歪思妙想 名博

互联网与科技圈深度观察。微信号:歪思妙想
博主:歪道道
博文分类

你比老虎更可怕

你比老虎更可怕

 

春晚期间,姜昆讲了一个重新编排的老相声段子,叫做虎口脱险。然后,大年初二,宁波雅戈尔动物园就真的上演了一幕老虎咬人致死的惨剧。

 

在这一事件中,当事人有违规之处,这点并没有什么值得异议的地方。但是在他因为违规付出了更惨烈的代价后,铺天盖地的奇葩议论却让人惊悚。因为在这些人的评论中,仿佛老虎的虎权要比人权大才是天经地义。

 

这种连基本的人权意识都没有,对人冷漠之下涌动的冲天戾气,触目惊心。

 

这本是一场惨剧,却成了全民的春节狂欢,没人在意整个事件中值得反思的地方,因为相比人命,他们更关注凭什么击毙老虎,更急于谩骂当事人活该。确实,当事人破坏了所谓规则,素质也不怎么样,甚至连智商可能都不高。

 

但在这次事件中,当事人虽然有错,老虎固然凶猛,但这都不是本文讨论的重点,因为更值得讨论的是,有些人的表现却比吃人的猛兽更加狰狞,这是为什么?

 

媒体鼓动之恶

 

对于此事,铺天盖地报道称,被咬男子是近距离逗老虎时被老虎咬入园内。说实话,我看到所谓的“逗老虎”这个关键词时,第一反应就是觉得现在的媒体是不是脑子进水了,除了自杀,这得需要心多大的人,才敢近距离的逗老虎玩?这么报道是为了突出当事人的智商感人?

 

从这个报道中,我只感觉到一些媒体为博眼球而散发出的满满恶意。更为让人心寒的是,无数人还信了。对此我不得不说,人多力量大的同时,人多智商差才是更残酷的真相。

 

实际上,据我看过的几家动物园,虎山一般会有非常高的围栏,有的还会隔着一条河,怎么可能会出现近距离逗老虎的情况?更多的可能性是误入。而晚些时候,宁波东钱湖旅游度假区管委会发布官方微博称,死者入园并未买票,属于违规翻越护栏,误入老虎散养区。

 

这直接说明了,所谓的逗弄老虎,根本就是子虚乌有,媒体为了吸引眼球而夸大了事实而已。但是到了现在,依旧有人拿这个梗攻击当事人,对此我只能呵呵。当事人没逗老虎,那些搏版面的媒体,在逗一些没脑子的人才是真的。

 

老虎该不该杀?

 

由于事件中击毙了一头老虎,于是不管是人命、责任、还是救援流程都被抛到了一边,很多人纷纷团结一心的谩骂游客连累了老虎,甚至还有人建议处死枪杀老虎的救援人员。这种神乎其技的逻辑,已经超出了正常人的理解范围。我似乎明白了,什么叫做反人类。

 

搞得好像是当事人故意要去寻死并且拉老虎垫背一样。最关键的是,在当时的紧急关头,在没有更好的救援的办法之下,人命和虎命,到底哪个最重要?很多所谓热爱动物的人,连起码的对同类的怜悯之心都没有,这种人所谓的心疼老虎,只会让人觉得惊悚。

 

他们比吃人的老虎更可怕。因为他们的价值观序列中,人的生命似乎并不重要。

 

他们完全不在意这个常识:在老虎会把人咬死的紧急情况下,救援人员为了救人却没有更妥当的方法时,采取“枪杀”之类应急办法,停止老虎对人类的伤害,合乎人道原则,更符合符合民法上的“紧急避险”要素。

 

可是,即使把老虎食肉咬人是天性当做不可杀的理由,根本也不成立,因为,人类保护同胞并且帮助同胞免于恐惧也是天性。在同情老虎的时候,请先站在人的角度上思考。不求有人命大于天的意识,起码,学会尊重人权。

 

老虎是无辜的,但是因为老虎无辜就放弃急需救援一条人命。这个逻辑根本行不通。在老虎吃人的时候,无论什么原因,救人都应该是排在第一位。那些心疼老虎的人,更应该纠结救援过程是否有无疏漏,是否没有更好的营救方式,所以老虎必须杀?而不是像一只柴狗一样,死死咬住当事人的过失,因为他活该,所以老虎不能死,这么简单的想当然。

 

歧视与贫穷

 

在此事件中,比如和菜头之流,甚至要给老虎刻碑立传,这种如丧考妣的模样,说明了一个道理,当人性冷漠到一定程度之后,看起来真的跟博爱差不多。

 

他们在放大老虎的天性的同时,却淡漠了自己的人性。

 

这类人是无法被道理说服的,他们都有斯德哥尔摩综合征。因此他们天生对弱势群体怀有深深地恶意。所以你只能把他们当做傻叉,尽量远离他们,不要受到他们的精神迫害。

 

他们张口闭口,最喜欢说的一句话,就是,你穷你有理啊?对此,我只能说,穷不一定有理,但是,你觉得穷一定不讲理,就很有道理?无非是莫名其妙的优越感使然。

 

很多人拿着翻墙逃票来说事,的确,翻墙逃票是不道德的,值得唾弃的行为。而这种不道德也受到了最大的惩罚:丢命。但遗憾的是,即使不同情,由于一些人的智商,在当事人去世之后,对于他的歧视不但并没有任何减弱,反而还在持续增强。

 

因为当事人的错误,这些人在谩骂他死的好的时候,可能觉得还不够解气,今儿同情起被击毙的老虎起来,一时间,虎权高于人权甚至都成了此事件中围观者的政治正确。

 

似乎没有人明白,即使他犯下致命的失误,也不应该成为被嘲弄和仇恨的对象。

 

那些没完没了以此嘲讽的人,为什么不把脑袋捡起来想想,是什么导致这个当事人需要翻墙逃票?

 

根据报道:死者是一名湖北人在宁波打工,77年生,他让老婆买了一张门票(150元),二个儿子买了二张半票(也花了150元),他自己沒有买票(省点钱)翻后山围墙跳下去位置刚好是虎山。

 

从这个信息可以看出,当事人只是一个普通打工者,经济并不宽裕。他也不是一个非常恶劣的逃票者,毕竟,一家四个人,他另外买了3张票。这说明,他可能只是想节省一张票钱。对于很多低收入人群来说,450块钱就已经是一笔跟大的开销了。

 

当然,穷并不是为当事人的错误开脱,但是逝者已矣,这件事,抛开责任赔偿认定,真要究根结底,从这件事中进行反思,贫穷和门票才是更应该被关注的。

 

人穷就不该去动物园?

 

纵观国内的园区和一些景点的票价,早就引起的民怨,但是一直以来并没有得到妥善的解决。这就让人很奇怪了,我们是伟大的社会主义国家,但是景区公园卖的票比万恶的资本主义国家的门票还高,这显然是不太合理的。

 

最为可怕的是,对于因为省钱而命丧虎口,我听到最多的主流意识就是:嫌贵可以不去,明码标价的,人家动物园遵守规则又没强买强卖?动物园应该起诉那人赔偿损失才对。

 

而这种观点,似乎就是为什么票价高迟迟降不下来反而越来越贵的原因。

 

嫌贵可以不去,又没有强买强卖的理由,看似非常有道理,但是却经不起推敲。按照这个逻辑,是不是说,穷人根本就没有资格去动物园?票价虚高,觉得贵的只能考虑不去玩,不考虑票价是否合理?

 

那么,难道动物园只给有钱人看的逻辑才是对的?

 

如果是过年了,穷人家的孩子非要哭闹去玩呢?然后给孩子两巴掌,说,因为你是穷逼,没资格去动物园?

 

这真是一副和谐感人的景象。你觉得这副景象该理所当然的存在吗?

 

这次老虎咬人事件中,我们不需要让贫穷和高票价背锅,但是,我们难道不需要对贫穷的原因和票价是否合理进行反思吗?150块一张动物园门票,这个价格是不是太高了,是不是有点不合理?这种不合理是不是导致了当事人为了省钱而铤而走险?是不是该引以为戒?

 

不合理规则之下的奴性

 

今天有一个嘲弄当事人的段子很流行:有些人,插队时候没人打他,随地吐痰的时候没人管他,马路上随便变道没人收拾他,随意开远光没人奈何他,觉得这个世界的规矩是没啥用的。于是,有人在野生动物园猛兽区下车。于是,有人随意翻入动物园猛兽区。兽保持了兽该有的野性,人却没有保持人该有的智商,为被击毙的老虎默哀。

 

破坏规则,当然是不对的。而这一事件中,破坏规则的人也受到了最为惨烈的惩罚。但因为人的错误,而导致出现这种动物高人一等的极端思潮,这种漠视人命的冷血逻辑,才更应该喂老虎。

 

而最打脸的是,我们的身边,真正讲规则的人比不讲规则的人少之又少。很多国人普遍违反规则却个个大义凛然,假冒伪善,堪称中国特色。而道德泛滥与漠视生命的极端化,更成为了社会文化基因中难以切除的毒瘤。

 

所以,在人权和虎权出现分歧的情况下,有人将事件上升到动物与人类的关系层面,用所谓的规则和天性来打击人权,这除了展现出对弱势群体浓浓的恶意之外,更暴露了出让人作呕的奴性。

 

并不是所有的规则都是合理的。而当不合理也成为所谓的规则时,很多人看到的是规则,却看不到所谓规则背后的不合理。并且在需要站队的时候,为屈服于这条不合理规则而沾沾自喜。一旦看到有人提出异议或者破坏了规则,就会愤怒异常。

 

这种“我们都吃屎了,你凭什么不吃”的心态,到底是为什么产生的呢?科科。

 

在春节之际,老虎咬人致死,本就是一出惨剧,老虎无辜,但当事人和当事人家属也值得同情。奈何有人却在惨剧中演出一幕闹剧,遗憾。

分类:未分类 | 评论:2 | 浏览: | 收藏 | 给TA打赏
网友评论:
验证码Ctrl+Enter发表