|
|
2005-9-14 星期三(Wednesday) 晴
01.Guns N' Roses /《Don't Cry》
他们的歌曲主要反映了青少年们的无由的愤怒与迷惘的情绪，表达出了一种不安和性觉醒的意味。他们的音乐主张和乐队成员的出轨行为自乐队成立起就成为评论家和摇滚迷们津津乐道的内容，因为对这些摇滚人士而言，他们的生活方式可以说就是他们的音乐内涵的最好阐述。枪花乐队最具影响力的曲目当然是《 Don't Cry 》和《 November Rain》（后面一首歌因出色的歌词获得了美国最佳社会先驱奖），这首歌中枪花乐队一改从前的愤怒激烈，一沧桑一哀婉低吟出一段令荡气回肠的柔情曲，而歌曲表达出的无奈和失意正是愤怒的极至。不止在歌收尾的地方，在歌起时就有淡淡的[ai]的呻吟声，而且在整首歌里拖长的[ai]音非常之多，他们应该是通过加长的[ai]鸣来表达一种撕心裂肺的心痛。
02.Def Leppard/《Long long way to go》
Def Leppard是一支典型的流行重金属乐队，流畅的旋律和优美的和声是乐队的特征之一。音乐原本就只是一段供给人欣赏的旋律加节奏的合成体，因此只应该有好音乐和不好音乐之分，一支乐队只要他的音乐动听入心，那他的音乐就绝对有理由得到尊重。鼓手艾伦发生交通事故，左臂被齐肩切断，但艾伦以惊人的毅力和顽强的意志重返乐队，利用脚和手的合拍性苦练特地为他定做的电子鼓，并成了乐队的灵魂人物，艾伦用这种超强毅力和音乐执著大手笔的书写了真正的摇滚精神。
03.Pink Floyd/《Wish you were here》
1965年，天才青年、21岁的Syd Barrett与另外三名乐手组成了Pink Floyd乐队〔乐队名字取自他尊崇的两名布鲁斯歌者的名字Pink Anderson和Floyd Council〕，乐队在乐器演奏上的实验精神，以及Syd Barrett词作笔锋犀利、曲式轻松闲雅的创作力很快就让自己在英国摇滚圈里享有了较高的地位。1967年后半年，Syd Barrett由于精神崩溃和吸毒问题永远的离开了乐队，Royer Waters――贝司手兼主唱，Pink Floyd的具有雄才伟略的新舵手以及新上任不久的吉他手Dave Gilmour构成了Pink Floyd再生之后的创作阵线。乐队延续实验摇滚风格的新专辑《Dark Side of the Moon》为摇滚史带来的 “ 概念专辑 ” 的新思想。它在公告牌排行榜冠军的位置上不可思议的停留了741周。以一种兄弟的真挚来历数亡人留于脑中的记忆痕迹，没有歌颂，没有悲哀，却有一场真实的人性在里面，真实得让你眼眶湿润。旋律轻快的歌可能给人带来感官的享受，但能够渗入人的骨髓和灵魂的音乐往往是那些沧桑凄凉的心底之音。
04.Nirvana/《Smell like teen spirit》
音乐中扭曲的吉他，沙哑的歌喉，猛然的爆发把Kurt Cobain内心的狂燥、愤怒、压抑、扭曲、病态、激烈的矛盾冲突完全显示了出来，同时也也反映了他温柔、感性、脆弱和恐惧的一面。在MTV的unpluged演唱会上，Kurt Cobain更似一个沉静、害羞的小女孩，与外部世界的格格不入已经为悲剧的爆发奠定了伏笔。1994年4月5日，在中国祭拜亡灵的传统节日，自杀的原因就如同他在《Where did you sleep last night》中那最后一声无奈的叹息一般，没有人能够真正理解。
05.Goo Goo Dolls/《Iris》
1985年主唱兼吉他手John Rzeznik与玩重金属乐的表哥Robby Takac找来前鼓手George Tutuska，于美国纽约州水牛城组成。《Iris》堪称流行摇滚音乐作品中十年一遇的好音乐，音乐起始清脆急促的吉他Solo，John Rzeznik饱含沧桑的低沉嗓音对世事对爱情满腹的疑问，而曲至中段突然的高昂爆发似乎疑问已经转为了真挚的誓言， “ 即便万物毁灭，我也只要你知道我是谁！ ” 旋律的优美和主唱声线的粗犷形成了鲜明对比，而正因如此，此首音乐脱离了甜腻情歌的范畴，成了百听不厌的超级经典。
06.Police/《Don't stand so close to me》
歌词幽默，曲调非常的随意、流畅，完美的合音，强烈的节奏，高鼻音的大量运用把起源于牙买加海岸的雷鬼乐自由、极富个性化的音乐特点天衣无缝地融入摇滚乐中，开创了一个独特的摇滚音乐风格。Sting 虽然获得了更大的个人成功，包括多次格莱美奖，成为欧美乐坛的顶尖天王级歌者，但是音乐中却丧失了Police乐队的音乐个性魂魄
07.The Cranberries/《Joe》
爱尔兰是一片音乐的圣土，这里孕育出了无数优秀的歌手与乐队，U2,Enya,Sinead Oconnor,以及Boyzone和Westlife。The Cranberries是爱尔兰历史上最伟大的另类摇滚乐队之一，所有的歌曲都围绕一个主题――呼唤和平。他们为因为战争而死去的儿童悲歌，为失去家园的人们惋惜。他们坚持自己的音乐风格，从不随波逐流。《Joe》出自乐队的第三张专辑《To the faithful departed》，音乐起时悠扬清脆的曼陀铃缓缓流淌，象一股清澈的甘泉直入心底，紧随其后的Dolores另类却不失甜美的嗓音，在双音轨录音技术的处理后的独特合音效果，宛如一段灵魂的对话，整首音乐清澈干净，无懈可击，是我最喜欢的作品。
08.Queen 《Bohemian Rhapsody》
完美将华丽摇滚，前卫摇滚，古典音乐及重金属熔为一炉，创造出一种带有浓厚歌剧色彩的摇滚乐形式，主唱Freddie Mercury性感而如同唱诗班的嗓音，四人完美的假声合音，层层铺垫的键盘和绚烂花哨的吉他solo是他们的标志。《A Night At The Opera》（歌剧院之夜）是乐队最为经典的专辑，乐队为这张专辑的制作耗费了巨大的精力，在酷似歌剧唱诗般的华丽配乐中不断加入大段的重金属吉他riff和solo，Freddie Mercury虽然是个同性恋，由于对华丽摇滚做出的伟大创新和贡献而受到世界无数摇滚迷的尊敬。
09. R.E.M /《At My Most Beautiful》
这支乐队在英式朋克音乐的嘲讽态度于新浪潮的音乐层面上出发，重新定义了美国摇滚乐中 “ 另类 ” 的定义，从某种意义上讲，他们是美国另类摇滚之父。R.E.M代表着地下音乐的最高水平，从他们听似舒缓的旋律中能够读到很深的摇滚内涵，只不过他们达到了一种极至，噪重的吉他噪音已至慵懒，暴躁的鼓鸣已至优雅，而主唱本应嘶喉的嗓音却已经登峰造极至哀婉深沉如细腻的丝绸。物极必反，地下音乐的极至水平必然如这般舒缓轻柔。而且他们的音乐态度一直是非常阴暗低调的，总是从非常人性的角度来结识一些深刻的人生哲学，而不似流行音乐简单甚至愚蠢的享乐主义。 R.E.M的大受欢迎更多的来源于更多的吉它Solo伴奏，舒缓动人的旋律，尤其是嗓子如钻石一般的主唱思蒂普更富有激情，迷幻的嗓音。
10.U2/《If god will send his angels》
专辑《War》是U2对在祖国爱尔兰发生的宗教与政治风暴的真挚而富于情感的回应。包括了像《Sunday Bloody Sunday》和 《New Year's Day 》这样的发自内心的赞歌。《War》树立了U2在表现政治良知的音乐领域中的先锋领袖地位，也为被世人误为暴躁，发泄，肮脏的摇滚乐正了名。没有炫耀的吉他，没有急促的鼓鸣，一切归于沉静，主唱Bono用用最低沉的嗓音吟唱，一种痛至极度的哀伤淡淡流淌出来，却轻易就敲碎了听者的心。此曲可以说是U2演绎的最动情的情歌，也是20世纪最百听不厌的经典情歌之一。
11.Smashing Pumpkins/《Mellon Collie and The Infinite Sadness》
六弦低音惊天地，一声即出泣鬼神，Smashing Pumpkins无疑是90年代很重要的一支另类摇滚乐团，也就是在以Nirvana为代表的Grunge音乐风起云涌，席卷乐坛的那个大浪潮年代，Smashing Pumpkins异军突起，他们开创了一种把激进摇滚、哥特摇滚、重金属融为一体的音乐风格，打下了一片属于自己的另类摇滚天地。让琴键静静的敲打在心坎，低调哀怨的钢琴带着浓重的死亡气息，然而这样却能益发的能让我的灵魂穿透俗情世事的雾障，得到片刻的如释重负的轻松。平日中，为那些以为很重要的俗务懵住了心目，而奔走忙碌，而当与死亡如此真切的亲密接触时，才明了平日的某些追求竟是恁般的微尘与可笑，感激那值得我永远崇敬的亡灵，感激他让我相会久违了的灵魂，能触及灵魂的音乐是值得用一生去厮守的。
12.Soul Asylum/《Runaway Train》
堪称Soul Asylum的扛鼎之作，这是首描写失踪儿童问题的作品，在清脆干净的吉他、不动声色的鼓点伴奏下，主唱皮尔纳沧桑沙哑的嗓音从喉底或者说从心底吟出最深沉的悲愤与控诉，悲伤和愤怒的极至通常不是血泪泣诉或狂吼一气，而是近乎平和的，淡淡的陈述，而这却更容易渗入听者的心底。心随着略含悲意的音乐起伏，似乎看到了失去亲生儿女的母亲那无助、失神的目光。
13. Mr.Big/《To be with you》
音乐一出，即令听者心潮澎湃，热血沸腾，浑身每个细胞都随音乐的猛烈撞击如欲迸裂般兴奋，让无数重金属乐迷重新找到了心灵的归宿。乐队在坚持重金属音乐风格的同时也树立了自己的音乐个性，他们给重金属音乐背景注入了浓厚的深情婉转的布鲁斯音乐风格，一直注重音乐旋律的优美和可听性，他们的这种刚劲沧桑中不失婉转深情。歌声中饱含着源自心底的深情乞求，丝丝椎心痛楚传入听者心底，而此时乐队其他成员的合音顺势将音乐的深情引入极至， Eric Martin的演唱，他那优雅而深情的演绎风格是其他重金属歌手身上找不到的。
14.Metallica/《The Unforgiven》
世界首屈一指的重金属乐队，难能可贵的是，在音乐风潮变幻多番的欧美摇滚乐坛，Metallica一直不曾随波逐流，始终坚持自己纯正的重金属音乐风格。《The Unforgiven》这首他们的柔情作品正好把James Hetfield刚柔并济的嗓音展露无遗。在一声像极的汽笛中，一连串听似简单却蕴含极高难度的吉他合弦逐步展开了前奏部分，紧随之贝司演绎出了音乐的主线，主唱刚劲沧桑的嗓音在音乐初始充分展现了他声线的粗犷特点，然而随之一转，主唱开始以难得展现的柔缓嗓音演绎音乐的承接部分， 乐至此时，柔和中蕴含的沧桑悲意简直催人泪下。
|
| # posted by hillding @ 2005-09-14 17:13 评论(0) |
 |
今天是难得的休息日，已经一个多月没怎么好好休了。原计划举行的聚会没有举行，原计划来的朋友没有来，正好休闲。
去了学校，很多新面孔，平均年龄又一次被他们拉回到新低。一路的莺莺燕燕，诱惑和顾盼。见了几个朋友。
闲谈时听见朋友谈起我们尊敬的前校长，所谓的教育部中文学科召集人刘先生，在这一年来所干下的两件大事：一是把我们的中文学科弄成了一级学科，以后其下的专业都可以有博士点了；二是把南大的现代文学中心给拿掉了。
作为一个七月份刚刚离校的学生，我本应该与众多师长共同庆祝的。但无名地，我却感到深深的悲哀。也许，我们的专业实力确实也算不错。可是很显然，在它的所有专业当中，都还缺乏能够在全国产生影响的老师。不要说“大学者，大师之所谓也”，仅仅更低的要求，也仍然还应是我们努力的目标。可是，我们竟然是一级学科了。这个卫星放得有点让人目瞪口呆。我们还没怎么跑步，竟然进入共产主义了。这当然不是我们的命好，上苍有恩赐。那种玩意用来解释个人的命运也许还能糊弄倒几个，可是对于一种严肃的教育行为来说，它无疑已经具有了行为艺术的味道。它把我所尊敬的师长们的交际能力展现的潇洒而雅致。他们是顶着建设一所“一流的社会主义大学”（老江语）的宏伟目标去的。他们大概真的成功了。从此，那些有水平或者没水平的讲师们、助教们都看到了允诺，看到了本系繁殖的肆无忌惮的理由和希望。
除了再一次向我的师长们表示敬意外，我还得向那些评审委员们表示我格外的敬意。他们竟然给我们打了满分。我不知道是不是别的学校都太烂了，以至于必须给我们打满分。对于中国大学的学科评审机制，我不了解也不便多说。可是当很多学校明明已经积聚了名师，却还没有博士点，而有些学校老师已经走的差不多了，博导的头衔还留着一堆，我不知道这究竟是否能让人心平气和地接受。可是，我们的主事者就是这样接受了，并继续推动着。
回头看陈丹青和贺#卫方事件，借此来思考中文学科，一个本应更富批判色彩的学科，却恰恰是充满了江湖气，而又无一点血#性。陈丹青事件之后，刘擎写过一篇文章叫《陈丹青不玩了，我们慢慢玩》。其中说到：“问题是对没有胆量或者没有资本像陈丹青那样“奢侈”一把的我们该怎么办？陈丹青不玩了，我们还要继续玩下去，我们怎么玩？……我们也不能指望一个英明的新体制从天而降，革除了所有现存的弊端，因为任何全盘性的改革方案都会有不可规划的破绽。体制的效力不是来自一堆公文条例，而是一种权力实践。但福柯思想的一个启示在于，并不存在总体化的权力体系，个人也并非完全无能为力。对于体制，我们在绝对屈从与彻底拒绝之间还有多样的实践应对选择，有着广阔的可“玩”的空间。……体制并不是铁板一块，借助体制的一部分力量可以打破另一部分力量。……规则就是在各种“玩法”之中更变和改良的。”这种解释无疑是理性和慈悲的。也让我们在敬佩陈丹青之外又原谅了所有人。我们期待着大家能时不时地玩出点新花样。可是盼望着，盼望着，西方来了，秋天的脚步近了……
而至于把人家的“中心”给拿掉，我不知道究竟是路见不平，是杀富济贫，还是别的什么。如果是前者，也许大概是可以给个奖章表扬一下的。就怕表扬的恰恰是别的什么原因。
要补白的是：以上的事由纯粹是道听途说来的，我在网上没有得到任何的验证。如果有出入的地方，我在这里提前向所有当事人真诚地道歉。并以此问候我的母校，问候师长们一声迟来的教师节快乐！如果属实，请恕我收回这些祝福！
|
| # posted by 龙勋 @ 2005-09-12 09:27 评论(2) |
|
从去年到今年风气有一些变了，从去年的郎顾之争到顾雏军被抓起来，关于医疗改革不成功，医疗改革不成功中国公共服务体系的崩溃，不但是医疗，包括教育等等，因此引起很多的批评。很多问题就像刚才大军讲的那样，其实有很多问题，包括顾雏军背后的现象等等，二十几年的改革，老实说不断一下子往这边摆一下子往那边摆的过程，已经摆了好多次了。现在我们指出这些问题，其实并不是为了使他再一次出现所谓的循环，一管就死、一放就乱的循环，要讨论这个问题在什么地方。
前几天我就医疗改革问题专门写过一篇文章，前天在中国新闻周刊上登出来，但是登出来的时候，由于种种原因做了比较大的修改。那篇文章的题目叫“权力太大了，责任太小了”，让我国公共服务的问题。通常人们讲的公共服务出现问题，社会保障不足，通常人们认为是小政府理论或者说是市场万能论造成的。这种说法我觉得在一般的宪政国家是无可非议的，的确就是这样的。但是在我们这种国家就很难说，因为实际上公共服务问题不是现在才有的，我们的两千多年来一直有这个问题，这就是经常有人讲的，中国以前国家权力只达到县一级，县以下是乡自治的，这话是说反了，国家责任连县以上都未达得到，但是国家的权力可以说无孔不入，中国有一句唐诗，国家权力已经达到了认识深山更深处，但是这个国家的责任不但县以下没有达到，连县以上也未达得到，“平时闹事无人问，浮在深山有远亲”。意思是，不仅县以下没有公共服务，连县以上也是没有公共服务的，我们国家的法家传统从来鼓吹最大程度的皇权，但是同时也是鼓吹最小责任的，最小的皇责的。我们国家法家最强调反对所谓的福利的，专门讲过绝不能救助穷人，因为穷人不是懒汉就是醉鬼，如果救助他是帮助懒汉和醉鬼。如果反对社会福利，是否意味着主张自由放任呢？也不是，我们国家的法家认为穷人不应该救助，可以抓起来，这种现象一直同时存在的。
49年以后的情况，我觉得有了一个变动，这个时候我们国家的权力和责任都同时扩大了，但是我们国家的权力，对社会的控制可以说扩大了很多，但是这个国家对社会的责任也就提供公共服务业应该说有了相应的扩张，但是扩张的幅度和权力扩张的幅度是完全不对称的，服务扩张得少，权力扩张得多。包括这次医疗改革的时候，对计划经济公共服务给予了很高的评价，这个应该说是有理由的，但是我必须指出，这种高评价另外一个方面，比如说就医疗而言，人们通常都讲，文革后期的合作医疗如何好，现在如何糟糕，恐怕这样讲忽视了几个问题，第一我们假定在传统时代，也就是说在49年以前，中国是完全没有民间公共互助功能的，这其实是不对的，我在这里请大家看一下复旦大学的那本书，《中国人口史民国卷》，里面就谈到了对民国时期的类似今天合作医疗的事情，也就是民间自己搞的公共服务体系的效能问题，而且引了当时的国联等很多外国学者当时对中国事情的评价，也就是说这个事情在49年以前不是一点都没有，49年以后曾经有一度比49年以前要差了，因为当时的中国民间社会的自治功能被破坏得很厉害，因此毛泽东当时在文革的时候，一再讲农民缺衣少药不是没有道理的。在文革后期，当然有了合作医疗，合作医疗的确也是承担了相当大的功能，我在农村的时期就曾经当过三年所谓生产队卫生员，也就是所谓的赤脚医生，对这个事情是怎么运作的，我当然也是知道的。
但是对这个事情也不能说得过高，有一点是很明显的，合作医疗制度在78年以后基本上就解体了，但是对农村公共服务的抱怨到了90年代后期才尖锐起来，现在人们讲得很多数据，有多少人是病死在家里的，往往跟93年前后做对比的，中国的乡村或者一般意义上的公共服务出现一种崩溃式的局面，主要是1994年以后，尤其是分税制以后恶性发展起来的，分税制大家知道就是财权上收、财责下放的过程，权力包括收入，按照有些学者的建议，要强化汲取能力，但是公共服务责任在这以后并没有得到加强，反而是弱化了。所以说，中国一直有这样的问题，由于中国有一个权责不对应的机制，权力不承担相应的责任的，所以有一个很大的问题，往往同时存在着权力太大的问题和责任太小的问题。
在这种背景下，我们要警惕说，我们抽象谈什么大政府、小政府，在中国，大政府理论和小政府理论，常常同时存在，往往讲的就是，一讲大政府就是要扩张政府的权力，一讲小政府就是要推卸政府的责任，这两种取向反复交叉的结果就是使责任越来越小，权力越来越大，我们改革这二十年来，经常讲的一句话叫放权让利，可是在我刚才讲的这种体制下，往往所谓真正权力放了没有呢？我觉得与其说是放权，不如说是卸责，于是说让利不如说是争利，因此放权让利的改革走到后来就变成了实际上卸责争利的改进，一方面公共服务部门公共服务责任越来越差，但是一方面利用权力垄断市场进行创收的权力却越来越大，一方面放弃公共责任，一方面利用权力，利用公共资源创收，这种现象其实可以说是在同时存在的。因此，我们在面对这种问题的时候，我们还要避免一下子大政府，一下子小政府的循环，尤其是要避免一下子大政府拼命扩张权力，一下子政府阶段拼命推卸责任，导致这样的问题。走向市场经济，它的确要讲所谓小政府的，但是所谓小政府指的是要摆脱权力的不正当的舒服，而不是说摧毁社会保障，是指限制政府的权力，而不是要推卸政府的责任。当然在宪政条件下，我们知道，宪政的一个基本的功能就是使公共权力和公共责任做到合一，有多少权力，就承担多少责任，我需要你承担大的责任，我就给你大的权力，我要限制你的权力，我就不能指望你能承担太大的责任。所以，在宪政时代，的确会有我到底是给你大一点的权力，大一点的责任好呢？还是给你一点的权力，小一点的责任好呢？这两种取向，也就是我们通常讲自由放利和福利国家的取向，也就是通常所讲左和右的两种取向，现在两种取向很难说哪种不对哪种对，但是有一点必须讲清楚，无论哪一种取向都不会赞成权大责小的体制，尤其不会赞成有权无责的体制，这种体制不管左派还是右派都要反对的。
但是中国也有一个很怪的现象，去年我在美国的时候曾经有一个朋友曾经问过，他说我不知道你们中国到底是左派得势还是右派得势？你们中国如果左派得势，为什么在所有的国际场合上，你们中国的代表是最反对讨论劳工权力，无论在任何场合，一提到劳工权力，中国的代表马上跳出来，这个问题怎么能谈呢？绝对不能谈的。如果说你们是右派得势，为什么你们现在又轰轰烈烈反对新自由主义呢？我说这个问题其实很好解决，如果左派右派是指你们的那种意义上的左派右派，在中国都不吃香的，因为你们的右派要限制政府权力，你们的右派要追问政府责任，这两种人在我们那里都不喜欢的。但是我们政府也喜欢，也需要左派和右派，需要什么呢？需要为政府扩大权力的左派，为政府推卸责任的右派，最好又左又右，既扩张权力又推卸责任，这才是最容易得势的，真正的问题是相反的，中国的确需要左派，因为政府责任太小，政府的确需要右派，因为政府权力太大，因此我们一方面限制政府权力的这种改革，严格来说就是规范，建立一套政府权力，授权和问责机制，建立一套委托代理机制，实际上说得简单就是建立具有政治文明的体制。
另一方面，追问政府责任，这种意义上的改革我觉得也是需要进行的。因此我专门提到，我很欣赏最近医疗有一句提法，现在医疗卫生改革是要强化政府责任，没有讲到关键是要扩大政府权力，这个说法是很对的，因为现在产生一系列的问题都不是权力太小的问题，而是责任不够的问题尤其是教育，要搞市场化，教育产业化，可是我们知道，在教育领域，民办教育进入的门槛是非常高的，而且也是很不合理的，这么多年来一直有民办民工学校被取缔的消息，理由是说，民工学校档次太低了，档次高又怎么样呢？有一个规定民办高档教育只能承担慈善功能，不能盈利。民办教育如果不能盈利，官办教育可以用国家的资源为个人牟利，一方面民办教育准入很严格，但是我们这些年来，我们的官办学校，尤其是国家财政重点扶持的所谓重点学校，都大量搞一校两制一校两牌，校办民校，中国现在有很多的民校，但是民校不是真正民营的，是重点学校翻一块牌挂的，就用国家的资产，用国家的人力，高收费，为小集团和个人创收。这样高收费和创收又不允许别人进入，用采取用权力垄断排除经营者的办法，这是不折不扣的卸责争利，一方面放弃公共服务责任，把公共服务责任推卸得一干二净，一方面又把权力行使淋漓尽致，像这样的做法，在两方面有很大的问题。如果中国不走出怪圈的话，很有可能怎么改都不行的，像现在有些老百姓讲的，一个萝卜老头切，左右都是你得，一讲收拼命管住老百姓，一讲放就拼命放权贵，结果就是我讲的，存在此或效应，收也是你，放也是你。
大家知道，从去年朗顾之争开始，很多人痛感中国公共资产被所谓地流失，实际上用很不正当的手段落入一小撮私人的手里，但是在中国两种主义都存在，自由主义者认为资产被自由放任，社会主义者抱怨被公共财产被侵犯，这两者有没有矛盾，这两种现象同时存在，而且它的根源就是一个，就是不受制约的权力，用左手把老百姓的资产弄进国库里头，又用右手把国库的资产弄到某些私人手去，这实际上是流水线式的过程，我们不能只反对左手不反对右手，不能只反对右手不反对左手，明明左右手齐全，不能说是残废人，只有一只手，一个现代的社会也可能左派掌权所谓福利国家，也可能右派掌权自由放任，不管哪样的国家，这两只手都必须要关注，市场机制的作用多一点，政府管理机制多一点，这并不是真正的问题，很可能没有公平的市场竞争，也没有真正的公共的服务。 |
| # posted by 杜宇声寒 @ 2005-09-03 16:39 评论(1) |
|
网友提问
主持人：现在请网友自由提问吧。
何 杨：如果我没记错的话，陈先生认为，哲学是对概念进行分析的学问，是高深的，不一定与大众直接相关的学问。纵观我国的历史，直到毛泽东时代为止，大众一直是遵循着统治者和思想者的教化来处理安身立命的大事的。根据我的印象，“成已成物”、“为生民立命”的深愿，几千年来一直是中国主要思想者的动力所在。然而当今的情势是相对主义盛行，“圣人”似乎再也没有出现的可能与必要。那么，在没有圣人的时代，民众如何安生？我想请教陈先生对此问题是否有何看法。
一元Ｎ次：陈老师，我看过您在这上面提了一个关于数学和哲学的问题，觉得很有兴趣，可否详细谈？
济之：陈老师认为哲学被高度边缘化，能解释一下吗？在我看来，中国是个哲学大国。过去是，现在是，将来仍然是。不知陈老师以为如何？谢谢！
lili1974：陈老师，国学能否复兴？
greenvio：请问学哲学是否也要将自己有意识地边缘化呢？
lake：数学的证明与哲学的论证有什么区别，区别的背景原因？
嘉宾回答
主持人：现在请陈老师选择回答。
陈嘉映：好了，我回答何杨的问题。我同意现在圣人大概没有出现的可能，也没有必要。一统思想的局面大概是永远过去了。我觉得由圣人一统思想的局面的确是过去了。老百姓安身立命不会有什么麻烦。变化的是生活方式。生活总要进行下去的。
（bug：接着陈老师的话头往下讲点个人体会，在现在的体制中，知识是第一位的。哲学除了关于自身的知识也即哲学史知识并不提供更多的“知识”，这和物理、数学、艺术史等学科不太一样。）
（欧阳香芋：那就是百花齐放了，可是在中国的思想文化界并没有呈现这样的一个态势啊?）
陈嘉映：不一定是百花齐放，可能是不大在意纯思想了。
（偏师侧卫：陈先生说到现在不在意纯思想，具体指什么呢？）
陈嘉映：刚才有个网友提到数学。我这几年在思考科学革命，我像其他人一样，觉得数学化是关键。下一步就是思考为什么是数学化。
（lili1974：陈老师，国学能否复兴？）
陈嘉映：国学复兴？我觉得有一些学者和教师多研习国学肯定是好事情，但能否复兴不是我们说了算的。
（在路上：我看了您的学术自选集思远道,觉得您很关心相对主义的问题.既然圣人统一思想的时代已经过去,这是不是意味着相对主义时代的来临?）
（天问：陈老师:您的心灵成象说是属于不可知论还是认识相对主义？）
陈嘉映：一统思想之外不一定是通俗意义上的相对主义，可以是一种对话的局面。
（888：科学和国学是什么关系？）
陈嘉映：科学本来是一种挺特殊的东西，是从希腊哲学发展出来的。我们的国学没有向科学发展的趋势。
网友提问
主持人：请网友再次提问。
秦跃东：在我看来，你的感觉是那首歌里唱的：“跟着感觉走”的“感觉”。而此处说的感觉不是哲学意义的感觉，而是指的“意识、情感”。可如果说你的感觉是意识、情感，你却是以感官为对象而说的，而意识、情感未必就要仰赖于感官。我们知道，感官的首要作用是“感觉”——人如此，动物也如此。亚里士多德说：“求知是人类的本性，我们乐于使用我们的感觉就是一个说明；即使并无实用，人们总爱好感觉，而在诸感觉中，人们尤重视觉。”亚氏此处的“感觉”无疑于感官有关，但他的感觉显然没有区分与知觉的不同。你所说的感觉与知觉相同吗？它与知觉、表象是什么关系？你是怎样理解感觉的？感觉与人的各个感官有关系吗？你说的感觉是否包括动物的感觉？“感觉是什么”与“什么是感觉”一样吗？感觉是什么？
爱弥尔：陈老师：造成哲学边缘化的原因有哪些？语言的转向是否是一个原因？为什么要语言的转向？
888：中国哲学（古典）主要是没有逻辑道路。
阿涩：在无意中我们自己的观点失去了立场和目标，不管是国学也好，西学也好。为学术而学术很难得出有价值的东西。
扬之水：我觉得中国传统的那些也不要叫哲学,哲学是永恒的东西,西方给我们带来了哲学,西学突破了我们原有的框架和方式。
（taoy30：以前我看过陈先生一篇文章，说的是中国的科学走的是与西方完全不同的路；意思是基本否认了中国近世科学的落后。科学不是哲学！我的另一个话题是业余与专业之间的差别是很大的，人文科学（如哲学）也一样，象围棋水准？当然思想不完全是哲学，有一定的关系。人文学科我更爱历史，哲学也喜爱。）
lily：陈老师，读了您的《真理掌握我们》，不由得产生一些悲观的情绪。真理是否临现，如何临现，临现之后我们是否能认出，这一切似乎都是“天命”。我们所谓的“准备”其实只是盲目的，除了所谓“敞开”、“关切”似乎别无他法。这是否太宿命了？
嘉宾回答
陈嘉映：所谓中国哲学越走越弱，也是我们现在的看法。从前的人大概并不要求思想不断刷新，伟大的思想有过，我们跟着走就是了。
（何杨：现在不仅哲学如此，包括经济学在内的很多学科也是如此，跟着走。）
（议题一：感觉）
陈嘉映：我记得有个帖子问到感觉？
（秦跃东：谢谢，是在下的。）
陈嘉映：先说一句，引用亚里士多德要当心，因为希腊文里什么是感觉什么是知觉或是否做此区分我们都不知道。
（秦跃东：知道，因为真正区分出感觉与知觉的不同是在上个世纪初。）
（秦跃东：而亚氏时代显然没有区分的出来。）
（在路上：陈老师，您说的感觉是否就是在具体的五官感觉前的统觉?是先有统觉再有传统哲学意义上的感觉?）
陈嘉映：我的想法是不先从心理学角度区分感觉、知觉、统觉这些东西，先弄清楚这些词是怎么用的。那些理论是从西方舶来的，从西方语言来区分这些概念，如果我们从汉语来思考，可能有些不同的梳理结果。
（秦跃东：你说，“跟着走是有原因”的。不错，但这里的“感觉”不是哲学意义的感觉，或说不是人本身所有的那种“感觉”，而只是一种生活的不严格用语。）
陈嘉映：生活的用语可能不够严格，可理论家们的用语看似严格，却每个人都不同意另一个，严格就成了自娱。
（秦跃东：既然“从感觉说起”，那就先说说感觉如何？）
（议题二：创新）
陈嘉映：创新是一种相当晚近才被重视的事，尤其是科学技术时代重视的事。
（欧阳香芋：是因为我们都没有能力能创造比这个伟大更伟大的伟大。）
（一痕秋水：人类一思考上帝就发笑。）
陈嘉映：人还是忍不住思考，而且我们不知道上帝是否发笑，只知道有人冒充上帝发笑。
（chang： 从一个角度来看，如果好东西都让先人说完了，我们也就都可以休息了。“创新”在思想上的意义恐怕和电脑界、移动通讯业上的意义不同吧？）
陈嘉映：说古人不那么重视创新，是想努力理解古人，不是说我们也该不重视。
（议题三：自由主义）
（瓢虫：陈老师，现在中国自由主义知识分子主流大多认为自由主义政治哲学来自休谟、柏克的经验主义哲学，而康德、黑格尔要为二十世纪集权政治负思想责任。陈老师能否谈谈您的看法？）
陈嘉映：不吧，就我粗浅的了解，中国自由主义者对德国古典哲学的自由概念也很感兴趣。
（lili1974：自由主义在西方和中国在具体语境中是不同的，是否可以这样理解？）
（lili1974：就是说，自由主义在引入中国过程中，已经与西方语境中的自由主义，有了很大不同！）
（议题四：学术与政治）
（taoy30：我觉得《德意志意识形态》既非学术亦非政治，介于两者间，但偏于统治者。学术与政治有绝对的区别吗？）
陈嘉映：学术和政治？也许我更愿说，纯学术和一般文化没有明确的界限。
（bug：陈老师，按照我越来越深的体会，在先行体制中，所谓的学术，一定是能产生希缺知识的，我知道而你不知道的才叫学术。）
（议题五：观点、切实、汉语写哲学）
（阿涩：在无意中我们对自己的观点失去了立场和目标，不管是国学也好，西学也好。为学术而学术很难得出有价值的东西。）
陈嘉映：我们当然会有自己的观点，这不是问题。问题是我们怎么让自己的观点更切实些。更切实是说，你看世界的方式和你待世界的方式更契合。
（扬之水：我们总是要用汉语来思考和写作,怎样写作是一个迫切的问题。）
陈嘉映：怎样用汉语写哲学是个迫切的问题，是个根本的问题。不会用汉语写哲学，中国就没有哲学。
（议题六：语言分析和解释学传统）
（爱弥尔：陈老师更多研究语言分析哲学而不是现象学解释学的原因是什么呢？）
陈嘉映：我觉得语言分析和解释学传统是结合在一起的。
陈嘉映：再次抱歉，我没进过聊天室，我想象的聊天室就是这样乱的。我觉得这样随便聊聊挺好，对我来说是种新经验。
（爱弥尔：语言分析哲学与生活世界缺乏联系，如何看待这个问题呢？）
（专门议题：现象学和语言分析）
（偏师侧卫：陈先生，您还是要选一个主题来谈的，你确定一个主题吧，然后大家好跟着走。）
陈嘉映：同意。我就选现象学和语言分析吧！
主持人：好，大家以现象学和语言分析来交流。
陈嘉映：我们先粗说，有两种取向，一种是认为有一个与人类无关的概念结构，就叫它通俗的柏拉图主义吧。另一种取向认为，概念是包含在语言中的，包含在自然语言中的，因此和历史、文化等等都有关系。语言哲学刚开始的时 |
| # posted by 杜宇声寒 @ 2005-08-28 22:38 评论(0) |
|
1。龙勋想偷拍。
我开始张嘴了：你为什么老盯着我手中的相机。
龙勋：因为眼熟……不……因为我想偷拍……
我开始张嘴了：龙勋，做人要厚道·￥%。
龙勋：我~~我~~~
（龙勋的舌头在打结，但那天他偷拍的很尽兴，那天下午似乎过的特别长。）
2。偷拍的姿势何其委琐^_^（同志们，龙勋这就是在偷拍啊！）
龙勋：哼！你以为我偷拍的姿势难看，不漂亮，就没有感情，不能偷拍了吗？如果MM们赐给我笑脸而不是脸上的手掌印，我也会让MM们难于离开我的！就象我现在难于离开偷拍一样！
3。MM背后“罪恶”的“眼睛”
每年的车展，龙勋的偷拍都会进行得如火如荼……
龙勋内心独白：其实"偷拍"只不过是我跟自己开的一个玩笑，你越想知道自己是不是能够放下偷拍的时候，你反而越想偷拍。我曾经听人说过，当你无法从正常渠道拥有MM靓照的时候，你唯一可以做的，就是令自己不要忘记偷拍。
（但是他嘴上却是）龙勋：我是白马星入命的人,从小长的帅,气得刘德华也要PK我。所以我一直很懂得保护自己,我知道要想不被人偷拍,最好的方法是先偷拍别人！
组图解说员：注意画面中央这个笑的甜甜的MM的左后方的举相机者——他就是——龙勋。如果你放大图片，你会看到龙勋因偷拍得手而欢快露出的牙齿。
4。他连小MM也不放过！
小MM被拍的都要哭了。
龙勋内心独白：我不会介意小朋友们怎样看我,我只不过不想别人比我更开心。
（龙勋嘴上却说）龙勋：你听我说吧哈，我们出来偷拍的最重要就是讲信用，童叟不欺，一视同仁……
同志们，让我们团结起来，鄙视龙勋^_&
5。龙勋为我们讲解偷拍要领。
龙勋：你知道偷拍和直奔主题的区别吗？直奔主题让人越奔越寒，而偷拍让人越偷越暖。
（他未尝不是喝多了~~）
6.龙勋的偷拍再一次得手。
龙勋内心独白：我等这个机会等了三年，不是为了证明这个MM就是漂亮，只是要证明别人走光的时候，我一定能偷拍下来。
组图解说员：世界上最遥远的距离并不是生和死，而是站在你背后不能让你转过身来……
MM：当我离开那辆车的时候，我知道身后有一双贼眼盯着我，但我是死眼不会回头的，我讨厌偷拍的男人。
龙勋：我只不过想见见她，看看她的样子，既然她不给我机会，我也一定不会给她机会。
7。龙勋，给大爷笑一个：）
偷拍的忘乎所以，偷拍的得意忘形，笑都笑的如此暧昧~~
8。龙勋也有落寞的时候。
龙勋从小就想知道，铁丝网外面的世界是什么样子的呢·#￥？等到长大了，他终于以他钟爱的偷拍方式开始观察~~外面的世界了~~
9。指点江山。
一痞了之：吉林大学体育场，这是龙勋曾经战斗过，流下汗水，和泪水的地方~当然，是欢乐的泪水~
我开始张嘴了：欢乐的泪水？
一痞了之：#￥%……也许是痛苦的泪水……
我开始张嘴了：看来是“欢乐的泪水？！”
10。假装拍夕阳。
龙勋：今天的天气看上去不错，不知道今天的日落会是怎么样的呢？夕阳在哪里都是很美的，就看你有没有抬头去拍他们。
组图解说员：龙勋假装拍夕阳，其实是在偷拍别人搞对象。请注意龙勋左前方坐着的那一对情侣，其实龙勋在偷拍人家。
龙勋内心独白：当我一个人站在夕阳前，偷拍那一对情侣，我觉得非常难过，我总觉得，应该是两个人站在这里。我一直以为我偷拍到了，自己就赢了，直到有一天看着镜子，才知道自己输了，在我最美好的时候，我最喜欢的人都不在我身边。如果能有个MM，陪我一起偷拍，那该多好啊！
11。龙勋，该把相机还我了！
龙勋：好多东西都没了，就象是遗失在风中的烟花，让我来不及说声再见就已经消逝不见……再给我一个机会吧，我只想把楼上MM的倩影捕捉到~
我开始张嘴了：拍不拍到也没有什么分别，人的相貌是会变的。而且……相机如果是凶器，偷拍就是杀人的伎俩，不管有多么好的借口，这都是令人不齿的行当！
龙勋：我KAO！I服了YOU！做人如果不偷拍，那跟咸鱼有什么区别？
12沉重的肉身。
偷拍了一天的龙勋感到一丝疲惫，放下相机，陷进椅子里，翻开当月的杂文选刊，心里念叨着，“咱何时也能混出头，让杂志也能配上我的偷拍作品”~~忽忽，龙勋摇桨划向梦的海洋·#￥%……
（完）
组图制作组成员我开始张嘴了和一痞了之，再加上龙勋吧，向观看此组图的朋友们表示感谢。请记住我们的口号：想偷拍，找龙勋！
|
| # posted by 一痞了之 @ 2005-08-26 08:53 评论(6) |
|
没有过不去的夏天
一
一年多以前。也是个夏天，从号称四大火炉C市来到N市，准确地说，是投奔我的幸福而来。也许任何作为趋向的行动同时，都可以看作是一种逃离。比如说，选择恋爱就是逃离BE ALONE；贴近也必然消灭着距离。但总会在某一个时刻，人应该为了获得而放弃什么，即便未必一定要知道获得的意义所在。但我明明知道，在那个时间和地点，当和小K牵手淹没在这个陌生城市的人流中，另一种暖人的生活就此开始了。N市夏天的热度一点也不逊，许多老去的称谓已然失去其本存的特性内涵，如果可以被归究于大气候的话，不由得想起孙隆基在《历史学家的经线》中对历史文化心理“经线”（warp）的譬喻。或许，情感的热度完全可以抵消外界的灼烤，倒不怎么难熬；这样的对照就象捧本书感受文字的汹涌而淡漠了公交车的拥挤与嘈杂。更贴近点说，安心于小职员工作的无趣折磨，与琐细真实的二人世界的情趣盎然也同样在映照中岁月留痕。如果非要说点什么，高亢的声调或许就是“生活，他妈的，生活啊……”，潜在的自我告诫仍然是“人生有度”。
在那天晚上，小K陪着走在喧闹的街道上，去找一家搬迁的书店地址，侧身去看她，也在意想中反观自己的面容。可以说，人面依旧，桃花依旧……
二
当写字的生活（准确地说是码字）已经成为习惯的存在，自我救赎却不必然深谙其中。时代是没有幸与不幸分别的，仅仅是个体的人，在青春的激情遭遇焚烧的家园而生的焦灼感成为时代的宿命，我曾经说“多扔几把木柴，哪怕需要拆下我们的肋骨”，并没有害怕“炎热与烧灼后的烙印”，到现在也没有。在写“另一种青春”的时候，其实并不是被冷却，而宁愿当作是添柴，毕竟青春的姿态和成年的仪式之间并无直接的关联。
另一种被烘烤着的感觉却是意想不到的。纵然自我的种种选择都谈不上决绝，却总在辜负着诸多师友的热切，成为什么和成为自己是隔膜的吗？不想把理由强加给年轻的率性和懦弱，其实如何走路并不是问题，“什么是你的义务？日常的要求。”
三
网络现实，如副热带高压下的天气，严酷而沉闷。在需要张嘴呼吸的同时发出声音，要有双倍的艰难。去留肝胆，往事俨然昨日，此酒固然足可消解些许块垒；甚至把说与不说的问题也可以略过。然而，声音仅有了外形的意义，实在太脆弱，象一吹就散的泡沫。网络中从来就不缺少热点，契合着一年一度的季节变换。比如：主义话语、大而无当却烂熟的名词，海外的蝴蝶每一次扇动都是强度极高的风……往往过于尖利的音质缺乏乐感的美，而把自身架在虚火上烧烤也无益身心；在这样的天气里，网络上的喧嚣并不是喜剧意义上的狂欢，更谈上反抗，尽管对于“喜剧性反抗如何成为可能”内心尚存在犹疑。
网络好象很锻炼人的抵抗能力，在夏天感风寒，也不容易好。在抵抗闷热时，突然的急雨未必能解暑。虚拟的面纱给人以麻痹，导致病痛更容易攀附。话说回来，这时候再穿上雨衣，又太多余。只好在大海中学游泳了。
四
不可否认自己的终极的思维兴趣仍在于学术，问题意识的引领可以保持与现实关怀的近距离；人生无不在枷锁中，即使没有高滔的自负转入谦卑的潜伏，但肉身是离不开尘世之城的。沉潜到何处，消夏纳凉的途径又从而来呢？
海德告诉我们，"林中路"不是任何浪漫与想象之路,而是"迷津"或"迷途"。 ... 一旦思想进入林中空地,它的路途必然是林中路,亦即迷途。如果一切思想道路都是迷途, 迷途和摆脱燥热将选择哪个？
在洞穴的譬喻中，选择做个哲人还是凡人？国成兄说哲人亦是凡人，将不得不返回洞穴世界，被绝对理念刺伤过的眼睛，又怎么适应洞穴的生活？奇怪的很，凡人却是适宜洞穴生活的，只是不知道，安于这种生活的该怎么在道德-政治哲学中停步，避免陷入另一种躁热？
生活的际遇、激情的原初、外在的压抑和内心的沉思，好象这难熬的夏天无法避免。既然“没有熬不过去的黑夜，没有等不来的黎明”，也一样可以说，没有过不去的夏天。
|
| # posted by 杜宇声寒 @ 2005-08-16 21:53 评论(6) |
|
暮然回首：废除科举百年祭
作者：周 宁
一
1905年9月2日，清廷上谕，“自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁、科考试，亦即停止。” 中国历史上延续了1300年的科举制度，突然结束了。
诏令即出，举国上下，有喜有忧。5天以后，上海维新派《时报》发文，盛赞“革千年沉痼之积弊，新四海臣民之视听，驱天下人士使各奋其精神才力，咸出于有用之途，所以作人才而兴中国者，其在斯乎”。
一个月后，晋中太原县举人刘大鹏在日记中写到：“甫晓起来心若死灰，看见眼前一切，均属空虚……日来凡出门，见人皆言科考停止，大不便于天下，而学堂成效未有验，则世道人心不知迁流何所，再阅数年又将变得如何，有可忧可惧之端。”
可喜可贺，还是可忧可惧？一朝一夕，恐怕还难以确定。1905年废除科举，不论在中华帝国历史还是中国现代化历史上，都是一个重要的转折点或断裂点。而这次转折或断裂所影响到的历史时段，不是以十年甚至百年计的。
从隋炀帝大业元年（605年）设进士科，到清光绪三十一年（1905年）上谕废止科考，在国朝历史上，科举可谓源远流长，在制度伦理与人文心理上，科举可谓根深蒂固。有人说，科举是中国的第五大发明，它塑造了中国文明的一个重要特征——政教一体化。其中文化与政治相互依存，不可分割，而政治最终也是一种文化秩序。问题是，废止科举仅仅是废止一种考试制度或选举制度，还是由此废止了一种文明类型？而一纸上谕可以废除一种千年政教制度，是否也可以废除该政教制度塑造的人文心理？
中国古代选举制度，经历了世卿世禄制、察举制、九品中正制，到隋文帝废除九品中正制，隋炀帝创置进士科，科举制度出现了。 隋朝“二科举人”、“十科举人”、“四科举人”，尚未形成制度。唐代承隋制，开科取士，考试科目分常科、制科，还有武举；常科考试的科目有秀才、明经、俊士、进士等十余门，制科名目则有八十多种，武举项目分马射、步射、马枪、负重等；考生有来自国子监、弘文馆、崇文馆或州学、县学的生徒，也有自学成才“投牒自举”的乡贡；选举不仅看考试成绩，也看名门显贵推荐，并兼采时望，上承两汉魏晋重名重行的察举荐选古意，下启两宋明清纯粹以文取士、一考定终身的科举制。
“科举之制始于隋，盛于唐，经宋、元、明、清，至清末方废除。” 隋唐是肇始期，两宋臻于完善，科举制度的黄金时代到来了。取士不问家世，一切以程文为去留，三岁一贡，发解、省、殿三级考试，锁院、糊名、誊录，分科取士以进士科为主，制度齐备，充分体现了科举的公平合理精神。此后辽金元三朝，科举一度陷入低谷。明洪武三年诏告天下，特设科举，“非科举者，毋得与官”。明清两代科举承宋元定制，且逐渐僵化腐化。八股文定于明初，备于成化，如果说最初仍有积极意义，日久则禁锢人心、窒息社会、愚民误国了。清末内忧外患，朝野有志者，改革图强，大多发现科举之弊。甲午战争、戊戌变法、新政立宪，千年古制，似乎已经到了不得不废的地步。
千年古制，十年改废。1895年甲午战争失败，割地赔款，应考19年、刚被赐进士出身的康有为，痛斥科举使国人闭塞愚盲。过去闭关自守，愚自国之百姓，尚可天下太平；如今海道大开，万国交通，竞逐富强，生死存亡之时，再以科举闭塞民智、窒息人才，亡国灭种，则指日可待。“……中国之割地败兵也，非他为之，而八股致之也。” 国事危急，“立国育才，所关至大”，康有为提出变通科举、兴办新学、徐废科举的主张。 此时西学出身的严复，也认识到中国不变法则亡国，而不废八股又不能变法。梁启超说得更明确：“变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举；而一切要其大成，在变官制。”
科举积陋已久，变科举、倡新学、开民智、求人才，在当时已有共识。庚子之乱后，清廷变法新政，封疆大吏张之洞（湖广总督）、刘坤一（两江总督）、袁世凯（山东巡抚）上奏变通科举，张、刘会奏主张“设文武学堂”、“酌改文科”、“停罢武科”、“奖励游学”，袁世凯疏列十条，建议增实学科并逐年递减旧科岁、科、乡试名额。废八股、设特科、建立新式学堂，从变通科举到废除科举，从渐废科举到骤废科举，终于到光绪三十一年，直隶总督袁世凯主稿，会同盛京将军赵尔巽、湖广总督张之洞、两江总督周馥、两广总督岑春煊、湖南巡抚端方同奏，请立废科举。最后一根稻草压断了骆驼的脊背，半个当日上谕，“自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁、科考试，亦即停止。”
二
科举是中国的第五大发明，它塑造了中国文明的一个重要特征——政教一体化，其中文化与政治相互依存、不可分割，而政治，最终也是一种文化秩序。万历年间，利玛窦到中国，一个意外的发现是，中国的科举制度实现了柏拉图的“理想国”。中国的“知识阶级即‘哲人’对帝国的统治者有着广泛的影响”，“标志着与西方一大差别而值得注意的另一重大事实是，他们全国都是由知识阶层，即一般叫做哲学家的人来治理的。” 当年柏拉图曾经说过，他的理想国是哲人统治的国家，只有哲学家变成国王或国王变成哲学家时，人类才有太平盛世。
利玛窦作为洋教士，虽然不能全面准确地了解科举制度，却也的确看出了中国政治制度的特色与科举制度的优越性，比如说，知识政治、道德社会、公平竞争、阶层流动等。利玛窦详细介绍了中国的科举与文官制度，中国人崇尚道德哲学，国家主持的考试将给每一位有知识的人提供参政的机会。这是一种公平的竞争。中国的哲学学位有三级，秀才相当于学士、举人相当于硕士，而进士相当于博士。与西方不同的是，在中国，你一旦在考试中获得高级学位，就有资格出任政府官员，“一生都可确保高级公职。他们享有的地位相当于我们国家的公爵或侯爵的地位，但其头衔并不世袭传授”。一个靠公平竞争的哲学家治理的国家，要比那些靠骄奢淫逸的世袭贵族治理的国家优越得多。在西方只是柏拉图式理想的制度，在中国则成为制度化现实，皇帝身边的内阁里都是饱读诗书的“大学士”，六部的官员都拥有“品行与学术的荣誉”，翰林院“由经过考试选拔的哲学博士组成。这个部门的成员并不参预朝政，但职位比别的官员更为尊严。”
科举制度并没有实现“理想国”，但却实践了前现代世界最合理的政教制度。科举千年，以人文化天下，朝廷立国，文人立命，社会长治久安，个人功名利禄，尽系于此。从某种意义上说，科举是帝制中国社会结构的中枢。就社会政治而言，自上而下，面向整个社会的科举，为皇权统治下的官僚体系提供人才，保证官僚体系运转，巩固了封建皇权；自下而上，科举又是一个制度化的流动晋升的渠道，社会基层的优秀分子，由此可以进入社会精英统治阶层，参与管理国家。社会晋升机制，是社会结构的核心。科举构成帝制中国的内在结构性动力，它沟通了官民阶层，数世白身者，一登龙虎榜，就可能出将入相，而官宦子弟，不解经书，无缘科场，则可能沦为平民。所谓“好学者则庶民之子为公卿，不好学者则公卿之子为庶民”。一方面青云有路，一方面富贵无常，最大限度地实现了古代社会内部的人才流动，也尽可能地在制度上实现了机会平等。
科举不仅是中国社会政治的核心，也是中国文化的核心。儒家思想是中国传统社会文化的主体，它包含着思想与制度两个层面的意义。思想层面上儒家经学化，从一种普通的学说变成圣典；制度层面上，儒家知识作为科举考试内容，最直接有力地保证了儒家意识形态的霸权地位。科举使制使儒家彻底制度化，制度保证真理的权力化，思想保证制度的真理化。 “科举……岂徒篆刻雕虫而已哉，固将率性修道，以人文化成天下，上则安富尊荣，下则孝悌忠信，而建万世之长策。……国家所以藉重古道者，以六经载道，所以重科举也。后世所以重科举，以维持六经，能传帝王之道也。” 科举不仅是中国社会政治制度的核心，甚至也是传统中国文明的核心。它将政治与文化、社会结构与儒家意识形态统一协调起来，使帝制国家、士绅社会与儒家文化，围绕科场中心流动，创造了一种世界上独一无二的科举文明。
科举使政治变成文化，文化也变成政治。世界上没有任何一个前现代的国家实践了知识官僚体制，将政治文化化。最初到中国的西方人，都将中华帝国当作柏拉图理想的哲人政治的楷模；世界上也没有任何一个前现代的国家，在世俗理性基础上，将文化彻底政治化。儒家的文官政治化与文官政治的儒家化通过科举制度相互渗透相互生成，创造了一种独特的政治文化与文化政治，所谓以人文化成天下。从某种意义上说，中华文明传统最重要的特征，就是科举，而不是西方历史范畴中的封建或东方专制主义。梁启超曾经从四个方面对科举的历史作用做过公正评价。首先，科举使帝制政权充满活力，不断从社会精英中吸取统治人才；其次，促进社会中官民阶层的流动，使社会充满活力；再次，使儒家思想与价值或意识形态制度化一体化；最后，使个人有出路，社会稳定。
传统的中华文明，是一种科举文明。在前现代世界各国，中国社会结构最具开放性，官僚出身最具平民色彩，教育普及面最大，而所有这些，都是由科举制度造成的。而具有社会组织枢纽作用的科举，突然之间被废止，由此引起的社会动荡或颠覆性影响，在历史中是不可低估的。“中国以科举取士，渊源于隋、唐，虽法则屡更，然清承明制，所以清代的科举制度，以明清两代合计，也已行之约六百年。一旦停罢，其影响之巨，不言而喻。” 废止科举，等于卸掉了传统中国社会政治文化的发动机，庞大的中华帝国势必停止运转。罗兹曼主编的《中国的现代化》一书指出：
“1905年是新旧中国的分水岭；它标志着一个时代的结束和另一个时代的开始，必须把它看作是比辛亥革命更加重要的转折点，因为对在此之后任何一个政府来说，在必须具备什么样的基本制度基础方面，在通过什么途径来赋予社会精英以地位并配备行政官员方面，1905年都带来了变化……旧社会主要的庞大的整合制度，已在1905年随着朝 |
| # posted by 羽戈 @ 2005-08-16 15:49 评论(4) |
|
难产的《知识分子的鸦片》简体中文版终于面世，听说翻译得不好，但总比没有的强。
《知识分子的鸦片》
作 者： [法国]雷蒙·阿隆
译 者： 吕一民 顾杭
定 价： ￥20.5
图书代码： YL002283
ISBN： 7-80657-931-1/I·668
版 次： 2005年7月第1版 2005年7月第1次印刷
上架日期： 2005.8.11
附 注： 内部发行
图书类型： 平装本
简介：
本书是雷蒙·阿隆在冷战初期,针对当时法国特别是法国知识界的情况而作的一本法国人反思法兰西病的著作。在这部著作中,作者对偏爱走极端的法国知识分子本身进行了剖析和批判,研是究法国现代思想史的重要参考资料,也是知识社会学的名著。在许多情况下,深刻的思想往往采取片面的姿态,左派的作品是这样,右派的作品也是如此。所以,即使在时过几十年之后,我们再来阅读阿隆的这部著作,仍会为其间的清醒与尖利惊叹。
序 言
在这几年里,我有机会写了多篇文章。这些文章更多涉及的不是共产党人,而是“亲共人士”(les communisants),即那些虽未入党,但对苏维埃世界予以同情的人。我决定把这些文章汇编成册,并动手写了一篇导言。这本文集后以《论战》为书名问世,而那篇导言则发展成本书。
知识分子对民主国家的缺失毫不留情,却对那些以冠冕堂皇的理论的名义所犯的滔天大罪予以宽容。我在力图解释知识分子的这种态度的过程中,首先遇到了这些神圣的词语:“左派”、“革命”和“无产阶级”。对这些词语的批判促使我对“历史”的崇拜进行了反思,继而又对社会学家们本应关注,却尚未予以关注的一种社会类别——知识分子——进行了考察。
由此,本书一方面探讨了所谓的左派的意识形态的现状,另一方面则探讨了法国以及世界上的知识分子的处境。本书试图解答除了我本人,其他人亦必定曾经提出过的以下问题:为什么马克思主义在法国这样一个其经济演进已不符合其预言的国家会重新流行?为什么无产阶级的意识形态和共产党的意识形态会在工人阶级人数较少的地方反而取得更大的成功?在不同的国家里,究竟是什么样的环境在支配着知识分子的言论、思想与行动的方式?
在1955年初,关于右派与左派、传统右派与新左派的争论再度流行。在不少地方,人们皆在思忖着是否应该把我归入传统右派或现代右派。对于这些范畴,我是否定的。在议会中,各种阵线会根据所讨论的问题的不同而划定不同的界线。在某些情况下,人们会严格地区分右派和左派。如果人们愿意的话,赞同与突尼斯或摩洛哥的民族主义者和睦相处的人是左派,而赞成予以镇压或维持现状的人则是右派。但是,如果说绝对的国家主权的捍卫者是左派,那么,难道对赞同超国家组织的欧洲予以支持的人就是右派吗?人们完全能够以同样多的理由把这些术语颠倒过来使用。
面对苏联时的“慕尼黑精神”既存在于眷恋马克思主义的博爱的社会党人当中,同时又存在于心头萦绕着“德国的威胁”或未从正失去的伟大中得到慰藉的民族主义者当中。戴高乐派分子与社会党人的联盟是围绕着“民族独立”这一口号进行的。那么,这一口号究竟是来自莫拉斯的“完整的民族主义”(le nationalisme intégral),还是来自雅各宾派的爱国主义呢?
法国的现代化、经济的扩张是摆在整个民族面前的任务。有待实现的各种改革会遭遇一些障碍,而这些障碍并非仅仅是由托拉斯或温和派选民造成的。那些紧紧抓住过时的生活形态或生产方式不放的人,并非统统都是“大领主”(des grands),他们亦经常投左派的票。雇用的方式更不会从属于某个阵营或某种意识形态。
就个人而言,我是个对自由主义有点惋惜的凯恩斯主义者;赞同与突尼斯和摩洛哥的民族主义者和睦相处;确信大西洋联盟的巩固是和平的最好保证。但是,根据人们所涉及的问题的不同,如分别涉及的是经济政策、北非或东西方关系,我既可能被列为左派,又可能被列为右派。
只有抛弃这些模棱两可的概念,人们才可能在法国式论战的一团乱麻中理出一些头绪。只要人们对现实进行观察,只要人们坚持客观立场,他们就会看到这些政治—意识形态大杂烩的荒谬,而这些政治—意识形态大杂烩是由那些忠心耿耿但头脑浅薄的革命者以及急于成功的记者们玩弄的。
如果超越了关于形势的争论,如果超越了变化多端的联盟,人们或许会区别出一些精神家族。每一个精神家族,不管其拥有哪些成员,均会意识到他们的“有择亲和性”(les affinités électives)……但是,当写完这本献给我所出生的家族的书后,我倾向于与之一刀两断。这不是因为我热衷于孤独,而是为了在以下两种人中选择我的同伴:一种是那些知道不带仇恨地进行战斗的人;一种是那些拒绝在“论坛”上展开的斗争中寻找人类命运的秘密的人。
1954年7月于圣西吉斯蒙德
1955年1月于巴黎
|
| # posted by 羽戈 @ 2005-08-14 08:50 评论(1) |
2005-8-11 星期四(Thursday) 晴
每个人的故乡都在沦陷
说明：这个题目是借来的，曾经天涯上很多人写过，不是为了和他们唱和，正好这个题目能反映一些这次回家的感触。在家窝了20来天，凑活篇文章，也算没浪费这些日子。
送人归淝上
【唐】 杜荀鹤
巢湖春涨喻溪深，才过东关见故林。
莫道南来总无利，水亭山寺二年吟。
日期巢湖旧事
【唐】 谭用之
暖掠红香燕燕飞，五云仙珮晓相携。
花开鹦鹉韦郎曲，竹亚虬龙白帝溪。
富贵万场归紫酒，是非千载逐芳泥。
不知多少开元事，露泣春丛向日低。
在走下汽车那一刻，看着这个熟悉又陌生的地方，我的家乡，想到了很多的词语：颓废、荒芜、破败……似乎都缺了点什么。直到想起了羽戈和杜宇很久以前的文章，是的，是“沦陷”。我们的故乡都在沦陷。
准确的说，我的家乡应该是安徽巢湖含山县东关镇，宽泛的来说，巢湖就是我的故乡。上网随便查了一下，这个地方是否地灵现在是看不出来了，但人杰确实出过不少：范增、周瑜、王蕃、仇成、丁汝昌、冯玉祥、张治中、李克农……还有很多可能很有名，我却不认识的，就不列出来了。居五大淡水湖之一的巢湖，也算得上是鱼米之乡了，从我记事起却就已经知道，巢湖污染严重，再无往日之容颜。昔日旧人，无论显赫如前所举还是升斗小民，都已经化为尘土。如今的故乡，每次回家都让我觉得陌生了几分。
附近水泥厂大多都已停产，只剩不多的几根烟囱还在冒着烟，那灰蒙蒙的天却依旧没有改变，反而愈加的厉害。多年来的尘土（或许叫水泥更加准确）早就改变了所有建筑的颜色，甚至连草和树叶也在绿色中显出暗淡的水泥样子——这才是真正的水泥丛林。依稀记得自己还是孩子的时候，那时候山上还有小溪，那时候小溪的水还是清澈的，甚至还能抓到螃蟹。算不得青山绿水，却也给我的童年增色不少。渐渐的，小溪也干了，螃蟹更不用提了，我也再没有时间玩耍。站在山上，可以很明显的看到一层灰一样的雾气象罩子一样罩在下面的居民区和工厂上。一旦天晴，甚至可以清楚地看到白色的烟雾迷漫在巷子中，没有什么刺鼻的气味，在阳光下却显得十分的诡异。
“靠山吃山，靠海吃海”乃是古人明训，靠着东关这许多的石灰石，自然水泥厂鳞次栉比。从省级、市级、县级一直到乡镇甚至村办小厂，反正都算是国有企业，至少也能混个集体制，有饭大家吃，也饿不着谁。厂里的工人们，包括我的父母，为那永不变化的工资，日复一日的工作。虽然比之厂长书记们就如牛马一般，但和旁边农村相比却又不知在几重天了。终于，这些厂一个接一个的走上了不归路。大概在我高中的时候，我父母两个人的工资供我读书都成问题，工厂也就好死不死的拖着。那几年，他们老了很多。
那雨后春笋般出现的水泥厂也如出现般迅速的破产了。好像就在一夜之间，以千计的工人们都下岗了，再几年又都失业了。似乎是上天降下的诅咒，养育了几代人的山水不再眷顾它的子民了。为生计计，为稻粱谋，人民也只能背井离乡，抛妻弃女，四处讨生活。也有举家迁移的，情愿或不情愿的加入滚滚的“民工”潮。以前的那些同学，也都杳无踪影。故乡的痕迹，童年的回忆，越来越淡薄。
于是，每一次回家，都会觉得又破败了一些。那些久久没有擦洗过的窗户，就标记着一户外出的家庭。那曾经算得上豪华的厂办公大楼如今连块完整的玻璃都没有。麻雀快乐的在里面筑巢——“昔日王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”似乎要反过来才能“与时俱进”。那据说花了二十多万造的小花园也早就变成了某家的菜圃。沧海桑田，却都宛如昨日。
时光流逝，社会变革，我们这种升斗小民，没办法象先贤一样留名青史，只期望在随波逐流中不要沉沦水底。
写在后面：其实随着故乡一起沦陷的还有美好的回忆，我的爱情，还有那叫做“理想”的东西。一切，不约而同的“沦陷”。
|
| # posted by 你们- @ 2005-08-11 21:03 评论(5) |
|
神 往 古 希 腊
深深着迷于古希腊，始自对古希腊悲剧的认识与理解。一直以来所熟识的，是因果报应导致的悲惨故事，为之伤、为之惜却没有为之震。当古希腊的英雄出现，才恍然意识到这样的人生际遇才称得上是真正的悲剧！俄狄浦斯在浑然不知的状态下弑父娶母，无法逃避地陷入命运的漩涡之中。当他通过努力一步步发现自己无意中犯下的罪恶，这位勇敢而高贵的人刺瞎双目走向流亡之路，义无返顾地对自己施加最严厉的惩罚。古希腊的悲剧正是具有这样共同的主题：命运难测，可人类不惜以生命为代价去彻底揭开命运的面纱。这种意义上的悲剧是人类与命运的较量，展现的是人类的不屈抗争与坦然承受灾难结局的过程，体现出的是生命的尊严与意义。于是，个人在这里代表了人类，作品所蕴含的悲剧精神突破具体故事内容的局限，强烈地激发起人们对生死、命运等生命本体性问题的本能共鸣，令人为之震颤不已。
循着古希腊悲剧的华彩乐章，情不自禁地走向西方文明的发源地：有“奇迹”之誉的古希腊。在依迪丝·汉密尔顿所著的《希腊精神》一书中，作者运用相互对照的视野，立体形象地展现出希腊文明的丰饶面貌。既从宏观上对空间意义上的东西方文明、时间意义上的古代与现代进行精辟地比较分析，又具体生动地阐发希腊与印度埃及文化、古希腊人与现代西方人的差异所在。在层层展开的古今内外的梳理对照之中，突显出古希腊的文化精髓，特别将理智与精神的协调作为古希腊令人称道的杰出之处。作者文笔清健、逻辑清晰，流露出理性分析所难掩的对古希腊的倾慕之情。在阅读的过程中，屡屡因为“发现”了一个与自己如此心心相印的古希腊而狂喜到暗自落泪。如同原本模糊高远的理想突然完美地出现在眼前：有人做你理想中之事，有人思你所追寻之念，欢欣不期而至。
怎能不神往于古希腊夺目的理性之光？在非理性占据主导地位的古代世界中，希腊人却罕见地成为崇尚理性的首倡者。作者形象地称其为“神在希腊放出了思想者”，这些思想者认真地观察世界，尊重事实，独立思考，认定所有的事物都要被怀疑、被验证；他们没有功利性地求知、求真，只是出于诚意爱知识的需要，自然而神奇地体现出人的高贵与尊严。一个年轻人竟然在黎明时分就来急促持久地敲响苏格拉底的家门，只为告诉他一个好消息——有个叫普罗塔哥拉的人能把智慧分给他。这种在现代人看来匪夷所思的举动，正是古希腊时期普通人对待知识的热切态度。难怪柏拉图自豪地说：“我们的特点就是热爱知识”。当权威与事实发生冲突的时候，古希腊人会毫不犹豫地选择事实，不论是谁的个人倾向和成见都必须要服从于真理的观念。不由得回顾起本国历史长河中长期存在的思想禁锢现象，回顾起几十年前那场运动中人们失去理智的狂热表现。不得不承认，真正的理性距离我们其实还很遥远。
怎能不神往于古希腊人充满活力的生命之美？这是一个追求快乐生活的国度，这里的人们最先开始了游戏——体育比赛。古希腊人有足够的体力、兴致和时间来享受欢乐，一个奥林匹克绝胜者甚至比凯旋的将士还要光荣。他们是那么深切地认识到生命的奇妙与美丽，强健的体魄在运动中得到充分展现，人体的美丽则在雕塑等艺术形式中得到精彩记录。听听他们对幸福所下的古老定义吧！幸福是“生命的力量在生活赋予的广阔空间中的卓异展现”。“生命的力量”属于一个“全面”的人，一个整体发展的人。因此，古希腊人尽管十分推崇理性，却并没有否定感性精神的重要。他们坚信人是世界的主宰，“世上奇迹很多——却没有一个比得上人”。即使是在历史学家希罗多德的作品中，人也永远是第一位的，而不是让条理清楚的事实和理性分析掩盖住人的本性。对古希腊人来说，人的头脑能够理解世界的规律，而人的精神则能感受世界的美丽。他们作为有理性的人去观察世界，却能感受到现实中的美，即使是神圣也是见于现实之中的，这令他们满足于这样的美。无尽的生命力使古希腊人认识到世界的美好和生于其中的无限乐趣，理性与感性奇妙地统一于他们的生活之中。
作者认为，文明就是对理智的热衷，对美的喜爱。古希腊人正是在善和美的直觉上加上了善和美的理性，从而卓然于众生之上。他们恣意地释放生命的勃勃生机，在游戏中增强体质，在艺术中欣赏美，在知识中认识自己与世界。理智与精神如此自然而美妙地保持着平衡，营造出平静安宁的理想生活状态。
在这样的古希腊里，精神生活与世俗生活深入融合，世界是如此地丰富多彩，怎不令人神往？
(《希腊精神——西方文明的源泉》
依迪丝 汉密尔顿著 葛海滨译
辽宁教育出版社 2005年1月第1版)
|
| # posted by nature369 @ 2005-08-08 09:39 评论(2) |
页码：1/2 [1][2] 本站域名:http://zhongguochangshi.blog.tianya.cn/
|
栏目分类 
