十一楼阁 |
|
 |
|
| http://yutulip.blog.tianya.cn [复制] [收藏] 首页 |留言板|加友情博客 |天涯博客|博客家园 |注册|帮助 |
 欢 迎 光 临
|
|
北京真的不安全…… 2010-6-28
星期一(Monday)
晴 婚恋理财学
你有留意过婚姻与恋爱故事里的理财学吗？ 文｜CBN记者 崔鹏 插画｜陈杨 你的爱情值多少钱？没错，这是个很庸俗的问题。一般这种句式会经常出现在一些网络论坛里，当某个人无奈地发出“爱情这玩意值多少钱”的感叹时，多半就是他的爱情被金钱击败了；此外，你的朋友在小酌之后也可能满脸通红地向你说出这句蠢话，那你还得小心点，他八成就要开始向你开口借钱。这些人都认为自己的爱情是被金钱击败的，似乎金钱和爱情是一对死敌，其实，我很怀疑即使没有金钱来捣乱，他们的爱情恐怕也是失败的。 为什么？因为持有这种论调的人总喜欢把别的人物化，他们经常忘了他们谈论的对象也是有智力的。让我们来关注一下美女的想法吧，就像玛丽莲·梦露在《绅士喜欢金发女郎》里说的：“你不知道男人有钱和女人长得美一样么？你不会因为男人有钱就和他结婚，但碰巧你喜欢的人很有钱，那不是也很好么？”看，当她不爱你的时候，很大的概率不是因为你没有钱，而是因为你不够可爱。 当然，如果你爱上个有钱人，你的爱情会有个好价格—要是有钱人也爱你的话—那么在婚恋市场上，到底潜伏着多少与“理财”相关的学问呢？让我们来从投资理财的角度计算一下，但愿这是个有趣的话题。 01 最好和有钱人结婚 要提高爱情的价值，最重要的一点是和有钱的人相爱，这还用说么？如果你不愿意和你看不顺眼的人在一起，那为什么会愿意和财务状况糟糕得令你揪心的人在一起呢？ 让我们先来看看名人的例子，著名的菲利普·费雪和他的儿子肯尼斯·费雪就是受益于他们家族有价值的婚姻的典型代表。因为菲利普的姑妈卡罗琳嫁了有钱人，尽管她是在婚后才慢慢爱上她那有钱的丈夫的，但这个婚姻的剩余价值让费雪家族得以出了两名杰出的投资大师。肯尼斯·费雪非常以此为荣，他在投资者教育中也提到婚姻是一个可以让人改变财务状况的杰出捷径，在他的恋爱经里还特别提到要想找到有钱人需要注意以下五点： 1 选对地点：要去到经济发达地区，因为那里富翁比率会更高；并且要找那些当地法律对婚姻中的财务持平均主义态度的地方。 2 多去有钱人出没的场所—其实，记者很有这个先决条件，我以前的一个同事就和她的采访对象，一个国外巧克力大亨产生了爱情，我发誓这是真的。 3 别太在乎年龄问题。 4 签订婚前协议，度量好自己的身价，有要求婚前就提出来。 5 不要做蠢事，这涉及到道德风险和法律的问题。 02 免费的性的定价问题 你能不能这样做呢？比如你喜欢上某个女孩，她是在一个聚会上认识的或者她就坐在你新就职公司的同一办公室里，她看上去对你也不反感，第一次约她喝杯咖啡时，你们交谈得很愉快，第二次，也许你们之间已经有了一些亲密的动作，第三次，你期望和她共度良宵时—如果你偏保守，可能会觉得我叙述的进程太快了，要是这样的话，那就当我说的是第四次或者第五次约会吧，反正我只是举个例子—你从口袋里掏出了500块钱，“这是给你的，你可以今天留下来陪我么？”那个女孩会怎么样？她很可能会叫你“混蛋”然后再把钱摔到你脸上。因为，你似乎侮辱了她，她更需要那种“免费”的性。 我们把关系分为两种，一种是社会性的，另一种是市场性的。在社会性关系里，如果A为B做了什么事并不期望立刻在经济上得到回报，而是渴望B以另一种行为来回报自己，而这种回报，公平地来说，最好和自己为B所做的事在效用上近似。当然，我们所说的爱情肯定是包括在社会性关系之中，但是由于效用“相同定理”，那么我们似乎也不难给它估个价格。 假设一对身体健康的男女，他们的婚姻证书在法律上应该含有这样一层意思，双方在婚后要接受对方提出的共度良宵的要求，而由获得收益多的一方向另一方补足差价，这个差价是参考当地收费的性的价格决定的。当然这个差价不用赤裸裸地以现金的方式一次性付帐，而是用同等效用来补足—如果，这种关系每次用现金结帐，那么全世界的GDP肯定能上一个新台阶—在一般情况下，由于双方的共度良宵要求差不多，所以这种“免费的性”长期价值为零。 当然根据这个原则，要对爱情下手的公司人可以有套利的机会，比如由于对免费的性的补足差价往往是一次性付账，所以长得越丑应该在爱情收益上越呈现正收益。 在英国伦敦政治经济学院的一次社会学调查中也得出了相似的结论，他们调查了1000个家庭，统计结果是，越有魅力的男子挣钱能力会更差，而丑男人的挣钱能力会更强，这其中主要原因是稍丑的男人需要挣够更多的钱来补贴由于丑陋给婚姻和爱情带来的差价。当然这种便宜也得占得有个限度，没有几个人愿意和可以使人做噩梦的人同床共枕。 03 一场高成本拍卖—追求的成本总是那么不合算 在“婚恋市场”上还有一个重要的组成部分值得说一说，那就是你在追求一个人的过程中要花费的费用。其实这部分费用和爱情或婚姻本身并没有直接关系，它有点类似于在1980年代中国安装电话时要付给电话局的初装费。 几个人追逐一个异性的状况类似于一种拍卖，但它又不同于普通的拍卖，普通拍卖只需要出价各方都提出自己的价钱，然后价高者获得，价低者退出。 虽然这个过程里也会产生“赢者的诅咒”这种问题—在拍卖中，胜出的一方往往要付出超过拍卖物实际价值的价格—但是对出价失败的参与者而言，并没有什么损害。 可是在与众多追求者竞争某个恋爱对象的这种“拍卖”中，不管是获胜的还是失败的，他们每次的出价都不能被撤回，这就是说，虽然你没有能追上你梦寐以求的女孩，但也不太可能会厚着脸皮向她公布你送她礼物的清单，从而要求她以二手货价格把现金返还给你一样。 假如现在有两个男性在同时追求一个女性，而获得这个女性芳心的使用价值为100万，甲男先出价10万，乙男出价20万，如此类推，两个人轮流加价。 当甲男总共出价已经超过100万的时候，即使他是个理性的追求者，意识到再继续竞价会使得自己出现亏损，他还是会继续竞争的。这是因为他不能忍受以前投入成为沉没成本，也就是说，他会想如果现在放弃，以前的投入就全白费了。而且如果继续竞价下去虽然会亏损，但是如果能够在最终竞价中获得胜利，那样至少也会让损失变得小一点。因为大家都可能持有这种心理，所以如果一旦陷入争夺爱情的竞争，对于所有竞争者来说都会是不经济的。 那么，最理性的办法可能就是根本不参加这样的竞价，对于那些有初装费的爱情最好离远一点。在这一点上，爱情竞争和投资非常类似，最好的企业是具有相对垄断性的，靠价格战的企业肯定不是有垄断性的企业。 04 美丽是最不良的投资 如果爱情是建立在有一方很漂亮的基础上，而另一方又愿意为这种赏心悦目支付高额费用的话—也就是有钱人凭借自己的财务优势，以寻找漂亮的异性为目标—那么这将是一个最不值的投资。因为美丽必然是随着时间的流逝而贬值的。举个例子，一个成年女性从很能吸引异性到完全没有吸引力，大概要经过多少年？粗略一算大概25年吧，这已经够宽容的了，可即使是25年恐怕这个女士也需要夜以继日地往脸上身体上涂抹或注入各种各样的化学品，以让自己从表面上看起来更年轻一些。如果按照会计中比较简单的直线折旧法，那么魅力值为100的女性，在25年里每年要“折旧”4个魅力值，如果有哪个富翁为了这个魅力十足的女孩甘愿投入1000万，那么每年折旧就损失了40万，这还不能把维持这种魅力的资本投入算到里边。 但是如果投资到“钱”上面呢？恰当的投资，现金的收益率应该是能够跟得上通货膨胀的。假定我们比较谨慎地以3%来计算通货膨胀率的话，那么当初购买“魅力值”的1000万在25年后就可以变成2093万，而魅力呢？已经羽化得无影无踪了。所以出钱购买美人的芳心是最不合算的买卖，不是美人的青春无价，而是出价方毫无价值观念。所以巴菲特说过，有钱以后找个漂亮花瓶女人是失败者的做法。更何况现在科技逐渐发达，美丽已经不能成为稀缺产品了。 插一句题外话，如果真的想在美丽方面投资，就投资那些造就美丽的可投资品，这些东西因为大家对美丽的竞争会获得很高的溢价。比如你宁可投资到美容医院和美容连锁店，虽然这种公司很容易出现那些粗糙混乱的管理，但它们也比那些模特公司、靠美丽明星挣钱的电影公司好得多，因为后者的管理照样容易混乱。 05 从博弈论来讲—感情需要经济来弥补 爱情随着时间流逝是会消失的—当然，这里边不包括我和我老婆的爱情，因为你知道么，她会看我们的杂志的—如果从人类的自然属性来看，人们都有随着爱情的消退寻找新伴侣的欲望，那这样，人类的爱情很可能陷入一种囚徒困境之中。 囚徒困境大概是这样的一个例子：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 两个囚犯最理性的选择应该是互相都不背叛，他们只会被判半年徒刑，这就是我们以前多次提到的一种帕累托最优；而囚徒很可能都是自私自利的，他们都担心对方背叛，而使自己受到更大损失，所以在这种囚徒困境里，一般囚徒都会选择背叛，这样他们可以获得次优选择，也就是两人都被判2年徒刑，这是所谓的纳什均衡。 在爱情消散的人之间，也存在类似于这样的困境。我们还采用“背叛”这个说法，但用“痛苦”代替徒刑，那情况就应该是，如果两个人中有一个采取背叛的态度而另一个没有背叛，那么情况是没有背叛的人会很痛苦；两人都不背叛那就是两人都没有痛苦，而两人都背叛虽然会痛苦，但是痛苦程度远远比不上自己忠诚而遭到对方背叛的痛苦程度深。在这种情况下，婚姻中的纳什平衡很可能会出现这样的结局，也就是常见的分道扬镳—博弈论的天才纳什本人的婚姻似乎就不是那么幸福的。 为了避免这种“必然”分道扬镳的出现，所以在与婚姻相关的法律中才会出现对背叛者的惩罚。比如，对于一方背叛另一方的家庭，在法律规定上，会把大多数财产分给未背叛一方，而即使是双方都背叛，很可能也被要求在财产上平分。如果要平分财产，就需要把很多资产变现，这种变现会把很大一部分钱交给了变现中介或者以税的形式交给了税收当局。这在一定程度上从财务角度矫正了很可能走向纳什平衡的婚姻和爱情。你要不想损失大量财产的话就老老实实地过！ 06 卖掉爱情或者离婚，怎么样？ 如果你只是为了钱结婚，当然会产生很多道德成本和道德风险。我们经常看到亿万富翁和年轻漂亮的女孩结婚，当然也有亿万富婆和年轻英俊的男士结婚的。没办法，这就是生物选择，我们总是会关注那些不值钱的“资产”。除此之外我们也常会看到一些令人心惊肉跳的报道。比如，玛格丽特·丽秀，她从她的第一任丈夫手里继承了《康郡时报》和一些刊物的所有权。她65岁时再婚了，第二任丈夫是一个40多岁的职业牛仔。果然不出所料，不久消息传来，那个牛仔说丽秀死了，她的尸体在8英尺深的水底里找到，据牛仔说她喝了两瓶香槟和啤酒，然后去游泳了—这个牛仔真是做事很有效率。 如果是离婚呢？会得到一个好价钱吗？世界上最好的离婚地是伦敦，因为在那里法律总是支持婚姻中财务状况更差那一方，这种判决思路源自2000年的一次判决，从那以后英国上议院认为应该将平等定为判决首要原则，这里说的平等就是财产一人一半，即使有婚前协议也不一定管用。在美国，还有九个州的保持判决中认定夫妻财产分开，婚前什么情况，在婚后还是什么财务情况。 而在中国，最方便的方法大概是隐藏财产，因为我们的信用系统还不能达到完全共享呢。 联系编辑：fuqiaolin@1cbn.com >>引用社区地址 2009-8-19
星期三(Wednesday)
晴 2009-7-15
星期三(Wednesday)
晴 前段时间看三个表征集好的T恤设计，当时就有一种冲动：我也是可以设计的。可是过了N天，还没有任何的动静。以为忘却了，也算是种解脱。可不想的是，买了一本书《孤独的性：手淫文化史》，一读便发现如作者总结的那样：手淫是一种不伤害公众的且很难戒掉的瘾。我就这样上瘾了。。。
于是某天夜里，发突然想到：嗨，咱也可以做设计！ 图一  图二  >>引用社区地址 2009-7-15
星期三(Wednesday)
晴 周六加班忙完工作的事情，本想趁周日出去到昌平兴寿镇的山里转转，却不想一觉醒来看到手机报上登了季羡林老师去世的消息，难免有些震惊，但似乎又是预料之中的事情。 记得今年春季的，在北京附近听一个讲座，之后闲聊的时候，有人说起季老师晚年的生活状态以及个人收藏和言论被剥夺种种，由于不能分辨其中是非，也就只能淡漠的一听了之。却不想在这个烦热的使人忘记思考的季节，倏忽间他老人家就这么走了。随即一闪而过的话就是：是是非非这么多，季老终于可以享受清净了。 在大学里读过一些季老师的书，至今还记得。后来又多处了解先生之研究，才发觉先生也是一位学贯中西的国学大师。在我敬仰人之中是不可缺少的：南怀瑾、翦伯赞、季羡林、冯友兰、费孝通等。这些老一辈们的文化素养，是当今社会很少能有人逾越的。有时候真想大喊一声：大师之风，山高水长！哭又何用呢？只能缅怀吧! 那天过午之后，和朋友简单约好，就 向花店奔去。季先生生前说喜欢夹竹桃，问过几家花店都说没有。我又想起他在一篇文章里说他喜欢紫色带白色的花。那么不管它是什么花，我就选它了。奈何很多花店的花都是那么稀松平常，也就买了几只康乃馨和几只白玫瑰了之，愿先生一路上享受鲜花带来的宁静。 北京大学百年大讲堂的季老的灵堂  回去的路上特意去了下豆瓣书店看看，见到这样一块牌子，这或许我就是喜欢这个书店的一个原因。  >>引用社区地址 2009-7-6
星期一(Monday)
晴 那多深夜的事儿
<一> 看露天电影 记得儿时深夜醒来时，总会很害怕。紧闭的门，紧闭的窗户，紧闭的被子还不忘屏住呼吸，静听村子狗叫之后的寂静，直到听不到幻想中的脚步，或者几声咳嗽什么的声响，伴着自己的心跳再次入睡后才得以安心…… 也不知道又是从什么时候开始，又渴望着深夜的来临。隔壁村的邓老三是放电影的，总是在我们放学的黄昏与拉着板车的他相遇，然后就跟着，歪着脑袋看电影盒子上写着什么片名。几个年龄大的活动，就会问：“三叔，又去哪庄放电影哇？”三叔会说：“刘庄”，或者“单桥”、“郭湖”之类的地方。然后，回到家匆匆吃过晚饭，几个大一点的孩子就贼头贼脑的去我们这几个小一点的家附近狗叫狼嚎的，然后我们就出去，去邓老三放电影的地方看电影了…… 其实那个时候看电影也看不出啥名堂，我们就是跟着凑热闹，寻开心。对，或者是看打架。那个时候看电影后打架是每场必有的一个节目。经常是这个村的年轻人跟另外一个村的年轻人打。天黑又看不清，也不管太多，对我而言就是纯粹的寻找心跳和刺激而已。不过印象最深的大概是回家的路上听大一点的哥们讲打...... 2009-5-9
星期六(Saturday)
晴 5.12地震：是谁把灾难变成了狂欢？
2008年5月12日下午两点二十八分，这一时刻对那些远离颠簸与晃动最终形成恐惧的大多数人类来说只是一个普通的时间点。然而，几个小时后，我们似乎能感受到整个世界的哭泣，几天后，这又像是谁的一个狂欢，于是可见身边、报纸、电视、广播、大街上、小巷里……社会上的每一个角落里的每一种人都纷纷登场，尽力表演着自己形色。我是不应该对此啻以为媒体的功劳，但事后的媒体却又成为这次“狂欢”的主导。可事实又究竟是怎样的呢？ 5月15日下午两点二十八分，一的哥西华门附件鸣笛被禁止；震倒的教学楼水泥板里无钢筋，旋即曝光；“志愿者”蜂拥集聚于川：灾区干部殴打“志愿者”，灾区干部不处理红十字会救灾车……然后是天价帐篷出自红十字会采购，企业捐款痛打铁公鸡王石；之后学者又呼，志愿者元年的到来，在之后就是形形色色志愿者、网友、企业家、学者、政府官员、维权人士、各种主义者都纷纷围观在死亡之下哭泣的四川。 然而，在将近一年时间的当头，曾为志愿者元年呐喊的人，又坐而论道的说：2008年社会捐助过于透支，未来一年将会回落常年水平。又有：红十字会觉得接受衣物，以后我再也不干这样的傻事了的言论，更是屡屡入耳，司空见惯！更有甚者：地震是NGO兴起的一个契机。把他人的灾难当成自己游戏工具的契机，却不知道对哪些哭泣者又是如何的伪善呢？ 那么，到底是谁把灾难变成了狂欢呢？ 相信很多人对“范跑跑”事件的主人翁依然记忆犹新，笔者认为该事件却是寻找答案的典型案例之一。恕不在此累述该事件始末，如有忘却，可点击这里查看。这本是一个出现在特定时期、特定环境下的一个特定事件，本不该承载太多舆论、公议、民态的内容，但是一时又被网络时代盛行下的唯道德至上者赋予了太多的任务。 如此，我们是否可以得出网民是最终的答案呢？细辨之下，答案当然是否定的，实则这些推波助澜的网民只是这个狂欢中的工具，同样是受害者。因为他们不明白范忠美为什么不能按照他们的道德标准去救孩子，而不是去逃跑；他们也不明白国内几千年尊师重教的传统标准到现在居然荡然无存；他们不明白当然很多老师会把学生视为自己的衣食父母，而不敢怠慢；他们同样不明白为何还在上一个孩子谩骂老师的视频中横加指责学生实在无理……拨开现实与历史的迷雾，我们可以得出：传统师徒关系的全面崩溃瓦解，是造成范跑跑事件的最根本原因。但这仅仅是寻找谁把灾难变成狂欢的钥匙。 打开这把锁的关键事件是在电话里发生的。某君托关系找朋友筹了500多万资金要为四川某乡三圣村依然居住茅草棚的灾民捐款盖房子，实地走访后回京，屡屡接到该村村民的互相揭发举证：谁家有亲戚在城市，谁家有存款，谁家有宝贝，谁家如何如何……出现这种情况，从人性的角度上看，本是无可厚非的，在物质匮乏中，谁都想为自己多争取一些利益，何况这利益是无偿的呢？当然这种情况的出现，笔者的第一反应就是该活动设计缺陷的问题，抛开此处不讲，单说无可厚非之事。 若按道德情操论者的表述，这些人，不管是举报者，还是被举报者都应该是受道德所谴责的，因为他们都在道德的范畴中触犯了道德的纲领。说到这可能聪明者都已明白，用道德来制约道德制定的主体，实则是自欺欺人。那么请允许我问一句：这是谁的道德？ 在同一个社会中，本应该是有一个社会共同体，而被这个社会共同体所认可的一套行为伦理标准，方可称为道德。翻开传统典籍，被大多数认同的中国的核心道德纲领是孔圣人：“己所不欲，勿施于人！”的精华。这是个双重否定性的判断，是说自己不喜欢的，就不要给别人。它不是说：自己喜欢的就可以给别人！不是说地震中你不跑，也要求范先生不跑，不是说你愿意救灾，而别人也该愿意救灾；更不是说你不买天价帐篷，红十字就不该买天价帐篷…… 当前，社会道德尺度和衡量标准的模糊与分化，是让社会生活日益趋向娱乐化的根源。这不是一个礼崩乐坏的时代，但是重塑民族重心中的核心文化价值标准，却是解决现实把512地震灾难变成狂欢的根本。希望那时，地震博物馆中的那副眼镜和即将上演的512一周年的狂欢都会成为过眼的云烟。 北京 昌平 2009年5月9日 ——————————————————————- 本文出自博客：NGO/NPO公益资源整合 http://hi.baidu.com/yutulip 如果你有新的观点，欢迎交流。 >>引用社区地址 2009-3-28
星期六(Saturday)
晴 一个城市青年的伪环保生活
一、 橡胶 2007年，越南 我认识了小兰 那一夜 我在她的国土上 扔下五个国产杜蕾斯 也算是为国争光了 二、 流水 每次，和不同的女人 床第之欢后 我都觉得自己非常肮脏 唯一能做的 就是 用水拼命地冲洗 三、 清洁用品 她只用“恩威”牌的洁尔阴 包括：卫生巾、卫生棉、清洗液…… 我说我不喜欢这个香味 她说她信赖这个，没有道理的信赖 很多年了 可每次在户外徒步看到那些带血的东西 我还会想起她 四、 关灯 婷最害怕黑夜 甚至我抱着她睡觉的时候 也不会让我关灯 她说她要让我看着她睡去的 五、 眼睛 电子时代的光影 丝毫没有读书的快感 就连在office的时候 我也更愿意打印后再读 芷说她是我清澈的眼睛 我说纸张是眼睛的幸福 六、 厨房 她是最让我头疼的女人 我每次告诉她 沙拉酱的空瓶放在蓝色的垃圾桶里 避孕套放在黄色的垃圾桶里 这里除了做爱，还是做饭的地方 直到她走后 混乱才彻底终结 七、 油价 奶奶的，记得前些年 OPEC原油的报价是25$ 他妈的，小布什把油价提到了 100多美元 想开悍马的心已快死了 八、 吃饭 我是肉食动物 可从不吃日本的鲸鱼肉 我吃反季节蔬菜、转基因大豆、注水猪肉、化肥鱼…… 喝三聚氰胺牛奶、甲醇兑水…… 用一次性碗筷、一次性杯子、一次性饭盒 我已病入膏肓 也算是一辈子 待续…… >>引用社区地址 2009-3-26
星期四(Thursday)
晴 志愿者是否应该给服务对象礼物？
实例：某志愿者服务机构组织某跨国企业为北京的一所打工子弟学校做让孩子使用城市公共设施、了解城市并融入城市的看电影活动。活动组织的还算比较顺利，可是快到结束的时候，有的志愿者个人带了给孩子的礼物，比如毛绒玩具、精美的笔记本、文具盒等其他的一些物品，并分发给自己组的小朋友。这些小朋友拿到礼物后，都非常开心；而另外的志愿者没有准备礼物，他们所带的孩子明显地不是很高兴了。 事后，带礼物的志愿者就说，以后都准备礼物吧，他们拿到礼物会很高兴，而有的则略有生气地反驳说，本来孩子都很高兴的，就是因为你们拿了礼物，没有礼物的小朋友都不高兴了。你们以后不许带礼物了！在我们做志愿者活动的时候，尤其是这样的情况下，我们是否该准备礼物呢？ 十一答： 这是一个两难的问题。送礼物有送礼物的好处，不送也有不送的道理，但我们要考虑的是综合目标和综合效果。 实例中出现的综合效果，由于没有数据分析，所以不好评价。但是我们看到综合目标是让孩子融入城市生活，那么在孩子融入城市生活之前，应该具有什么样的素质和能力呢？显然，这是我们每个人都应该具备的素质：接受人与人之间客观存在的差异化以及客观世界中机遇对每个人的差异化。简单地说，就是接受不公平的心理承受能力。如果一个人处处寻求一种公平，并因找不到公平而迁怒与别人，那么这个人什么样的生活都是无法融入的。 对应着实例，送礼物的志愿者并没有过错，而反驳带礼物的志愿者也没有什么不妥！因为两者追求是同样的一个目标：立竿见影的效果。不能说志愿者太急功近利了（即使这么说也不为过！），而是社会依然太浮躁了；志愿者、志愿行为、志愿活动太脆弱了而已。那么，既然这个事情是没有对错的，我们该如何平衡孩子之间心理的差异呢？或者说是怎么引导让孩子慢慢有接受现实不公平性的心理承受能力呢？这就是我们志愿者活动中志愿者必修的功课之一：多想一步。 多想一步，想什么？答案很显然的是引导孩子认识差异化。比如，送礼物的志愿者可以和孩子说，带礼物回去后和自己的伙伴玩么？你怎么和自己的同学、弟妹分享这个礼物带给你的快乐呢？更或者直接一点的，你看那个小朋友没有礼物不高兴，你觉得该怎么办呢？等等。没有送礼物的志愿者可以和自己结伴的小朋友说,那个姐姐送你同学礼物，是不是你也喜欢？可是姐姐很抱歉没有给你带礼物来，姐姐是想让你通过自己的努力来挣到自己的礼物，这样你长大后，什么都可以实现。而且，这次本来就是看电影，学知识的，比起那些没有来看电影的同学，我们是不是应该足够快乐了呢？……总之真诚的用心和自己的小朋友交流，让他们感受到你的力量后，其他的东西都不是很重要了。 当然，如果这个志愿者服务机构没有能力提前预想，并给予志愿者这方面的培训，不妨给志愿者下一个严格的命令：禁止赠送礼物！防民之手，甚于防川，堵肯定不是一个好办法，仅仅是权益之计而已。 另外，我想多说一点，对大型的，有组织有规模的志愿者活动，解决赠送礼物难题也可用“一对一结伴长期服务”这一模式来解决。本身对青少年的教育就是一个长期的事情！ 如果你有疑问或者有不同的观点，请回复，我们一同探讨！ >>引用社区地址 2009-1-10
星期六(Saturday)
晴 基于社会公平公正而进行的政府慈善捐赠完全是一种商业式的虚伪作秀
作者：Sauvik Chakraverti 在过去的500年里，慈善捐赠事业已发生了翻天覆地的变化。那时，人们只是想把自己的财产捐给一些公共事业，而今天，已有专业的慈善机构来负责筹集大规模的资金工作。他们周密地设计筹资活动并为那些巨额捐赠的富人颁发有效认可的慈善证书。这就是商业作秀的慈善捐赠。当然这一切又都是政府基于“社会正义”之上的慈善捐赠，它同时也表明所有的商业秀都是一种虚假的做戏。 在古典时期，慈善捐赠被认为是一种崇高的行为。记录表明，在英国比国王还要富裕的伦敦市长，无一例外的都会把自己的三分之一财产捐赠给公共事业。传说曾三次当任伦敦市市长的迪克·惠廷顿，不仅为穷人建了济贫院，还为教区僧侣建了一所教院以及之后的伦敦市政厅，直到今天在刻有他名字的地板和玻璃窗上还有他的遗嘱。他给市政厅和交易所建了图书馆。他还在Vintry区建立了一个被称为惠廷顿长房子的公共厕所，其中有两个长排，每一边有64个蹲位，一边供男性、另一边供女性使用，并挖了一条每当涨潮的时候就可以刘到泰晤士河的水沟。直到17世纪，惠廷顿长房子公共厕所还在使用着。 很晚才涉猎到这个领域的亚当斯密说过一句名言：“我们并不是从善良的屠夫、面包师和啤酒师那里获取午餐的，而是从他们的自爱里获得的。”他也正是通过这句话理解了人类为什么需要慈善。在一本不幸被忽视的《道德情操论》中，史密斯说，我们每个人的同情都是一种“道德情感”。我们会同情穷人，所以我们会很自然倾向于去帮助别人。可是，我们知道如何帮助他人吗？ 道义上的同情心正在被乞丐、慈善机构和政府所利用。 已经过世的彼得鲍尔是一位真正的古典自由主义发展经济学家。他曾在亚洲和非洲深入地研究过贫困问题。在1961年对印度的长远规划和发展中，鲍尔敏锐地观察到在印度和巴基斯坦街道上遍布的乞讨并不是他们贫穷的标签，确切地说，这些乞丐存在的原因是在这两个以社区为主导的国家里，印度教徒和穆斯林分别都会认为给那些乞丐施舍东西是一种获得精神救赎的行为。在这些没有锡克教徒，祆教徒和乞丐的特定国家里，看起来，似乎我们都沉浸在道德情绪中，这就会对慈善事业产生消极的结果。那么我们怎么样才能真正帮助穷人呢？ 尽 管我的读者已在反思这个十分重要的问题，但还是请允许我把讨论转移到政府的“社会救济”上。政府的netas（印度语）和babus（印度语）从不捐赠自己的钱，也不会募集捐款。他们自己也承认“再分配”，即通过对富人征收巨额税款来补贴穷人。但他们并非到此为止，接着，他们会大量印刷纸币去购买“社会正义” 。印度巨大的预算赤字就是这么跟“帮助穷人”扯上关系的。事实是，穷人又要付出承担“通货膨胀税”这样的代价。这一切都是“虚伪的慈善”。 古典自由派很好地理解了邪恶的通货膨胀。不幸的是，我们这个时代的凯恩斯主义又混淆了对其的正确理解。凯恩斯主义者依然主张政府的赤字是为了“刺激”消费。他们热爱他们的“福利型国家”。然而，他们的纸币仅仅是一个“没有任何财产的货币符号”，即通过法律规定，使其在有形商品和服务中能自由流通的“法定货币”。因此，只增加纸币的数量而没有增加任何的实际货物和服务并不能致使对社会实际财富的再分配。最先使用纸币的人可以获得实际的利益，而最后花费纸币的人则会损失自己的利益。通货膨胀对穷人、储蓄者和所有固定收入的人来说是一种税。它是无法“帮助穷人”的。这是一个谎言，更不是什么“慈善事业”，同时，它也不是“福利”。当然， 它确实是neta声称的“再分配”，只不过应该互换一下对象：向穷人索取以贴补富人。 勤劳的人们必须认识到这一事实：他们的同情心正在被来自四面八方的乞丐、慈善机构和政府所滥用，其中最重要就是政府。在世界各国政府中，没有比我们的印度政府更无以复加的了。在每一个国际论坛上，这个政府都会把贫困归咎于垄断者。但事实是，它在巩固这个贫困，因为这是它自身造成的。 那么，我们该怎么办呢？首先，让我们认清现实。让我们对所有这一切虚假的慈善事业叫停。让我们不要给予乞丐太多的慷慨。让我们也要求自由，使国家对自由贸易不能袖手旁观。解除封锁的市场秩序，让我们呼吁所有的人，尤其是穷人，去工作、生产、交换，换句话说，就是进行“自救”。让我们把通货膨胀主义彻底瓦解。自由派的口号是：自由贸易，稳定的资金和财产所有权。有了这些，所有人都可以生存。对那些失败者，让我们用真正的慈善事业来帮助。基于纸币的福利国家是一个诅咒。 鲍尔曾经写道这句话：“贫穷仅表明一件事——缺乏经济成就。”他接着补充说： “经济成就在于市场。”因此，让市场实现真正的自由，移除所有的障碍，贫穷就会自然地消失。 这是我在译言上翻译的一篇文章，想了解原文信息，你查看http://www.yeeyan.com/articles/view/yutulip/19377 >>引用社区地址 2009-1-4
星期日(Sunday)
晴 公益观点个人谈——志愿者的定义 接着之前说到志愿者与公益组织的关系，下面我需要向大家解释以下几个概念： 志愿者：是指不为物质报酬，基于良知、信念和责任，自愿为社会和他人提供服务和帮助的人。 有人认为这样的定义是不全面的，并建议改成“是指不计物质利益，基于良知、信念和责任，自愿为社会和他人提供服务和帮助的人。”其实就一字之差，他解释说：“前者只定义了一个方面的志愿者行为，后者才是全面的，因为做为志愿者，不仅仅没有物质报酬，有时候还会自己垫付钱财，自己贡献物质报酬的情况。而且，前者其实是在不损害自己利益的情况下的情况，而后者却包涵了所有的状况，包括损失自己的部分利益帮助比别人的行为的志愿者。” 这个朋友说出了当前我国做公益事业的现实情况，也说出了很多志愿者所面临的窘迫困境。在中国对公益活动宣传刚刚起步的当前，有很多先行者都已经付出了家庭的代价去做那些在旁人看来十分高尚，又十分傻的事情。但是它确实影响了很多热血青年人的心，影响了贫困青年的心。于是他们想成了志愿者，并把自己的青春奉献给祖国，奉献给公益。这是感动的力量。但是这些人大多数是贫困者，只有贫困者才想到去帮助别人，这也是中国的一个现实，否则“为富不仁”这个词就不会在中国流传千年了。 简单地说，就是想做志愿者，又没有钱，没有实力。于是大家笑话他，打击他。于是就又有了一句话：“穷人不要做慈善！”（关于慈善和公益的区别，我在下面再谈），在这里，中国人把慈善一词就笼统地归结为帮助别人，做好事等等。其实这是对慈善的误解。想想一个想做志愿者的人，因为自己的经济基础不好，于是他便不能去做公益事业了，推广下来，很多人都是这样子，所以现在在中国推行公益活动是有很大的阻碍的。 再回到志愿者的定义上，“不为物质报酬”这个“为”字表明的是目的性。在西方国家公益比较健全的美国，他们为了维护这样的目的性，于是就给志愿者提供很多的方便甚至是资金的补助。因为他们要的是有这样心地的人去为公益做事情，这是一种状态，他们要的就是这样无报酬目的性的工作精神状态！而且这样的做法会让更多的人参与到公益活动当中，不管你是否有钱，你是否有地位，你都可以是一个志愿者。因为“志愿者”是每个人心里志向的对象。我们没有权利去剥夺个人的心里志向。 而“不计物质利益”中的“计”，则是有算计的意思。这个“计”它不能说明这个人没有为了物质的目的性，恰恰还说明了这个人应该比较看中物质利益，否则哪有“计”可来？再根据他的解释我们知道，这样的人肯定是没有物质担忧的，换句话说，他有强大的物质基础为后盾，为了做好某个项目他会不惜代价。而这样的人呢，往往又会要求别的人都向他一样去做事情，去工作。其实他忽略了人与人经济背景的差异性，所以他会很痛苦，或者过早地心灰意冷，黯然退出公益活动，要么就是因为财尽人变利。最终走向反面。这样的人呢，我们可以称为是“自愿者” 以上的情况都有可能发生，关键是在于对目前公益组织的规范化管理，正常化运营。否则对一个公益组织来讲，在目前的社会背景下，很难走远！就像有一位朋友在回复帖子的时候说“民间志愿者×××的合理花费，从哪里报销？”的疑问，我可以不能给你一个合理的解决办法，但或许从我们传统的祖国文化里，称之为“善人”，或许比较适合。 您有您的观点和看法，请您与大家一起分享。 本文出于本人博客：NGO/NPO公益资源整合 http://hi.baidu.com/yutulip >>引用社区地址 2009-1-2
星期五(Friday)
晴 公益观点个人谈——拒绝捐衣的背后
自去年12月17日媒体播报的大学生捐衣服被红十字会拒收的事件，到现在还依然有很多人争论不休。事件虽是去年的，但是有些事情并不是因为年份的改变而显得有多么遥远和促使人应该去“遗忘”它的存在，就像2008年12月31日23点59分59秒那一刻所发生的事情，并不会与2009年1月1日0点0分1秒发生的事情相隔一年一样，它仅仅是说明一个时间记录的符号而已。 回顾到捐衣服被拒绝事件的现场，看第一手的材料总是比看N手后的材料少很多以讹传讹的风险：“红十字会拒收大学生捐献衣服 称处理太麻烦”《成都商报》 2008年12月17日 http://www.cq.xinhuanet.com/news/2008-12/17/content_15201883.htm ；“大学生募集280件衣服被拒收”《新京报》2008-12-17 2:22:18 http://www.thebeijingnews.com/news/guonei/2008/12-17/008@022218.htm 上面给出的两个链接是该事件第一次被曝光的可查信息，摘录一段： “经过一周的准备，宜宾职业技术学院15名大学生为贫困山区和灾区群众募集到了280件衣服。昨日，他们提着这4大包衣服来到宜宾市红十字会时，却被拒之门外，15名学生感到非常茫然。一些参加了募集活动的同学表示，以后再不会做这种“傻事”了。红十字会称“拒收”是因为处理旧衣物太麻烦。” 从这段新闻语言中，我们可以得到以下信息： 主体人：大学生 红十字会 故事点：捐衣被拒绝 态度：大学生（有一些）“以后再不会做这种“傻事”了” 红十字会“处理旧衣物太麻烦” 读者的延伸判断： 红十字会：拒绝爱心，官僚浓厚 读者会存在的疑问： 红十字会的拒绝合理么？ 一般读者的判断盲点： 红十字会的职能是什么？ 红十字为什么要接收这样的捐赠？ 大学生这样做理智么？ 有什么办法可以解决这样捐赠不接受的矛盾？ 为什么一些大学生“以后再不会做这种“傻事”了”？ …… 目前舆论是一边倒的骂“红十字会”，而却没有出现对大学生这一行为可行度的“批评”上。在这里我并不想大放厥词，哗众取宠，仅做一点个人分析。 首先媒体报道应该客观、中立。如果背离这一基本原则，那么这样的新闻记者离下岗也就为时不远了。在这样的前提下，媒体报道是一把双刃剑，阅读群体的普世价值就是媒体的主要导向。在此事件上，感谢记者的客观与中立，不多赘述！ 红十字会：“我”不专业，“我”无过错 其次，我们换位思考一下，若我们是红十字会的工作人员，面对捐赠不明、分类不清、号码不一，新旧不等的衣物，该去如何处理呢？他们该去发往哪里呢？衣服是否要消毒处理呢？等等一系列的问题都会出现。中国红十字会和地方各级红十字会的架构很类似行政单位的架构，到目前为止，它所覆盖和服务的范围是非常有限的。所以，这些大学生在没有征得当地红十字会同意的前提下募捐280套衣服，本身具有十足的盲目性，对客观情况和服务对象了解不清造成的。 第三，红十字会不具备接受接受、处理、实施、评估捐赠钱物的能力。红会真正实施的慈善项目都是由政府来处理的。比如在5.12地震事件中，红十字会完全是以政府职能部门的姿态来救助的，非特殊时期，他们自身并没有可行的项目设计、操作、执行和评估的能力。所以15位大学生的行为，有点“很傻，很天真！” 大学生：太多感性用事 第四，报道中的一句话非常重要“以后再不会做这种“傻事”了”。这是表明善心因为遭到拒绝而绝望么？还是以后不再信任红会了呢？我不知道当事人说这句话的具体意思，但是这样的表态，又再一次证明了《善的脆弱性》。其实这些孩子大可不必如此“以后再不会做……”，无论是不相信红会还是拒绝善行都是不理智，不成熟的行为了。 解决办法：相关公益组织的缺位 第五，读这样的报道，我想能给一些思考公益方法的人一些引导。在国内公民教育缺失的当下，公民意识显然都很薄弱。如果有个民间机构能够处理这样的捐赠，达到资源整合的效用，肯定是当前社会救助的一个很大补充。在这里，我所知道的已有很多人都在探索，比如“善客盟”这样的网站。但是，聪明的你，一定不要被别人利用了你的好心！ 总之，做公益需要方法，更需要智慧。一个人的善行，不应该因为一个挫折而扭向“善”的对立面。 如果您有您的看法，请你与大家分享！ 出自本人博客：NGO/NPO公益资源整合http://hi.baidu.com/yutulip/ >>引用社区地址 2009-1-2
星期五(Friday)
晴 公益观点个人谈——志愿者的工作方法
对志愿者来说，工作方法致关重要。如果方法不当，可能会造成工作无法开展，甚至事倍功半，弄巧成拙，把原来的好事情办成了不好的事情。所以工作方法对于公益活动这一之于社会比较陌生而又敏感的行业来说，无疑像是一架飞机飞行员的技术一样重要。 就志愿者的工作而言就有很多方面，下面我就针对志愿者工作的一般原则来说说如何成为一名优秀的公益志愿者。 首先是诚实。诚实地说出自己的身份，自己志愿的组织，自己的工作内容等，与受助者先取得信任，之后受助对象才会积极主动地配合志愿者接下来的工作。其次要谦虚。无论是做哪方面的工作，在保持低调态势听取当地人或了解事件的当事人旁观人所提供的资料，观点，看法后再去下结论，以免有失偏颇。谦虚是一种态度，尤其是对志愿者来说！高调的态势总是让人感觉不舒服，不可亲近的。第三，认真。毛泽东说过世界上最怕的就是“认真”两字。对志愿者来说，认真同样是做好一项工作的必要手段。比如做调查，一个数据的偏差，可能就会造成上层决策的偏向。工作不认真，它会影响这整个系统的问题。 最后，也是对志愿者最本质的要求了，客观。尤其是做调查工作，不要因为自己的感情而影响对某个问题的判断。这种客观度应不亚于新闻媒体的客观。这要求志愿者敢于正视一切。 当然一个好志愿者还应该有很多优秀的品质，在这里我们只强调四点，希望志愿者在发挥自己学识和能力的时候把握好这四点原则，做公益工作应该没有什么困难。 如果您有您的看法，请你与大家分享！ 出自本人博客：NGO/NPO公益资源整合http://hi.baidu.com/yutulip/ >>引用社区地址 2008-10-27
星期一(Monday)
晴 话说环保 一
最近对环境保护稍微多了解一点，觉得对自己以前的疑惑似乎能有个解答了，但是却发现远非如此简单。 当然，在当代教育体制之下时，我信奉媒体或舆论宣传的任何一件有正面意义的事情，直到退学前后，我才觉得有些事情是很值得怀疑的，不管是谁说的，自己都应该去怀疑它，因为那些并不是你自己所认识的。 就拿最近一直琢磨的一次性筷子的事来说吧，就针对当前的生活，你说是使用一次性筷子好，还是不使用的好？这个是很难回答的一个问题。但是我们知道当前只有环保组织在呼吁和倡导拒绝使用一次性筷子。就其组织的工作领域，公众就会有一个直觉判断：一次性筷子是环保的问题。 既然如此，我们就看一看环保组织判断的依据有哪些。第一，大量树木被砍伐，林地减少，水土流失，生态破坏，气候变暖……第二，很多一次性筷子被出口到日本，而日本人不砍伐树木，又回收一次性筷子做别的用途（似乎是中国人比日本人笨，被他们骗了，造成民族主义情绪才决定不使用一次性筷子的）；第三，一次性筷子的制作过程带来很大的污染（那么，类似橡胶厂、化工厂、造纸厂等高污染大户的产品是不是也应该禁用呢？）第四，...... 2008-10-27
星期一(Monday)
晴 《城市手淫录》
一、这次手淫 合租房的公共浴室 锁住自己 拉屎 思考 意淫 隔壁新搬进的女人 体态丰腴 前凸后翘 站在淋浴下 用适温的水滋润龟头 妈的，这也能射 二、没 今天你手淫了吗？ 任何时候我都不敢回答 三、补充说明 每次幻想和射精后 我都恐惧自己已病入膏肓 “禁止”和“拒绝”就成了最好的补药 隔天，我在心里喊道 让我在手淫中灭亡吧 可却又命不该绝 四、她们 能进入不同肉体的 大抵是在公交车或地铁中 其他时间和地点都不具备 至少北京如此 2008-10-26于北京昌平 ...... 2008-9-12
星期五(Friday)
晴 还有多少代课教师的年薪是三百斤包谷？
9月10日《新京报》报道，“年薪”只有365斤包谷的贵州省罗甸县金祥村油落小学代课老师李兹喜，今年荣获全国五四青年奖章。 在教师节里，尚不是完全意义上教师的李兹喜“13年坚守，让村里没有一名适龄儿童辍学”的行为终于得到了肯定，我们在欣喜之时，也不禁想到：像李兹喜一样默默奉献的代课教师在我们国家何其之多，他们的命运如何？ 这个问题让我们想起了去年9月3日，同是《新京报》的另一篇报道：四川省岳池县大佛乡代课教师蔡光荣，从1978年在当地大佛乡小学代课开始已有24个春秋。2000年国家对代课老师“一刀切”，57岁的蔡老师被辞退回乡，同时也失去了微薄的收入来源。生活陷入困境之际，他所教过的81名学生纷纷赶回岳池筹建蔡老师夫妇养老基金会，承诺每年每人至少捐100元，每月为蔡老师发放养老金 300元，一直到蔡老师夫妇去世。 代课教师做为我们国家特定时期出现的一种特殊职业，其在国家教育，特别是农村教育工作中的功绩是不能否认也不可磨灭的。据有...... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| 分类:回忆 | 