元涛的仓库_天涯博客_有见识的人都在此

2010-3-18 星期四(Thursday) 晴

　　好老师讲课，从吐出第一个字起，就应该抓住学生的注意力。随后的课堂四十五分钟，必须让学生时时处于忘我状态，牢牢跟着他的思路走，迂回曲折，一咏三叹，根本没有机会溜号，更不会去注意窗外的风声雨声或者花开鸟鸣。
　　上课还要维持纪律，声嘶力竭地命令学生认真听讲，那绝对是笨老师才需要的笨手段。而讲课乱糟糟，说话干巴巴，课堂乱哄哄，学生在下边递小话，搞小动作，他还气急败坏骂人打人，那就是坏老师的标准勾当了。
　　不管是哪一个科目，好老师一定对自己所教的内容烂熟于心，知道什么地方加点小花活就能勾起学生们的兴趣。孩子们的笑点并不高，随便一个小段子就足以让他们乐上半天，轻轻松松把他们的注意力收买到手了。而且，好老师也会清楚哪些地方是知识难点，他有各种办法做充分的铺垫，等把学生的情绪调动到高潮了，再领他们去爬坡。
　　这么说当然显得空洞，我们需要举出实际事例加以说明。比如数学课，应该是最为枯燥难讲的了，老师想搞点幽默都无从下手。可是，我就曾遇到过一位好老师，把数学课摆布得极为生动有趣，让人不知不觉就产生了好奇。
　　开学第一堂课，老师的第一句话是：“围棋是体育吗？”同学们都愣了，你看看我，我看看你，心里直犯嘀咕：“围棋是不是体育跟数学有什么关系，他说这个干嘛？”老师说：“我认为，围棋不是体育，两个人一坐大半天，动也不动，怎么能算体育呢？所以，奥运会里没有围棋比赛，是有道理的。”马上有同学举手发言道：“可是，下围棋的时候，手还是要动一动的，所以还应该算体育吧。”老师不动声色回了一句：“那纺织女工更应该算奥运选手了。”
　　我们哄堂大笑，一时声震屋瓦。笑声未及平息，老师又追问了一句：“你们说，数学是科学吗？”
　　同学们明白了，原来，老师的地雷是埋在这儿的。我们又互相看了看，心里都在核计，按他谈围棋的思路，应该说数学不是科学吧。可是，等一等，难道数学真的不是科学？我们的满脸疑惑被老师捕捉到了，他的眼角闪过一丝得意之色，然后缓缓说道：“我认为，数学不是科学。”
　　我们马上就不服了，教室里一时沸反盈天，数学怎么会不是科学呢，难道数学是文学？是法学？要不然是魔术？是迷信？老师提高了调门，压住了我们的喧嚣声：“数学是艺术。”我们更不服了，数学和唱歌跳舞一样，是艺术？
　　老师说：“我知道你们一定会反对，你们可以保留自己的意见，因为数学是不是艺术，还没有定论。但是，数学不是科学，这一点我坚持。”
　　老师给我们耐心地解释道，为什么说数学不是科学呢？这是因为数学与科学的定义不相符合。那么，什么是科学的定义呢，老师说，简单地讲，科学，就是关于自然事物发生发展与演变的原理或规律，它实际上是一种假说，在理论上必须是可以证实或证伪的。不可证实或证伪的，就不是科学，比如宗教。
　　你说大球小球从高处落下的速度一样，好，你反复试验吧，每次都一样，那就是证实了。万一出现了一个特例，那则是证伪了，我们就要推翻原有的假说，去寻找新的定律。那么，数学能证实或证伪吗？不能，所以它不是科学。它是关于数字自身逻辑的一种演变规则，也可以说是一种高级智力游戏，或者说，是一种关于数字的艺术。
　　说实话，老师说的这些，我们听不太懂。但是，他的话，真是有冲击力，把我们的疑问和不解全都撞醒了。因此，我们没有人走神，没有人溜号，完全被老师领进了一个神奇又美妙的学习世界。
　　我的朋友童小谣说过，她做学生的时候，特喜欢一个老师，秃顶，个子不高，戴一副宽边眼镜，龅牙。童小谣说：我要是不喜欢他，他肯定是丑陋的。事实上，好多人看他，也是丑陋的吧。可是，因为我喜欢他，所以，看见他的样子，我却觉得十分可爱，十分帅气潇洒。
　　喜欢他的原因只有一个，他知识渊博，讲课十分精彩。他教地理，因为喜欢他，所以童小谣地理学得特别好。不止是她，整个班级的同学，在一段时间里，都变成了地理迷。他上课从来不带参考书和教案，那些知识好像就在他的肚子里装着似的，掏也掏不完。往往是，他在前面神采飞扬地连说带比划，学生们在下边鸦雀无声听得流了口水都浑然不觉。
　　世界地图，中国地图，他信手在黑板上就能勾出来。你随便提一个国家，他马上就能画出来，地形地貌与标准地图相差无几。你再随便提中国任何一个省份，他画的更是极为精准。而且，全国的铁路线，都在他心里纵横交错着呢，这一条与那一条在哪里相交，各条线路上的主要站点分布，他是张嘴就来，都不用特意去想。那叫一个潇洒，那叫一个精彩！
　　童小谣记得，有一次，地理老师讲着讲着忘情了，看着他自己的板书，面对着黑板向后退，一下子摔到了讲台下边，半天没起来。全班同学先是无声，后来突然反应过来，都揪心扯肝地叫起来。甚至好几个女生，当场大哭。老师的扭伤了，头上渗出汗珠，还呵呵地笑着说没事没事。他半个月没来上课，等到再来的时候，同学们都很兴奋。那时候也不兴送礼，只是在老师来的时候，孩子们眼睛亮亮的听课就是了。
　　我的另一个朋友麦小迈，对他高中时的政治课老师印象深刻。当时学的教材是科学人生观，老师要给他们讲理想。理想这东西太空洞太难讲了，从小学开始，老师就天天逼学生写作文谈理想，还有什么好说的？
　　政治老师上来就问：我们知道，两点决定一条直线，三点决定一个平面，也就是说，在自然世界里，一个东西，能够直立，至少需要三个着力点。可是，人类只有两只脚，为什么也能够在大地上直立行走呢？那是因为，人类还有第三只脚，是隐形的一只脚，支撑着我们不会倒下。这第三只脚，就是理想。
　　麦小迈觉得，不管老师说的对不对，有没有道理，能这样用心地演绎教材，就是了不起的好老师。况且，政治老师多难当啊，三天两头换教学内容，高考取消还是不取消，经常有各种各样的传言。可是，老师却不为所动，扎扎实实地给他们讲人生伦理，讲思考方法。
　　比如，他非常反对学生们看电视上的什么大专辩论赛，他认为，辩论过程中使用的一些概念根本没经定义，双方看起来用的是同一个词，可意思完全不一样，却还在那里辩来辩去的，明摆着就是鸡同鸭讲。学生们经常看这个，会受误导的。在他看来，所谓的思考，是非常简单的事情，一，弄清事实，准确陈述事实；二，理解基本逻辑，表达真实因果关系。这就够了。
　　老师曾问过麦小迈他们：“没吃饭，是饿的原因吗？”他们当然要回答是。但老师说：“不是，运动导致身体消耗热量，这才是饿的原因。”那么，吃饭，是不饿的原因吗？对了。补充了热量，我们就不饿了。麦小迈说，当时听了老师这类的讲解，真有一种醍醐灌顶、茅塞顿开的欣快感。
　　这样的观念，本来应该由语文老师来讲解吧，否则，语文老师就是失职。但是，说实话，在我的印象里，好的语文老师实在是比较难找。就我而言，从小到大，好像没遇到一位足以令我佩服的好语文老师。
　　高一的时候，只有一个李光辉先生，给我留下过良好的印象。讲到鲁迅的名篇《药》的时候，说在漆黑的夜里，华老栓蹩到墙角，李老师也就缩到了墙角，做出一副瑟瑟发抖的样子。结果，他突然被地上的扫帚水桶绊了一下，软软地跌到了角落里，惹得我们一片开心大笑。后来知道，他当时是喝了酒的。他非常好酒，不久就查出了肝炎，病退了，再也没有教过我们。
　　理想中的语文老师，应该是作文高手，但我知道这是白日做梦。那么退一步，至少应该是欣赏好手。在我想来，语文课实际上就应该是阅读课，老师负责选上好的文章，基本字词解决之后，大量阅读，体会，什么收获都会自然地在里头了。
　　可是，惯常的语文教学，都是一套八股作风。字词句，中心思想，段落大意，说明了什么，表达了什么。我最烦要总结作者说明了什么，表达了什么。作者要说的话，都在文章中，怎么可能另外还要说明什么表达什么？你非要给人家总结出另一套说辞来，比人家高明也行啊，可事实上，往往极为庸俗，有时甚至是扭曲作者的原意。这就是我们的语文课最糟糕的地方。实际上我一直想，干脆都不如像古代一样，选一百篇好文章，让学生每天背诵默写，可能都比现在的方式来得有效。
　　另外，我之所以没有学理科，一定和初中时的物理老师有关系。我不能说他是坏老师，但他肯定不是好老师，因为他无视过我的困惑和好奇。
　　我记得非常清楚，物理课上，讲到摩擦力，老师举例说，自行车之所以能向前运动，是因为摩擦力给了它相反方向的力。也就是说，车轮本来是向后运动的，可因为摩擦力的作用，最后却往前走了。我在下面就不服：自行车车轮是圆的，有的地方往后运动，有的地方分明是向前运动嘛，这怎么算？
　　老师当时轻蔑地瞄了我一眼，丢下一句话：尽想些没用的！
　　从此，我就总是把物理教科书放到书桌的最下层，到不得不看的时候，才掏出来看一看。
　　（《好老师坏老师》节选）......