读书随譗
读书随譗
liangjie.blog.tianya.cn   [复制]  [收藏]
首页 | 留言板 | 加友情博客 | 天涯博客 | 博客家园 | 免费注册 | 帮助
长清
[顶]公益广告:小桔灯乡村图书馆

资本主义的缺陷何在zz

2009-4-23 星期四(Thursday) 晴
按:这篇文章很好,正是我想表达的观点。费尔普斯过低地诠释了熊彼特,过高地褒奖了凯恩斯,但他的基本想法我都同意,而我的基本想法主要得益于熊彼特而非凯恩斯。梁捷

费尔普斯

在主要实行资本主义制度的国家,行为者和管理者似乎都没有充分意识到这种制度的优势或潜在危险。过去,对资本主义优势的无知,导致一些国家抛弃了这种制度或是对其加以限制。而对其潜在危险的无知,使得市场中的轻率行为和政策疏忽更有可能出现。要重新实现健康运转的资本主义制度,需要进行再教育和深度改革。

社保体系不一定损害资本主义

资本主义并不是“自由市场”或是自由放任主义——一种无政府“加警察”的制度。如果没有政府来保护投资者、债权人和企业,使其不受垄断、瞒骗和欺诈之扰,资本主义体制就无法健康运转。这样的制度可能缺乏必要的政治支持,并由于没有补助来刺激弱势群体参与社会正规商业经济,而制造出社会紧张。最后,大规模社保体系以及随之产生的高税收、低税后薪酬和低财富储蓄,不一定会损害资本主义制度。

本质上,资本主义制度是经济体能够藉以实现知识增加的一种机制——在这个过程中,知识的不完整性会产生许多不确定性因素。知识的增加带来收入和工作满意度的提高;不确定性则让经济体容易发生突然波动。这些现象马克思(Marx)在1848年就都已经指出。但理解却有些滞后。

进入20世纪以后,学者们认为经济进步源自商业创新,而科学家的发现让创新成为可能——这些发现来自经济部门之外,而且都是不期而至的。那么为什么资本主义经济能比其它经济制度受益更多呢?约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter)的早期理论指出,资本主义经济能更迅速地抓住突然而来的机遇,因此具有更强的生产率。这得益于资本主义的文化:能干的企业家的热情和专业银行家的勤勉。但认为银行家无所不知、企业家不会犯错的想法是可笑的。现在学者们发现,大多数知识增加不是由科学推动的。熊彼特经济理论——亚当• 斯密(Adam Smith)理论加社会学——没有抓住多少要点。

弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)在20世纪30年代提出了另一种观点。任何现代经济制度,无论是资本主义还是国家控制,都是由散布在专业参与者之中的私人“实践知识”构成的大杂烩。他表示,没有人能够将所有知识全部收集起来,哪怕政府机构也做不到。这些是每个“第一线”的参与者必然获得的知识。政府根本不知道该在哪些领域投资。只有资本主义能解决这个“知识问题”。

发现过程:资本主义优越性的关键

之后,哈耶克又将资本主义如何自己做出“发现”的理论加以充实。他能够接受“创新理念”这个概念,因为他明白,关于大多数未经试验的事物的知识都是不完整的,即便是专家也同样如此。因此他认为可以做出如下假设:由于每个人都拥有自己独特的领悟,一位经理或是普通员工可能某天就能“想象出”(用哈耶克的偶像大卫•休谟(David Hume)的话来说)一种全新的商业路线——这种路线是该工作领域之外的人永远推断不出也想象不到的。随后,他将健康运转的资本主义制度描述为一个兼容并包、自下而上的有机体,让各种各样的新想法有机会相互竞争从而得以发展,幸运的话,还能在市场中得到应用。这个“发现过程”让资本主义具有比自上而下的社会主义或社团主义等制度更强的创新能力。后者过于官僚化,不利于了解来自下层的想法,而那些得以传递到上层的想法,也不太可能获得其所有社会伙伴的首肯。

健康运转的资本主义经济及其高创新倾向,只有在合用的机构到位时才会出现。英国1688年的光荣革命(Glorious Revolution)和苏格兰的“商业社会”(commercial society)所传载的自由度是不够的。必须成立这样的金融机构:其中的金融家没有私利,每个人都会努力做出最佳投资选择,而且重要的是他们的观点各异,因此能为各种各样的项目融资。此外,公司只应承担有限责任,而且拥有可以展开收购交易的市场。这些机构必须迎合大量商人的需求,这些商人希望构造新产品、新市场和新商业模式。初级机构在19世纪早期开始出现,从公司法、股票交易所到面向产业放贷的合股银行和“商业”银行。

随即欧洲和美国享受到了前所未有的回报:新城市兴起、生产率不断增长、薪酬稳定攀升、就业率普遍较高。所有或几乎所有社会成员毕生的前景得到改善。不太容易衡量但至关重要的一点是,在资本主义经济中,有越来越多的人拥有了满意的职业,并因其中的挑战与探索而充满活力。资本主义对他们来说乃是天赐之福。

不确定性:资本主义的最大缺陷

从一开始,资本主义就存在的最大缺陷是:创造性冒险活动不仅给企业家,也给全球经济的每一个成员带来了不确定性。冒险活动的波动制造出一种起伏不定的经济环境。法兰克•奈特(Frank Knight)在他1921年的著作中对美国的资本主义进行了观察。他表示,除了一些常规决策,一家企业在做出任何决定时,都面临现在所称的“奈特不确定性”(Knightian uncertainty)。在创新型经济体中,没有足够的先例来帮助你估算这种或那种结果出现的机率。约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)在1936年强调称,用于衡量投资价值的许多“知识”都具有“不确定性”——因此投资者的信念是脆弱的。(但如今,他被视为“斯密加上心理摇摆”。)

对于这样一种能够带来无价且不可取代的新颖性、问题解答和探索,从而带来个人发展的体制,从未有过有条理的道德理由去推翻它。相反,自古以来,人文主义哲学一直认为这种体验是“美好的生活”。社会主义和社团主义者从未提供足以替代的美好生活模式。他们只是宣称自己推崇的制度要优于资本主义:繁荣更广泛、就业机会更多、或是工作满意度更高。不幸的是,公众依然不太充分了解,公平而论哪些收益可以归功于资本主义,以及为什么这些收益是要付出代价的。这种知识的缺失导致资本主义更容易受到反对者的攻击,也更容易受到体制内部无知行为的影响。

在两次世界大战之间,资本主义失去了大部分声望,欧洲大陆上许多西欧国家转向了社团主义制度。公众对政治经济的掌控在这个时候陷入低谷。最终,更多繁荣和更少动荡的承诺无法兑现。而那些保留了资本主义制度,同时进行改革(或好或坏)的国家再次发展良好——直到现在为止。而那些脱离资本主义阵营的国家就没有那么强的创新能力。在经历了20世纪70年代的动乱之后,它们的失业率上升幅度远高于资本主义国家。在经济包容性上,它们的表现也更糟糕。

资本主义正陷于第二场危机

如今资本主义陷入了第二场危机。有一种解释称,无论银行家是否理解资本主义,他们都明白,要保住自己的工作和奖金,就必须借越来越多钱来放越来越多的贷,以完成利润目标并支撑股价。其含意是,造成危机的原因是公司治理未能对奖金设限,而监管未能把银行资本的杠杆操作控制在适当水平,导致银行很容易受到房屋价格暴跌的影响。

但是,为什么大股东们不采取行动,在杠杆率升至危险水平之前加以阻止呢?为什么立法者不提出监管干涉的要求呢?在我看来,这是因为他们都没有意识到奈特不确定性的存在。所以他们也没有意识到,房屋价格可能出现暴跌,或是银行使用的风险管理模型根本不适用。近年来,“风险”变成了对波动的定义。人们考虑到价格会围绕特定轨迹出现波动,却没有考虑到轨迹自身的不确定性:即它有下行的风险。银行高管们也不太理解不确定性。有些人出于直觉购买了保险,但却没有看到保险商偿付能力的不确定性。

现在美国和英国的许多体系已经失效:金融部门背叛了商业部门,随后又导致了自身的毁灭,而商业部门则受到短期主义的困扰。如果我们还保有人文主义的价值观,我们会努力重组这些部门,让资本主义能够再次健康运转——更好的防止人们忽视金融部门中的不确定性,同时恢复商业部门的创新能力。我们不能将这种为越来越多的人带来满意生活的制度拒之门外。

本文作者为哥伦比亚大学(Columbia University)资本主义和社会中心(Center on Capitalism and Society)主任,2006年诺贝尔经济学奖得主。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-23 09:05 | 正常 分类:读品 | 评论: 9 | 浏览:26035 | 送小红花 推荐指数:0


著名评话艺术家唐耿良逝世

2009-4-21 星期二(Tuesday) 晴
惊闻噩耗:著名评话艺术家唐耿良于二零零九年四月二十一日下午左右与世长逝,驾鹤西去。享年八十八岁。唐耿良生前是上海评弹团建团十八艺人创建人之一,有《唐三国》之称。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-21 22:17 | 正常 分类:读品 | 评论: 0 | 浏览:22495 | 送小红花 推荐指数:0


奥地利经济学派在美国

2009-4-16 星期四(Thursday) 晴
书评-奥地利经济学派在美国

梁捷

 近年来,奥地利学派经济学隐隐有转热的趋势。一方面,秋风等学者翻译、介绍了大量奥地利学派的经典著作,已积累到一定规模;另一方面,随着全球金融危机的爆发,人们对主流新古典经济学范式的信心急剧下降。奥地利学派很难准确地给出经济增长和金融发展的具体路径,但能有效地解释经济周期、制度变迁等经济问题,在危机期间特别容易受到关注。
 从学科外部观察,新古典主义经济学与奥地利学派之间并没有太大的分歧。两者都是古典自由主义的坚定支持者,都相信“看不见的手”,都要求减少政府干预,让市场自发地调节,甚至两个学派的代表人物弗里德曼与哈耶克都曾在芝加哥大学任教。可在两派信徒看来,两个学派有天壤之别,知识论、方法论和体系结构都截然不同。也许他们最初都从亚当.斯密的思想衍生而出,最终也都回归类似的自由主义的政策结论,但这只是巧合罢了。
 以我的经验而言,是否信仰奥地利学派,恐与个人性格有关。乐观主义者更愿意接受能够积极引导哦、改变社会的有工具主义倾向的新古典主义理论。因为新古典主义者认为经济增长是经济运行主要趋势,经济波动只是增长中的小插曲,随着我们对经济规律认识的深化,采取合理的政策,经济波动会越来越小,社会福利不断提高。
 可悲观主义者不这么看。历史上无数教训都已说明,这次金融危机既不是第一次,也不会是最后一次。金融危机和经济危机就像幽灵一样,深深附着在经济结构内部,每隔一段时间就会出现。经济波动的趋势不像新古典主义者所设想的那样在变小。相反地,随着全球一体化和社会互动性的增强,经济波动幅度似乎在增大。我们无法想象未来经济生活会越来越好。但有一点可以肯定,未来变得更不确定后,经济波动会迫使我们付出更多代价。
 奥地利学派根植于德奥传统中,对知识论的研究最为深刻,常给人高深莫测的感觉。同时奥地利学派又拒绝使用复杂数学工具,不设门槛,吸引了大批学院以外的业余研究者。但钻研奥地利学派经济学多年的沃恩教授指出,奥地利学派虽然拥有思想领袖、学术典籍、研究纲领、众多信徒,但仍缺乏真正统一的研究范式。她说,“从观点表达充分、与新古典主义模式相区分、有着重要不同特征的经济学理论这个意义上来说,我承认迄今为止根本就不存在所谓的“奥地利经济学”。”
这一论点让许多奥地利学派的信徒和研究者深感恼火。但在《奥地利学派经济学在美国--一个传统的迁入》中,沃恩清晰地指出了诸位奥派宗师思想观念中的分歧。许多分歧并非论述侧重点的不同,根本就是深层逻辑上的死结,不可调和,不可化约。真正的奥地利学派研究者必须直面这些分歧。
 下面我们不妨以哈耶克的恩师米塞斯为例加以讨论。在奥地利学派研究者心目中,米塞斯的地位比哈耶克重要得多。不仅由于米塞斯更专注地讨论经济问题,还因为米塞斯以个人之力完成了百科全书式的专著《人类行动》,一举构筑了奥地利学派的基本研究范式,前无古人,后无来者。
 米塞斯以康德哲学为榜样,从最基本的人类有趋利避害、有目的的行为这一逻辑起点出发,完成了一套“人类行为学”,并把经济学置于这个更宏伟的“人类行为学”之下,还顺便用人类行为学解释了许多社会现象和制度。这项工作当然很伟大,可要命的是,米塞斯的体系逻辑自足,结构封闭,拒绝任何修改或者扩展的可能性。
 米塞斯十分强调这一点。作为奥地利学派研究者,要么全面接受米塞斯的体系,用他的分析方法和概念来分析社会经济,要么就不能借用他的任何研究成果。一切试图综合米塞斯与其他研究的努力,都背叛了米塞斯理论,也就违背了奥地利学派的方法。米塞斯曾经严肃地表示,任何真实经济现象都不可能否证他的经济理论,因为他的论证都是先验的、由逻辑演绎得出,与真实经验无涉。
 这一点与实用主义的新古典经济学截然相反,令人深思。新古典经济学方法论从来认为,真实经验高于一切,理论被构造出来的目的就是用于解释世界。当经验与理论不相符时,经验不会错,理论可能错,应当灵活地对理论进行修正和补充。而奥地利学派却宁愿相信不会错的逻辑演绎,不肯修正理论适应经验。虽然后者在经验面有时显得不合时宜,这份固执毕竟令人肃然起敬。
 尊敬理论是一回事,应用和发展理论是另一回事。既然米塞斯的理论封闭而自足,后人只有像研读《圣经》一样对他进行注释和解读,那么奥地利学派还有何存在必要?如果要继续发展研究,那么在一定程度和某些方面地背叛米塞斯方法论就不可避免。1974年,也就是米塞斯去世后的一年,众多奥地利学派研究者齐聚美国佛蒙特州的南罗约敦,讨论奥地利学派未来的研究方向。
 大家在这次会上达成许多共识,重新概括了奥地利学派的主要特征。而米塞斯晚年两大弟子罗斯巴德与柯兹纳的研究取向最为令人关注。罗斯巴德算是一个“原教旨米塞斯主义者”。他认为奥地利学派经济学并不需要更多理论创新,只需要更多地应用米塞斯理论来观察和解释社会经济,完善两者之间的磨合。主流的新古典主义从一开始就误入歧途,越行越远,奥地利学派不必对他们的进展过多关注。
 而学院派的柯兹纳却认为,奥地利学派的经济学理论必须进一步发展,必须要与新古典主义更多地对话和交流,取长补短。米塞斯相对忽视、而在哈耶克和熊彼特论述中特别重要的“市场过程理论”,在当今经济活动中变得更为重要。新古典经济学也开始研究经济增长与制度变迁,很多最新进展都与奥地利学派的问题意识相重合。奥地利学派不应盲目自闭,而应求同存异,借鉴他人的独到之处。未来的经济学,一定既不是新古典经济学,也不是奥地利经济学,但一定既包含了新古典经济学,也包含了奥地利经济学。
 米塞斯是奥地利学派中不可逾越的高峰。可是柯兹纳认为,奥地利经济学的希望,就在于思考如何背离米塞斯,继续前行。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-16 16:19 | 正常 分类:读品 | 评论: 3 | 浏览:22191 | 送小红花 推荐指数:0


书评-美联储的历史教训

2009-4-15 星期三(Wednesday) 晴
整理文件看到一篇过去的书评,贴出来欢迎批评,发表于《广州日报》。

书评-大衰退

美联储的历史教训
梁捷

 1929-1933年的美国大萧条是美国历史上最严重的经济衰退。几年之内,股指跌去八成,国民生产净值跌去一半,失业率保持在两位数,至少三分之一的银行在危机中倒闭。这场危机蔓延到全世界,对后来整个世界经济乃至政治格局都有深刻影响。眼下,恰逢新一轮金融危机来袭,美联储前主席格林斯潘惊呼,本轮危机的严重程度堪比大萧条!
 这并不是危言耸听。危机才刚刚开始,谁也无法预料这场危机持续的时间和影响的范围。目前经济学家们在危机的成因上基本达成一致,即在过去七、八年中,美联储过于宽松的货币政策导致房地产市场吹起巨大的泡沫。最终泡沫破裂,形成次贷危机,继而引发全面的金融危机。美联储固然是元凶首恶,可面对危机,全世界还得依赖美联储积极采取应对措施,平缓危机带来的冲击。
 在经济政策方面,美国人曾经支付了高昂的学费。已故经济学大师弗里德曼与合作者施瓦茨教授对大萧条这段历史做过研究,结论很明确:二十年代末的经济调整在所难免,可正是由于美联储面对经济周期应对失当,这才扩大和加剧了经济衰退,使得一次普通的经济调整演变成为全面的经济衰退。
 上世纪二十年代,美联储成立不久,对货币的理论研究与实践经验都还不够丰富。经过半个多世纪,美联储主席的位置现在传递到伯南克教授手里。伯南克正是货币经济学与金融史的专家,对1929-1933大萧条的历史素有研究,出版过多部专著。他是弗里德曼和“货币学派”的忠实信徒,以前做学者时拓展了弗里德曼的研究;现在做美联储主席,则准备实践贯彻弗里德曼的思想。
 他特意为最近重版的弗里德曼和施瓦茨的这本《大衰退》做序,并且在序言的末尾高调表态说:“在大衰退问题上,你们的看法是对的。美联储问心有愧,感谢你们的指正,我们不会再次犯错了。”
 伯南克等是否会重蹈覆辙,我们还要走着瞧。而重新阅读弗里德曼对美国大萧条全过程的分析,温习美联储犯过的错误,才是眼下最重要的功课。
 弗里德曼为大衰退这段历史标出四个关节点,分别是1929年10月的股市崩盘、1931年9月英国脱离金本位制、1932年4月的公开市场买入计划和1933年初的银行业恐慌。每一个关节点都是金融格局出现大的调整、亟需美联储干预应对的紧要时刻,只要美联储反应方向做对,就能极大程度地缓解金融恐慌。可惜,美联储每一步都错了,一错再错,连交四张不及格的考卷,接连错过那么多复苏机会,终于把美国经济拖向深渊。
 叙述时,弗里德曼又分别从货币存量、外在冲击、银行倒闭狂潮以及货币政策的应对等不同角度来谈,类似于足球比赛中不同方位的慢镜头回放,环环紧扣,十分精彩。结果是悲剧性的,弗里德曼把美联储的每一步失误都揭示出来,并从各个角度验证,让人心服口服。
 早在弗里德曼之前,众多知名学者如加尔布雷斯、罗斯巴德等就对大衰退的深层原因做出了解释。在这些具有全局视野的大师看来,那一次经济衰退实不可免。上世纪二十年代,随着一战结束和金本位的恢复,全世界大量资金流入美国,造成工业繁荣、地价高涨、股指攀升的局面,人们都对未来怀有美好的憧憬,即“美国梦”。既然是梦,终有醒来的那一天。但“衰退”还是“大衰退”,两者实在大为不同。
 弗里德曼的《大衰退》就是来解释衰退如何转变成为大衰退。二十年代末,美国证券市场上已经有明显的泡沫,投机活动非常猖獗。政府对此深感忧虑,一部分官员认为应该“道义劝告”;另一部分官员则认为,劝告不可能有效,只有紧缩货币,才能直截了当地抑制投机活动。最终,美联储调高了贴现率,选择用严厉的紧缩性货币政策直接打压证券市场。
 这一政策的直接后果,就是导致了1929年10月29日“黑色星期二”。这一天,股民手中的股票平均缩水四成,多年来的积累在刹那间烟消云散。股市以最惨烈的暴跌,回应了美联储的强硬货币手段,这一天至今仍留在许多老人的记忆中。
 虽然股市暴跌,证券市场一下子变得萧条,但这还没有严重影响到人民的信心。投资与消费都逐渐下降,但大家并不认为金融体系本身存在什么问题,好日子很快还会到来。就在这时候,英国爆发了大规模针对英镑的投机,即“英镑危机”。英国政府当机立断,放弃金本位,从而彻底杜绝了投机。人们猜测,投机者很有可能接着把注意力投向美国。恰逢美国经济衰退,它很有可能步英国的后尘,也很快放弃金本位制。
 然而美联储不想放弃金本位,罕见地过度反应,又一次急速上调了再贴现率,用以打击国际炒家。如此严厉地防御,自然使国际炒家望而却步,可是苦了美国国内的银行。本来货币存量就紧张,现在一提高再贴现率,等于又一把勒紧银行的脖子,使得很多银行门前出现了挤兑。很多银行在这一轮挤兑中倒闭。银行倒闭比股市崩盘更严重,直接影响到投资与消费,也进一步减少了货币存量,使得美国经济不那么容易从泥潭里拔出来了。
 紧接着,美联储又走错了第三步棋。1932年4月,国会向美联储施压,要求其进行大规模公开市场操作,回购政府债券。美联储确实照做了两个月。由于政策的“时滞”,美联储没来得及看到政策的实际效果。弗里德曼后来的统计研究表明,短短两个月的公开市场业务已经开始拉动美国经济复苏。然而,美联储多数官员认为降低名义货币利率已足以保持宽松货币政策,于是停止公开市场的交易,也就终结了美国经济复苏的可能。
 半年之后,也就是罗斯福上台之前,美国人民担心罗斯福放弃金本位,又开始挤兑黄金,开始了又一轮挤兑潮。美联储没有设法缓解人们挤兑的焦虑,而是采取防御性措施,控制黄金,使得货币存量进一步下降。结果就是很多银行躲过前一年的挤兑潮,但终没有躲过这一轮,纷纷倒闭。商业银行的倒闭又进一步加剧货币存量的萎缩,使得美国经济被牢牢地按在谷底。
 罗斯福上台以后,积极推行新政,再加上外部环境的有利变化,终于使美国经济逐步走出衰退。大衰退的损失难以估量。那一次,是美国人民为美联储支付了学费。现在考试的时候又到了,就看美联储如何行动应对。考试结果,则要等未来的金融史家来整理评判了。

弗里德曼:《大衰退》
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-15 09:09 | 正常 分类:读品 | 评论: 0 | 浏览:21240 | 送小红花 推荐指数:0


熊彼特周期理论与当下金融危机

2009-4-14 星期二(Tuesday) 晴
按:这是我为明天一场演讲临时写的演讲稿,也是我阅读熊彼特著作的一点心得体会。请大家赶紧批评,有不对的地方,我可以在明天演讲之前改过来。
梁捷


演讲稿-熊彼特商业周期理论与当下金融危机

梁捷

1.上个世纪六十代经济学界的主流看法:“经济周期理论”已经过时。这有着明显凯恩斯主义的烙印,即任何经济周期都可以为反周期的经济政策所抵消。更深层的潜台词是:经济周期是经济的敌人,但我们已经有办法来对付它了。于是用哥廷根大学的加比希(Gunter Gabisch)教授的话来说,经济周期理论已经沦为了宏观经济学的课堂练习题。

2.八十年代以后,真实经济周期论(Real Business Cycles)者认为,导致经济周期的根源是以技术冲击为代表的“真实的”根源,而经济波动是理性人自动对此做出的帕累托最优的调整。经济周期存在,只是因为创新以“泊松分布”的形式出现,对经济运行进行冲击。

3.熊彼特也认为经济周期是“真实的”,所以对经济周期理论的研究必然是对资本主义过程的一种理论的、历史的和统计的分析。真正的经济周期研究学者有两项工作。第一,描绘经济周期;第二,解释经济周期。值得注意的是,真实经济周期理论学者的方法论是,在宏观数据中用“滤波”方法去除增长趋势,滤出经济周期。而熊彼特强调,必须正面地构建和描绘出经济周期。

4.企业家的成批出现是繁荣的唯一原因:当企业家成批和成群地出现时,他们会竞相推出新的产品和新的生产方法,从而导致经济繁荣。然而,新产品的出现和竞争的加剧,也会使商品价格趋于下跌,企业的盈利机会减少。接着,银行信用收缩。最后,经济体系从繁荣转入衰退,如此循环往复。

5.经济运行中有两种因素。第一种是稳定的流,是不变的要素循环。第二是可变的,是那种永远制造不稳定的投机精神。对于稳定的流来说,在均衡的时点,各种经济要素都在不断地复制自身,永远不会变化。此时,我们必须使用瓦尔拉所倡导的一般均衡研究方法。而另一方面,熊彼特又说,经济增长是由于外部因素,增长的非周期性要素和最重要的内生因素――创新所导致的。所以,我们首先要区分第一波和第二波的经济增长和衰退,他们由不同原因构成,共同作用导致经济周期。

6.第一波的经济周期是由具备了“企业家精神”的企业家们的创新所导致的。而在第二波中,那些创新已经很大地影响到了经济,改变了生产的模式,那些不是企业家的人也开始相信他们能够从扩张和繁荣中获得收益。于是他们就会跟着第一波的企业家们扩大产量,继续推动经济往上,并一度证实自己的预期。这些商人的行为并没有真正地对生产关系的改变提供什么帮助,但他们建立起了市场上的预期,所以他们不仅会改变第一波本来的转折点到来的时间,也会改变经济衰退的过程。

7.用现代主流经济学的观点来看,第一波是“非真实的”,第二波才是“真实经济周期”。第一波没有对实际经济造成影响,但它具有强大的示范效应,它的影响是更为深层的。可第一波产生的影响只可能是繁荣或者衰退,或者说是很小规模的经济波动,绝不可能是大规模长期的萧条,复苏等经济表现。所以萧条不可能是创新的结果,它必定是第二波的结果。

8.现代资本主义经济发展史中同时存在着三种商业周期的论点,这分别为康德拉季耶夫周期(Kondreatief Circle),朱格拉周期(Juglar Circle)和基钦周期(Kitchin Circle),时间大致分别为60年、10年和40个月。

9.导致经济周期的因素可以分成外部和内部两种。除了前面所讨论的企业家精神以外,有些因素亦可能来自外部。比如说战争、农业气候变化、黄金产量、灾难以及其他与经济无关的事实,最终都可能影响经济。我们只有从一个较长的时段来看,才能撇去那些短期内时时会影响经济的外部因素。长周期注定比短周期更有力。熊彼特研究的长周期理论,也可以称为“长波”(long wave),又称“康德拉季耶夫周期”,是由俄国经济学家尼古拉·D·康德拉季耶夫于1926年率先提出。10“康德拉季耶夫周期”每一个周期历时50年或略长一点,以各个时期的主要技术发明和它们的应用以及生产技术的突出发展作为长周期的标志。


10.第一次长周期
产业革命的康德拉季耶夫周期
繁荣:1787-1800
衰退:1801-1813
萧条:1814:1827
复苏:1828-1842

11.第二次长周期
布尔乔亚康德拉季耶夫周期
繁荣:1843-1857
衰退:1858-1869
萧条:1870-1884(5)
复苏:1886-1897

12.第三次长周期
新重商主义者康德拉季耶夫周期
繁荣:1898-1911
衰退:1912-1924(5)
萧条:1926-1938
熊彼特的著作就研究到这里。

13.卢桑循着康德拉季耶夫的思路,整理了1896年到二战结束这段时间的经济数据,完成了第三次长周期的检验。接下来是第四次长周期,从二战结束直到90年代初信息革命(互联网)。

14.我们只有把不同的创新综合在一起作为成“创新簇”(innovation clusters),结合不同时段的英,法,美,德各个经济史研究,才能看清楚这几个周期。

15.如果不计1990-1991年的轻微衰退和2001年美国宏观经济增速的短期下滑,自1979至1983年的美国和西方发达国家的经济衰退到2008年以来的这次经济衰退,整个西方世界已经保持了四分之一多个世纪的经济增长。卢桑在《光阴似箭》一书中认为,我们目前正处于第五次长周期的顶峰,这次周期由信息技术推动,逐渐扩展到其他部门。繁荣期一般只有10-15年(1994-2008),接下来就该是漫漫衰退之路,需要半个周期的时间(25-30年)才可能走向复苏。

16.经济衰退的原因也只有一种:缺乏创新。而且全球性经济危机确定地表明,世界早就缺乏创新了。

17.熊彼特认为,所谓“创新”、“新组合”或“经济发展”,包括以下5种情形:(1)创生新产品;(2)采用新技术和新的生产方法;(3)开辟新的市场;(4)掌控原材料的新的供应来源;(5)实现企业的组织创新。熊彼特是在30年代思考这些问题。而我们现在回顾熊彼特的“创新理论”,有必要用马克卢普等奥地利学者的知识论对其加以补充。

18.单从宏观经济绩效来看,经济指标很难体现“有原创性的知识”和“无原创性的知识”的区别。这两类很不同的知识都只是改变经济绩效,增加产出,降低成本。但是对具体企业来说,“生产创新活动”和“反应创新活动”(模仿)则完全是两回事,无论从经济学抑或社会学来看,情况都是如此。这种创新精神和创新活动不能用“知识”和“技术”来刻画,因为真正起决定性作用的不是这些“谁有这些知识”,而是“谁先创造出这些知识”。

19.研究具体产业或者企业时,我们有一个近似的办法。比如我们观察一个企业的生产变化,当它不是通过改变投入品数量来改变生产,而是通过改变生产模式来改变生产时,这即是创新活动。这意味着产生了新的生产函数,产出不再是连续地改变,而是有一个显著的跳跃。创新的主体是企业家。这时候我们来观察企业,你可以说企业家在企业内部进行改革,通过“创新”改变了它的生产模式;亦可以说企业家通过“创新”而制造出一个全新的企业。有一个很形象的比方说,“新的人制造出新的企业”。

20.熊彼特赞同韦伯的观点,认为资本主义正迅速地组成卡特尔联盟。这一垄断的特点已经削弱了企业的功能,把企业转变成一种官僚类型的社会组织。从这个角度来看,确实是美国目前缺乏“资本主义精神”(企业家精神)的资本主义社会走向末路。但熊彼特当年就认为,许多制度已经处于衰退阶段,但这并不意味着它将在未来几年消失,只是一波一波的经济周期逐渐消耗制度的稳定性。但经历了“创造性毁灭”以后,制度将获得新生。用熊彼特在《经济周期》一书结尾处的话说,“我们无法期望改变社会的走向。”

21.在《资本主义、社会主义与民主》中,熊彼特指出,“创新本身已经被化归为惯常。技术进步变成那些受过训练专家的份内事,他们被要求以可预知的方式来推进技术进步。”这一点是美国资本主义社会最大的悲哀。

22.经济学界必须对企业性质重新认识,走出科斯的话语模式,从基于效率的视角转向基于知识的视角。主流经济学对于企业的性质有这样几种看法
第一种,基于有限理性和满足约束条件下最优行为的假设,以西蒙为代表。
第二种,研究市场上的要素,取代研究产品市场上的产品,以彭罗斯为代表。
第三种,将企业视作与市场互补的一种制度安排,以新制度学家科斯和威廉姆斯为代表。
今天这个背景下,主要应该讨论第四种视角,将创新而非价格视作市场竞争的核心要素,以熊彼特为代表。

23.传统的奥地利学派知识论研究,以波兰尼的默会知识论为典型代表。默会知识的再生产。1.界定姿势与语言;2.模型化阶段,被编码;3.如果不成功,那么拍摄或者记录。

24.熊彼特的学生马克卢普主要讨论“知识在社会中的作用”。所以他的分类是“作为消费的知识”、“作为投资的知识”和“作为中间品的知识”,面对不同功能的知识,人们也会有不同的选择行为。就消费而言,我们都愿意为某些知识付出一定的钱。即把知识转变成为消费的对象,如同我们一直要消费的粮食、服装、汽车、住房。而且在这个知识爆炸的时代,产生的知识越来越多,我们在知识上的消费支出也变得越大,频率越快。媒体的革新更是催生出我们身上进一步攫取知识的欲望。报纸产生之前,人们不会要求迅速了解全国乃至全世界的新闻;电视机产生之前,我们也不会像今天一样关心世界杯足球赛或者NBA篮球赛。现在,我们总比前人更关心食品安全,关心美容技巧,关心时尚潮流,这些都是我们有了一点知识以后才想得到的知识、

25.很多人开始重视知识的投资机制―教育。马克卢普计算过,在小孩子身上“智力投资”,帮助他们获取更多知识,孩子们长大以后回报率非常高,远远高于投资一般的黄金、古董或地产。这就导致了新古典主义的“人力资本”论,将知识降低为被模型化和被编码的知识。

26.真正的知识,应该是“知识的知识”,可以被教育,但无法被教授。只有具备这种知识,才可能自我教育、自我完善,不断地吸收和应用新的知识,这才是真正的知识投资。否则的话,只是知识消费。

27.熊彼特主义的复兴是个“真实”的现象。它最主要的特征就是重新唤起大家对“创新”和“知识”的重新认识。知识(或者企业家精神)的复苏,才是经济复苏的最初、最重要标志。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-14 20:56 | 正常 分类:读品 | 评论: 8 | 浏览:21813 | 送小红花 推荐指数:0


书评-有中国特色的资本主义

2009-4-11 星期六(Saturday) 晴
黄亚生:《有中国特色资本主义》

各位朋友,抱歉,先存目,等发表以后再张贴,届时再请大家评论。也向天涯的编辑表示歉意。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-11 12:12 | 正常 分类:读品 | 评论: 57 | 浏览:27931 | 送小红花 推荐指数:0


书评-民主与专制的经济起源

2009-4-11 星期六(Saturday) 晴
书评-民主与专制的经济起源

梁捷

 近半个世纪以前,社会学家巴林顿·摩尔的《专制和民主的社会起源》出版,很快被奉为经典,甚至有人将其与韦伯的《新教伦理与资本主义精神》和涂尔干的《自杀论》并称为二十世纪三大社会学经典。
 摩尔从社会形态上进行归纳,认为世界现代化的道路可分为三大类:最早的一类情形是资本主义和议会民主共同发展,经过清教革命、法国革命、美国内战等革命方式变成现代资本主义;第二条路径也是资本主义的,但由于缺乏革命的震撼和洗礼,经由某种反动政治形式发展为法西斯主义;第三条道路是共产主义,以农民为主发动革命,最终实现向共产主义转变的现代化政治模式。
 但经济学家一直不同意这几种过于空疏的分类。许多年以后,年轻有为的经济学家阿塞莫格鲁(Daron Acemoglu)决心从经济学的视角重写这个问题,成果即是这本《政治发展的经济分析:专制和民主的经济起源》。这本充满了野心、也充满了创新的书,还没上市就吸引无数学者的关注。大家知道阿塞莫格鲁是主流经济学家,一定可以为不同政治组织模式的演化提供统一的经济学分析框架。
 阿塞莫格鲁目前在是麻省理工大学教授。他最初研究劳动经济学,很快扩展到政治经济学、制度经济学等诸多领域,在权威期刊发表了一系列有影响的论文,博士毕业不过数年就拿到了终身教职,令人瞩目。2005年,他荣获克拉克奖。这是专为表彰做出重要贡献的40岁以下青年经济学者的奖励。相当多的克拉克奖得主日后成为了诺贝尔奖得主,所以克拉克奖一直有“小诺贝尔奖”的美称,公认未来诺贝尔得主的摇篮。阿塞莫格鲁目前在学界的地位可谓如日中天,大家对他的最新研究也充满期待。
 阿塞莫格鲁提出,专制与民主这两种政治模式都可能是稳定的,制度背后都存在着一种实际政治权力的均衡机制。民主政治并不只是宪法制度、选举制度等名义制度,还必须考虑集团行动的能力、使用暴力的能力以及行贿的能力等实际政治权力。专制不一定在法理上合法,但却可能是经济上合理的。也就是说,阿塞莫格鲁对何为民主、何种民主等问题并无兴趣,只想理性分析,如何能够民主。
 摩尔更多地从历史的、长时段的角度来探讨民主起源。而阿塞莫格鲁则关注现实,似乎是想为当今非民主国家的民主化提供理论上的支持,揭示过去分析的盲点。比如从他的框架可以推演,如果收入分配高度地不平等,统治集团往往不愿意推行民主化改革。因为他们坚信这将让他们的“非法”所得处于危险中,动摇自身地位。民主转型更容易在经济两极分化受限制的国家取得成功。经济分化被限制,那么统治集团的政治手段也就部分被限制了。他把民主化作为研究目标,其他因素就变成促成民主化的前提条件。
 不少学者认为,阿塞莫格鲁最大贡献在于指出不同类型资本(比如主流经济学最关注的土地、劳动和资本)和镇压成本在民主化过程中的政治影响。从发展经济学的角度来看,这些资本的差异不大,可以相互替代,只是土地的流动性不如其他资本。可是阿塞莫格鲁指出,涉及政治领域,不同类型的资本拥有者(如地主和资本家)就会表现出很不一样的控制权力,压制民主化进程也会付出不同的代价,最终影响到政治制度变迁。
 最终,阿塞莫格鲁把民主化的诸多前提条件化简为四点:社会不平等的水平;经济的结构;精英所拥有的资本的类型和全球化的传播程度。这四个方面都已有比较成熟的研究,可以对阿塞莫格鲁的理论进行全面检验。
 阿塞莫格鲁自己没做过多的实证检验。可我们就常识来检验,恐怕结果不能令人满意。几十年前布坎南提出“公共选择理论”,使得大家眼前一亮。众多主流经济学家在随后日子里细化和完善了布坎南的思想。现代政治经济学默认把民主过程转换为考察“中间投票人”的决策方向,阿塞莫格鲁亦沿用这套分析方法。但最著名的政治学家艾莱斯纳(Alberto Alesina)指出,在近几十年的政治实证研究中,中间投票人理论从未被证实有效,政治学界几乎无人认同该种理论。在绝大多数政治学家看来,阿塞莫格鲁的整套分析都建立在一个错误的基础之上,不堪一击。经济学的奥卡姆剃刀过于粗暴,漂亮是漂亮,但用错了地方。
 对于理论与现实之间不能完全契合这一点,阿塞莫格鲁及合作者心知肚明。有不少重要的例子在书中明显没有提及。比如印度。印度的贫富差距非常大,到过印度的人,走在路上即有直观感受,一边是富人区,一边就是贫民窟。而印度的宗教制度、种姓制度以及区域发展不平衡也都十分严重,并不符合作者提出的前提要求。可印度很早就变成了民主国家。民主目前已经深入人心,很难再有动摇。这个重要的例外,作者不可能视而不见。
 另一方面,阿塞莫格鲁默认民主转型都是非民主国家的民主化转型,却没有认真讨论民主国家向专制国家转变的可能。事实上,阿根廷就是这样的典型国家,一直在民主和专制之间摆动,有时实现民主化,又时又被专制政府颠覆民主。这就生动说明,民主与专制绝非简单对立的两种政治模式,“统治集团”或者“精英集团”也非铁板一块,而必须更深入地挖掘下去。
 此书确实以极为严谨的经济学逻辑写成,提供了一种理解民主的创立和巩固的统一框架。作者也富有洞见地指出,整体性政治制度变革与在非民主政体背景下的政策让步有根本性的不同。只是作者过高地估计了手中工具的力量,从书名开始,就为自己设计了一个不能完成的任务。

为《第一财经日报》所作
阿塞莫格鲁:《政治发展的经济分析:民主与专制的经济起源》
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-11 01:58 | 正常 分类:读品 | 评论: 0 | 浏览:22531 | 送小红花 推荐指数:0


书评-现代宏观经济学

2009-4-10 星期五(Friday) 晴
书评-现代宏观经济学

梁捷
 很多宏观经济学教科书都会如此介绍:宏观经济学是上世纪30年代凯恩斯出版《通论》后兴起的分支,主要研究两个根本性问题,经济增长与经济波动。前者是经济学家追求目标,后者则是公害,是大家都要尽力清除的现象。几十年过去,经济学家还是没能彻底搞清楚经济增长的动因。经济危机再次降临,则彻底破碎了学者试图消除经济波动的迷梦。
 虽然每年都会产生数量惊人的宏观经济研究论文,但坦率地说,我们对宏观经济本质的了解仍然肤浅和矛盾。学者们在方法论层面莫衷一是,从未达成一致的看法。在此背景下,阅读斯诺登的名著《现代宏观经济学:起源、发展和现状》,了解宏观经济学思想源头迄今的观念分歧,不仅必要而且必须。
 毫无疑问的一点,宏观经济学始终围绕凯恩斯的思想而展开。凯恩斯是一座界碑,后来者不是顺着凯恩斯指出的方向继续向前,就是朝着反方向而去,却都离不开这个参照路标。诺奖获得者、新古典主义理论代表人物卢卡斯曾开玩笑说,他已经成功地让自己的学生对凯恩斯一无所知。即便如此,我们也不难从他这番话中觉出一丝酸意。
 简言之,目前主流的宏观经济学研究、亦是所有经济系学生必修的宏观经济学课程,可以分成两大流派。一支是新凯恩斯主义,一支是新古典主义,又被称为真实经济周期学派,两者根本分歧在于方法论基础的差别。前者从经验出发,归纳总结当下经济的背后逻辑;后者则从逻辑出发,试图从简单假设中演绎出复杂现实。
 若回顾历史,当年凯恩斯主义大行其道恐与两个客观条件分不开。其一,上世纪初有了较为系统的宏观经济统计数据,使得各个行业的经济状况被加总为整体来研究成为可能。其二,罗斯福新政利用了凯恩斯的经济政策,收得良好效果,一举挣脱出大萧条,这是最有力的学术广告。
 可我们也应注意到,经济学从上世纪五、六十年代开始,兴起一股公理化浪潮。阿罗与德布鲁证明了一般均衡理论,奠定微观经济学基础。许多学者据此认定,宏观经济学也应该重建微观基础,使得它能与微观经济学完美对接,一同构筑起系统性的经济学框架,将其变成真正的科学。真实经济周期理论即在这个背景下逐渐兴起。
 经过几代经济学家和数学家的共同努力,真实经济周期理论日臻完善,已经能够完美地为货币功能、经济政策以及经济周期产生原因作出解释,为“看不见的手”进行有力辩护。而且近年来,萨金特等学者撰写出经典教材,在一个逻辑统一、有微观基础的分析框架下,重述了几乎所有重要的宏观经济问题。与之相比,新凯恩斯主义学派始终未能建立起有说服力的微观基础,也不能和发展迅猛的微观经济学相互衔接,恐有空中楼阁之虞。
 但有一个重要领域,被新凯恩斯主义学派占了上风:失业。凯恩斯理论为大规模失业的现状提供了许多种有力解释,如工资刚性、菜单成本、内部人歧视等,都已为实证研究所证实。而在真实经济周期理论的框架中,坚持看不见的手会协调各个市场出清,由于搜寻等原因导致的临时失业总会被消除,这一点却不能获得实证研究的支持。
 因此尽管真实经济周期理论在大学教学中极受欢迎,俨然有成为学术讨论基础平台的趋势。但在实际政策研究时,它还不能完全压倒新凯恩斯主义的分析范式。两套话语已经暗暗较劲许多年。本轮经济危机降临后,表面看来对真实经济周期学派的打击更大,因为它很难有效解释宏观经济何以如此严重地偏离均衡。但是这一派学者也可能这样看问题,逻辑推演永远不会错,如一加一等于二一般。问题只可能出在“人是理性的”这一前提假设上,而偏离这个假设,就已不再属于经济学家所应关心的领域了。
 好在还有很多经济学家不会这样撇清干系。宏观经济学者的主要使命是研究和解释宏观经济,而非划地为牢,圈起一块自娱自乐的理论专区。故而本书作者没有一味沉溺于新、旧凯恩斯主义与真实经济周期两大学派之间的恩恩怨怨。他想在更宽广的思想传统中把握宏观经济系的发展动态。奥地利学派自然而然地进入了作者的视野。
 与奥地利学派相比,新凯恩斯主义与真实经济周期理论的分歧大概只好算是兄弟之争、内部矛盾。奥地利学派主张的是完全另一套观念。奥派压根就反对均衡概念,强调要把宏观经济视作一个动态、演化的复杂过程。当主流学派的经济学家,还将宏观经济的希望寄托于于保持增长、消除波动时,奥派学者干脆认为,经济周期才是经济活动的常态,由创新和企业家精神推动,根本不可能消除。经济增长是经济运行中的特例,只是一轮一轮周期性繁荣的特定阶段。
 随着经济发展和研究手段的进步,经济学者中很容易出现“致命自负”现象,认为能够解决经济中的盲目行动,也可以将创新转换为“研究与开发”,使之日常化、制度化和规范化。可是熊彼特早就指出,被规范化的创新便已不是创新。几乎没有风险的企业家和创新家,如那些用复杂衍生产品拖垮华尔街的金融精英们,身上又怎么可能拥有真正的企业家精神。而正是这些精神的匮乏,使得宏观经济失去活力,不知不觉陷入泥淖之中。
 真正的看不见的手,也许并非如真实经济周期学派所设想的那般,会自动地、温和地、渐进地消除失业和金融泡沫。反过来,那只手倒有可能类似熊彼特所说的“创造性毁灭”,严酷地毁灭现有组织模式和生产格局,使人们从单纯经济增长的美梦中惊醒,从而唤起真正的企业家精神,通过发动新一轮经济创新来收拾当下残局,从衰退中走出来。

未完,请勿转载。
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-10 04:19 | 正常 分类:读品 | 评论: 1 | 浏览:19951 | 送小红花 推荐指数:0


身体的语言

2009-4-7 星期二(Tuesday) 晴
梁捷

 我一直相信,中医和西医的剧烈冲突,不可能仅仅是中国的特殊情况。在印度,在阿拉伯,在南美洲,必定普遍存在现代医学与传统医学之间的冲突。而在这些方面,我们过去关注得都比较少。随着“阿育吠陀”、“四部医典”等逐渐被引入和传播,这些问题肯定会越来越多引起大家的思考。
 粟山茂久《身体的语言》试图对古希腊医学与中医做一对比。这个工作本身极有意义,对比过程中也涌现出许多有益的思考,虽然没有完全把握住中医和古希腊医学两套体系,但这仍是一项出色的工作。他的“触摸之道”、“观看之道”、“存在之道”可以作为写作时的区分,却不能构成一个完整的逻辑。
 不妨就按这三种“道”的分类来讨论。“触摸之道”主要摸的是脉。纵观全世界,古典医学中,施于身体外部的手段一直是最主流的治疗模式,后来才逐渐被内服草药所取代。但在诊断上,摸脉的经验一直备受争议。必须注意到,中医对脉的认识,绝不仅仅是寸关尺的脉。《难经》上就说“脉有三部九候,有阴阳、轻重”,所以古脉论者批评寸关尺论者只注重寸口脉,而人身体上多处(如肩、腿等)都有脉象,都反映出身体状况,要综合起来判断。这一点在中医里还有很多争论。而古希腊医学没有这样一套形而上学,所以对脉并没有很深的讨论。
 在“观看之道”这一部分,作者指出的古希腊人对肌肉重视,挺值得反思。中国人古很少重视肌肉,很少重视体形,也很少强调锻炼。中医重视表面皮肤,也愿意探究深层的机制,唯独不大重视中间一层肌肉的状况。或者说中国传统虽然说“形神合一”,但潜在地还是“重神轻形”。因为神是内敛的,所以中国哲学认为真正的形神合一,外形上不会非常极端。
 对于颜色,中西方的认识又完全不同。中国一直以五色配五行,注重肤色,注重舌苔。五行是整个中医的基础,因此五色与五脏六腑、时令节气、方位位置等都有联系,构成一套哲学系统。西方认识的颜色背后没有这套哲学,只是就颜色论颜色。颜色对于西方人当然有象征和民俗上的意义,但似乎没有哲学意义。
 而最后一部分“存在之道”,恐怕会有更多争议。作者列举了“血”与“风”这两种“要素”。中医的“血”不是指看得见的血,中医里的“风”更不会是指空气运动。血是暗喻循环流通的载体,而“风”则用来比喻“动”,比如身体突然不守支配地抽动,那么中医就归为“风病”。风病的原因当然很复杂,在方位上,风病多属东,在五行上,风病多属木。风吹树木,枝叶晃动,中医就用风这个概念把诸多原因联系起来。吹风着凉自然是风病的常见原因之一,但“风”毕竟是抽象的风。这点似乎作者强调还不够。
 血的意义更复杂,在中西方都极受重视。血意味着生殖,意味着生命,血可能过热,血可能稀薄,血可能淤积,血会承载气,血也包裹着污秽。在中医温病体系中,血是生命四层结构的最后一层。而在西方,血就一直象征着生命和活力,当然也有反面的杀戮和暴力。长期以来,西方都有放血疗法,目前在藏医和东南亚一带的医学实践中还广泛运动,但研究并不透彻。中医不认同这一疗法。
 总的来看,这本书提出的问题远比解决的问题多。他提出的问题非常发散,这与我们对于各个国家、地区、文化传统的医学都缺乏系统性的把握有关。我无意回顾医学史,2007年重版的Roy Portey编《剑桥插图医学史》为此提供了极好的综述。我只说一点,西医内科、外科、药剂都有不同传统。内科医生一直是传统大学里的博士;外科医生多源于军队;药剂师则源于炼金士和化学家。现代西医的发展,主要是19世纪以后解剖学的发展,源于外科医生这一脉。生理学、病理学、药理学都没法推动医学革命,解剖学做到了。不过中医、藏医、阿育吠陀甚至欧洲本土的传统内科医学,都有早于解剖学许多年的实践。有些人愿意去理解,有些人不愿意。而要理解它们,则要我们抱更开放、更多元的态度来学习和思考。
 医学标准只有一个。健康长寿。中医说,上医“不治已病治未病”。“阿育吠陀”认为,生病是自然对我们的提醒,强迫我们停下错误的生活方式,做出符合自然规律的选择。华兹华斯干脆地说,能活着就是我们最大的福气。

 装帧:六点工作室的书一直素雅清淡,这套书也是。但容易弄脏和弄旧。排版、字体都舒服。

 宣传:缺乏宣传。六点做了很多希腊的书。但如果单纯从希腊的角度出发,与过去六点做过那些希腊经典对照,恐怕令人失望。

 翻译:不错。

 学术价值:不宜高估。能激发读者思考足矣。

粟山茂久《身体的语言:古希腊医学和中医之比较》,上海书店出版社

为【读品】排行榜所作
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-07 17:31 | 正常 分类:读品 | 评论: 1 | 浏览:20117 | 送小红花 推荐指数:0


永不加赋三百年

2009-4-4 星期六(Saturday) 晴
按:今天是康熙宣布“永不加赋”298周年纪念日。先贴一段说明,再转贴一篇论文,我觉得论文很精彩。梁捷

清初在恢复赋役剥削后,主要是按照明朝万历年间的一条鞭
法征派赋役。一条鞭法虽然已把一部分丁银挪向地亩征派,即由
地商与人丁共同负担,但丁银并未废除,而且数额依旧相当大,
农民不堪负担,被迫逃亡。
 清朝不得不变通剥削的办法,公元1712年4月4日(康熙五十
一年二月二十九日)康熙皇帝宣布,以1711年(康熙五十年)全
国的丁银数额为永久的丁银征收定额,以后额外添丁,不再多
征。
 康熙帝说,这是“有益于民”的“盛事”,所以叫作“圣世
滋丁,永不加赋”

论清代“不加赋”及其对社会经济的影响

郭成康/郑宝凤





清帝以“不加赋”为世代相承的祖训,对此,自清季以迄于今,论者褒贬不一。晚清黄遵宪称“永不加征之谕,皇祖有训”,“上稽百世以上,旁考四海以外,未有如我大清之轻赋者”[(1)]。章太炎却专文论说:“不加赋难”[(2)],并在《讨满洲檄》中直斥“永不加赋”乃“外窃仁声,内为饕餮”[(3)]。近人孟森以为“终清一代,以永不加赋为大训”,“非高呼爱民,图一时宣传之用者比矣”[(4)]。而刘兰青竟言:“清统治者有高喊‘永不加赋’,正是其加赋有愧心理的外露,常规收入均有定额则是造成人们错觉的假象”[(5)]。

看来,人们对清代“不加赋”不仅评价高下悬殊,而且论点针锋相对。争议的焦点即有清一代是加赋,抑或“永不加赋”?下面先对清帝所谓的“不加赋”作一番历史的考察。



1



 “ 不加赋”肇始于清入关之初,当时系针对明季“三饷加派”而言。李霨所撰《范文程传》记云:“(文程)招集诸曹胥吏,收其册籍,明季赋额屡加,册皆毁于寇,惟万历时故籍存,或欲于直省征求新册,公曰:即此为额,犹恐病民,其可更求?”[(6)]范文程力主以万历旧额为征赋依据,即豁除“三饷加派”。迨至顺治元年七月,摄政王多尔衮明谕:“前朝弊政厉民最甚者,莫如加派辽饷,以致民穷盗起,而复加剿饷,再为各边抽练,而后加练饷。惟此三饷,数倍正供,苦累小民,剔脂刮髓,……自顺治元年为始,凡正额之外,一切加派,如辽饷、剿饷、练饷及召买米豆尽行蠲免。……如有官吏朦胧混征暗派者,察实纠参,必杀无赦!”[(7)]当年十月世祖即位诏重申:“地亩钱粮俱照前朝会计录原额,自顺治元年五月初一日起,按亩征解,凡加派辽饷、新饷、练饷、召买等项,悉行蠲免”[(8)]。按万历末三次加派辽饷,亩增银9厘,共520万两;天启、崇祯间又一再加派剿饷、练饷,是为“三饷”;总计每年增赋一千六七百万两。

然而,蠲免“三饷”的谕旨并未严格加以贯彻。除多尔衮边外筑城加派9省额外钱粮250余万两、顺治亲政命抵额粮[(9)],及顺治末一度加征练饷、康熙即位予以“急停”[(10)]之外,应当指出的是,占“三饷”总额1/3的辽饷停征未久,即“以前项辽饷在万历年间加派,故复照旧派征”[(11)],也就是说,在实际执行中被停征的仅剿饷、练饷而已。

正是由于这一原故,顺治十四年命编《赋役全书》时谕称:“钱粮则例,俱照万历年间,其天启、崇祯时加增,尽行蠲免”[(12)],其“万历年间”,实指万历四十八年,这可举该谕旨中“九厘银,旧书未载者,今已增入”[(13)]为证。康熙二十四年至二十六年重修的《简明赋役全书》虽将顺治以来新增户口、田土增入,并删去丝秒以下尾数,但书成以后,“以九卿议旧书行之已久,新书停其颁发”[(14)]。据此,顺治十四年修纂的《赋役全书》所载万历四十八年“钱粮则例”及地丁原额具有极其重要的意义。以后虽因户口、垦田增加而地丁总额逐渐上升,但就全国每年丁粮田赋而言,在一个相当长的时期内还是力求恢复万历旧额的问题[(15)]。

至康熙五十一年谕定丁银总额,是“不加赋”的重要举措。此谕命以五十年丁册定为常额,“嗣后所生人丁,免其加增钱粮”[(16)]。五十二年《恩诏》重申此谕,并首揭“续生人丁,永不加赋”[(17)]。雍正初进一步将丁银额数摊入地亩。自是,清代地丁合二为一,成为严格意义上的田赋。

康熙的“永不加赋”虽专指丁银而言,但在逻辑上,很容易推出地亩尽管不断增垦而田赋亦当勒为定额的结论。大学士朱轼在雍正十三年九月二十四日“奏陈地刑政事折”中即明言:“夫地丁二项本属一例,从前圣祖仁皇帝念生齿繁盛,特命编审之年,但查人丁、户口之数,不必加增丁银,着为定例。则民间田地正赋,既有定额,何用苛求?”[(18)]。朱轼此奏是针对雍正年间四川清丈滋扰及广西。河南报垦田地不实而发,他认为清丈、报垦之弊在于使小民增赋。新登极的乾隆完全接受了自己恩师的建议,立即谕禁虚报开垦,谕称:“名为开荒,实则加赋,非徒无益于地方,而并贻害于百姓也”[(19)]。廷臣遵旨将此谕之精神议定为 “条例”,该例全文是:“各省丈量田亩及抑勒首报垦田之事,永行停止;违者,以违制律论!”[(20)]法律禁止清丈,意味着默认以往隐漏的地亩;法律禁抑勒报垦,则势必对新垦田土升科取宽容态度。乾隆五年修律,将此条例正式载入了《大清律例·户律·田宅·盗卖田宅》律文之后,终清之世,该例仍具有法律效力。

雍乾之际谕禁清丈、首报,影响极为深远。自此以后,清帝并不汲汲于如何迅速增赋,而更多的考虑是以提封之内现有之田养活日益繁衍的人口,对内地及边省新垦零星土地俱永远免其升科[(21)]。以此之故,乾隆以降,尽管田土大量垦辟,但从政府掌握的纳赋田亩而论[(22)],却不能得到真实的反映。且看下表:

明万历末至清代历朝全国纳赋地亩一览表[(23)]

皇朝纪年公元田地(单位:亩)

明万历四十八年(泰昌元年)1620年743931900

清顺治十八年1661年549357640

康熙二十四年1685年607843001

雍正二年1724年723632906

乾隆十八年1753年735214536

嘉庆十七年1812年791525196

咸丰元年1851年756386244

同治十二年1873年756631857

光绪十三年1887年911976606

就全国而论,清初至雍乾之际近一个世纪是逐渐恢复明万历末田赋原额的过程,此后一二百年间虽有增长,但幅度不大。再从各省纳税地亩来看,乾隆朝以后绝大部分省的纳赋田亩增长极微,个别省分甚至负增长[(24)]。总之,雍乾之际以后,政府掌握的纳赋亩数与实际耕地亩数之间越来越大的差距是由清廷既定政策决定的。概括地说,清廷的明令禁止各省清丈田亩及抑勒首报垦田,无异于默许旧有隐占地亩及新垦荒地不照例升科。易言之,清廷所关注的只是复所谓“海内殷富,家给人足”[(25)]时的万历旧额而略有加增的丁粮田赋水平而已,对全国耕地的家底并不想搞个一清二楚。

通过以上十分简略的考察,是不是可以得出以下结论:第一,“不加赋”作为清朝既定国策,有一个形成的过程,历朝执行情况亦不尽相同。“不加征”在顺治初提出,并一度加以实施,但并未严格贯彻;康熙承大乱之后,力复万历末旧额,并将丁银作为常数固定下来,是以有“永不加赋”之说;雍正年间有清丈、报垦之举,致使赋额有所增加;乾隆即位,确定嗣后永行停止清丈、抑勒报垦,其时万历末旧额业已恢复,终清之世,田赋总额仅略有上升而已。第二,除通常理解的未新开税种,加征加派之外,“不加赋”应包涵两重意义:其一,丁银总额固定,田赋总额则大体视万历末旧额而略有加增,并不随实际耕地面积的扩大而相应增长;其二,田赋科则,即税率稳定不变。纳赋田亩数大体稳定和税率不变,构成了“不加赋”的实质性内容。在一二百年间,政府每年所征地丁银稳定在3000万两上下,则证明“不加赋”就政府而言,确是坚持贯彻下来了。据此而论定清帝世守“永不加赋”为大训,甚且说古今中外未有如清朝之赋轻者,亦不为过。然而,在实际上清朝确又存在税重民贫的严酷事实,这又当如何解释呢?

为回答这个问题,恐怕需要对清政府的财政经制作一评析。

所谓“经制”,系指国家每年常规的财政收支均有大致固定的额度。不管社会经济状况如何变化,皆不得突破这一框架。雍正说的“赋有常经”[(26)],乾隆时时挂在嘴边的“国家经费有常”[(27)],都讲这个意思。嘉庆初程含章在《论理财书》中所说“国家出入有经,用度有制”[(28)]更言简意赅地揭示出财政经制的内涵。

清朝每年常规的财政收支,在太平军兴前,以地丁、盐课、关税为最大的三项收入,岁出则恒以兵饷、百官俸廉为大宗。乾隆三十一年岁入各项经费总计四千数百余万两,岁出各项经费三千数百万余两。此后近百年间,一直大体恪守这一收支格局。正如《清史稿·食货志》概括的:“自是至道光之际,军需、河工、赈务、赔款之用,及历次事例之开、盐商等报效、修河工料之摊征,凡为不时之入供不时之出者,为数均巨,然例定之岁入岁出仍守乾隆之旧”[(29)]。

决定这种僵化的财政经制的原因是多方面的,但最重要、最直接的一个原因则是岁入中举足轻重的地丁银数被“不加赋”所限制而相对固定化。

乾隆中岁入经费四千数百万余两中,地丁一项即近3000万两[(30)],约占岁入经费70%。自是地丁每年稳定在2900余万两至3200余万两之间[(31)],而咸丰初之前,岁入各项经费亦在4300万余两至3700万余两上下浮动[(32)]。据此,地丁一项在全部岁入经费中始终保持7成以上的比例。在“量入制出”[(33)]财政原则指导下,由于占如此重要地位的田赋收入有常,很难想像岁出经费有多大回旋余地。国家遇到军需、河工、赈济等经费外的巨大开支,当然也只能靠开事例大捐及盐商富贾报效等经费外收入来弥补了。

 假如清代二百六七十年始终能维持物价低廉、风气淳朴的局面,最高统治者又能躬行节俭,讲求开源节流的理财之道,上述几近僵化不变的财政经制或许不致出现危机。然而,恰恰从雍乾之际起,出现了诸多前所未遇的新问题,其中对财政冲击最大的莫过于物价的急剧上涨。



2



清人最早敏锐的抓住物价上涨、通货贬值这一要害的当推桂芳,他在嘉庆十九年撰文指出:“康熙、雍正及乾隆之初,民间百物之估,按之于今,大率一益而三,是今之币轻已甚矣”[(34)]。照此说法,从雍乾之际至嘉庆晚期大约80年间,物价上涨3倍,银钱则贬值为原有的1/3。据今人研究,通货膨胀系因人口激增与西班牙银元大量流入中国所致[(35)]现存清代有关档案及当时人片断零星的记载,可以证明乾隆年间前后米价上涨幅度在2—4倍之间[(36)],而米价翔贵又势必扯动价格总水平上扬,可见桂芳之说大致可信。

物价的急剧上涨已严重影响国计民生,使“官吏庶民俱汲汲以患不足”[(37)]。既然如此,为什么不对僵化的财政经制加以调整呢?桂芳解释说:“取民之制,如赋税之入,不能以其币轻而益之。结果只能是“国帑岁下,虽循常则而有司竭蹶,则必他有侵冒以为取偿,而如河工料价、军需口粮之属已多溢于例矣 ”[(38)]。看来,一切问题的症结还在于“赋税之入”有常。在货币大幅度贬值的前提下,必欲维持例定岁入岁出,只能彻底锢死调节经济的财政杠杆。

下面先来探讨桂芳所言“虽循常则而有司竭蹶,则必他有侵冒以为取偿”这一层意思。

清承明制,内外文武官员俸禄极其微薄。雍正初对固有给薪给制度进行改革,地方文职官员除俸银外,加给养廉,其数额较之原俸高出十数倍、数十倍乃至百数十倍。不过,从往昔私征耗羡到明发养廉,就总额而论,不是增加了,而是降低了许多。雍乾之际历任部院大臣及地方大吏的孙嘉淦说养廉尚不及火耗之“少半 ”[(39)],长期主管中央财政的钱陈群亦说火耗“倍之”养廉[(40)],确属实情。加以初定养廉时,“两司以上之养廉,不无稍厚,而州县以下,未免犹薄,剧如江浙,瘠如川黔,虽多寡悬殊,其不足于用则一”[(41)]。是以当时就有人尖锐地指出:“养廉者,其名;而养不廉者,其实也”[(42)]。

在风气淳朴、物价较低的雍乾之际尚且如此,至乾隆中期以后及嘉道年间百物翔贵、风尚奢靡之时,则大臣官吏之困窘竭蹶更可想而知。按道理讲,清廷本应根据物价上涨幅度相应提高廉俸,但囿于僵化的财政经制,且经费岁入又有日益短绌之势,因此额定养廉始终被限制在三百数十万余两[(43)],雍正初所定,经乾隆十二年调整确定的督抚以至州县牧令的养廉数额直至清末几乎没有改变[(44)]。养廉既不敷办公、日用、应酬之需,官员们只好另谋生财之道,即洁身自爱或怵惕因果者亦不能免于收受陋规,如道光年间任陕西督粮道这一肥缺的张集馨,虽自律尚严,每年仍有6万余金的进项[(45)],其外快高达本任养廉(2400两)20倍以上。至于廉耻丧尽者更大肆贪污婪索了。乾隆四十六年甘肃通省官员折捐冒赈巨案侵蚀捐监银在千万两以上[(46)],首犯原任甘藩、升任浙抚王亶望被抄“家赀至三百余万之多”[(47)]其未经估值、径直没入内务府的古玩字画、西洋奇珍更不知凡几。桂芳所谓“国帑岁下,虽循常规,而有司竭蹶,则必他有侵冒以为取偿”,盖指此而言。

第一个注意到物价、官俸、吏治之间关系的外国人当属英国人斯当东了。乾隆五十八年他作为英国首次正式访华使团(即马戛尔尼使团)的副使,在中国短暂逗留期间曾作了全面细致的考察。斯当东说:“最近一个世纪以来,大量白银从欧洲流入中国,因此中国物价显著提高。物价提高了,但官员们的薪金仍然是固定的,这就使他们的收入同应有的开支比例失调”,“中国官吏的薪金不高,使他们容易接受礼物的引诱”,“据说大部分衙门里都还有贪污,中国官吏薪俸很低,但许多贪官污吏可以弄到巨大家产”[(48)]。一个外国人的皮相观察尚已触及问题的症结,则无论如何不能说深在其间的中国君臣未曾洞悉个中奥秘。然而,正如桂芳所说的“取民之制,如赋税之入,不能以其币轻而益之”,易言之,天下形势再变祖训亦必不可违。一代代君臣就这样一齐钻进了死胡同。即使晚清颇有新思路的黄遵宪仍未能完全摆脱“不加赋”的桎梏,他在力陈国家低税之弊后,仍说:“今司农竭蹶,天下所共知,而永不加征之谕,皇祖有训,载在方策,事固万万不可行 ”[(49)]。

诚然,“不加赋”从创意上讲,未尝没有减轻农民负担、藏富于民的善良愿望。中国古代素以轻徭薄赋为圣王善政,清朝惩前明加赋而亡的覆辙,更以“永不加赋”为大训,历朝凛然恪守,不敢稍有变通。表面上看有清一代国家所征田赋极低,真可谓“深仁厚泽,论肌浃髓”,而实际上却因政府默许姑息大小官吏以数倍乃至数十倍正供的陋规弥补廉俸之不足,广大商民竟遭到不堪忍受的掠夺,国家财政亦由此巨大黑洞而大量流失[(50)]。晚清冯桂芬倡言养廉足“而后吏治始可讲”,他针对廉俸菲薄而愤慨质问:“(官吏)非本性之贪,国家迫之,使不得不贪也,……朝廷果知之耶,抑知之而故纵邪?”[(51)]当代美国著名学者巴林顿· 摩尔也说“前工业社会”时期的中国,为解决官僚薪饷不足,又不“撼动整个社会的结构”,只好“靠允许官员或多或少地公开受贿来解决问题”[(52)]。既然如此,章太炎说:“珠申之帝,衒不加赋以示恩”[(53)],并痛斥“永不加赋”云云乃“外窃仁声,内为饕餮”亦不为无因了。

当然,清代贪风大盛的原因极其复杂,绝不是官员俸廉低一端所能解释清楚的。但通过探索俸薄背后隐藏着的更深刻的原因,无疑有助于对清代贪污问题的全面理解。搞清了桂芳所说的俸廉贬值与吏治的关系,再来探究他的第二层意思:“河工料价、军需口粮之属已多溢于例矣。”

所谓“例”,即历年经各部院(主要是工部)议准的夫、工、木、石、口粮等价格,一般称“部定例价”或“官发例价”,其细则俱载《会典事例》。乾隆年间因物料昂贵以致例价不敷而无法题销之事已屡见不鲜,只得于例价之外稍给津贴,而最多津贴至例价一半而已,即使如此,缺口仍然很大[(54)]。嘉庆以后,问题越发严重。嘉庆十一年戴均元以河道总督前往清江浦催堵智礼两坝并抢护顺黄坝埽工,了解到运土每方需价一千七八百文,较之例价每方8分银几高出数十倍;河员还诉说:“凡工料按例皆已不敷,焉能逐项加增,亦难请加至数倍及数十倍”,只得以“宽估实收,通融册报”相蒙混[(55)]。如何“宽估”,又如何“通融 ”,这里面自大有文章。

例价不敷非独河工而已。乾隆四十年浙江改筑鱼鳞大石塘,因工料物价“今昔不同”,原估银竟短缺约200万两之多,除皇上“恩赏”40万两,及查抄案等项下筹措数十万两外,不足部分由浙江通省官员自四十六年起每年各捐养廉1/4,分20年扣销银60万两,福建仿此分10年扣廉凑银30万两以弥补[(56)]。

这种摊扣养廉旧款的办法也广泛运用于河工、军需等无着支出。嘉庆初曹汛大工因例价不敷,山东大小官员按年坐扣养廉,以致“通省枵腹从事”[(57)]。台湾林爽文之役例难报销军需银共179万余两,亦由闽省全体官员养廉内摊扣,预计至嘉庆二十五年方能还清[(58)]。

因物价上涨而导致例价不敷使社会经济生活各方面如漕运、盐政、铜政、钱法等无不深受困扰。举事关全国财政金融稳定的滇铜为例,云南各铜厂采取官府预借铜本、厂民得铜之日缴铜还本的方式,康熙年间官铜定价每百斤三四两至五六两不等,后因食物腾贵、柴炭价昂,厂民所得铜价日渐难偿铜本,雍乾间虽屡经加价,仍无济于事。但因“度支之稽制有经”,“官给之价,难再议加”[(59)],于是:“民则领后补前,官则移新掩旧”[(60)],日积月累,逐酿成一次又一次“ 厂欠”巨案。滇铜生产自乾隆中达到鼎盛即开始衰落下去,其根本原因就在于政府格于成例,势不能再加铜价。

通过上述事例不难看出,急剧上涨的物价业已突破了“部定例价”,而锢死的经费岁入又被通货贬值大大削弱,不得以只好苟且敷衍,即使勉强“津贴”、“加价 ”,“谥于”原定之例,也不过如杯水车薪,无补于事。中央财政如此困难,财政经制又如此死板,地方更不敢轻易举事,各省督抚俱视动帑兴利为畏途。乾隆中著名督抚陈宏谋曾指出:“司计者多一事不如少一事,既可免目前驳诘,又可少日后干系”,他深为忧虑地说:“人人如此,事事如此,地方诸事,日就废弃,并非长策也”[(61)]。总而言之为“不加赋”所框死的财政经制已完全制约了中央及地方用于能量型的财政开支,这只能造
# posted by 梁_捷 @ 2009-04-04 21:33 | 正常 分类:读品 | 评论: 1 | 浏览:22523 | 送小红花 推荐指数:0


页码:4/45  [1][2][3][4][5]:   本站域名:http://liangjie.blog.tianya.cn/ ↑回到项部

<< 2019 十月 >>
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

博客信息
博主:梁_捷 

·全部博文(445)
·读品 (264)

用户:
密码:

·伟大的中国经济转型(2010-1-10)
·中国的非洲(2010-1-10)
·西方学界关于德沃金平等理论研究述评(2009-12-9)
·阿马蒂亚·森:什么样的平等?(2009-12-9)
·近代英国法人观念的起源(2009-10-16)
·森:社会发展中的和谐与不和谐——中印经验比较(2009-10-16)
·刘善人讲病(2009-9-20)
·我的抑郁症(ZT)(2009-8-29)

·好...(2014-12-1)
·  写的好...(2011-12-23)
·  谢谢,太精彩了O(∩_∩)O!...(2011-9-24)
·  此文章只不过回忆了一通奥地利学派的知...(2011-9-14)
·  中国传统的文化不能丢。...(2011-4-23)

·呵呵,老知青你好!几年没跟你联系了,我也...(2010-5-26)
·来看你了,祝你每天都开心...(2009-4-25)
·不要用黑体好不好?眼都花了...(2008-9-17)
·梁捷老师 你是北京五中的那个语文教师吗...(2008-9-8)
·为了在现在,仍能安静读书,写文字的你。朋...(2008-7-5)





·2010-1(2)
·2009-12(2)
·2009-10(2)
·2009-9(1)
·2009-8(5)
·2009-7(9)
·2009-6(7)
·2009-5(1)
·2009-4(12)
·2009-3(7)
·2008-12(1)
·2008-11(4)

·孤云
·多奇
·JJJ
·云也退
·北望
·维舟
·危舟
·木木
·旧版读书随箚
·知白守黑
·王建坤
·教官
·言一
·碧城
·水木乔纳森
·吴冠军
·闲云野鹤
·郦菁
·方钦
·华芳
·CC
·牧师
·kielboat
·钱烈宪
·渔夫
·王晓渔
·成庆
·卢德坤
·孤云
·云生
·木有书读
·伊宜以忆
·韦森
·汪丁丁
·罗卫东
·笑楚
·东方愚
·河西
·颜桥
·Sally
·李牧之
·周业安
·刘苏里
·叶航
·阮一峰
·范昀
·戴新伟
·龚鹏程
·董志强
·张闳
·朱大可
·Gin
·杨不风
·冯维江
·丁剑峰
·富大人
·冯钢
·vivo
·高一峰
·食货
·罗颖杰
·沈宇
·刘旭俊
·章可
·箘柠

  • 访问:11937309 次
  • 今日访问:75次
  • 日志: 445篇
  • 评论: 1786 个
  • 留言: 51 个
  • 建站时间: 2005-12-7

范泓1955 普通成员
梁_捷 管 理 员

小奋青滤pe
2019-10-19 16:02
confirma菁菁草
2019-10-14 07:31
confirma菁菁草
2019-10-13 22:44
烟渚行
2019-08-26 18:19


天涯社区