| |
主演: Paul Eddington Nigel Hawthorne Derek Fowlds
制片国家/地区: UK 英国
imdb编号: tt0080306
官方网站: http://www.yes-minister.com/
上映年度: 1980
简体中文名: 是, 大臣!
请您去听任何一门大学开设的法律课，教授们在那里誓死捍卫程序的正义性；或者您不妨挪步旁边的政治学课堂，那里正为一对“公开”和“政府”词条之间的必然自相矛盾不懈奋斗到至今，或者您在回去的望路上路过了一个哲学课堂偶然间听到里面传出一些怪里怪气的嘲讽政治的话，这些都不足以值得奇怪，但我保证这些课堂所想要解决的问题是一致的而且是绝对相互矛盾的，就是说，同时听几门课您将面临一个被五马分尸的境地，但是您又感觉政治对人是一件极其重要的事，罗尔斯甚至说政治是一个人生下来就不得不面对的第一件事，任何人只要不安心于当个傻瓜他就想要知道别人对自己的统治是否正义，我们不得不对这种想法表示同情，但一方面又不得不说想要了解其中的奥秘恐怕非一般人能胜任，除非，他是个英剧政治讽刺戏爱好者，容许我将广告做得更加直白些，笔者意味的就是这部戏。（主人公公仆实在太可爱了）
根据很多政治家和法律工作者的设想，我们应该努力将政府或者行政机构拯救出人浮于事，人高于事，甚至是人践踏事的层面，不用历数亚里士多德的政治理想到近代政治哲学家的详尽政治学清单我们便很容易看出，几千年来人类试图将自己从自己邪恶的手中拯救出来，但是我们要是数一数那些人类历史上的政治大人物将会发现他是以一个奇怪的顺序出现，邪门的人物一个比一个晚近出现，如果要说这也是对人类智慧进步的一种表现的话那也无可厚非，毕竟我们很同意连猎人的狩猎技术都是在一任又一任的前任猎人的基础上得到改进，完善，查漏补缺，于是后来猎人的网将比前任的网扎得越来越结实，让我做出个大胆的假设：总有一天有个猎人会做出没有任何猎物能逃得出去的网来。所以许多有前瞻性的思想家为了预防人类身上这种顽固的自反性想出了一些办法去制止这些疯子的大胆想法得以实现，比如说让完善的体制去代替那些先天性神经病胡作非为祸害人类。他们的最终理想是，即使不需人制度本身也能运做起来，这些制度，或者说法律，或者说程序将保持正义的尊严。当然这保证只是人类间相互活动自由的底线而已。
但任何海德格尔以及他的后续者，或者是那些在法兰克福辛勤工作的同事们，又或者是后现代的那些明星们，甚至可以将名单追述到黑格尔的早期反对者，无一不对这套吞噬人性的制度的出台急得上窜下跳，他们赌咒发誓这套庞大的灰暗机器最终将吞噬人类自己，或者打滚撒泼以取得媒体和公众的同情注意，他们睁圆了惊恐的眼睛将制度的恐怖性放大到一个可怕的程度，或者说他们曲解了这种善意本身。（为了便于生动理解我不得不提名优秀的同类影片《银河系漫游指南》《巴西》《变形记》等撩人艺术作品的丰富想象力）在这一点上中国人民纷纷表示了最大限度的同情，文艺界和文学批评界的人士率先纷纷诅咒现代的残无人道的脚步践踏了人类高贵的尊严，跟着一小撮后后现代，后后后现代份子横空出事，虽然笔者在这里不得不不合时宜的响应有些角落里无人问经的哲学家的质疑：中国到底现代过么？如果那些拒绝法制的人们那么想回到人制的，或者是人情味的，或者是乡土气息的？是未开化的时代的意思么？那我门欢欣鼓舞邀请他们来中国八，因为完全我们可以自豪的对世界宣称：中国是现在世界上最“REN 制”的国家之一啊。
这个影片调侃了这样一些人的态度：有些人很愤怒一个官僚机构为什么能得以存在？他为什么不能被裁减？又或者一个心怀正义人为何不能在一个机构里发光发热？为什么有些清官得比贪官更黑暗？又为什么政府不能公开的运作？所有年轻人的愤怒不解也许这个影片能够回答一些，同时影片提醒人们不要太过指责那些其实想做事的人们，因为终归政治是一场最邪恶的游戏，其第一定理是：信誓旦旦想要骑他的人后来只会发现自己被政治所骑。无论如何，这是一个有趣的结论。......
|
| |
编剧: Dominique Vivant 路易斯 马勒 (Louis Malle) Louise de Vilmorin
导演: 路易斯 马勒 (Louis Malle)
主演: Jeanne Moreau
上映年度: 1958
官方网站: http://lobelia.douban.com/lpic/s2929311.jpg
影名: Les Amants
偷情的最高境界是：老公睡在楼上，前情人睡在隔壁，女儿睡在楼下。
多少个社会主义国家男人在沙发上捏碎手中的遥控器，多少个女人忍不住找唤醒熟睡的老公一起穿着睡衣去免费公园游荡，难道路易马勒的想象力就输了布怒艾尔？一点不见得。
法国一直有着优良而传统的私奔史，在上个世纪50年代社会提供了情人们历史上最宽松的道德舆论环境，丈夫，朋友，仆人都参与了纵容偷情的行为，社会为偷情鼓掌，舆论为私奔喝彩，那是一个激动人心的时代，一个永远值得嫉妒的年代，不用回朔到1个世纪以前就以足以令现代人无地自容羞愤难当，当21世纪的人们为自己的科技发达而傲视人类历史的时候，他们的私人空间却遭到更全面严格的监控。情人在自家偷情决不可能，那么多视频和监视录象，那么多网落警察和街道派出所，还有那么多不举的AV控男人，还有那么多被大商场和韩剧将想象力吞噬一空的女人，啊，要看现在的人们去策划一场私奔，不如去看《小鸡快跑2》。
您不信咩？看看结尾处打出的女主角心声：
“当背信弃义的黎明刚刚到来
真尼开始怀疑
但她并不后悔。”
如此大胆的贵妇不仅有高深文学修养，更继承了法国笛卡儿以来的深刻怀疑主义传统，试问，今天的小清新小朋克小摇滚小80小90们哪个还在醉心阅读巴尔扎克？
......
|
| |
在地震后的几天里一直有人请我写一些关于在成都现场的东西，某名周刊编辑甚至打电话来跟我墨迹了有2个小时，但他不知道他提出的是一个很残忍的要求，他也不知道他的一些所谓责任义务的话深深的刺痛了我，在电话这头的我几次忍住眼泪装扮成一个他所谓的有责任有理性的知识分子，好几次我都已经哽咽到说不出话来，此人不知道一些平时他看起来很正常的事我做不到，我几次忍住挂断他理性讨论的电话的冲动，并不是因为我心理素质不好而是太好。现在距离那件事已经过了快有两个月，我当时不愿意谈现在也不想去回忆，利用极端心理状态来反复咀嚼把玩的是文学家，一个母亲却往往不愿意老将自己女儿的死挂在嘴边。
大灾之前人的本能的反应都差不多，即使是一个哲学家他也不比正常人多出几倍的感觉触角来，锯我所知，事实正好相反。成都那些天很乱，各种传闻都有，没有一个人能睡好觉，父母朋友都劝我回家，但我心想我能一走了之成都人却不能，那些天我很愿意称自己是个成都人，当时我很顽固虽然怕到死也不走人。很多人要求我解释，他们也许等着我象往常一样拿出一整套哲学理论，拿出那些掷地有声的口号，或者拿出一些愚昧的英雄主义的气概，但他们只等到大段大段的沉默，那些言说不出的感情或者固执在心中打转，失去了任何能被传播和理解的平台，陷入了苦苦的失语状态中。那些天或许有些迟钝或许容易感动，受不了那些电视画面和广播里急促的语气，一个个操场上夜晚变成了一次次重新认识生死自然的机会。死从来都是留给生者来面对的事，对重灾区里死了的人来说已经无所谓生死人生，除此之外再无别的考验，知识分子们的终极考验在这里，不在安逸的空调房和大话里，80后的一代更应该抓住这次机遇来反思自己，命运，自然等话题，这是个千年难得一遇的课堂,我很高兴看到周围许多人用实践证明了自己不是个逃跑主义者更不是个冷血知识动物。
......
|
| |
导演: 艾格尼依斯扎 霍兰 (Agnieszka Holland)
编剧: 艾格尼依斯扎 霍兰 (Agnieszka Holland) Paul Hengge Salomon Perel
主演: Marco Hofschneider Julie Delpy René Hofschneider
影名: Europa Europa
上映年度: 1990
简体中文名: 欧洲欧洲
我要发个牢骚，这个片我期待了很久，这个成绩太对不起我的期待了。
这个故事本身很好，但同类题材已经太多了，在自制性上，比如自制英雄的自制性传奇程度胜过本片。在惊险性上也不够惊险，再来，在主角编故事的技巧上也没什么技巧可言，在纳粹军人的身上看不到精明之处，在反讽性上几乎无任何贡献，（人种学那堂课有点意思，可表达薄弱）再来看看这个主人公的塑造上，精神混乱，全无章法，仅仅想凭借几门心理学上梦的暗示来交代主人公的内心世界？对不起，我们还不如直接去问西区酷客。本片全胜在故事的传奇上，所以这个故事可能是个好看的片子，但远不是个有思想内涵的片子。
既是说本片的故事性掩盖了其形式性，至于形式到底有什么好处？让我们回想一下，有多少大师的作品是好看的？也不是说好看就不形式，但形式是牵制思想过于流于表面的一端，要知道激情从来都是思想的损害者。走向内容还是走向形式，换个说法，走向故事性还是理论性，走向文学性还是思想性，这是每个大师不得不面对的一个问题，问题的棘手程度从来容不得什么一团欢喜的握手言和。我们本来对于本片所能带来的问题域，焦点性和人性的矛盾性产生一种期待和敏感，我们希望看到导演的作用，从主人公身上挖掘出更多而不是一个满脑空空而也对自己的处境没有任何反省的人物，当然，你可以辩护到这样的人最常见，奥，可是对不起，那你为什么还来看电影？直接去看邻居的生活岂不更好。很可惜本片导演完全处于故事本身的控制之下，对问题既没有透彻的反省也提不出什么有力量的问题，我的建议是，同样题材的电影可以对比一下另外真正的导演之作《吕孔，布希安》。
......
|
| |
导演: 陈为军
影名: Why Democracy? - Please Vote for Me
上映年度: 2007
简体中文名: 请投我一票
1,3名候选人都是老师推举出来的 根本谈不上民主
2，女孩子候选人，遇到事只晓得哭太娇气，论战时话都说不清楚，实在很崩溃。（女孩子们至少得拥有男子汉的气概才能去竞选）
3，罗雷，应该有强大反对者存在的，因为他已经当班长2年，不过我没料到班长居然还打人
4，胖墩，是个油头滑舌的机灵鬼，很有竞选人的头脑和底子，能说会到，耍弄阴谋诡计（这不正是竞选的精髓所在吗！）而另外两人一人只会哭，一人只会靠父母，至少我们还能看到胖墩的不少临场发挥。
5，家长，家长太爱护自己的孩子，事事都包干完了，我奇怪的是当罗雷家长请同学去玩的时候我担心胖墩家长也要使出权利进行一场金钱上的斗争了（这不正是竞选的另一特征之一么！）可奇怪的是胖墩家长没有行贿，这是为什么呢？每次罗垒一开始行贿胖墩的脸上就一副我又完了的样子而不是质问他父母老师为什么我自己不能去行贿啊。
6，老师，当老师第一次出现，我期待一场乱哄哄的海选大战时她居然说“经过老师们商量我们选出3位候选人”我就知道这个片名徒有虚名了，老师的角色有点诡异，罗雷明目张胆的行贿行为他都不制止，也不先给同学们讲解正确选举操作方法和心态，她使用着一些日用而不知的词汇例如：神圣的一票，人人当家做主，总之她没给出任何解释，一切都乱套了。
7，所谓民主，民主的基础是建立在完善的规则之上，其次是有完善民主知识的选举人身上，监督人第3方也不可缺席，财力还必不可少，能力扮演着偶然性的因素，竞选人应当一方面拥有妓女般的拉客意识一方面不可缺少无耻政客的阴谋诡计。（这当然是个绝对早熟的心灵赶上一趟危险的旅程）
8，导演立场，导演肯定数次在后面笑弯了。
9，我认为，我认为胖墩应该当选班长，他之所以没当上不是因为他他遇上了偶然的问题，他遇见了必然性，这个必然性越往后越清楚，以至于最后一刻几乎成了命中注定。
......
|
| |
识文断字者永远痛苦，生活也不轻松。”
————米什莱
1942——1946年期间巴特因肺结核住院疗养，在此期间他大量阅读了拉辛，尼采，撒特，歌德等人的作品，只有米什莱的作品他全部阅读完，他的那些阅读米什莱所摘录的卡片促成了这本书的出版，卡片上内容全是关于：米什莱的头痛，米什莱的双性气质，米什莱窥视月经的癖好，米什莱的工作狂，米什莱死如长眠与死如太阳。这种片段性的写法受到《世界报》的批评：“老爷，请您还是使用法语八。”这本书远不如他的第一本书《写作的零度》受欢迎，但这种摘抄式，即兴发挥式的传记写做法却根置于巴特的结构主义视角中，可以这样说，他故意让别人看不懂，他拒绝长篇大论，但在词语间却塞满了措辞紧密的思想，观念，概念不分情境得充斥整个文章，但那又是格言式的，生僻词语，充满吊诡的，不是沿用古老的，贴切的研究方法忠实再现作者一生而是卤莽的介入作者，重构作者，不是中心化作者而是去作者化，也不是根据什么内在的逻辑，而是突兀地打断这种逻辑，不是让读者顺利的产生对于作者的同情，不是唤起一种感情，而是拦腰截断它。他为自己的风格确立起一种细微化的，松散的，又是最紧凑的，片段的，以至于怪诞得显得十分僵硬可笑。
巴特独断式的做法不仅让人注意到这样一种矛盾的现象：他对先锋派作品的推崇和他对古典作品真正的热爱之间的冲突。每当巴特内心深处的福楼拜一复活就是他将要挥舞符号的大旗从其身上践踏而过的时候，有些时候我们甚至感觉到“一种空的能指”“能指的可运作性”，一种无内容化将巴特身上的古典情怀折磨至尽，这孤独的文学理论家其实终其一生在与顽固古典倾向做斗争，当他说“今日不再有诗人，也不再有小说家，留下的只是著作。”他其实想说什么呢？零度，中性，不介入，反文学，构建起来的作者立场只能说明巴特也深受存在主义道德学说与结构主义反历史主义两大潮流的影响。（不如说他自己也是结构主义的中流砥柱之一）二战后的作者们纷纷倒象虚无，或者说，滑入人类恶的深渊，阿多诺叹息二战后已经没有了诗歌，巴特其实也不能例外，在他与他早年的精神教父撒特之间的鸿沟也许并不如他自己所以为的那么大。从疗养院康复后的芭特也卷入了“抵抗运动”中，与撒特的对持一开始并没有引起人们的注意，那时的巴特象故意把课堂设在黑格尔课堂旁边的书本华，关于这场争论的实质涉及作家个人道德实践自由问题，这在当时是个狂风暴雨式的问题，席卷了一切理论领域。但巴特不是把虚无和荒谬做为思考对象而是将起做为思考的边界，拒绝接受任何实践，他把政治看做是对人类思想的一种压抑，对此必须克服之。晚年的撒特成了巴特眼中的“文学的神经病”。
关于米什莱的工作：“终其一生，他始终被一股近乎疯狂的工作热情所驱使，过分苛刻的工作时间。。。近乎修道士的自律，却始终保持着一种预言式的张力。经管形式上已经制度化，工作荏苒每时每刻都是悲剧式的。”这是巴特对自己的写照，巴特也总是大量的写作，全神贯注，热情洋溢，不知疲倦。这本书是巴特将自己投射到里面的典型，米什莱吞噬历史？巴特吞噬米什莱，米什莱的历史是严肃的，巴特的米什莱是自我反僭的，米什莱患有历史性偏头痛，巴特患有结构性虚弱症，米什莱总觉得自己遭受着风格的压抑，巴特笔下的米什莱与历史没有任何确凿的联系。
关于米什莱的写作风格是：“他不得不随时吞噬自己的话，不然他就写不下去，对于米什莱来说，代之以突如起来的插入语以及诸如：‘你不仿先假定，您会看出，这点我回头再来谈，我相信，我会这么认为，非得这么说不可’。”巴特一定对米什莱的写发深感认同，巴特自己就从来不是循规蹈矩的演员，仔细分析两者间的异同，实在很有趣。米什莱在<法国史>中宣称:"我声明,这部历史绝非不偏不倚"。巴特的〈米什莱〉也应做同样的宣称。
......
|
| |
一边是自己所在的特殊利益集团，一边是知识分子的良知，任何一个最后的知识分子背后都有个魔鬼般的声音：“non serviam”，顽固的知识分子的性格将在他虚弱肉体中生长出来，象一对铁做的翅膀，插进他的背脊。在开始的时候他象个传统的故事，后来当他成年，他的性格开始变得使周围每一个人都不愉快，他的天性使得他忍不住挑剔，而他总忍不住站出来的良知最终会打碎他最后一个饭碗，总之，他站在人群中，他就是人们所欲拨掉的那根刺。如果他不再与人对立，使人不快另人尴尬，那他还活着干嘛？当这个灵魂开始发现自己的尴尬地位时他已经成长为了一个成熟事故的魔鬼。
葛兰西试着证明有两种知识分子：第一类是传统知识分子，如教师，教士，第二类是有机知识分子，这类人与阶级或企业密切相关，这些组织利用他们来为自己获利。
而班达对知识分子的定义是：一小搓才智出众，道德高超的哲学家，他们构成人类的良心。这是一群罕见的人，因为他们维护的是这个世界上所看不见的正义与善。他们的活动与自己的利益无关，真正的知识分子正是受到则正是在受到这些终极概念与原则的鼓舞，斥责腐败，保卫弱者，反抗不正义以及压迫。这才是知识分子的本色。
相反福科则认为，今天的知识分子指的是广义的“特殊的”知识分子，他们被扩大的另人吃惊的地方，指任何从事专业行业的人，他们具有特定公共角色，是任何面容模糊的专业人士。
在西方知识分子有着久远的不服从传统，如果知识分子的立场是无立场那么，我们就将看到这种说法其实指的是无法真实显现出来的东西的意思，其立场是隐藏着的，并指想终极词汇。介入，作为知识分子的实践义务真实的反映在罗素以及撒特这样的现代知识分子上，他们的特殊的个人风貌也给萨义德留下了深刻的影象，不介入是不会犯错的，正是介入带给人以口实，众多的批评正是使得事实的复杂得以显现，正视萨特式的介入不断卷入更多的知识分子，人们不得不面对正义/政治的问题，知识分子并不应该是安逸的，没有风浪的一贯正确者，他也不是高贵纯洁不受物质腐蚀，这样的想法也同样草率，他处在争议和舆论的中央，他不是个安全的技术人员，他的风险正在于他的大胆介入与选择之间，革命任何时候都不是请客吃饭。在今天更是如此，知识分子有义务象社会宣扬他们的理念，而不是只服从于他们的顾主。“知识分子的代表是在行动本身，是一种怀疑，投注，不断献身于理性探究和道德批判意识，知道如何善用语言，知道何时以语言介入，是知识分子行动的两个必要特色。”
但至少应该承认，知识分子属于他的时代，在今天以传媒和舆论盛行的年代更有利于知识分子介入政治，走象大众媒体，发挥出其应有的影响力，但其实又更不易于去对抗他的上司，这决非易事。所以知识分子总是处在孤寂与结盟，大众与个人，弱势与强势的对立中。但根据萨义德的建议，知识分子既不是调和者也不是建立公识者，而是：“他或她全身投注于批评意识，不愿意接受简单的处方，现成的陈词滥调，或迎合讨好，与人方便肯定当权者的说法，他不只是被动的不愿意，而是主动的愿意在公开场合这么说。”
总是在介入，却总是在失败的诸神。今天知识分子的压力是超出以往封闭型社会所负担的，今天的社会把作家团团包围，有时是奖励有时的惩罚，有时是取笑有时是置之不理，学院专家们越来越受制于严厉的专业化限制，陷入了一种越专业化越懒惰，到头来听命于人吩咐行事的局面，所以，萨义德倒认为，这种情况应由所谓的业余化来对抗，所谓的业余化是：“不为利益和奖赏所动，只为喜爱和兴趣，越过重重界限和专业束缚，不顾行业限制和固有观念价值。”总之象萨特一样拒绝官方的荣誉，因为专业到头来已经成为了某种与知识无关的东西。所以今天的知识分子应该表现得更象个业余者，回避那些专业性质的奖励，保持一个业余人不为所动的良心。纵然他们在当下既得不到当权者认可也得不到公民理解，但他们自身的良知却总是把他们引向一个未来的纬度，总是在失败的诸神从未试图暧昧地投象任何成功的微笑。
因为“我会告诉你们我会做什么和我不会做什么，我不会服侍我不再相信的东西，不管那是我的家，我的祖国或我的教会：我要尽可能自由的，完整的以某种生命或艺术的模式来表达我的自我，用我容许自己使用的仅有的武器——沉默，放逐，狡诈——来自我防卫。”
......
|
| |
政治，政治：你不能光凭一些新闻报道或者网上看似激情的言论对一个事情下轻易的判断，当你的老师在一节课堂上轻易承诺什么愿望或态度你要清楚知道他并不是政治哲学家。当XZ事件发生后你将如何对待你周围的minority朋友呢，如果一个还是亲密的好友你相信他会伤害你么。我竭力想对你讲清楚新闻背后总是有其各种利益以及立场，新闻撰写人身上可能有视角偏差或者视域浅显等问题，最简单的问题是，你所知道的一切都指象各种自相矛盾，各种电视上的面孔对你庄严宣誓，还有一些你从来都搞不清楚的概念，例如民主，你明白他到底在说什么吗？你认为你生活在民主之中因为天天听到他，你还反对专制，显而易见没有人支持专制，他一如他字面上那么肮脏，早被历史主义倒进了阴沟，但你所不知道的是连同专制一齐倒入阴沟的还有自由和理性。你认为自己是个热心肠的人，你渴望了解正在发生的事，你真诚的看待那些所谓外国新闻，你八不得穿过文字的帷幕站到现场去，你为不正义愤怒，你替受害人哭泣，可你所不知道的是要想操纵你的情绪有多么简单。如果偶然遇见了一个善于坚持自己思考的人象你提出问题，奥，当然你理所因当的感到被侵犯，你觉得他说的一切简直是天方夜谈，但你想跟他理论，却发现自己根本一无所知，你除了将脸涨得通红，根本不知道该怎么去反对这个满口大话的骗子，你多么愤怒，你还不知道为什么愤怒，你到底是因为受到冒犯还是你对自己所相信的一切产生了一种大厦将倾的怀疑。于是，你开始变成了一种倾向于探索政治生活的人。
政治哲学：政治哲学回答一切有关人的实践活动的问题，那是严肃看待政治生活问题的人致力研究的领域，他初看起来既不能解答当前的争端谁对谁错的问题，也不能给你一劳永逸的政治态度，他总是学究气的吞吞吐吐迂回冗长，当他想跟你解释一个问题，你最好准备好板凳坐下来，因为你们将从一个句子一个句子里的单词概念开始研究起来。于是，几乎大部分人被这样苛刻的要求吓跑了，闻所未闻。要是一个拥有正常智力的人会不会从这里产生一种极自然的倾向：其实我们懂不了那么多东西，也永远不可能搞懂那些复杂的问题因此我们需要专业人士直接告诉我们怎么做。
事实上正是如此：撇开那些充满各种猜测的新闻现实不说，你信不信你所热切想要知道将要发生什么或者对已经发生的事情的解释早已被过去或现在的政治哲学家所解释或预言过了，奥，他们即不知道你每天看的新闻事实也没出现在什么所谓的第一现场，但事实正如他们所言。当你竭力象我解释：“不是这样的，新闻就是新近发生的事情。”我认为你没多说出任何的意思。
所谓民主：在真正的民主社会里，每一个单元人就是他自己，他被告知任何人也代替不了他，他对自己拥有绝对所有权，完全主宰自己，他自己替自己说话并且选择和判断，其他单元人和这个人一起组成一个社会里，什么也阻碍不了他通象事实的道路，任何过时的玩意，诸如传统，宗教，长者，道德对他不拥有什么阻宰力量，他自由地畅游于天地之间，这是启蒙运动的最后阶段与人类进步宣称的最后结果。听起来多么诱人，于是任何事情都必须放在是否民主的天平下来打量，但值得怀疑的是这群超越自由的人是否知道如何区别最简单事情，因为他们头脑里面即没有偏见也没有意见，事实上空空如也，这样一来这一大群自由人现在该听谁的呢？——舆论/新闻。
舆论/新闻：舆论在这个社会里仿佛代表了大多数人的意见，新闻仿佛告知你一切正在发生的事情，你完全没有理由反对前者提出的意见，对于后者你更没有能力去反对他，因为其实你一无所知。事实上你不仅如表面上相信舆论骨子里你更离不开他，因为你自己几乎彻底一无所知。为什么这么说呢？因为这个社会事实过于复杂而你又不肯开动任何脑筋，开动脑筋越来越被人们是一种行而上的矫情，你从人口中得知那是世界上最愚蠢的事情，可是事实又过于复杂，这时你如何从两个敌对又看似振振有辞的政客中间分辨是非呢？因为你即不相信任何崇高，任何说教，任何传统，任何教条，任何信仰，任何责任，任何理论论证，总之你象一个婴儿赤条条来去无牵挂，在这样一个境遇里你还能相信谁呢，除了代表大多数人的意见，大多数人的意见如何呈现自己呢，通过新闻舆论，那里有人们想要知道的一切并满足于此，于是一群白版人只相信由技术和科学创造的世界，科学家取代了神甫和哲学家的地位，并形成了社会新贵阶级。
平庸的恶：按照我们上面的逻辑这个世界是将沦为舆论的世界，也就是多数人的世界，你问到那又怎么样呢？奥，在一个以多数人的意志为转移的地方的确听起来比什么君主制或寡头制要好听，因为按照人们的理解那种政治下由少数人统治多数人，但是那种政治里有着各种反对意见和势力并且他们有充足的理由对统治阶级提出问题。而在多数人统治的世界里，即一个彻底民主化的世界里人们将找不到反对自己的理由，正如马克思所言，在社会主义世界里人民不会反对他自己，所以在多数人统治的世界里人们不知道将反对谁，少数人提问的权利将被没收，按照这个每个独立单元所达成一致所汇成的意见中显然人们没有理由反对自己，这样多数人在前进中将撵碎所遇到的任何疑问或意见，在此意义上，无论是苏联政府或是纳粹德国或者是美国都没有明显的区别，因为他们都将人们带向统一化，整齐划一 ，所以一种全面的平庸便由此产生。在这个全面平庸的世界里人们厌毋听到反对的意见，人们只需要复杂思想的简单替代品，例如成功学，心理学，立志哲学，马克思哲学，或是实用主义，那将是少数人和精英们的末日，想要奋起反抗多数人的暴政找不见任何理由。由此今日的社会将比以往年代对于思辩的阻碍更为巨大，舆论大炮这时与战时宣传大炮失去了区别，在复杂社会事实和专有名词的堆积掩护下人们永远看不见自己是被带往何处。
末人：当人们想逃脱被摆布的位置和种种诡计，人们只能先思考出另一个诡计来取代他，理论上来说下一个诡计比先前一个诡计更稳固牢靠的掌握了人们，时至今日，人们以为抛弃一切旧有传统和偏见达到了最聪明的人类水平，可人们实际上只是重新轮为人类以前要求走出的动物状态。在技术年代，人人不用为人人操心，人人不操心吃喝拉萨，更高级的思考退出了与当下无关的事情中显得那么多余，那么大学呢？哦，是的你所在的大学，这个人类观念事物储藏所已经渐渐脱离了其原初形态，人们要是遇到什么问题都拿去问大学，而大学要想与现实人们保持一种亲近的态度除了奉承贴近人们的想法之外别无他法，所以你的大学早抛弃了原先的骄傲，人类社会中最后一个观念世界的壁垒以被攻破，现在除了性欲，乱伦，虐童。。。人们现在还剩下什么了？或者还有什么需要一个个人去操心的事情呢，既然一切偶像已经坍塌，我们的年轻人眼里无所谓崇高与尊敬，无所谓政治与伦理，无所谓友情与爱情，无所谓责任与承担，无所谓理想与激情，甚至无所谓虚无与不虚无，忧伤与敏感。仿佛历史已经走到了尽头，在美国这个动物的王国已然建立。要说现在的年轻人还有什么值得恐惧那只有核子战争了。在末人的世界人们重新回到了动物状态，吃喝玩乐加上毫不掩饰的性欲。
在最后我的狼子野心毫不掩饰的暴露了出来：我谈的是一个很大的问题，其复杂程度让人绝望，有人提醒我过于文学的表达看起来不那么有说服力，我其实是在给妹妹说一个简单的事情——新闻远远不可靠。独立的判断在这个复杂社会中显得象被大水冲刷着的泥沙一样毕竟要归之于大海，然而通往意见的河流那么宽广是不是意味着你还有思考什么的余地，正义（政治）关乎人人，人人都要与之面对，所以关乎政治是人的本能之一，关乎政治没错，但手段得再三考虑。
如果你能坚持看到最后或者最后产生什么想法欢迎随时与我联络，。
......
|
| |
山寨机---------- 2007年10月，国家实施长达9年的“手机拍照”制度取消，山寨机摇身一变成了正规军，与国产大牌、国外名牌三分天下，山寨机俨然已经形成了一个分工明确、规模庞大、效率颇高产业，这一体系从研发生产到销售渠道都非常完备。有人大胆预言手机行业将大洗牌！在山寨机卖的如火如荼之时，国内几大名牌厂商座不住了，纷纷倒向山寨机的竞争策略：采用联发科的解决方案，大打超大屏、多喇叭、全屏手写牌。八个喇叭的手机你见过吗？两千块以下可以收看电视的手机你见过吗？一千元以下的智能手机你见过吗？带验钞功能的手机你见过吗？前后左右四个摄像头的手机你见过吗？——这就是“山寨机”，价格超低，创意大胆，就在正规军们还把手机这种日常生活用品定位于耐用品的时候，山寨机却选择了截然不同的策略，成为时尚流行的代名词.
"表面上它是一个剃须刀,其实它是一个电吹风。....."
"有光的时候它会亮" "那没光的时候呢?" "绝对不亮!"
这是周星驰的经典无厘头式表现,片中的搞怪物品也只是以道具形式出现......
|
| |
浮丘伯神秘地一笑，道：“你是妇人，怎懂得这里头的玄妙。所谓的真相，不是由人相信出来的，而是由人选择出来的。成蟜不需要让自己相信，他需要的让别人相信。所谓的己所不欲，勿施于人，在权术上可不适用。”
......
|
|
 |
博客日历 |
|
栏目分类 |
|
最新日志 |
|
最新评论 |
|
友情链接 |
|
