★天涯大盗★.........

天涯大盗

经济学原理

陈琛 发表于 2008-06-03 23:10 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 18410
  经济学经典教材除了萨缪尔森那本《经济学》就数曼昆的《经济学原理》了,而根据我的体验,曼昆的书读起来比萨缪尔森的有趣。曼昆在讲opportunity cost和comparative advantage的时候,有一个很好的例子,我相信仔细看了这个例子之后大可触类旁通,足以解决很多思想斗争。
  SHOULD TIGER WOODS MOW HIS OWN LAWN?
  Tiger Woods spends a lot of time walking around on grass. One of the most talented golfers of all time, he can hit a drive and sink a putt in a way that most casual golfers only dream of doing. Most likely, he is talented at other activities too. For example, let’s imagine that Woods can mow his lawn faster than anyone else. But just because he can mow his lawn fast, does this mean he should?
  To answer this question, we can use the concepts of opportunity cost and comparative advantage. Let’s say that Woods can mow his lawn in 2 hours. In that same 2 hours, he could film a television commercial for Nike and earn $10,000. By contrast, Forrest Gump, the boy next door, can mow Woods’s lawn in 4 hours. In that same 4 hours, he could work at McDonald’s and earn $20. 
In this example, Woods’s opportunity cost of mowing the lawn is $10,000 and Forrest’s opportunity cost is $20. Woods has an absolute advantage in mowing lawns because he can do the work in less time. Yet Forrest has a comparative advantage in mowing lawns because he has the lower opportunity cost.
这段话简单总结一下,就是:如果老虎伍兹和阿甘是邻居,伍兹就算是清理草坪比阿甘快,比阿甘清理得还好,但是如果伍兹自己去做这种事情仍然是很没有效率的!因为单位时间内,伍兹可以为耐克拍个广告赚一万美元,而清理草坪这种事情外包给阿甘,单位时间支付几十美元就可以了。
所以呢,我们认为自己这个也可以做,那也可以做,但真正有效率的人不是这样做事的。这就是为什么会有比较优势和分工这一说了。

思考用什么语种写作呢

陈琛 发表于 2007-10-07 17:25 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 17366
  纳博科夫写《洛丽塔》(LOLITA),我才读了一点。好久没有读长篇了。比较粘滞于语言。有些地方,还是比较出色。但不是我向往的写作。不过LOLITA也有个特点,就是没有任何对白。这跟它的体裁有关。
  这些是对LOLITA的皮毛认识。纳博科夫的母语是俄语,但却用英语写作成名。康拉德也是大概在我这个年龄才学的英语,却写就了像吉姆老爷这样的经典之作。所以,不必把写作限定在中文。除了他们,还有很多人也都试着用一种适合自己发展的语种来写作,例如昆德拉用法语, 卡夫卡用德文。日本也有,像村上春树曾经尝试用英文写作,但最终还是没有找到感觉,只好用日语。但他对英语花的功夫在日语上却产生了很大的效果,在写作中改变了不少日语的用法,给人一种很清新的感觉。所以,作家能够多掌握外语,即便最终不是用它来写作,也会对自己的母语写作带来好处。就像张爱玲的写作,很多用法都是从英语借鉴来的。就连鲁迅,对日语、德语也都比较精通的。[忽然想起去年好像写过类似的帖子]

用中文写作划算么?(补丁版)

  最近发生几件事,梨花诗的泛滥,有人喊中国文学已死,还有一年一度的诺贝尔文学奖等等,让我又思考起文学来。一个直接面对的问题是,对于一个大气的、有抱负的作家来说,选择什么语种写作捏?用中文写作划算么?
  选择不同语种,你所面对的资源是截然不同的。如果你仅仅懂现代汉语,那么你面对的资源就可想而知了。那些被扔到垃圾堆里的八股文、古诗词还是比现代汉语丰富得多,但现在多数人却不看鸟,或者看不懂,跟文盲也差不多。至于英文,貌似学的人可以绕地球好几圈,但考试勉强过关,要流畅地读一本书,那还得再学十几年。所以,看看一泻千里尽是浑水的文章,你能学到好东西吗?现在的强势语言是英语,就拿互联网来说,网上的中文资源太少了,英文内容占95%,法文占3%,其他所有语种加起来占2%,中文在里面恐怕能占千分之几就不错了。中文网站主要还是靠民间力量支撑着,甚至多数是靠个人力量。现在流行的博客,数量上最多的是日文博客,其次是英文博客。质量上最好的是法文博客,其次是西班牙文博客。有人说这两种语言天生就是创意和写作的语言,你看法国、南美,诺贝尔文学奖作家多如鸟毛。
  语言与语言是不平等的。不仅不平等,而且是“无法补救的不平等”(昆德拉语)。昆老师还举了卡夫卡的例子,假设当年的卡夫卡不是用德语写作,而是用捷克语写作,今天还会有谁知道他的书?“布罗德费了九牛二虎之力,花了二十年时间,在那些最伟大的德语作家的帮助下,才使得卡夫卡为世人所接受!即使一个布拉格的出版商成功出版了一位假想的捷克语卡夫卡的作品,也没有一位他的同胞(也就是说没有一个捷克人)会具备足够的权威,将他那些用一个‘我们所知甚少的’遥远国家的语言撰写的美妙文字晓示全世界。没有人,请相信我,假如卡夫卡是捷克人,今天没有人会知道卡夫卡是谁,没有人。”这话说得多么沉痛啊!文学是多么罪恶啊!语言是多么势利啊!昆老师本人就是捷克作家,现身说“法”。用法文写作之前,他默默无闻,没人注意。现在,他是以法语作家出现了。
  还有就是中国作家的待遇。这个既是物质上的也是精神上的。自生自灭那是野草的命运。文学如此,艺术也如此。只要真正公平、客观、宽容并尊重创作的机制还没醒觉及完善起来,勇于创作的作家生活难以稳定,毫无保障,他们又如何照顾创作呢?西方国家包括日本,他们的国家级、社团级、学府级、企业级、每年的文学奖项不只数量多,不少更是历史悠久且拥有一定的权威性及认可性。最近又有不少海外华人作家获奖,像李逸君、李翊云、哈金等等。他们用外文写作,作品享有国际盛誉。
  获奖重不重要?虽然莫言说中国作家并没有诺贝尔情结,但是获奖对作家的好处不言而喻。在中国,连个新概念作文大赛都能如此受到关注。说明什么问题呢?文学奖还是很被看重。既然如此在乎奖,再多设几个文学奖如何?既使那些优秀的作家受到精神鼓励,同时让世人知道中国还有文学,还有作家!否则,以顾某为带把的那些鸟人还真以为中国文学已经死了,只有卡拉OK、只有“超女”、只有“好男儿”了呢。
  想当年,马丁.杜.加尔《蒂博一家》获诺贝尔奖时,他“觉得自己像一只刚从巢里唤醒并暴露在白日光下的猫头鹰,他从来习惯于黑夜,现在却被炫目的光明弄花了眼睛”。这样淡泊名利的话本身正是反映作家的备受冷落和艰辛。而且,又有多少人能真正淡泊名利呢?又有多少能最终获得诺贝尔奖捏?数学家约翰.纳什在风烛残年,因为三十岁的成果获得了诺贝尔经济学奖,他意味深长地说:“如果当年我获得这个奖,也许就不会得精神分裂,心里会受到不少的安慰。”
  瞧这奖多重要啊!

隐逸

陈琛 发表于 2007-06-23 22:21 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 25006
  今天翻开一本《遁世与逍遥》,很喜欢这个书名。但是副标题显得很多余——中国隐逸简史!其实,写进隐逸简史的都不是真正的隐士,真正的隐士根本连姓名也不会留下来。何必自标什么隐逸史啊,实在是名不副实。

  蛮喜欢贾岛写的《寻隐者不遇》:
  松下问童子
  言师采药去
  只在此山中
  云深不知处

  真正的隐士就是这样的,云深不知处的。那些留下姓名的,撑死算是半个隐士,就像许由、巢父、竹林七贤、陶渊明、陶弘景……国外半个隐士也大有人在,就像写《瓦尔登湖》的梭罗,先躲到山林里呆一段时间,然后出来写作,属于作家体验生活的那种。而渭水垂钓的姜太公,自比乐毅管仲的诸葛亮,连半个隐士也算不上。

  我想隐士也应该算是人。人之异于禽兽者几希,按照马克思的定义,人是社会关系的总和,隐士这种自绝于人民的人恐怕就不是人。在柏拉图看来,人是两足无毛之物,所以有学生开玩笑把一只拔了毛的鸡拿来,说这就是柏拉图的“人”。而荀子却说:“人之所以为人者,非特以二足而无毛也,以其有辨也。”仿佛就是针对柏拉图说的。在庄子看来呢,人之异于禽兽者几希,人区别......

印象最深的一个实验和一个证明

陈琛 发表于 2007-04-23 23:05 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 22830

实验:
一个心理学家弄了个长长的走廊,走廊的一侧有许多门,老鼠从这里进来;走廊的另一侧也有许多门,放着食物。他想看看他能不能训练老鼠,不管从哪儿放它们出来,它们都走进从放它们出来的门数起的第三个门。结果,老鼠径直走向上次放食物的那个门。
问题是,老鼠怎么会知道这是以前的那个门?因为走廊修得那么漂亮、那么均衡!显然这个门有不同于其他门的地方。于是他把所有的门十分仔细地漆一遍,使门面上的纹理完全一样。但是老鼠还是能够分辨。然后他想,也许老鼠是闻食物的气味。于是他每次实验时都用化学药品改变气味。但是老鼠还是能够分辨。然后他意识到,也许老鼠能够像普通人一样,通过看实验室里的灯光和布置来判断。于是他把走廊蒙起来,然而老鼠还是能够分辨。
最后,他发现,老鼠是依据它们跑过去时地板发出的声音来判断的。只要把他的走廊放在沙地里,一切就搞定了。他把所有可能的线索一个一个地掩盖掉,最后终于能够欺骗老鼠,让它们不得不学习走进第三个门,如果把条件放松任何一点点,老鼠就能分辨。

证明:
有人曾让罗素从2+2=5推出“罗素是教皇”,
罗素证明:
由于2+2=5,等式两边同时减去2,得出2=3
两边再同时减去1,得出1=2
两边移位,得出2=1
教皇与罗素是两个人,既然2=1,那么教皇和罗素就是1个人
所以罗素就是教皇。


写到这里想起“关于上帝存在的300个证明”,很有意思!地址:
http://www1.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&BlogID=263588&PostID=6988819

文见学术中国

陈琛 发表于 2007-04-13 00:06 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 17372
今天在《学术中国》发表一篇八股文,

http://www.tianya.cn/new/techforum/content.asp?idarticle=371&iditem=666&idwriter=0&key=0
为什么发呢?因为征稿人特别逗,一等奖一名奖游艇一艘,二等奖二名奖轿车一辆、、笑死我了。然后就发了。
看到评论其实更逗,原因以后说明。刚才被人太监一次,我也开始不好好说话了。

琢磨时间空间

陈琛 发表于 2006-12-01 23:22 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 15347

我欣赏爱因斯坦其实跟相对论也没什么关系,由于洛仑兹和庞加莱,相对论在当时已经“呼之欲出”,就算没有爱因斯坦,相对论也一定会被发现,只是可能要推迟而已。但是爱因斯坦还是让人着迷,就是他发现问题和解决的问题的方式。
但现在我的确关心他的时空观了,最近一直琢磨。很巧,今天翻开新一期的《江苏社会科学》和《世界哲学》,都有文章在谈时间问题,一篇是邓晓芒谈康德的时间观,还有一篇是谈海德格尔的时间。但是看了之后觉得意义不大,我希望能看到新的东西,可惜总是不断重复旧的东西。
引两个大虾的名言,爱因斯坦认为:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因为解决问题也许仅是一个数学上的或实验上的技能而已。而提出新的问题,新的可能性,从新的角度去看旧的问题,却需要创造性的想像力,而且标志着科学的真正进步。”数学家希尔伯特(David Hilbert)也说:“只要一门科学分支能够提出大量问题,它就充满着生命力,而问题缺乏则预示着独立发展的衰亡和中止。”
现在的哲学研究似乎并没有带着真正的问题去研究,或者说问题其实一直存在,但没有激起研究的狂热。哲学研究似乎变成了单纯的文......

2400年前的一场杀人案

陈琛 发表于 2006-10-19 12:13 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 28481
受害人苏格拉底,江湖上绰号“西洋孔子”,因为他生于孔子死后第10年,也就是公元前469年,貌似和孔子一样有才。
但我认为,把苏格拉底誉为西方的孔子是不对的,孔子是杀人,而苏格拉底却被人杀,与我们孔夫子的差距不可以道里计。
2400年前,苏格拉底被毒死了,但案情有点扑朔迷离,主要原因是被害人明知要被杀,却宁愿坐以待毙,所以这个案子当时就被一个人详细记录下来。奇怪的是,这个记录的人当时并不在现场。
这个人是柏拉图,他在《申辩篇》、《克里托篇》和《斐多篇》都写了苏格拉底之死。当我读完这三本著作,发现很多人对苏格拉底宁愿坐以待毙的原因都理解错了,这就使真相更加扑朔迷离。
2400年来,对苏格拉底坐以待毙的误解主要分为如下三种:
误解一:苏格拉底为言论自由而死。代表人物:斯通(I.F.Stone)
这种解释把苏格拉底塑造成一个言论、信仰自由的卫士,主要根据就是《申辩篇》,苏格拉底拒绝放弃自己的思想,并对要求他放弃思想的陪审员冷嘲热讽。像斯通写的《苏格拉底之审判》,他所描述的苏格拉底就是这样的典型。
误解二:苏格拉底为解脱痛苦而死。代表人物:色诺芬(Xenophon)、尼采(F.W.Nietzsche)
苏格拉底辛辛苦苦为自己申辩之后,为什么又要嘲弄陪审员,从而使自己的申辩毁于一旦呢?色诺芬就是为此困惑的人,他认为:“除了下述解释他无法想象其他任何回答,即苏格拉底宁愿早求一死以避免老年人疾病缠身的痛苦。”对这种解释柏拉图是不同意的,他认为尽管苏格拉底愿意法庭宣判他无罪,但他决不肯放弃他一生从事的事业作为代价。
后人宁愿相信柏拉图,而不相信色诺芬。罗素在《西方哲学史》中就这样说色诺芬:“一个蠢人复述一个聪明人所说的话时,总是不会精确的,因为他会无意中把他听到的话翻译成他所能理解的语言。”(A stupid man’s report of what a clever man says is never accurate, because he unconsciously translates what he hears into something that he can understand.)
但在色诺芬之后,仍然有人认为苏格拉底是为了解脱痛苦,只不过是改头换面了,是拯救了。很有名的像尼采《偶像的黄昏》,他认为苏格拉底是把死看成对灵魂的拯救:“连苏格拉底在临死时也说:‘活着就意味着长久生病,我欠拯救者阿斯克列比亚斯一只公鸡。’连苏格拉底似乎也厌倦了生命。”
误解三:苏格拉底为信念而死。代表人物:伯奈特(Ioannes Burnet)
伯奈特认为,苏格拉底的信念和希望是以奥菲教教义为基础的,苏格拉底的信念是罪恶不发生在善良人身上,他的希望是“死亡是一件好事”。而对其他人来说,死亡是一种毁灭。伯奈特说,苏格拉底使用的是一个专用的语言词汇,奥菲教的“希望”一词相当于基督教的“信仰”一词,苏格拉底说死亡不过是灵魂从一个世界向另一个世界的过渡和迁移,也是本质上与此相同的说法。这个“希望”就是苏格拉底的“信念”。
奥菲教由来已久,远在哲学诞生以前。它的理论有两部分:一部分是神谱,一部分是关于灵魂的学说。关于人的方面是第二部分,即关于灵魂的学说,其教义认为:人有身体和灵魂两个部分,其中灵魂是神圣的,身体是罪恶的,一切罪恶都是由身体产生。灵魂处于身体之内,犹如囚犯被关在监狱里一样。因此人生的目的在培养灵魂,使身体纯化,一朝死去,灵魂方可以进到幸福之境。
柏拉图后来阐述的灵魂学说,欲望是罪恶的根源,而欲望未必都是肉体产生的,灵魂也可以产生欲望。所以奥菲教的这种教义是没有经过证明的信念。
究竟是什么让苏格拉底找死的呢?根本不是上面说的言论自由、解脱痛苦或奥菲教信念,而是因为他的知识。
我们可以设想一下,如果苏格拉底是像斯通说的,为自由而战,那么苏格拉底在可以逃跑的时候坚决不逃跑呢?他可以一次次卷土重来,何必顺着敌人的意愿慷慨赴死呢?这个可以在《克里托篇》找到证明,看了就可以明白为什么苏格拉底不愿意逃跑。他说了一大堆理由,什么不能违反城邦的法律,不经过国家官方的允许,擅自离开监狱是错误的,因为这样做就违背了与国家达成的协议,也就是做了有损于“国家”的事情。这种把国家置于个人之上的思想,是完全与“自由主义”大相径庭的,还谈什么为自由而战呢?
至于说苏格拉底是为了解脱而死,这跟苏格拉底死前提到的那只鸡有关,他对学生说的最后一句话就是还欠Asklepios一只公鸡,别忘记给他还了。Asklepios是古希腊神话中的药神,病愈的古希腊人会献上一只公鸡表示感谢,而苏格拉底死的时候说欠药神一只公鸡,这是不是说活着意味着长久生病,死了才是病愈呢?好像这种理解很有道理,但事实上包括尼采在内都弄错了!这句话的原文并不是“我欠Asklepios一只公鸡”,而是“我们欠Asklepios一只公鸡。”而在《菲多篇》的开头,就能看到柏拉图生病了。那么,苏格拉底说“我们”欠Asklepios一只公鸡就显然不是为了自己了,而是要大家为柏拉图的病愈向药神表示一下谢意。
最后,苏格拉底更不是为信念而死。信念是没有经过证明的,经过证明的是知识。苏格拉底这个人从来没有信念,他的每一个观点,都是建立在论证的基础上。所以他的心里只有知识,没有信念。在柏拉图《斐多篇》中,可以看到苏格拉底首先这样定义“死”:死是肉体和灵魂的分离。而肉体是灵魂的监狱,是灵魂的枷锁。但苏格拉底并不是盲目相信,而是首先证明:灵魂真的存在吗?所以,证明灵魂是不是真的存在,直接关系到苏格拉底愿意不愿意去死。假如他证明出灵魂不存在,那么我相信苏格拉底是会逃跑的,而未必尊重所谓的法律。在《斐多篇》中可以看到苏格拉底本人就这样说过:“是灵魂决定我坐在这里,所以这团骨肉没有逃跑。”言下之意,如果不存在灵魂,他还会坐以待毙吗?“这团骨肉”早就逃跑了。
那么,苏格拉底是怎么证明灵魂存在的呢?他不仅拿出证明,而且拿出了三种证明的方法:
证明一:一切事物都是从它相反的那一面产生的。例如,大是从小变成的,强是由弱产生的,慢也必然是从原来的快变成慢的。我们说醒来,必然是从睡中产生的,没有睡怎么会醒呢?死也是从生产生的,生也是由死产生的。所以,生死相生、生死轮回能够推出灵魂是存在的。没有灵魂,怎么会有生死轮回呢?
证明二:也是先证明生死轮回,然后推出灵魂存在。但他用的是反证法。他说:如果生死轮回不存在,那么一切就是直线的了。死了就不会生,睡了也不会醒,那么变化将不复存在,万物归于静止。只要运动存在,就有相互转化。
证明三:证明人的知识本来就有,证明知识即是回忆,推出灵魂存在。他定义什么是记忆:由从前知道的事物得到的知识,就是记忆。例如,当我们看到两个类似的物体,我们就可以判断它们相等或差不多,这说明我们本来就有相等的知识和对相等的理解。“回忆说”在《曼诺篇》中也有论述,认为灵魂和肉体结合时,忘却了记忆,所以认识就是去回忆。既然人在出生之前就有知识,说明人是有灵魂的。
中国古代先贤也认为人是有“良知”的,这个良知比我们现在所讲的道德良知范围要大,“良知”本来的定义是“不虑而知”,这才叫良知;“不学而能”叫良能。就是说,人天生就有“良知”、“良能”,例如相等、大、小、善、美这些知识,人是天生就知道的,这些就是“良知”。
这里我并不是鼓吹苏格拉底的证明,想说明的是,苏格拉底并不是逞匹夫之勇而选择死亡,也不单纯为了信念、解脱等等坐以待毙。他的死是基于他自己的论证。


认识方法,有多么不可靠!

陈琛 发表于 2006-10-12 10:18 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 15611
  一见钟情是感性,坐怀不乱是理性,举一反三是悟性,闻一知十是灵性,说干就干是乱性。
  
  认识方法论归纳起来也不外乎四种:感性、类比、理性、悟性。我不说思考方式,是因为感性经常不用思考,例如直觉,来不及思考,就已经得出结论了。而且这种直接,在很多形势下也特别有用。我也不说“人的认识方法”,因为这里有的认识方法是动物也会的。
  感性就是直接通过感官进行认识,是最基本的认识能力,即便智商极低的物种也是具备感性能力的。而且,感知也是其它认识能力产生的原因。例如,一朝被蛇咬,十年怕井绳。感性使人和动物趋利避害,只看到立竿见影的好处,避免立竿见影的痛苦。人一般训练动物,主要就是利用动物的感性能力。当一个人说你很感性,通常不是什么好的意思,因为感性能力太强,必然说明理性和悟性受到排挤,表现能力较差。
  超越感知,出现简单的推理就是类比,这也是人和动物都具备的。类比在中国古代很发达,像“举一反三”、“一以贯之”、“触类而长之”、“闻一知十”等等。《......

培根的“破除假相”

陈琛 发表于 2006-10-11 09:21 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 14915
在西方哲学史上,培根的思想和胸襟一直让我倾倒。而他是最不主张树立偶像的,人要做的是求知,而不是对一些偶像顶礼膜拜。在《伟大的复兴》序言中,他说:“宇宙在人类理智的眼里好像一座迷宫……那些自命为导师的人,自己也是晕头转向的。”他还提出知识就是力量,说:“人的知识和人的力量合而为一,因为不知道原因,就不能产生结果。要命令自然就必须服从自然。在思考中作为原因的,就是在行动中当作规则的。”
培根提出了一个著名的观念,即“破除假相”。意思是,在人的心中有根深蒂固的假相,非常扰乱人心,妨碍人的认识,即便认识了,也会把认识搅乱。用存在主义的话说:“被认识的存在不是存在本身。”培根认为我们要破除的假相有四种:种族、洞穴、市场、剧场。
一、种族假相,最典型就是普罗塔哥拉那句名言:“人是万物的尺度。”像圣经中,一切飞禽走兽都被描写成是上帝为人而造的。尼采《查拉图斯特拉如是说》写道:“太阳,离开你照耀的人们,你还有什么价值?”好像之所以有太阳,就是为了照耀人们。这种认为宇宙万物都是为了人而存在的想法,一切价值都是以人为准的想法,就是种族假相。
所以要破除种族假相,在佛学上叫......

路德与我的外祖母

陈琛 发表于 2006-10-10 15:36 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 15672
说到宗教改革和路德,我想到我的外祖母。
与大名鼎鼎的路德相反,她一辈子默默无闻。她的姓名我到现在还不知道呢,问她她也不说。
本来她是一个汉字都不识的,但是做了十几年基督徒,圣经上的字她全认识。而且她的圣经还是香港圣公会版的繁体字。一本被看得很旧很旧的圣经,却完好无损。
我都无法想象她是怎么就识字了的。不过我敢打赌,如果他做的佛教徒,现在肯定还不会识字。
这就是基督教和佛教、乃至道教的不同。基督教在中国特指新教,因为中国基本上没有天主教和东正教。天主教是“正统基督教”,但现在我们说天主教,通常指罗马天主教会,像《达芬奇密码》中提到的方济各会、多明我会,都属于天主教。西方谚语说:“条条道路通罗马。”本来也是指信仰天主教。
新教是路德改革后的产物,它的特点就是用圣经的权威取代教会的最高权威,读圣经比去教堂更接近上帝。所以,中国的基督徒也是这样,每个信徒人手一册圣经,日日诵读。
反观佛教,没有多少人读经。尤其是禅宗对佛教的改革,它取消打坐、持戒等外在形式,同时也把诵经这样的要求一并取消了。像禅宗六祖慧能就是不识字的,而且说:“诸佛......

令人深思的“宗教改革”

陈琛 发表于 2006-10-09 23:08 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 15304
看过电影《天堂窃情》或《阿伯拉尔与爱洛伊丝的情书》的读者都知道,阿伯拉尔做修士是被迫的,修士、修女绝对不可以结婚。其他神职人员倒有很多可以结婚。阿伯拉尔被迫做了修士,爱洛伊丝被迫做了修女。但有一个人,他大学刚毕业就主动去做修士,去修道院,这个人就是后来名垂青史的马丁·路德[Martin Luther (1483-1546)]。
在大学里,路德学的是法律。很多哲学家在大学学的是法律,像路德、休谟、马克思,以至有人说法律的训练对哲学也有帮助。但也要注意,这些学法律的哲学家都是法律半吊子,没有把精力放在法律上面。所以,路德一毕业就去修道院了,等于是“遁入空门”,他的家人都惊诧不已,如果你要是一毕业就出家去做和尚尼姑什么的,也难免让人愕然。
但是路德修道修得很快,25岁就修成了维登堡大学(Wittenberg)神学教授。八年后贴出了九十五条论纲,开始搞宗教改革了!
路德为什么要改革?用现在时髦的字眼:反腐!教皇要发放赎罪券,想捞钱,路德一看这教会这么搞太腐败了,得改革!就在维登堡教堂门前贴出《关于赎罪券效能的辩论》,矛头直指教皇。这个教皇(利奥十世)也不是好惹......

天堂窃情的阿伯拉尔

陈琛 发表于 2006-10-08 16:52 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 18829
很多年前,看过一部Clive Donner导演的电影《天堂窃情》(Stealing Heaven),感人至深。影片讲述的是十二世纪的法国爱情故事。现在看冯小刚拍《夜宴》讲欲望的诱惑,我想到《天堂窃情》里的经典台词:“抵制诱惑的最好办法就是接受诱惑。”
《天堂窃情》讲的是一个真实的故事,巴黎圣母院牧师福尔伯特(Fulbert)为侄女爱洛伊丝(Heloise)聘请家教,这个家教就是后来鼎鼎大名的神学家阿伯拉尔(P. Abelard)。阿伯拉尔不久爱上了学生爱洛伊丝,可是他们的爱情不为世俗所容,阿伯拉尔惨受阉割!就是这个老混蛋福尔伯特,把他割了。这对情侣被强行拆散,分别做了修士和修女。在分离的日子里,情书成为他们唯一的幸福,一直支撑他们到死。后人被他们的爱情深深感动,在1877年把他俩葬在一起。
感动人们的是他俩的情书,早在1928年,梁实秋就翻译出来了(《阿伯拉与哀绿绮思的情书》)。该书英译者(毛尔顿)说:“阿伯拉生时为伦理学家,伟大的领袖,著述甚多,现在早已遗忘了。他的哲学家的名誉,也死去了——但是他的情书还活着。”
其实,这个哲学家的名誉并没......

证明上帝存在有什么意义?

陈琛 发表于 2006-10-06 11:19 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 94441
去年十月,李敖在复旦演讲“尼姑思凡”,当时有一个复旦的教授问他:你说自己是中国人写白话文的前三名,这个结论是怎么得出来的?李敖的回答居然是:“因为我在陈述一个荒谬,拉丁文有一句谚语,因为它荒谬所以我才相信,这件事情很荒谬,所以我深信不疑。”
如果你跟一个人讲理的时候,他却跟你讲信仰,而且是一种神化自己的信仰,你当然是无法信服的。我们来看看这句话的本来含义如何。
这句谚语是:“唯其荒谬,我才相信。”源于德尔图良(Tertullian,约160~约225),他的原话是这样的:
“上帝的儿子钉在十字架上了,并不因为这是耻辱的就让人耻辱;上帝的儿子死了,正因为这是荒谬的,所以是绝对可信的;他被埋葬后又复活了,正因为这是不可能的,所以是确定无疑的”
“唯其荒谬,我才相信”不是德尔图良的原话,但后人常用这句话来概括他的思想。
信仰是没有道理好讲的,他可以说:“正因为这是不可能的,所以是确定无疑的。”以前我理解不了这句话,但现在觉得这里面蕴藏着无法言说的体验。就是说,道理都是可以讲出来的,诉诸语言让人理解,而信仰是“以心传心”,用语言把人驳倒让人信服,这是很难做到的。你用道理去说服一个信徒放弃信仰,这也是很难办到的。所以信仰是一种可怕的(非理性的)力量。就像一个人信上帝,你说上帝是看不见摸不着的,你凭什么说上帝是有的呢?丹麦哲学家克尔凯郭尔曾经这样说:“如果我能客观地抓住上帝,我就不会相信他了。但正因为我无法如此,所以我必须信他。如果我希望保守我的信心,我必须时时紧握住客观的不确定性,以便让我即使在七万吋深的海上,仍能保有我的信心。”
如果你真的能够认识上帝,能够了解他,那么你的信仰会变淡,最终消失。这种感觉有点像一见钟情,在互不了解的情况下,反而认定对方就是自己最爱慕的人,可是经过一段时间的相处和了解,这种信仰反而淡了。总体来讲,恋爱是非理性的。这就像信仰也是非理性的一样。恋爱不可思议,信仰不可思议,就是既不可思,也不可议,思考和讨论都无济于事。思考和讨论都是属于理性的范畴。
当然,基督教哲学家和纯粹的基督教徒是不同的,无聊的基督教哲学家总是试图用他的智商来证明上帝存在。这就有了各种各样的关于上帝存在的证明,我统计了一下有三百种,一并附在文后。
这种证明肇始于意大利的哲学家安瑟姆(Anselm,1033~1109),他生于意大利Aosta附近,求学于法国,曾经做过英国坎特伯雷(Canterbury)大主教。坎特伯雷大教堂和大笨钟一样是英国的象征。
安瑟姆的证明非常有意思,而且证明刚出来就有一个人反驳他,安瑟姆再针对反驳进行答复,你来我往,不失为无聊的哲学史上的一段佳话。
安瑟姆的证明是这样的:
每个人的心中都有一个最完美的东西。前段日子流行说:“每个人心中都有一座断背山。”换句话也可以说:“每个人心中都有一个伊甸园。”安瑟姆在一千年前就说,我们每个人心中都有一个最完美的东西。
什么叫最完美?就是你找不到比它更好的、更完美的了。
最完美的东西,一定是既存在于心中,也存在于现实中。否则,仅仅存在于心中的话,那还叫完美吗?如果仅仅在心中存在,那就是缺憾,而不是完美。
所以完美在现实中也是存在的。
在基督徒眼中,这个完美的化身就是上帝,上帝的化身就是完美。显然,上帝是存在的。
其实这个本质上是同义反复。上帝如果不存在,那还叫上帝吗?既然我们有上帝这个概念,就说明上帝是存在的。
换句话说,完美如果不存在,那还叫完美吗?既然我们有完美这个概念,就说明完美是存在的。
所以说,安瑟姆的证明就是通过概念本身的分析而进行的证明,没有依靠任何经验事实。
这个证明听上去像狡辩,说得好像在理,但仔细一想又觉得不对。从另一个角度,尤其是常识的角度,我们可以想象一个完美的东西,但这并不能说它就存在。同样,谁说上帝就不是我们想象的呢?何况,我们连想象上帝都没有想得很清楚,还模模糊糊的呢?我们难以想象一个超越时间、空间,无处不在、无时不有的上帝!
所以这个证明刚出来,就有人反驳了,法国的高尼罗(Gaunilon)写反驳文章说,假如人们传说中有个最美的岛屿,但是谁也没有去过,难道就因为传说中有,所以现实中就一定有吗?这连三岁小孩都会摇头,不敢肯定“传说有的,现实一定有”。所以他直接就讥讽安瑟姆,如果不是开玩笑,那他就是S 13。
这样的争论,现在可以归结为“观念的存在与现实的存在是否同一”的问题,这就不再仅仅是关于上帝存在证明的问题,而是地地道道的哲学问题了。所以在哲学上说一些SB的话往往成为一个焦点问题,抛出一块砖头还真的可以引出一块玉来!后来笛卡尔、莱布尼茨、康德、黑格尔……还都跟这非常S13的问题耗上了。

逻辑问题

陈琛 发表于 2006-10-02 08:04 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 14159
对于柏拉图,后人仰之弥高,钻之弥深,以至怀特海(Alfred North Whitehead)跑出来说:“关于全部西方哲学传统的普遍特征,可以最稳妥地概括为:两千年的西方哲学史都是柏拉图的注脚。”
这是扯蛋,只有柏拉图专家才盲目相信。跟“天不生仲尼,万古长如夜”那是一个样,搞“个人崇拜”。我看,紧跟在柏拉图屁股后面的亚里士多德,就“于学无所不窥”,把研究的范围大大的拓宽,已经不是什么注脚了。这个亚里士多德不仅学了柏拉图的哲学,也总结了在他之前的所有哲学成就,并且分门别类。他并不像柏拉图那样崇拜老师,而是声称:“吾爱吾师,吾更爱真理。”我念小学的时候,经常看到有人引用这一句。
有的人在很年轻的时候,思想就已经很成熟了。还有魏晋时代的王弼,他只活了23岁(226~249),但如果你要研究老子,不管你是哈佛博士耶鲁教授,也不管你是七老还是八十,统统要读王弼《老子注》。很多老东西凭借自己的阅历,瞧不起咱年轻人,而孔子却知道:“后生可畏,焉知来者之不如也!”我看到很多年轻人的智慧比中年人、老年人还成熟。光有阅历是不行的,就像光读书也不行一样,需要思考,有自己的思想,这才是......

幸福之路

陈琛 发表于 2006-09-30 08:49 | 分类:迷恋哲学始于怀疑人生 | 围观: 14984
一代枭雄拿破仑,攀上权力顶峰时说过这样一句话:“我说出来很少人会相信,我其实生活在巨大的痛苦之中。”这说明,一个人有很高的智慧取得事业的成功,却未必有智慧解脱人生的痛苦。所以有人就开始对一些基础问题进行思考,像人生是什么?人来到这个世界是为了什么?搞清这些问题,就有利于知道“怎么办”。像佛教,在这方面的思考是很多的,释迦牟尼当初出家的目的就是为了寻求解脱之道,从生老病死等各类痛苦之中解脱出来。
在古希腊,也有类似的宗教。这个宗教就是奥菲教,它由来已久,远在哲学诞生以前。它的理论有两部分:一部分是神谱,一部分是关于灵魂的学说。关于人的方面是第二部分,其教义认为:人有身体和灵魂两个部分,其中灵魂是神圣的,身体是罪恶的,一切罪恶都是由身体产生。灵魂处于身体之内,犹如囚犯被关在监狱里一样。因此人生的目的在培养灵魂,使身体纯化,一朝死去,灵魂方可以进到幸福之境。
这种灵魂说对后来的哲学家产生了重大影响,像毕达哥拉斯、柏拉图、亚里士多德。现在我们看到灵魂学说觉得有点“迷信”,或者是虚无。其实它跟人生的关系却最为密切。因为“诸行无常”,人希望从无常之中把握恒常,所以赫拉克里特......
页码:1/-11  
有关信息

访问人次:21362827 次

今日围观:1104 人

开博时间: 2005-11-24


拔错!这就是天涯大盗陈琛的博客~不仅是女人喜欢我,男人喜欢我,连人妖都喜欢我啊!^(oo)^
加入收藏 设为首页 有关博主
有关搜索
Loading

有关报道