 |
随着“古代那些事儿”都上了银屏，讲座释疑，正演戏说，历史也好，故事也罢，随着快捷的传播方式，进入千家万户，满村听说蔡中郎。进而看着书店里琳琅满目的历史书，真真的又一段历史热开始了。
温故而知新。历史到底给我们带来什么，那浩如烟海的故纸堆，和或鲜亮或陈朽的遗存实体，是折射出人类文明的耀眼光芒？是遥望蓬莱的往事并不如烟？还是沉沦在夜空中的黯淡星光在黎明前的垂死挣扎？这个问题，真的难以说清。当人生的现实与历史的真实交集纠缠着，越是进入时空隧道，还原历史本身，往往越不清楚他的真谛。如同爱因斯坦所说，知识圆圈之外的空白是无知，圆圈越大与外界的空白接触越多，实感到无知越多。这句话，在历史研究身上，也可以套用。
柏杨先生在《柏杨曰》的自序中说，人类与其他动物最大的不同是：人类发明了文字，能够把自己的生活记载下来，成为历史。使后代的人，可以凭借这些记载，寻觅自己的归属，做生存的依据……有了历史的记载，我们短短的人生一世，才不致是一场没有背景、没有剧本，不知前因后果的独幕剧。
然而，因为复杂的原因，这应该是事实存在的背景，往往因为演出的需要，在观众面前，变幻出不同的色调，演示出不同的风景；这事实存在的脚本，往往因为演员的需要，过分的诠释和解读，删节和扬弃，直到演出完成，面对空空的舞台，我们偶然会发现，刚才热闹的场景背后，是一幕幕知识对权力的妥协与交换，并非历史的客观真实，只有历史对主观的解释。正如史学与红学之谓，贾雨村中甄士隐。
从孔夫子那里开始，诗亡而后春秋作，先秦时代，并非职业史官的独立知识分子们，开始酝酿“铁肩担道义”的历史文化自觉，欲依靠自己的著述影响现实政治，使“乱臣贼子惧”。钱穆先生评价说：“乱臣贼子只是时代性的，而孔子的《春秋》则成为历史性的”。这些知识分子，自认为可以承载“为天地立心、为生民立命、为万世开太平”的担当，于是，大义道统，开始笼盖着史学之传统。太史公如椽大笔，堪称集大成者，更是史学道统之巅峰。项羽本纪，孔子世家，陈涉列传，单单只是传主本体与史书名称的错位和提升，足以显示史家之高明风尚。
然而，一旦某些知识分子被封建统治阶级收编归队，发生群体性失语或群体性膜拜的状态，情况便发生了根本的变化。柏杨在张扬司马迁的史学精神之余，却对《春秋》之后维护统治秩序的价值取向与史实相结合的“正名主义”，来了一个当头棒喝。认为司马光王夫之之类儒家学派学者，他们这种胶柱鼓瑟式讲礼教、定名份的正名主义，简直就成为后世统治者掩耳盗铃的工具。“发展下来，却成为一种政治意淫，不切实际，而且把自己陷入一个被嘲笑的困局。”柏杨甚至认为，这种儒家对于统治的帮凶，比主凶统治者更凶，在《柏杨曰》八十七条中，柏杨写道：“专制封建的头目，有时还有天良…倒是帮凶往往比主凶更为恶毒…两千年来，中国人就在这种《春秋》大义教育下，人性被消磨殆尽，中国进步历程，一天比一天艰难”。
往往，从汉书以后，我们就是在这类正名主义下的脸谱化历史中，费力地寻找些许史实的雪鸿泥爪，分不清哪个是真，哪个是假，哪个是卫道士的说教，哪个是帮凶们的文书。
而当史实因为特殊的原因，而被隐蔽起来的时候，就需要极度勇气的历史学家，以一种超凡脱俗特立独行的史识，抽丝剥茧，凭着对真实历史的最大尊重和释史能力的步步为营，才能使我们看到，真实的精彩大戏。这点，正如唐德刚先生所谓：“现在搞口述历史要像桃园三结义一样，把历史、文学、新闻三位结成一体，变成刘、关、张三兄弟，就可以写成很好的历史了”。唐氏独开“口述历史”之大门，综合亲历者、记录者、评论者、演绎者的各种“演出剧本”，带领我们在历史的迷雾中穿行自如，让我们每一个个体，亲身体验横看成岭侧成峰的妙处，实在是读历史的又一幸事了。
仅在《袁氏当国》中，我们感兴趣地读到：辛亥革命后，革命党人如何对袁世凯虚位以待，直至孙中山先生任临时大总统后仍寄望于袁；宋教仁案究竟是袁的主使还是对袁“揣摩其心”的奴才所为，而又妙论三千年来专制领袖的身边聪明人的承旨行事；大名鼎鼎的日本“二十一条”，袁氏又是如何地意图抵制而又无奈地部分接受，直至在国会上发表了“十年与日本抬头相见”的肺腑之言；而后恢复帝制时，是如何聘请美国著名学者古德诺为宪法顾问并为袁无耻行为壮行，其子袁克定和“筹安六君子”又是如何连哄带诱惑让袁半推半就登上帝位的，等等，严谨的态度，细致的考据，准确的史实，卓越的史识，通过亲历者的述说，以及遗留的文本，为我们演绎了一出鲜活的舞台剧，确保了我们在观看时，不会因为某种需要，使得背景因粗糙而僵化，剧本因单调而无味，真正让我们亲临其境，独立判断袁氏的实力、老谋、权欲和蜕变的全过程。
有了唐氏树立的标杆，在当前史学普及汹涌澎湃的潮流之下，如何透过单一的背景和惨白的剧本，在离奇情节的演出后面，看出历史的宽容和宏大，个人的渺小和悲哀，就只有全凭自己的慧根了。
|
|
|
2009-3-26 星期四(Thursday) 晴 |
|
本文或可命名为《蝤蠓天敌论》、《蝤蠓与蚊子的亲密接触》、《蝤蠓的N种死法》、《蝤蠓被蚊子咬死的原因分析》、《试论蝤蠓为什么怕蚊子》等，想起某年高考满分卷名曰《赤兔之死》，便沿袭此风，以博点击率。
文章中名词解释：蝤蠓：词典中介绍为螃蟹之方言，温州名肴，然实为青蟹。青蟹学名为锯缘青蟹，俗称蟳、蝤蛑。属节肢动物门，甲壳纲，十足目，爬行亚目，短尾派，梭子蟹科，青蟹属，是我国珍贵的水产品之一。其肉味鲜美独特，营养极为丰富，素称酒席上之佳肴，食用药用价值高，是产妇、老幼和身体虚弱者的高级滋补品。
一班朋友好清谈，经常拉家带口，以话题伴酒，博千金一笑，往往酒不醉人而人自醉也。一日聚于灵溪城中北路大排档，A岳父大人海钓归来有胜利果实，赐野生鲈鱼一条，清炖食之，见众人狼吞虎咽，吃得连鱼鳃都不放过，便展开话题。
B曰：鱼中最不能食的是鱼鳃，因属于过滤器官，往往藏污纳垢。
C曰：我县民风各异，一地人喜食鱼鳃，而另一地人在杀鱼时便弃之不用，如同《庄子•逍遥游》中所说，“宋人不龟手之药…能不龟手，一也；或以封，或不免于洴澼絖，则所用之异也。
D自豪曰：海中野生之鱼蟹，因不在滩涂或河土中养殖，往往鱼鳃白如霜雪，不似养殖之鱼蟹，腮如黑土，也成为野生与寄养区分之不二法门。我处有野生蝤蠓，明日抓来见证。
E曰：蝤蠓离水存活不易，如放在桶中，隔几日常易猝死，坊间说法，蝤蠓最怕蚊子，常被蚊子叮死。
F问：蝤蠓满身铁甲，那蚊子如何能叮死？
G道：蝤蠓虽满身铁甲，但也有软肋之处，如肢节之间，如肚脐之内，如嘴眼之处，俗话说苍蝇不叮无缝的蛋，蝤蠓之死，表明外表看似无懈可击，然百密一疏，自有空隙，蚊子终归有可乘之机。
F插话：此喻甚是恰当，概可为党风廉政会议报告所用。
D曰：不尽然，蝤蠓被蚊子叮死，乃天热，蝤蠓喜好脱衣睡觉，夜晚指不定脱壳而眠，遂使蚊子轻易得手。（众大笑，由此引发的N种猜想，开始脱离科学而入玄学）。
F曰：众位仁兄应有换位思考之技巧，蝤蠓之死，概蚊子相当厉害，保不齐夜晚蚊子尖嘴可变冲击钻，直入铁甲之中，穿于肺腑之内，一时间，蝤蠓呜呼哀哉。
E曰：我觉蚊子实是用心理战术，夜深人静，蝤蠓正酣睡之际，蚊子降临，实施噪声污染，嗡嗡嗡，嗡嗡嗡，如《大话西游》中悟空所谓唐僧之唠叨，蝤蠓心中烦躁之极，而巨螯被缚，天赐之利器而不能阻此噪声，遂自暴自弃，自断经脉而死。
B插话：那为何某蝤蠓不用缚它，照样会被蚊子叮死？
C曰：如说心理，且说心理，我谓该蝤蠓乃听到蚊子烦躁不堪，虽舞大鳌严阵以待，奈何鳌大蚊小，舞了一夜，夹也夹不住，分明是累死的。
………
为此，讨论会开了近一个小时，A见岳父大人的战利品即将吃的汤都不剩，众婆娘亦见酒过三巡，夫将醉倒，于是倡议结束讨论。B提议，在众人中成立“蝤蠓之死学术研究会”，要求每人七日内交主题论文一篇，评审费五十，一致通过。想到近日新闻报道某几个博导在网上亦有雷同论文出现，再决定实行网上公示，抄袭或雷同者罚款两百，并公开竞选、民主推荐评审委员会主席一名，副主席三名，秘书长一名，副秘书长两名，择日评出一二三等奖八名，三等奖可以空缺，分别奖励啤酒五四三瓶，当场喝完。
酒过三巡，清谈结束。
无聊乎？清谈误事乎？思想盛宴乎？
附：友人邓伦足《蝤蠓赋》一篇
蝤蠓赋（并序）
觥筹交错之际，偶谈及蝤蠓怕蚊子之事。众议论不一，后皆言作《蝤蠓赋》以为笔余戏。愚才思驽钝，久未成篇。东拼西凑，如小学教师写论文---实肚中无货，强自呻吟。无奈之下聊做喷饭之墨戏。猛一看，如一篇蒙童习作。仔细一看，比猛一看还不如，直如瞿昙老衲，东一块西一块也。
嗟尔蝤蠓，世居东海之滨，掘深泥而蛰身，藏茂草以遁形。睛突螯硬，似天庭之巨灵；力大身沉，是龙宫之猛将。披坚执锐，扫千军而无惧；挥爪舞螯，冲连营可莫敌。实涂中君主，跳鱼俯首；真滩上霸王，蜻子称臣。开千亩连云甲第可称华府，创万间紫陌洞穴堪叹绿都。家大业大，有干贝喷水为之献媚；子多孙多，无鳅蟮搅浑给它烦心。悠哉游哉，祈天年之永岁，无祸福之旦夕。日暖涂温，倚沙而眠。遇五将军天降，惊惶失措；遭七色带缠身，魂魄俱飞。直如吕奉先白门楼上突遇孟德，真似关云长小麦城边逢着潘璋。推推搡搡，休嫌竹笼狭小；挨挨挤挤，莫道藩篱不宽。子孙救之不及，臣宰援而胆怯。哀叹昔日飞扬，今成阶下之囚；曾经跋扈，却是盘中之餐。辗转反侧，夜不能寐，只依靠吐泡沫怎能消万古愁肠？忽有声来自天际，初之细，继之明，嘤嘤嗡嗡，是日寇偷袭珍珠港，如美军轰炸广岛城。举双睛凝视，知是弱质；用两耳细听，晓是娇音。嘴尖身轻，来时作霓裳之舞，肚大翼长，去时为鹞隼入霄。肘弯处，系盔甲难掩之所；脐旁边，为坚皮无护之乡。奈双螯受束，难展冲天干劲；偏八爪被缚，怎伸豪气凌霄。骛聚鹫集，哪怕你肉多皮厚；豺到鬣来，只嫌汝汤少汁赊。一刹时，巨将军成无命之壳；转瞬间，大元帅变离魂之躯。呜呼，任凭你党大徒多，骄奢淫欹，也总归命丧黄泉。真个是：
日暖沙温草青青， 万户连宅我独行。
休言王霸能长命， 运到华盖成画饼。
|
|
|
陈进兄近年来在温州江湖，教书育人，养家糊口，依然经营着他的独立王国，看书喝酒，写字打球，钓鱼唱歌，连唯一弄不起来的乐器，都让儿子学小提琴给补了一把！我看着也过瘾！
他是性情中人，和我一样，只要有新的观点和思想一闪，就想与人分享，好为人师。那晚聚会时，他又发扬光荣传统，给我们讲了“买椟还珠”的故事。熟悉的小学故事，在他谈来，又与彩色的生活结了缘。“楚人有卖其珠於郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠，郑人买其椟而还其珠，此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。”（《韩非子•外储说左上》）陈进感慨，现实中，我们何尝不是如此，房子是椟，爱情是珠；金钱是椟，快乐是珠；美貌是椟，慧心是珠；职务是椟，口碑是珠；然而，如今世道，一切均在打造幻想，异化人心，到头来，人们赤子之心全无，唯有那美丽的盒子，让我们以为这些就是终生追求的东西，得到，喜洋洋抱回家！陈进虽然不过是在揭示一个老道理，但对于执着或者执迷的局中人听来，莫非也是当头棒喝！
口沫横飞一番吹牛之后，他走着碎步迈出酒店大门！第二天，一个朋友发短信过来问我，陈进的思想有趣，有没有博客？我说这小子学孔老二，天天说自己述而不作。我又转发给他，说你有粉丝，该建博客了，他回过来个“黄段子”，这几年“博”不起来了，只是受不了呻吟几声而已！
记得十年前灵溪同事的时候，我和他和谐共处，他满嘴米兰昆德拉“生活在别处”，说什么命运如同掷骰子不可能重来一次，我都是一愣一愣的！一天深夜，他突然兴奋地来电话告知我重大发现，说临米芾的字手要尽量握笔杆的最上部，感觉笔锋划过纸的阻力更强！第二天又后悔，说十年的练字心得，一分钟就告诉我了！仿佛我偷了他的武功秘籍！
我那时热衷于教育课题研究之类，第一个课题开出来，就想命名为《素质教育下初中共青团工作体系》，而且言之凿凿，雄心勃勃。当晚喝酒，他轻描淡写地说，自己只钟情琐碎，所以喜欢清谈，随性而行，却很少系统地去写文章。我当时不理解，仍然去玩我的“体系”，对问题非要个说法，动笔则旁征博引，以为自己得道，至今的思维方式也是如此，语不惊人死不休，总想着自己能提出些崭新的理论，或者独辟出一条蹊径。
人们一思考，上帝就发笑。也许存在着一种可能，进入理论、体系的道行，如同进入螺丝壳里做道场，幼稚的故弄玄虚，僵化的形而上学，认真的路径依赖，就会相伴而来，哪有变化中的生活和现实那般斑斓多彩，那样鲜活生动？又一次买了椟，还了珠。
最近有一些关心的朋友一直在问，博客为什么难以为继，我只能苦笑以报之。思想正如现在的工作特点一样，徘徊于宏大和琐碎之间，思维有体系的定式，可到头发觉自己根本没有能力，而对真实的点滴，又不知自己的所悟有多深厚，不够自信，便无所适从，不想动笔，不敢动笔，不能动笔。
去赤溪之前的一阵，萧耘春先生路上碰见我，说你可不能放下笔呀！后来求字，他又写了“与有肝胆人共事，从无字句处读书”的联句为我办公室补壁，萧老又何尝是说写写文章，语重心长之下，更有读书、做人、学习、思考之谆谆教诲。这使我想起，他的《男人簪花》也是琐碎之功啊！再回溯之，他神交半生的钱钟书先生，管锥之指，七缀之喻，也许也是琐碎之大成吧！
开博之初，便不屑琐碎的堆积，功利心要让这里成为贴成绩单的墙，结果，墙上难得有满意的成绩。那晚的清谈之后，也许让我重新得到了一个启示，接下来，这里也许可以作为思想痕迹的记录，倒不应该是牢骚或者偏执，而是如同陈进那醇酒般的清谈，历久弥香，历久弥新！
|
|
|
题记：播下一种思想，收获一种行为；播下一种行为，收获一种习惯；播下一种习惯，收获一种性格；播下一种性格，收获一种命运。
Sow a thought，reap an action；sow an action，reap a habit；sow a habit，reap a character；sow a character，reap a destiny.——威廉•詹姆士William James（美）
钱锺书先生在《围城》里有一段妙喻：猴子上树之前，屁股也是红的，只是没人注意而已；一旦登高，万众瞩目，红屁股就再也无法掩饰了。说的是，绝大多数的人身上，原来就有这样或者那样的缺点，处于比较低的地位的时候，未受到人们的关注，一旦离开了他惯有的地位，尤其是爬高以后，他的缺点就更容易显现了。
这句话，在我读了管理学家劳伦斯•彼得（Laurence．J．Peter）《彼得原理（The Peter Principle）》一文后，感觉更加深刻了。彼得从管理学的角度出发，试图揭示在现实管理过程中，为什么存在着大量的不胜任（incompetence）现象的奥秘。彼得研究了数百份管理的实例，试图证明这样一种规律，就是在层级组织（hierarchy）中，许多不胜任的问题，其实就是层级组织内部本身存在的“向上爬”的必然性造成的。由于组织中人力资源的需求和激励机制的存在，下一层组织的优秀员工，总是要努力到上一管理层任职，而上层主管者也往往需要选拔使用下层的优秀管理者。但是，彼得在实践中发现，许多下层优秀的员工，因为其本身知识结构、能力水平、思维定势的局限性，未必能胜任更高一层的管理要求，这就出现了各种不胜任（incompetence）现象的发生，导致层级组织（hierarchy）中存在大量的不胜任员工，乃至形成了不胜任阶层。彼得用实例证明了这一点，不论高层管理人才（大到军队里统帅千军万马的将军Military File，Case No.8），还是低层的操作员工（机械师Service Industries File，Case No.3、监工Municipal Government File，Case No.17等），都无不例外地受到彼得原理的控制。直至得出该规律的假设结论：在一定的时间内，在足够阶层的层级组织中，每个人都将从自己胜任的阶层晋升到不胜任的阶层（彼得高地），每个职位中将有不能尽责的不胜任员工所占据。而在现实的层级管理中，目前在职位上的那些尚未到达自己不胜任阶层的员工，正是推动层级组织管理绩效的动力。
我国当前的行政管理体制也是一种层级组织，按照彼得原理的推断，组织内部大量的不胜任管理阶层的存在，将使我们的行政管理效率滞后、形象不佳、乃至丧失活力。因此，要充分重视彼得原理在现实中的运用，努力改变选人用人的机制，注重利用“胜任、适度胜任、不胜任”三种层次员工之间的互动，尽力从以下五个方面予以加强：
其一，让胜任尽责的员工能在其胜任的岗位充分发挥特长。彼得说，是谁在推动着组织发展呢（Who turns the Wheels）？大部分工作的完成，正是当前尚未到达不胜任阶层的员工。而彼得也同时认为，在现实中并没有所有员工都达到不胜任层次的组织。换而言之，一些组织成员应该仍然处于胜任或者适度胜任的状态。因此，要充分重视在目前的行政机关中还未到达不胜任阶层的员工，充分让他们把胜任的能力尽力发挥出来，让他们在本层次的劳动价值也能得到重视和赞赏，也能够取得骄人成绩，而不必让绝大多数的员工刻意钻营科层制中的更高层次，只知“往上爬”。我们目前在公务员队伍建设中，采用领导职务与非领导职务的分别考评，以及劳动模范等优秀员工示范群体的评选等，都体现了这一点。
其二，让有可能更加胜任高层次的员工得到晋升的机会。但是这绝非说明，在层级组织中的员工管理，就不必让人有晋升的机会了。因为彼得原理中也肯定许多人获得一两次的晋升——从某个能胜任的阶层晋升到仍可胜任的更高阶层。否则，能胜任更高层阶层的人没有得到晋升，势必也会造成人才浪费的现象。所以，在我们的选人用人实际中，需要采取公开、公平、竞争的方式，创新人才举荐和使用的机制体制，让这类员工能够脱颖而出，成为胜任更高阶层的高级人才。而同时，要坚决反对选人用人中的腐败，因为腐败将会缩短彼得原理的推论时间，导致许多不能胜任高层的员工快速地占据各个不该占据的层级，直接使得这个层级组织内，大量充斥着对应每个层次都不胜任的员工。
其三，让适度胜任本层次的员工终身学习以提升突破。由于我国教育质量和水平仍然属于落后的地位，在我们的行政管理实践中，往往缺乏高学历、高素质、高能力的复合型人才。因此，在层级组织的内部选拔中，由于激励的需要和人力资源的新陈代谢，组织管理者明知彼得原理有其科学性，但也不得不提早时间或提高层次使用部分不能完全胜任的员工，到更高的岗位任职。这时，就尤其要重视人的主观能动性的挖掘，把适度胜任的员工，培养成胜任员工，乃至培养成胜任更高层次工作的员工，以提高组织管理的绩效。这就需要把层级组织锤炼成学习型组织（learning organization），使员工通过学习创造自我、扩大未来能量，善于不断学习，不断创造，不断突破和提升自己。把组织管理的过程演变成一个培训更高层次胜任员工的过程，这样，就可以适当突破彼得原理的控制。
其四，让不胜任的员工从其不胜任的岗位上及时“下课”。然而按照彼得原理，在现实的层级组织中，难免还会有许多不胜任的人占据着较高一层的岗位。这就需要采取灵活的用人机制，通过能上能下的方法，促使“能者上，平者让，庸者下”，运用媒体监督、舆论监督、民主监督等多种方式，按照目标管理的方法，定期考核各个层次的管理人员，对其履行职责、职业道德、个人能力等诸多方面进行全方位的考察，通过组织管理手段，把那些位于不胜任阶层且未能突破自我局限的员工从岗位上拉下来，让能胜任的员工通过一定的选拔程序晋升到更高层次的阶层上来，以尽量减少不胜任阶层的人数。
其五，让所有的员工按照组织的共同愿景（Shared Vision）不断超越自我。正因为每个人都有局限性，每个人都会晋升到自己不能胜任的阶层。因此，作为组织目标的实施者，在层级组织的管理过程中，不能使组织内的员工把晋升作为自己唯一的个人愿景，而是要积极塑造组织的共同愿景，同时，教育引导员工把组织的共同愿景和员工的个人愿景有机结合起来，不断锤炼超越自我，鼓励在本职岗位上创新发展，崇尚共同愿景下的个体成功实践，共同克服彼得原理带来的不胜任现象的发生。
后记：在上海财经大学MPA受训，老师讲专业英语，选用复旦大学出版社出版的《公共行政学经典文选（英文版）》，如同鸭子听雷，浑浑噩噩。又命做读书笔记一扎，在朋友们的帮助下，磕磕碰碰读了文章，草草地胡作心得，六经注我，不求甚解，可笑可笑！
|
|
|
在乡村基层工作中，不免面临形形色色的任务。大到涵盖全国一级的各类普查、计划生育国策的执行，小到通村公路的集资和“政策处理”、预防狂犬病的捕杀无证养狗，财力，精力，人力，物力，不是理论意义上讨论的“行政成本”那么简单。
去年底开始，到今年三月，在我们许许多多的日常性工作中，新型农村合作医疗（简称“新农合”）资金的筹集，是我们的一项重要任务。这已经是我所在的乡镇第四次筹集合作医疗资金，虽然上面给乡村层层落实责任制，通过上下努力，千家万户千言万语千辛万苦，效果总算不错，但是完成80％的筹集面，还是有许多难度。原因有三：一是笔者所在的乡村大量人口外出到发达乡镇，并散居在乡镇周边村落里，镇村干部必须主动上门，筹集成本十分大，有时一天收到的资金还不够车费（跟数年前的农业税有些类似）；二是乡村属于欠发达地区，难以动用乡镇财政和村级集体经济，补偿农民自己所缴纳的30元部分（总数100元、其中县以上财政补助70元）；三是农民的情绪抵触，有些只愿意为生病可能性大的群体参保，有些对定点医疗机构就医费用透明度不信用，有些干脆认为会被镇村干部侵吞（否则怎么会那么积极大老远花那么多费用来收？），等等。
县里出台了许多鼓励政策，如提高报销金额和门诊直接核减报销费用，同时，多年来越来越多的农民兄弟也慢慢感觉到了这项政策的实惠，促进了今年参合率的大幅度提高。但欠发达农村“新农合”这项工作，充分暴露出了目前乡村动员能力的薄弱。许多参加筹集的镇村干部和明理的群众都感觉，为什么这么一项惠及全民、财政补助十分明显的项目，在推行的过程中，会遭遇尴尬甚至是“沉默”抵制呢？这种过程，如同吴毅在《最后的征收》（《读书》2005／5）中所描述农业税最后征收过程中描述的那般： “与农户磨嘴皮、比‘缠性’，向农户讨好、套近乎，攀亲缘，甚至于以‘行乞’的姿态求得农民的同情，利用‘良心发现’一类战术将拖欠或拒交者置与一种道义上的被动和尴尬，使其最终因无法推托而交钱了事。”
这使我不由自主地想起多年前的在本地开始推行的殡葬改革。农村实行火葬的政策要在山区农村推广，当时的基层干部如临大敌。中华民族数千年入土为安的土葬传统，加上“椅子坟”、大办丧事、宗族传统皆属“全国著名”的温州地区，农民兄弟怎能“善罢甘休”，怎会主动放弃千年传统配合火葬改革，又如何会“上有政策、下有对策”地创造性地抵制？当时，县乡村数级层层动员，大会小会，苦口婆心。结果，这件事却让人大跌眼镜，出乎意料之外，在短短数月之内，所有的死亡家属全部接受了政策。就连遭遇台风公路中断，家属也会连夜抬着尸体翻山越岭到达运尸车所能到达的地方。诚然，农村社会结构的解构，使得山区“抬棺入葬”的难度加大了，同时，火葬的费用相对节省，程序相对简单（不必履行更多民间风俗），成本的降低也是一个重要原因。但是，一个老村干部说出了一句话可谓道破天机：那时刚推行时，某几个乡镇对于抵制火葬坚决实行土葬的几户人家，下决心挖墓地起了棺木，把死者强制拉去火葬，后来此风一刹，就没有人再敢“顶风土葬”了。
一边是明摆着得到实惠的“新农合”，动员能力、时间效力的提速如此缓慢；一边是千年农民的土葬传统，在强制力面前土崩瓦解。用一句春晚的流行语来说：“为什么呢？”
笔者联系自己在农村基层工作遭遇的难题和尴尬，思索当前在乡村治理过程的方法论。归结起来，我们现在主要的工作方法基本可以两类。
一类把它命名为柔性动员，如前述的“新农合”，其主要特点是以个体自愿为前提，以思想工作为载体，以舆论压力为动力，以乡村信誉为保障。在基层乡村，这类工作，如育龄对象长效节育措施的落实、保护公共设施（休闲绿地、公共空间等）、劝说上访户、林区防止野外用火、收取农村垃圾清理费、责令不肖子女履行赡养老人义务等等。具体到一个村、一户人家，工作能顺利开展，任务能顺利完成，依靠的是驻村干部和村干部的方法得力，依靠的是那户人家思想觉悟高。而对于拒不执行者，大多数法律法规对其责任追究大都为“由所在乡镇人民政府进行批评教育”，采取其他惩戒措施大都没有法源基础或法律程序过繁，难以见效。
另一类把它命名为刚性强制，如前述的殡葬改革（鉴于当时此事的实际情境，其工作方法与现行成文法律的冲突暂搁一边，这里只讨论工作的有效性），其主要特点是以工作效果为目的，以行政强制为载体，以惩罚指向为动力，以法律机制为保障。在乡村治理的实际工作中，表现为大部分的行政许可和行政强制类事务，户籍管理、制止违法占地违章建房、杜绝无照经营、烟花爆竹特种许可、打击制售假冒伪劣等等，法有明文，事有特指，强大的专门机关乃至中央垂直管理，开着专门标志的车辆，穿着专门标志的服装，有着专门的程序对付着专门的违法事项，拒不执行，轻则罚款重则牢狱，效果十分明显。
这里要讨论的是，当前的乡村治理中，由于乡村社会结构的分化，社会舆论的软弱，工作手段的缺乏，柔性动员的效果事实上已经处于边际递减的趋势。而与此同时，传统的路径依赖仍然在发挥着重要的作用，为了维护农村社会的稳定，促进农村事业的发展，大量的乡村事务，都通过“上面千条线、下面一根针”传递到乡村两级，作为层层落实的任务，目标考核，责任追究，一票否决，乡村干部一面要承担着来自上级各种部门的压力，一面要遵循着农民群众固有的认知规则办事，在夹缝中艰难生存，同时也在走着完成任务、依法办事和责任追究之间的“钢丝绳”。
因此，对于柔性动员和刚性强制的规律性研究，必须纳入乡村财权事权一体化、权力责任对称化的治理体系中加以考虑。许多乡村治理中属于柔性动员的事务，如果采取刚性的要求，就非常容易“善花结恶果”。面临不切实际的任务要求，要么普遍公然造假，譬如多年来的这个标、那个率，明明知道基层不能完成，却还是年年要求，年年考核，乡村一级不得不形成了“应酬政治”（见赵树凯《乡镇政府的应酬政治--10省（区）20乡镇调查》）；要么采取非正常手段，通过信息不对称的方式，采取过激办法予以推行。而这些做法，都极易造成群众对乡村政权的更大不信任，使乡村社会动员进入一种恶性循环（近年来宗族宗教等非正式组织的动员能力明显大于正式组织的动员能力就可见一斑）。
而在另一层面上，许多需要刚性强制的乡村事务，如大型基础设施建设、耕地保护、森林保护、“青山白化治理”、环境污染整治等等，由于涉及面广，规避程度高，违法成本较低而执法成本过高，一些有权部门不愿承担管理职责，往往保留行政审批权限，而将管理任务通过层级机制落实到乡村（乃至县级政府也越来越觉得有责任少权力），县、乡、村有时只能采取柔性动员的方式予以处理，直接导致了乡村治理有效性的缺失，出现了“善治无效率”。
诚如耿国阶在《人治的黄昏和法治的朝阳》（《读书》2006／10）描述的那样，山杠爷（乡村传统）反问检察院的苏同志（代表法律的一方），“你遇到这个问题（媳妇虐待婆婆）你咋个办？”苏同志（成文法律）的回答是：“尽量批评教育，做思想政治工作。”山杠爷的有力反问和苏同志的软弱回答，似乎暗喻了它们各自所代表的治理模式在乡村治理问题上的作用。耿先生最后说道“现代的乡村自治必须是基于现代价值的治理。必须是基于契约而不是基于依附的，基于合作而不是基于控制的；要求民众具备相应的主体意识、责任意识、程序意识、规则意识等；要求适合成文法体系的现代民俗的形成；要求有效化解空间上行政—社会治理体系结构性矛盾的现代乡村治理体系；以及作为强制后盾的法律的进一步本土化。”诚哉斯言！
|
|
|
[访问计数:42291]杨德听 管 理 员
 |
|
