随缘

随缘 http://budd50.blog.tianya.cn/ 以科学的态度讨论科学，宗教，中医等。 <![CDATA[本博客更新慢，看http://budd50.blog.sohu.com/]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649973&idWriter=0&Key=0 　　本博客更新慢，看http://budd50.blog.sohu.com/]]> 2007-8-20 7:20:00(3) <![CDATA[本博客更新慢，看http://budd50.blog.sohu.com/]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649971&idWriter=0&Key=0 　　本博客更新慢，看http://budd50.blog.sohu.com/]]> 2007-2-25 15:15:00(0) <![CDATA[宗教裁判所并没有人们想像的那么恶劣]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649864&idWriter=0&Key=0 　　宗教裁判所并没有人们想像的那么恶劣
　　
　　
　　发表日期：2005年3月31日出处：无神论坛作者：涂建华已经有1537位读者读过此文
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　
　　
　　
　　
　　
　　我认真读了《宗教裁判所的真面目》，觉得它提出的观点值得研究。
　　无神论者对宗教的情感，不宜移植为对历史的情感。
　　这个报告简述很能说明一些情况。历史是人写的，具有阶级性和民族自珍（不是自尊）的特点，历史“以我为中心”所带来的偏颇是值得重视的现象。所以，如果认为历史学家关于宗教裁判所的观点有出入的话，那是可以理解的。问题不在这里，问题在关于宗教裁判所的出入到底多大地夸张了它的罪恶？
　　就文章提供的材料，新教作家（如伏尔泰）对西班牙基督教的夸张的描写是有可能的，不仅是在这件事上，在所有问题上，作家的写作都有夸张的迹象——这种夸张是艺术的需要。我们不怀疑作家基于自己的宗教立场或个人情感对宗教裁判所的虚构。
　　但是，必须指出，我们同样有理由怀疑学者们写出的长达800页的报告的公正性，虽然仅仅的怀疑——我们、至少是笔者目前还没有证据。
　　我注意到文章对女巫问题的措辞还是比较公正的：在“其他地方，尤其是德国，世俗和宗教法庭烧死了数以千计的女巫。”这和现行结论没有什么差异，这也说明文章还是比较严谨的。
　　 “宗教裁判所并不像人们想的那么恶劣”，这没有什么不好，如果真这样，我们无神论者也应该可以接受，因为这是历史。
　　
　　附：宗教裁判所的真面目
　　　　近年来，欧美学者对传统的中世纪形象进行了许多反思，很多新观点与人们的普遍认识大相径庭。以下是美国密苏里州圣路易斯大学历史系主任托马斯·F·梅登教授（Thomas F.Madden）关于宗教裁判所的一篇文章，相信会让很多读者大为震撼。历史很难客观，也很难有一定之论。惟其如此
　　，我们才应该抱着更加宽容和开放的态度去探究过去，从而更好地理解现在和将来。【转自铁血 http://www.tiexue.net】
　　　　在指斥天主教会的罪恶时（人们经常这么做），人们总是把宗教裁判所作为一个突出的例子。那些对欧洲历史没什么兴趣的人们清楚地知道，宗教裁判所是一个由狂热而残忍的教士主导的机构，这些教士拷打、残害并杀死敢于挑战教会权威的人。在现代，“宗教裁判所”这个词既代表一个机构，也代表一个历史时期。如果自己主持的听证会被称为“宗教裁判所”，这对大多数议员来说绝不是一种恭维。
　　　　不过，近年来人们对宗教裁判所进行了更多的研究。在准备千禧年庆典的过程中，教皇约翰·保罗二世要求学者们探明宗教裁判所时期所发生的一切。1998年，梵蒂冈向来自世界各地的30位学者开放了宗教法庭（Holy Office，宗教裁判所的现代继任者）的档案。现在，学者们最终写出了长达800页的报告，并在罗马召开新闻发布会将之公诸于众。其中最令人震惊的结论是，宗教裁判所并不像人们想的那么恶劣。拷掠并不多见，那些被送到西班牙宗教裁判所的人中也只有大约1%被执行了死刑。正如当时的一条新闻标题所示，“梵蒂冈缩小了宗教裁判所。”
　　　　许多人用惊讶的喘息和嘲讽的冷笑来对待这份报告，这进一步证明了历史学家和普通大众之间的确存在着一条可悲的鸿沟。真实的情况是：尽管报告中运用了许多此前无法获得的材料，它反映的却只不过是无数学者早已从其他欧洲史料中了解到的事实。关于这个问题有不少精彩的新著，包括爱德华·彼得斯的《宗教裁判所》（Inquisition，1988）以及亨利·凯门的《西班牙宗教裁判所》（The Spanish Inquisition，1997）。简言之，历史学家早就已经知道，大众关于宗教裁判所的看法是虚妄的。但真相又是如何呢？
　　　　要理解宗教裁判所的性质，我们就必须懂得中世纪的确是一个落后的时代。我们不能指望，过去的人能够以现在的眼光来看世界以及他们自身在世界中的位置（你不妨想像一下，要是你生活在黑死病时期，你会有什么样的人生态度）。对那个时代的人来说，宗教不只是人们在教堂里实践的东西，它就是科学、哲学、政治、个人身份和拯救的希望。宗教不是一种个人爱好，而是一种永恒普遍的真理。这一来，异端邪说就成了插在此种真理心脏上的利刃，它不但会给异端分子带来灭顶之灾，还会危及周围的人，令社会结构四分五裂。
　　　　宗教裁判所并不是产生于铲除异己或是压迫人民的欲望，我们不如说它是一种阻止不公正死刑的尝试。是的，我就是这个意思。异端学说是一种反国家的罪行，它在罗马法《查士丁尼法典》中被定为死罪。统治者们相信自己的威权来自上帝，他们无法容忍异端分子的存在。普通人也是如此，他们认为异端分子是危险的外来者，必将招致天谴。在中世纪早期，被控为异端的人会被带到当地领主那里接受审判，跟那些偷猪或是损坏灌木丛（是的，这在英格兰是一种严重罪行）的人一样。跟那些犯罪不同的是，你很难认定被控告的人是不是真的异端分子。（要判断明白），首先得有人接受一些基本的神学训练——那正是大多数中世纪领主十分缺乏的东西。结果，欧洲各地有无数的人被世俗统治者处死了，没有公平的审判，也没有对指控有效性的适当评估。
　　　　天主教会在这个问题上的对策就是宗教裁判所，它于1184年由教皇卢西乌斯三世（Pope Lucius III）始创。它的创设是基于这样一种需要，即让被指控的异端分子得到公平的审判，这样的审判由知识丰富的法官主持，并按照证据法的原则行事。在世俗统治者眼中，异端分子背叛了上帝和国王，因此死不足惜；而在教会看来，异端分子只是离群的迷途羔羊。作为上帝的牧羊人，教皇和主教们有责任按照耶稣基督的教导来把他们带入正途。这样，中世纪的世俗领袖们汲汲于捍卫自己的王国，而教会则在努力拯救灵魂。宗教裁判所为异端分子提供了一种逃脱死刑并重返社群的方法。
　　　　正如这份新报告所确认的那样，大多数被宗教裁判所控为异端的人都得到了缓刑或是无罪开释的结果，那些被认定犯有重罪的人也可以有忏悔、苦修并重返教会的机会。宗教裁判所背后有这样一个假定，那就是异端分子只不过是走错了路的迷途羔羊。但是，一旦审判官确定某只羊的离群是出于故意，宗教裁判所就别无选择了。不知悔改和顽固不化的异端分子将被逐出教会并交由世俗统治者处理。与人们通常的想像不同，宗教裁判所不会烧死异端分子。把异端邪说定为死罪的是世俗统治者，不是教会。事实上，中世纪的宗教裁判所拯救了无数无辜（甚至是不那么无辜）的人，而那些人本来可能会成为世俗领主或是暴民统治的牺牲品。
　　　　在13世纪当中，宗教裁判所在方法和实践上都变得系统得多了。训练有素的多明我会修道士衔教皇之命主持着宗教裁判所，他们组织的审判代表着当时欧洲最好的法律实践。14世纪以降，王权日益增长，宗教裁判所的主宰从教皇变成了国王。以前只有一个裁判所，现在却有许多个。尽管存在滥施刑罚的危险，但西班牙和法国等地的君主还是尽力保证其治下的裁判所既有效率又不失仁慈。16世纪，女巫大恐慌席卷欧洲，这股歇斯底里的狂热正是在那些拥有完善的宗教裁判所的地区得到了遏制。在西班牙和意大利，受过训练的审判官对女巫集会和烧烤婴儿之类的指控进行了调查，并认定它们毫无根据。而在其他地方，尤其是德国，世俗和宗教法庭烧死了数以千计的女巫。
　　　　与中世纪其他世俗法庭相比，宗教裁判所无疑要开明得多。那么，宗教裁判所并没有烧死数百万人的事实为什么会让大众尤其是新闻界如此惊讶呢？首先，当今天的人们想到宗教裁判所的时候，他们脑海里浮现的实际上是西班牙的宗教裁判所。不，这样说也不对。他们脑海里浮现的实际上是关于西班牙宗教裁判所的神话。有趣的是，在1530年之前，西班牙宗教裁判所一直受到普遍的赞扬，被认为是欧洲最好、最人道的法庭。事实上，当时还有这样的记录：西班牙的罪犯故意做出亵渎的行为，以便被移入西班牙宗教裁判所的监狱。不过，在1530年之后，西班牙宗教裁判所开始把注意力转向新起的异端路德教，关于它的错误认识可能正是来自于新教革命以及由此而来的（新教和天主教之间的）敌对状态。
　　　　到16世纪中叶，西班牙成了欧洲最富有也最强大的国家。包括荷兰、德国北部和英格兰在内的欧洲新教区域也许无法在军事上与之匹敌，但他们却拥有一件威力巨大的新武器：印刷机。西班牙人在战场上击败了新教徒，但却输掉了宣传战。正是在这段时间里，人们制造出了关于西班牙的著名的“黑色传奇”（Black Legend，从16世纪开始，反对西班牙和天主教会的一些作家和历史学家写了大量著作来反映西班牙的残忍和不宽容，由此制造出了一个邪恶的西班牙形象，是为“黑色传奇”——译者注）。数不清的书籍和小册子从北方的印刷机里涌出来，控诉着西班牙帝国在新世界的人性沦丧和可怕暴行。富饶的西班牙被描绘成了一个黑暗愚昧的邪恶之地。
　　　　新教针对西班牙宗教裁判所的宣传从“黑色传奇”中所获甚丰，但它也有其他的来源。从宗教改革开始的时候起，新教徒就遇到了一个很大的困难：他们难以解释为何新教创立的时间会和基督创教的时间差了15个世纪。天主教徒自然会在这一点上做文章，他们指责新教徒是在基督的教会之外别立旁门。新教徒则辩称他们的教会才是基督的教会，只不过是被天主教压制在了地下，而罗马天主教会就是罗马帝国的继承人，它像当年的罗马帝国一样在整个中世纪期间迫害基督教徒。不巧的是，中世纪还没有新教徒，但新教作家们仍然从中世纪异端分子的各种表象下认出了他们。这一来，中世纪的宗教裁判所就完全成了一个试图摧毁隐藏的真正教会的凶手。而西班牙宗教裁判所仍然十分活跃，正在以极高的效率把新教徒驱逐出西班牙，它对新教作家来说不过是这一场大迫害的最新版本。有了这一素材，再随便加点“黑色传奇”的作料，你就可以一本接一本地炮制关于残忍邪恶的西班牙宗教裁判所的小册子了——那些新教作家就是这么干的。
　　　　西班牙帝国及时地退出了历史舞台，财富和权力转移到了北方，尤其是法国和英格兰。到17世纪晚期，欧洲各地的咖啡馆和沙龙里已经溢满了宗教宽容的气氛。天主教和新教的宗教裁判所都萎缩了，只有西班牙人还抱着自己的宗教裁判所不放，并因此受到人们的奚落。伏尔泰之类的法国思想家把西班牙看作是中世纪的样板：虚弱、野蛮、迷信。西班牙宗教裁判所本来就已经戴上了宗教迫害的嗜血工具的帽子，现在又被启蒙思想家们嘲笑为愚昧和不宽容的野蛮武器。一个新的、虚构的西班牙宗教裁判所就这样建立起来了，它是由西班牙和天主教会的敌人设计出来的。
　　（依纳爵转帖成蹊译）
　　
　　相关连接：宗教裁判所
　　
　　
　　
　　
　　]]> 2007-2-25 15:07:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议（5）070225]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649854&idWriter=0&Key=0 　　致方舟子
　　注：对于方舟子除了写信以外，我还对他许多文章进行了全文的驳斥，并且对他进行了批评，系列的文章请见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。其中主要文章有：《全文驳斥方舟子：胚胎与人》，《全文驳斥方舟子：科学地看待中医药》，《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》，《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》，《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》，《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》，《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》，《方舟子批判》，《驳中医是伪科学续》。
　　致方舟子之一2006－4－11
　　方舟子先生：
　　你好！你进行学术打假和宗教批判，在很大程度上是出于弄清事实的真相，但是你却忽视了对宗教的基本研究和理解。所以我希望你的新语丝能够提供一个宗教批判的辩论平台，我将会与你辩论。既然你批判，那么也应该允许相反的声音存在，否则你把握一切话语权，这样的做法显然不是一个学术或者科学工作者的态度。你是否承认呢？对于你而言，弄清楚真相意义也非常大，你过去批判宗教，本身就是造下无边的罪孽，虽然你今生很消遥，得到一些人的吹捧，但是岂不知你是引大家一起跳入火坑。害别人更害自己。如果你能够提供辩论平台，则有利于搞清楚事情真相，从而不要继续贻误大家和你自己。同时也挽回你的损失，也消除和减轻一些罪孽。在佛教看来，即使你宣传无神论，攻击其他的宗教，都是有很大的罪恶的。因为他们本身也是天神。你对宗教的批判流于外表，而不见实质，流于空洞和抒情，而不是实在现象。流于一个门外汉的理解，而不是从宗教的角度来批判宗教，因此可以说本质上你并没有批判宗教，那是你眼中的宗教，但是又不是真实的宗教。这是一个末法时代，许多误人的言论盛行，相反这些人，好比你，都很自在，很消遥，说如果宗教是真实，你都没有报应，显然是错误的，恰好是你的误解，在这样的时代恰好是这样的人得志。但是接下来的是你们的没有尽头的地狱恶报。
　　希望你能够多多研究宗教了再来宣扬无神论，这样才是科学的态度，至少要有基本的了解和修行，否则你如何来批判呢？请不要把信仰者都当作一种傻瓜来看待，这是最重要的。
　　你最重要的挽回你的恶报的措施，也很体面的挽回措施是，建立辩论平台，让大家发出不同的声音，这样你没有改变你的主义，但是真理依然澄清了。我不需要你撤销宗教批判，请你允许不同的声音，真理越辩越清楚。
　　致方舟子之二
　　（下面是看了你的潘岳的批评写的一段文字后写的。）
　　方舟子先生：
　　你好！
　　在强大的压力下，许多真正的信仰者在意图表达自己的信仰的时候，依然要扭曲地用所谓的安慰心灵等等贬义词来说明宗教的作用，所以他们的言论可以被轻易驳倒，所以方舟子这样的人才能“有理有据”，这种一方面政策和形势逼迫信仰者承认宗教是虚假的，一方面某些方舟子来对于逼迫下这些信仰者的言论进行反驳的做法显然是不公平的、颠倒扭曲的，而且也是没有真理意义的。看看马克思对于宗教批判的内容，大多数好像是抒情，或者牵强附会，当然也抓住了一些基督教的把柄。
　　
　　致方舟子之三2006－4－12
　　方舟子先生：
　　你好！我给出一个比喻来形容你和一些同样的人。黑社会头子喻：一帮人在崇拜、恭敬、佩服的五体投地，但是一起引大家入火坑，一开始舒服，后来就不好了。把聪明用在告诉和领导别人做恶业，堕落上了。一些小聪明的人想出杀鸡取卵的方法，然后领导一大堆人去杀鸡取卵，结果如同回光返照。方先生你的做法类似，这样是害人更害己。
　　致方舟子之四2006－7－25
　　方舟子先生：
　　你好！你对于那些特异功能等的打假并不构成所有的特异功能都是假的，所有的宗教现象都是虚假的，这本身是众生的信仰的逆缘。你一贯提倡科学，但是什么是科学精神呢？难道出现了一些虚假的就等于全部是假的吗？即使这些现象是假的，还有其他的宗教现象，是否都是假的，需要有实事求是的精神来验证吧，不是你一棒子可以打死的。
　　
　　
　　
　　常见问题
　　许多自己曾经的疑问或者别人的疑问，我在这里用问答的形式表达：
　　1．在一些宗教中，既然一切都是幻觉，那么我们受苦也无所谓呀？
　　答复：我们现实就是在幻觉中，那么我们能够感觉到这种幻觉是无所谓的吗？幻觉中的痛苦也不能忽视，好比一个人每天都做恶梦不好一样，恶梦也需要治疗。更重要的是，人一直就在这种幻觉中，所以幻觉显然就变得重要了。你现在的痛苦就是幻觉，但是你愿意承受痛苦吗？
　　2．一些宗教总是谈空，但是为什么在本文中又谈灵魂等。
　　答：灵魂是一个复杂的问题，在初学者看来，依然有承认它的必要，渡河要用阀，度过了就要抛弃它。先要认识到有，才能最后证空。虽然修行本身也是空的，但是在你不能认识到空的时候，必须借助“妙有”来逐步达到空。实际上本文大多数地方以低级的唯物（佛教看来是世俗谛）来看待问题，没有提到空与有的关系，而是以“有”的观念来看待问题，至于“究竟”、“空”是难于理解的，本文主要针对比较初级的学人。我想说明的是举例不等于信仰，事实是要承认的，所谓的迷信我主要是针对的一些事实而已，主要是想用事实来说话。当然有些迷信是没有依据的，但是我也承认某些被认为是迷信的现象。
　　3．观空是治病的妙法，为什么一般人就不起作用呢？好像是精神安慰。答：过去我也很怀疑，困惑，为什么观空感觉只是心理安慰而已，好像马克思说的，需求精神的安慰。后来就渐渐感觉到它能够起到很大的作用，不过一般业力深重的人伴随着相应的执着，往往不能真正观空，不能彻底，所以他们感觉到只是精神上的安慰而已。同样许多修行也是如此，可能别人能够管用，但是由于自己的恶报深重，执着难除，并不能达到书上别人讲的效果，反而是很痛苦，难受，我深有体验。不过当自己的恶业减少，执着轻后，你就会发觉书上的是真的。
　　
　　4．方舟子很了不起吗？答：方舟子有些地方还有点头脑，善于找一些漏洞，但是他的大脑本身很僵化，我在批判他的一系列文章中都批评了他不懂宗教，甚至不懂西医和科学，另外头脑简单，比如他认为中药要通过每一个成分来分析药物的功效，比如他认为吃蒸鹅一类的发物就一定能够补充营养，增强抵抗力，实际上西医研究表明这些发物往往被当作抗原处理，消耗人的抵抗力和营养。按照方舟子简单愚昧的看法，一些蛋白质组成的剧毒也可以增强抵抗力了。
　　5．佛教认为供养佛法僧报应大，是否是自己抬高自己自己吹嘘自己重要。答：并非如此。举世俗的例子，如果你帮助一个有势力的人，或者富有的人，别人能够给予你很高的报酬，但是如果帮助一个自身难保的人，他也很难回报你，当然这只是一个比喻而已。其实佛教也认为，你所供养的人福报越大，你所能得到的果报越大。
　　6．在不同宗教中，有不同的气脉和经脉体系。答：我体验是，它们都是客观存在的，当然它们只是各自从不同的角度来总结出来的，其实它们还是有许多相通、相互印证的地方的。佛说盲人摸象就是这样的，它们只是不同的方面观察到的气脉的情况，好比中医和西医，同样能够治病，但是体系完全不一样。
　　7．专家可信吗？答：不可信。首先，专家要摆脱自己的利益（经济学家拿钱为人服务，或者偏见（比如仇恨，心理执着），比如经济学家就受到批评。其实，专家也可能得出错误的观点，因为即使科学和学术也可能有错误，而且专家在分析的时候可能忽略了许多重要的因素，而出现偏差。爱因斯坦都有错误。再者，专家可能得到不可信的数据或者信息，另外一些以偏概全的特例也不具有统计上的代表性，导致他的论据错误。最后，有时候人的行为并不是理性的，一些历史学家从不同的角度得出不同的结论，就是因为没有考虑到历史考古可能扭曲，如人的言行不一，言心不一，行为与信仰不一致等。比如信佛人可能性格不好，做坏事，有时候人说出的话不是心里话等。还有，科学可能是不完备的，比如，物理学上存在有限的几种作用力，但是还可能有更多的力存在。最后，专家可能论证不严谨（许多问题很难严谨论证），比如李银河这样的专家就是经常逻辑颠倒，她认为别人对她的批评是因为对欲望的渴望，而不是对她的伤风败俗言论的反对就是明显的逻辑颠倒，如果人对欲望如此渴望，为什么要批评她，而不是赞成她呢？
　　8．宗教的神和来生，天堂是虚无的吗？因果是虚无的吗？答：从世人的眼光来看，不是虚无的东西。比如濒死体验有见到天堂、地狱审判、见到死去的亲人的。禅定中也可以观察到天界和神，佛教道教还有让灵魂出窍的修法。此外神通也可以观察到。因果不是虚无的，可能一般人感觉不到，在体内的业力可以从气脉上感觉到，比如病气，而且据说有神通的人还可以观察到，并且可以追溯到前因。这种因果的实质内容可能潜伏，也可能显露让人生病，不适等，修炼多了自然可以体悟到，而且一般人的业力很重，用什么气功等排病气往往今天排了明天还有。一些有神论者对无神论者提出的这种问题无言以对，或者答复没有说服力，可以看出一些人是以迷信的态度去信仰宗教的，而可能还有一些人是无力表达的缘故。当然这里是讨论的现象不是虚无的，佛教的另一方面认为它们本质上是空的，无常的。
　　9．宗教充满自相矛盾的说法。答：的确，对于不了解和初学者，会感觉许多地方自相矛盾，这是因为宗教本身很深奥。其实学习科学，比如物理的时候，也会有同样的感觉的。此外宗教经过许多变化，比如佛教在佛去世很久才结集，加上其他的原因，可能内容丧失原貌。
　　10．宗教说法想不通，感觉与现实相抵触。答：我开始也有相同的感受，后来发现许多本身是融洽的。有些问题当你想通后，就会更加坚信，不会再退回到无神论，而且深深知道那些无神论和唯物主义的危害之大。当然我至今依然有想不通的，但是少许多了。
　　11．昨天在cctv网站看探索发现.日本侵略中国时期,日本的飞机飞到上海轰炸.把一个很有名的寺院炸了.我就想,为什么佛教的寺院也会被炸呢?佛教里的那些护法神都猫哪里去了?这么好的证明自己的机会咋就不利用呢?整点神通叫人们看看啊.平时吹的云山雾罩,来真格的就什么都不是了.想想就好笑. 唧唧歪歪的说了那么多,我的问题还是没有解答.我问的是为什么又神通寺院还会被炸.信佛的回答这个问题。答复：你，还包括一些信佛的人都需要补课，不懂佛教的真正内容，佛力不可思议，神通不可思议，但是佛力有时候不敌业力，神通不敌业力，业力就是报应的力量，报应可以采用方法消除，但是是有限制的，有些定业（确定报应）是不可转变的。
　　12．为什么许多东西只能悟，不能说出来。答复：佛教是很复杂的东西，而且要在无执着或者入定的情况下开悟，那种境界不是语言所能描述的。如果能够说清楚就不用修行了。比如佛教的空，即使大多数学佛的人都不能很好地了解，别说那些无神论者了。
　　13．既然神通不是万能的,那佛教就不要宣传神通.前后矛盾多没意思.但佛教不宣传神通,感应等等这些东西还会有多少人去相信佛教?答复：你这个人对佛教太不懂了，佛教不宣传神通，神通是一种副产品。学佛不是为了神通，玩弄神通反倒容易误入歧途。信仰佛教的目的有许多种，这里不仔细说了。当你们批判宗教的时候，请先了解它。
　　14．你对自己的信仰有怀疑吗？有迷信吗？答：有怀疑，一开始怀疑很多，后来许多不可思议的现象让我减少了怀疑，但是依然有，而且是非常难于想通的。我对自己的信仰依然有迷信，因为应验的东西太多了，对于一些无法验证或者自己实证的，只有半信半疑，姑且相信一点。
　　15．在信仰宗教的人中没有迷信吗？答复：有，而且很荒唐，导致了被那些反对伪科学的人作为攻击的把柄，并且把这些个别案例当作普遍现象来对待。
　　16．宗教都讲出了所有的道理吗？答：显然还有许多没有讲出来，因为我发觉这些宗教都多多少少有很有用的东西，是其他宗教没有谈到的，而且是有用的，即使它不是最好的宗教。在佛教和道教看来，有些天机本身就需要保密的。
　　17．不进化的民族往往相信宗教。答复：一方面科学与宗教貌似矛盾，思考科学伴随者执着、常见，导致人们用一个排斥另外一个，另一方面科学导致人的无畏，纵欲，丧失自我反思和对自我的体察，而一般宗教需要修习禅定才能领悟的。这个结论也不一定对，美国信仰宗教的人最多。
　　18．一些人在修行中看到魔等，是幻觉，还是真实的。答：以佛教的观点来看，本质上是空的，但是不能否认它的虚幻存在。如果一个人能够对它观空，就不会进入它的境界，这样可以不被它干扰。但是一旦产生执着，认为它是真实的，那么它相对你而言就具有世俗见解上的真实性，它就是实实在在的魔了，就会被它控制，干扰，被缠住。（如果是具有魔性的众生的话，如果是善心的可以得到帮助，但是一般人很难分别真假。）这个也印证了佛教的不执着就是空的，一旦执着就真实了，而且一旦执着以后就进入其境界而难于摆脱了。
　　19．我就看不惯有神论者的愚昧无知。反驳：你怎么知道是别人的愚昧无知，不是别人比你的弱智更胜一筹。其实是那些无神论者头脑简单，智商不够。古人认为相信有神论是大智慧。
　　20．为什么相信宗教中那些玄乎的东西，明显是骗人的。答：之所以相信宗教可以说理由是非常的多，本文中都在讲那些理由，还有许多没有写出来的。所以，当别人问这个问题的时候，我真的无法用几个或者几百个理由讲清楚，还是自己的真实体验最能够让自己信服，否则，就会说宗教是骗人的等等。
　　21．宗教是精神病吗？答复：他们并不具备精神病人的特征，只不过人们往往对宗教不理解，所以认为他们的神经有问题。一些有重大的发现的人也往往在一开始不被理解的时候被称为神经病。信仰宗教的人不仅头脑清醒，而且他们知道常人想象的，也知道自己想的，所以要说是他们的错误，或者是神经病说不通。老子说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下世闻道，大笑之，不笑不足以为道。”其实是一般人自己不懂，所以才错误认为别人是神经病。
　　22．反伪是否在阻碍自主创新？答：显然是在阻碍，反伪斗士认为自己不需要举证，惊人的理论需要惊人的证据。但是他们事先就定义中医等为伪科学，不知道谁还能去举证，举证就说明你在搞伪科学，既然是伪科学，政府肯定就不能支持了，个人研究也会受到攻击，因为是伪科学。谁还能研究呢？当然被他们攻击的人不是没有证据的，而反伪都是找理由否定证据，比如说骗子，心理作用，个案，而且这些反伪都是不去找否定的证据有效证据，也不严格地从理论上否证别人。
　　回复网友
　　1．网友：在中国这种政教和一的国家,要提倡宗教简直是天方夜潭.难道GCD能让宗教影响马系理论的圣经地位和教育体系的强行灌输吗?
　　　　答复：我将就你这个偏激的话题来回答。强行灌输的方式并不是可以持续的，而且会造成重大的政治危机，这不仅积蓄这国内不满，而且也造成了国际上的不满，特别是美国。这种不隐患压制起来的方法并没有从根本上解决问题，而且问题一旦爆发，不可收拾，另外当局者都还不了解积蓄了多少的不满。好比你用坝来挡水，迟早要决堤的。当然在决堤之前大家的感觉都很好，一旦决堤，根本就来不及抵挡。另外如果当政者能够坚持真理和真正的信仰，对他自己也是莫大的好事，这不短期内破罐破摔要好的多。强力灌输不是长久之计，好比你说狼来了，别人最多被骗几次，到最后你说实话也没有人相信了。
　　2．网友：愚昧+无知=愚昧无知, 思想是不能用制度,法律去约束的. 因而有完全的信仰自由,而没有完全行为自由。
　　反驳你的这一句：你才是愚昧无知，任何事物都不是绝对的，比如，你说的完全的信仰自由，如果你无法了解宗教，并且被误导，怎么不影响你的思想呢？人是受到外界环境的影响的，包括制度和法律，因此你这样的结论是愚昧无知。
　　网友：所以愚昧无知的人也享有这种完全的自由, 但不代表他[她]不愚昧无知!!
　　＝＝反驳你的这一句：假如不允许你发表这样的言论，愚昧无知的你有在这里辩论的自由吗, 当然你不发表愚昧无知的言论不代表你不愚昧无知!!
　　网友：楼主你错了,但你享有继续错误下去的权力!＝＝＝反驳你的这一句：你的反驳基本上是没有道理的，不仅错误，而且也根本没有针对本文的立论，,但你享有继续错误辩论下去的权力!我应战你
　　这位网友愚昧无知的结论来源于他头脑的简单，僵化，用静态的眼光来看问题，看问题不全面，这样智商低下的人怎么可能理解人类的大智慧呢？还以为自己多聪明呢
　　网友：信仰这东西, 谁也说服不了谁.
　　---答复：你既然都不敢说服我，还狂言我愚昧无知，不过你与我辩论是几乎没有得手的机会的，不信你可以辩论，当然我是摆事实，讲道理都能够站得住，而你和一些宗教批判言论则是两者都站不住。
　　3．网友：哈哈，楼主信教吗？？？
　　看过多少经论？能从细节上把握中西宗教的差异，以及中国宗教的内部差异？回复：你要说的问题是什么呢
　　我个人侧重佛教的，只有四五年的认识经历，也算看过不少经论和很多跟佛学及宗教有关的东西，当然也有非常多的感悟。但直到到现在我都不敢说自己了解佛教。连“信”字都不敢提－－－因为接触的越深，越感觉“信”的困难。
　　答复：本文从来没有说自己很了解，而且恰恰相反，是说宗教复杂，高深莫测。你说信的困难是指什么？
　　网友：中国现在管理宗教的人，对宗教的知识已经远非当年可比了。所以现在的宗教政策也非常柔和。甚至在长期角度，宗教政策都没有太多的偏离。我有个亲戚（并不算远），世家信仰基督教的，虽然在农村，但牧师每半年都会他们家族一次，所有新生的小孩和嫁入的媳妇都会受洗的，死人的时候有牧师作祈祷－－你猜他们的政治待遇怎样？－－－说出来你可能不信，他们一直受到政府保护的－－－甚至包括文革的时候！！
　　答复：首先，是否符合事实，另外这是否是普遍现象，是否具有代表性。当然你说的保护是怎么保护，说不定是政府有人有这样的信仰才保护。对于宗教，从口头的侮辱到强力逼迫都是存在的，不然也没有那么多国际上的指责了。
　　网友：有一次我一个很好的朋友在复旦草场散步，就有两个女生跑上去向她宣传基督教，而这个朋友偏偏是从普陀山脚下来的，从小就信佛教。结果那两个小女生说了很多恐怖的话，让她丢掉身上所有的佛教信物，该信基督教。把他吓坏了，然后就跟我说了，我说那两个小女孩肯定是新入教的，“真正的宗教”不会排斥其它宗教的。那年回家的时候，我去亲戚家里拜年，跟他们谈起这事，他们就非常认同我的观点，说真正的信徒同样会尊重其它宗教的，而不是强制排外。
　　但是，这样“真正”的信徒有多少？可以说，很少－－－基督教本身作为神权宗教，有很强的排它性，能够在做到在内心包容其它宗教的人很少。而像披着宗教外衣，讲究宽容的佛学，也有很多人排斥其它宗教。
　　这是为什么呢？－－－很简单，现在的宗教处在扩张之中，这种肤浅的认识是过度扩张的必然－－是政策不够吗？有这方面因素，但不全是，或者说政策因素只是个很小的因素！－－－我是站在一个宗教信徒的“教内”角度这么说。
　　答复：这是你的一面之词而已。现在宗教还扩张，现在的信仰者和解放前相比较，到底哪个时候多。是不是因为曾经过度的压迫导致的信仰反弹。现在人们都不敢公开承认自己的信仰，难道这没有政策因素在左右吗？其实这样对一个政府导致的安全隐患更大－－－问题存在了，但是却没有表露出来。而且压迫下，人们修行的外缘也不具备，所以才导致了修为不够。当然有时候逆境更能够促进修行。
　　网友：只有信教的体验，才知道，宗教的起信和自省过程是个很漫长的过程。决不是简单的“科普”或“引导”就作到的。而且，宗教是基于体验的活动－－－衣钵承传的体验远比知识的传播更重要。所以，现在中国宗教处在一个刚刚起步的阶段，别看外部很繁荣，其实那是虚假的。宗教内部对“体验”的高层级探索和积累还都很少，这个体验的传播就更困难了。
　　答复：好的政策环境会让体验更加容易形成。在你的言论中，到处是结论，却没有任何分析，有些结论本身不正确。
　　网友：所以说，现在约束宗教的不是外部环境问题，而是内部的“功力”问题。现在是修炼内功的时候，而不是盲目的扩张。更不能出于政治目的或政治借口，把强制性的把宗教推向社会文化的前端－－那是对宗教和社会公民的同时侮辱。
　　答复：我感觉你是否说的有点混乱。不要以为功力就可以随意传给别人而没有损耗，不要以为可以靠外人的功力就不用自己的修为。另外要修炼内功，首先要对宗教有正确的了解，难道不需要有一定的宣传吗？这里没有说把强制性的把宗教推向社会文化的前端，我在批评那一个极端，你这是认为我要走向另外一个极端，请了解文意。另外那是对宗教和社会公民的同时侮辱不知道出于什么意思，我感觉你是否思维自相矛盾。
　　网友：现在的盲目扩张，只会造成负面效果－－－就像一个企业，内部管理、技术研发、品牌内涵和资金积累都没基础就盲目的强调扩张，那必然会虚脱致死。现在中国最典型的代表就是高校扩招了－－－好在涉及的体验文化内容不多，如果像宗教这样以体验为基础的活动，用简单的形式扩张来发展或满足一些肤浅的精神需求－－－那对宗教和社会的伤害都是很大的－－－而这种缺少底蕴的文化活动很容易失控－－到时候一旦造成社会分裂或政治运动，那就完全被异化了！！那可是极危险的！！只要到网上各种宗教论坛上转转，参加些宗教活动，乃至到书店的宗教书架前看看，都知道这种刚接触宗教的人是多么的热情、多么的排外、多么自负－－－这样的人一旦多了，必将置换信教群体的结构乃至“主流教义”－－－这些肤浅的认识所造就的热情将会变成极大的破坏力量！！！！
　　答复：我谈的是压制的问题，信仰自由，但是你在说什么扩张。我也知道强迫别人去信仰，会导致宗教自己落寞。刚接触宗教的人是多么的热情、多么的排外、多么自负，－－不论你的言论是否正确，但是任何时候都有刚刚接受宗教的人，如果是不进行一定的宣传普及，这样的问题任何时候都存在，相反，没有压制存在的情况下，可以进行普及宣传来消除这些问题，另外你说的这些是否都是不对的，这是一个复杂的问题，不要走极端。
　　网友：同时，如果再换个角度－－－站在政策的实施者的角度－－共产党的立场上，一个政策的实施，除了考虑社会和宗教问题外，必然还要考虑到这个政党的既定利益！！－－－这就使问题变的更复杂了。
　　答复：问题在于党要坚持马克思主义，而且在执行的过程中有教条主义，并没有科学合理地对待宗教现象。实际上并不对既定利益构成很大的损害或者改变。
　　
　　网友：难道说共产党是宗教扩张的阻力？历史发展的阻力？－－－不是！共产党考虑自身的历史是完全正确的。因为共产党同样是社会的一个群体，改变它的既定利益，就等于重新规划社会结构－－－这个规划结果，乃至结构的变动过程总，都将面临巨大的风险－－－现在就不少当年学潮的积极分子用传教者的身份回到中国来搞政治活动－－－其危险性是可想而知的！
　　答复：你把政策革新等同于暴力改变政权，事实上政府明智的话，进行一定的改革可以顺应民心，也可以稳固政权，但是如果采取压制的态度，才更加容易造成政局不稳定，现在内忧外患，加上宗教压迫，这样才是危险的！
　　网友：当然，如果把宗教信仰作一个广泛的定义－－－而不是局限于几个“名门正宗”，那就等于完全开放宗教自由－－－那样的话法***是完全可以“合法”的活动了－－也就是说，邪教出现和扩张的概率就大了。而且在中国的文化薄弱、政治高压、经济分裂的情况下，邪教是非常容易传播的！！在细致的政策都是无效的。
　　答复：哪里对宗教做广泛的定义了，当然你说的邪教容易传播的确是有文化薄弱、政治高压、经济分裂的因素，但是靠强力的压制并不能够解决问题，这样同时还把执政者蒙在鼓里，一旦邪教传播，才是直接危害政权。即使如同你说的，再细致的政策都无效，是因为没有从心底让人们心悦诚服，而是无理打击。
　　网友：第四，如果考虑到政策的执行者－－政府（政党是决策者，上面说实施者，不太确切）－－也同样有很大问题，中国政府效率低下－－只能用高成本执行极端的政策，那些成套的细致政策是很难实施的－－－特别是在广大的农村地区。
　　答复：难道需要政府执行什么吗？相反是减轻政府负担，少一些压制，逼迫，侮辱，当然这是许多地方政府违反宗教政策造成的，但是也与一定的政策有关系。极端的政策往往是有害的。当然你只会找理由说什么政府效率低下了，只能执行极端政策了，即使需要成本，政府依然要做必要的事情，不能因噎废食。否则你干脆解散政府算了。这样不要成本了，也没有什么难于实施的了。
　　网友：所以说，不管有多少理由发展宗教，决定因素是宗教群体自身的素质和力量积累。盲目的扩张和简单的政策引导都是次要因素。
　　答复：在覆巢之下，难道还能有多少完整的卵吗？高压之下，谈什么自身的素质和力量积累。在美国的狂轰乱炸之下，伊拉克是否是要继续积累自身的素质和力量。
　　网友：现在的政策可以说是很宽容了。而另一方面，需要警惕的恰恰是宗教盲目扩张趋势－－－所以，一定的高压反而是现在宗教政策必须！
　　答复：说话需要了解现实，哪里谈得上宗教盲目扩张。你都承认高压，高压之下，难道还能够盲目扩张吗？
　　网友：从现状来说，楼主以宗教认识和重要性作为论题而发，其实已经很过时了。你说的这些很多人都懂。而且比你知道的更多，更详细。而问题在于我们的基础薄弱，要根据宗教国情来－－－不能搞大跃进的！！
　　答复：既然这些宗教认识许多人都懂，难道还说我们的宗教基础薄弱，自相矛盾，你不是自己杀自己吗？什么时候说过大跃进了，是说不高压吧。
　　网友：宗教政策也是要跟国情相对应，就像货币政策一样，有的时候要松，有的时候要紧－－这是根据经济发展的情况来决定，而不是主观想像。一味的主张宽松的货币政策必然导致通货膨胀，一味的紧缩必然导致通货紧缩－－－这对社会的危害都不小。
　　答复：是要针对情况，问题是你有什么道理去高压呢？这是你主观想象的吧，你这样才是危害整个社会。天地难容。
　　网友：现在的政策应该是调整结构，优化资源为主，相对紧缩的政策控制过速的扩张！！
　　答复：请问你的政策客观性何在呢？胡说吧。
　　网友：为什么经济学那么推崇自己的学科？！他的确有很多类似的地方可以应用呵呵！
　　答复：经济学这样简单而且荒谬的东西你都能够接受，还滥用一气。
　　网友：1，“信”字无法说的清楚，等你真正用心接触几年的宗教自然就明白了。
　　答复：你无非是想说我不知道什么是信，没有真正用心接触几年的宗教，相反你有，我问的是你的信，你不回答也罢了。
　　网友：2，我在生长在华北，从小到大都受到父母的教育，不许用在回族人面前诬蔑猪和猪肉－－不是光是出于尊重，更重要的是自我保护，因为在涉及到信仰方面政府会故意庇护回族的。有很多这样的例子。
　　答复：这样就等于是宗教的保护了吗？
　　网友：3，国外的对中国的批评是指宗教自由和言论自由。但他的宗教是泛义宗教，国外对宗教是不设限制的，任何人都可以成立宗教，但国内除了传统宗教外是不许现代人设教，这才是国外批评中国宗教政策的基本。其次他们批评中国对传教的限制，就像中国不允许让凡蒂冈决定中国地区的主教一样。－－－这些宗教限制都跟历史上社会动乱有关。决不可能你轻易放松的。
　　答复：不是这样的吧，这是两个问题，两个问题都存在，对传统的几大宗教也并不存在自由。你是把宗教和信仰问题政治化。
　　网友：4，中国对宗教的口头侮辱和压制都仅限于传统宗教之外，和中共的理论教育之中。前者跟上面一点是相关的。后面一点，则主要考虑到中共理论自身的蜕变是需要一个过程的，这不是简单几天就能完成的，已经不是政策层面上的问题了。
　　答复：恰好不是限于传统宗教之外，对于传统宗教都是如此。你也认为中共理论自身需要蜕变呀。
　　网友：5，信教数量－－问题，有两个层面。一个层面是普通的迷信，如果说“因果论”在解放前和解放后的影响，肯定是前者更多。但这种变化除了宗教政策的变化外还跟现在的科学主义有关。成因是很复杂的，把这些原因都归于宗教政策有些偏颇。
　　答复：当然你把宗教就等同迷信，这些本身值得商榷。科学主义本身在影响宗教政策，另外科学主义也是一种迷信的，教条主义的科学观。
　　网友：第二层面，解放前的社会是农业社会到半殖民地社会。而现在社会更加开放和现代化。这里就有一个宗教本身的蜕化问题。也就是说中国的传统宗教怎样适应现代化，或者说是传统宗教现代化问题。这个课题很严峻，我在上面提到的中国宗教国情的虚弱，一部分是历史认识造成的，另一部分就是社会发展造成的，也就是传统宗教在面临现代社会时显得很无力。如果你接触中国的宗教就能明白这一点。
　　答复：和你讨论最大的感觉是你缺乏逻辑性，同时把不该忽略的因素忽略，把本身作为根本原因的因素，你用它的后果来代替。
　　网友：6，信教的人不敢说自己的信仰，这种现象我只在一个地方看到的最多－－那就是中共党内，中共很多党员都信教的，但又不敢说自己的信仰－－－与其说是政策问题，不如说这些人本身有问题，他们不敢为了自己的信仰离开这个权力中心。
　　答复：你看到的最多，并不表其他的地方不存在，不严重。不要转移和篡改话题。
　　网友：至于其它地方，我觉得人们不敢说的信仰一般是邪教信仰和政治信仰。正规宗教的信教者好像没这个忌讳。相反的是现在很多人把信教作为一种时尚，都是让我觉得很危险。
　　答复：这是你不承认现实的结论吧。有谁会把宗教信仰当作一种时尚，面对这么多侮辱、打击、不利因素和压力、限制。
　　网友：7，信仰的过程不是一种简单的新式－－而是一个漫长的复杂过程。新入教的人往往只是为了满足自己的某种需求才入教的。这样的人过多，又没有足够的力量引导，就会走邪路的。宗教资源同样是有限的，不是受洗或守戒就是入教了－－－那只是形式，现在新教徒有几个能接触有修行的前辈？很少，至少我接触到人几乎都遍地找师傅呢！不找师傅的就那些自大的人，午夜之后你到中国佛教论聊天室转转，就知道这样的有多少了－－－缺少引导的力量，同时有给他们宗教的旗帜，那危险是很大的。
　　答复：到底是什么需求呢？如果不信仰它的内容，如何来通过加入宗教满足他们的需求呢？那么请问师傅为什少呢？还不是入教的少，请你看长远一点。为什么缺少引导呢？因为政策不允许呀？不允许怎么引导。请你弄清楚因果。
　　网友：在楼主开帖中，只是感觉论调老了一些。但后继讨论中，觉得不是讨论宗教问题，看起来更像是法**和民主派的言论，很像是政治批斗会呵呵。
　　答复：你批评我的论调老，没有新意也没有关系，但是你的论调有新意吗？有没有新意不由你这样自相矛盾的人来下定论。至于后继的问题涉及太多的政治，是因为你在把问题政治化，所以我就将错就错。将就你的问题对你批判。
　　网友：后面那些政策实施问题，不考虑中国政府资源显得很情绪化了。好像不是生活在国内的人，没有跟政府接触过一样呵呵。至少不了解农村现状吧。
　　答复：你只会下结论，但是却缺少逻辑分析，或者逻辑错乱。我也可以给你下一个结论：你的话都是错误的，如何？
　　网友：中国政府需要作的东西太多了，但有限的资源只能用在最重要的地方－－－过于苛求它只能会导致偏离方向，很有可能出现文化大革命那样的情景。
　　答复：这些问题在上面都批评过了，你怎么死而复生。你把我的批评反驳一遍也好。
　　网友：有机会到农村住上几年，认识一下那里的村长、镇长、县长－－了解一下各部门之间的协作，了解一下他们整天作什么想什么呵呵。
　　答复：不要言而无用，你的话想说明什么呢？
　　网友：楼主是带着偏见和情绪化来这里的，这样的讨论还是就此止住吧。否则很快会变成一场“倒皇派”和“保皇派”之间的政治口水战的－－我不喜欢！
　　答复：是你把问题引向政治化的，这些都应当归结为你的偏见和情绪化。我也知道你是招架不住了，对我的许多有力的反驳，你居然没有回复，而是把问题引到十万八千里外。一般而言，那些面临失败的人都会找个理由，终止辩论，以免难堪。
　　网友：如果楼主真的想为中国宗教的发展作贡献，就多了解一下宗教现状和政府现状吧。现在很多问题其实都在人为因素之外了。或许你会对这个虚弱的宗教现状感到很失望－－但这是现实，在这个现实面前需要宗教自己作很多艰苦的努力的。就像中国的自主研发现状，除了政策问题外，更多的是研发主体缺少忍受寂寞和细致努力主观素质。要想改变这个现状是非常辛苦的。
　　答复：你把问题都归结为主观化，现在的自主研发现状问题，许多人提出的根本原因不是在于责任缺少忍受寂寞和细致努力，而是我们的体制和政策问题，同样你在这个问题上，也是荒谬之极。
　　4．关于马克思主义局限的辩论一
　　网友shuren（1）、：马克思从来就没说过人性本善，请不要任意安插。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，当从没说过简单的教育可以实现共产主义，恰恰相反，他主张人的自觉。驳：我说的是马克思把人性当作天生就是可以向善的，或者经过简单的教育（这里的简单教育就是指不是代价很高的思想教育）就可以变成品德高尚的人，他说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”如果没有私有制，是不是人就没有自利心呢？不是每一个人都能自觉的。另外也不是完全凭借思想教育就能实现共产主义的。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，没有必要把利己心完全归结到私有制的产生上去。这是他的片面绝对的表现。
　　（2）、在马克思的语境里，处于特定阶段性的人的欲望是能满足的，正如现在吃饱了就不会有吃的欲望，但这丝毫不影响其在以后有吃的欲望，如果自为的能够实现循环，欲望就可以说是可以满足的。至于马克思有私生子的事情倒也不必隐瞒，这本来就是事实，只不过一个人有私生子能够成为否认他学术的东西吗？如果我们不那么阶级意识的看，马克思的成就是掩饰不了的，另外，恩格斯早就说过，家庭是私有财产制度的产物，现实当中的感情交错难道你没有经历过？
　　驳：我说的是，人的欲望不能满足，那么共产主义现实吗？别说性欲上的问题，物欲上有人也有无止境的欲望，谈什么满足，又去谈什么共产主义。我举马克思的欲望旨在说明，他自己的欲望都无法满足，所以自己在设计共产主义理论的时候本身就是没有全面考虑。现实中的感情交错本身会带来矛盾、斗争和冲突，这些会转变为促进国家机器的权力形成和争夺的动力，并且会利用国家机器来掀起战争或者剥削压迫。
　　（3）、马克思的辩证法之于黑格尔出色，在于他是以产业工人为主体论述的，远远超越了黑格尔以“绝对精神”口吻外化世界，当然如果考察中国的佛教特别是《坛经》的有关思想，那更是高妙的多，不过最为经典的是毛主席的“矛盾”定义。有有、空空、道道、名名这些是道家、佛教以绝对有否定绝对无或以绝对无否定决定有来达到相对有、相对无的概念，其中的道理经典了阐释了辩证法。驳：我正是说马克思的不如佛教的。
　　（4）、唯物主义是十八、十九实际欧洲先进思想家反驳“一神论”的主要思想，是但是处于革命角色的资产阶级反对封建主义的理论概括，特别在法国尤为明显，现在已经二十一世纪了，唯物、唯心之争已经在历史上解决了，只不过我们dang还需要在理论未实现体系创新之前借用一下，毕竟还要对马克思保持必要的尊重。唯物如果还存在也只能存在于人中间，如果您认为机器人也是人，那么是否可以认为给猩猩配以1％人类基因也可以认为是人类，如果是否定的，那么相信您已经明白了。驳：那么你认为我是否可以找到比人类更加优化的基因来组建更优秀的物种呢？马克思什么时候又证实了找不到呢？
　　（5）、人和动物的根本区别在于劳动是有意识的，是自觉的。世界上从来就没有存在过象人这样的物种，个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势，如果能找到，麻烦您告诉我。另外，毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这就决定了人的高级性。驳：马克思是完全的认为人和动物有很大差别。个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势不是代表它一定是有优势的，一定是有意识的，人在某些方面还比不上一些动物。毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这本身就不对，毁灭人类的因素可能有许多，比如星球相撞。
　　（6）、马克思的经济动物论之所以存在是因为他还没有摆脱斯密的逻辑，还将物看做整个商品世界的一般形式，在后来的经济学手稿中有所突破，这些您所说的较有道理。驳：无
　　（7）、资本必然灭亡从现在的欧洲难道看不出来的吗？即使是美国现在也在社会保障、民主制度、特别是“社区服务”上有所创新，真正在形式上都类似强盗的资本主义还存在吗？世界整合的脚步正在进一步进行，另外马克思也说过这是一个长期的历史过程，如果二三百年就可以实现，那么相比于几千年的农业文明而言，我们的工业化是否太短了呢？驳：可是他们是采用了折衷的方式，资本主义并没有完全消除。
　　（8）、“可重复，可检验”是当今科学的根本准则，可是对于社会科学而言却有很大障碍。我们是人，所以我们无需进入佛界去体会，当然如果是信徒，那么我们也没有讨论的必要，正如对基督教教徒而言，与他讨论上帝是否存在根本无法沟通，在他那里，这是前提，无需怀疑的。驳：自身的修为和体验也是检验，实际上佛教正是靠自己的修为来证实一切的。但是一般人不行，马克思那样坐井观天更不行。
　　（9）、保持意见。驳：无
　　（10）、马克思的宗教观刚才我查了一下，确实存在一些问题，远不如普列汉诺夫批判的经典，所以不敢随便发表意见，去看看普的书自会有所理解。驳：无
　　（11）、合理、必然，都要从阶段性和阶级性的角度衡量，之所以如此，爱因斯坦的相对论才有其意义，决定论在特定历史时期就是可以成立的，比如在历史分期上——不是欧洲中心论的历史分期。驳：无
　　……
　　时间所限，无法展开具体内容。本人发表观点决无批评、歧视之意向，且自己水平有限，分析当中或有谬误，在此告之。答复：谢谢你的指教，欢迎有时间再来讨论，我欢迎一切意见，包括批评。我的邮箱budd50@126.com，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/
　　另外有网友在后回复：
　　shuren的反驳基本上是官僚对马克思的修正，不值一提。譬如关于人性，马克思把人分为资本家和无产阶级两大种系，其中
　　1、马克思说：“资本来到世间，从头到脚、每一个毛孔。。。。（下略）”
　　2、马克思说：资本家是人格化的资本。
　　因此，马克思认为资本家人性恶；
　　3、马克思说：“无产阶级是最大公无私、远见卓识的阶级。”
　　因此，马克思认为无产阶级人性善。
　　由于资本家占总人数的数量很小，又由于马克思的理想社会是消灭了资本家阶级，因此，可以推知，在马克思的理论和理想社会里，人性是“无私”的。
　　答复：可见在马克思的眼中，环境或者是外在条件才是决定人善恶的根本性条件，但是显然这是不对的。甚至可以说有点唯心，按照通常说批判的唯心主义的作法。
　　
　　5．关于马克思主义局限的辩论二
　　请先看看马克思提出自己思想前的假设和一些背景。驳：理论如果有假设前提和局限的背景，本身就是局限的。有什么具体问题和错误，或者我冤枉了他，请你明说好了，
　　6．关于马克思主义局限的辩论三
　　asd147222:你认为马克思主义不行那么就请你把你所认为最好的主义. 哲学等等来给我们讲一下. 不要这样, 只会乱讲. 你反对别人证明自己的逻辑性在那里. 希望你能写一篇逻辑性很强别人不能证伪的打倒马克思主义的鸿文出来。驳：我做过比较的，马克思主义和其他的理论，比如唯心主义的比较，特别是佛教的，它是比不上的。人工智能的看法与现代科学界的看法比较。有些看法没有比较的，比如宗教批判无力，我没有办法找到有力的批判，见budd50.tianyablog.com。当然还有许多方面我可以指出问题并不解决问题，这也是有意义的，我也没有要完全打倒马克思，而是马克思主义不能面对自己的局限而继续掩耳盗铃地坚持教条主义，否则才是马克思主义自己毁灭自己，自己打倒自己。只有发现并且纠正其错误，才能真正弘扬马克思主义。如果认为我的没有逻辑性，请指出来。马克思的经济理论还有可取的对方，但是马克思的宗教观危害是非常巨大的。
　　
　　7．关于马克思主义局限的辩论四
　　网友fangbihua：看一下，现在许多人都把老马给神化了，不利于马克思主义经济学的发展！
　　网友思索者：进一步的说，是在没有真正理解老马的情况下把它神化了，反过来又促进了对老马的误解。答复：请问什么才是真正的理解呢？至于误解，请指出。
　　8．关于马克思主义局限的辩论五
　　Lixiaokunwuyou：: 实在抱歉的很了，刚才只看了一半就发了回复，因为实在写的是不忍猝睹，不过笑完了还是捏着鼻子回来看完了，起码表示下对作者的尊重，好比老婆的菜不好吃也是要吃完的，不然多叫她伤心，看完后又得出一条判断，作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，同志们，朋友们，读书是要熬一熬的，要主动的去寻找真知，而不是偶然间一些只言片语因为你的眼睛没有及时躲开才叫你记下了，再臆断它的涵义。
　　Lixiaokunwuyou：以前也都是看朋友们写的东西，也很少回复，昨天回了一下，不能立即刷新了，虽然再说话没有以前痛快了，不过回复的质量提高是一定的，所以。。。hoho，所以大家没能看到我头一篇回复，也的确是又笑又气，一时糊涂了，马克思主义为什么是真理？因为真理在人民这边！而马克思站在人民这边！社会科学的真伪对错根本不是取决于研究的方法，一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场。资产阶级关心的可不是对错，是利润，是权利，你对了又怎么样，我也不会捧场，越是对的越要抹黑呢，资产阶级也不是傻瓜，思考能力高超的人是极少的，但判断力所有正常人都极好，前提是没有笼罩整个社会的大欺骗，有不同的声音。其实事实是最好的裁判，说到这里真没啥可说的了，在事实面前，正确的话也就成废话了，不说了。
　　----驳斥：你的逻辑非常可笑，首先，真理不是和站在人民这边有等价或者必然的联系的，真理不是站在人们这边的必要条件，也不是充分条件。其次，我即使承认你的这一句，因为真理在人民这边，但是并不是所有在人民这边的都是真理，可能有谬误的！请你不要把问题等同于我要承认资产阶级哪一套，我也赞成公有制和计划经济，但是马克思不对的地方就是不对的地方，你这种教条主义的做法最终就是让马克思主义失去信仰者。资产阶级有欺骗性我不否认，但是马克思有错误是另外一码事，请你头脑清晰一点，不要把不同的问题混为一谈。你认为事实是最好的裁判，当马克思主义不符合事实，不符合逻辑的时候，难道你还支持它吗？你说一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场，同一立场下得出不同的结论的时候，难道它们都是真理吗?你的真理观是糊涂，非理性的真理观。你说：“作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，”既然你的意思是我说的不对，为什么不指出具体的问题呢？之所以我到处出击，是因为马克思主义错误非常广泛，当然限于篇幅，我写的比较概括，所以你认为是毛毛雨。你说我隔靴搔痒，但是你这样对我的批评不是更加隔靴搔痒吗？我还是指出了具体的问题的。马克思主义如果不正视自己的错误，是无法在学术上树立威信的，这是导致马克思主义被边缘化的一个重要原因。切记：忠言逆耳！
　　9．关于马克思主义局限的辩论六
　　老马是个好人,但好人也可能提出坏理论.似乎在老马的理论指导下做的几个实验都不太成功,留下的甚至是惨痛的教训.但再要找出个更好的主义也太难了.人真是苦海无边呀.这个世蚧到底该怎么整才行啊!?
　　答复：从世俗的观点，应当是正视马克思主义的局限，并且完善它，比如计划经济就是有前途的。从宗教的观点，是因为人的报应，见http://budd50.tianyablog.com/
　　10．关于马克思主义局限的辩论七
　　淡泊：劳动价值论在任何场合都是片面甚至错误的，包括完全竞争市场。劳动价值论的适用性无法逃脱一个必要条件：消费者都是没有情感、口味、感觉、性欲、欲望、偏好、差别、运气、、、、、、的石头，连动物、植物都算不上。比如动物间的交易（地盘之争、果实之争、王位之争、妻妾之争等），都不会采用劳动价值的计量方式。何况人乎！
　　
　　11．关于马克思主义局限的辩论八
　　Hamanhuang对我的反驳，我逐一进行再次反驳。
　　楼主至少还对马克思主义有些了解，才发话，比那些什么都不知道的强多了．我回答一些我的观点：1.我认为，在马克思主义来说，所谓的人性，本来就不是本质的东西，都是一定历史下的产物．正如原始社会没有私有制一样．这样，就无所谓善恶．反驳：人性是一个复杂的东西，绝对不是纯粹的历史产物，比如它还受到基因等的影响，还有外在的物质条件，一些药物也能够改变人的性格等，所以这种观点就是片面的。至于无所谓善恶，也是没有依据的，比如有些小孩天生表现出善良和恶。
　　２．欲望，正因为欲望不能满足，所以才有人的全面自由发展．问题是，你是指的什么欲望？物质的吗？金钱吗？那只是特定的历史条件下的产物．共产共妻，只是说服的问题，是针对现在的私有制下的专偶制的．未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，不存在什么嫉妒等．因为，现在的占有和争夺，以什么决定胜负？是以经济状况和权利等外在的东西，不是爱情．无限制的性交，如李银河的观点，马克思应该是不赞同的．（难得看到看过家庭私有制和国家起源的人，咱们私下交流？）反驳：我这里说的是欲望无法被满足，这里的欲望不仅仅是物质，金钱的。未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，如果但爱情是多边恋的时候呢？就存在嫉妒了吧，又有什么能够保证你不去爱一个不爱你的人呢？这时候照样有嫉妒。另外存在武力的情况下，你还可以强迫一个不爱你的人，马克思并没有为共产主义建立一个组织或者国家，这样的情况下，斗争不能避免。未来的争夺和占有，也可能是以武力出现的，我也说明了其实人的欲望是不可能被满足的，因此，未来不可能没有不公平，不满足，权力和经济条件照样要影响一个人能够获得的满足，因此现在的这种是以经济状况和权利等外在的东西决定胜负的状况不会彻底改变（网友的说法片面，狭隘，有错误，实际上爱情也是一个决定因素。）
　　３．我没有好好的看过辩证法。反驳：无。
　　４．至少现在来说，没有证据证明，机器可以超过人类，甚至其他的动物都是有意识的，而机器还没有．
　　反驳：马克思说的是永远的问题，既然人是唯物的，它的意识也是物质说产生的，而且没有证据表明人进化到了极至，而且人进化到极至的可能性微乎其微。从唯物主义的角度，人不大可能是比未来的机器人优越，而且我们可以通过改进基因的方法来优化生物，这种方法比进化论进化的还要快（这是我从唯物主义作出的推断，不过我并不认为唯物主义有多么好）
　　５．人类确实比动物强．哪里都可以证明．反驳：我说的是没有绝对的界限，动物只不过比人类差，但是不是质的差别，而是量的差别，当然动物有时候也能够比人更聪明，比如蚂蚁知道天气，动物的一些感觉比人类灵敏，动物能够预言灾难，动物也有自己的喜好，动物也有自己的组织。马克思的这种唯人类独尊的看法很容易导致动物被人蹂躏和杀戮。
　　
　　６．你的意思是社会没有发展的规律，所以在不会被什么所决定？历史决定论我还没有看完，看完后，说不定会有新的看法．但是，如果说发展能被决定，那么肯定是被经济决定．当然，政治＼文化会有反作用．反驳：请你看清楚我的观点，我说的是过于武断，我不否认规律，但是规律不一定是一个简单因素的决定论，我认为是一系列复杂因素决定的，你自己也承认政治和文化有反作用。
　　７．显示并不能证明资本主义不会灭亡．如果说资本主义不会灭亡，那么，它就是人类的终结？显然不可能．当然，我这个回答不是马克思主义应该有的回答，象辩论一样空．我只是说，资本主义现在没有灭亡，只能说它还没有灭亡，不表示它不会灭亡．反驳：它有灭亡的倾向吗？马克思论证资本主义灭亡的论证过程本身不严密。
　　８．楼主总用佛教的理论来拨马克思主义．你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥．实践，是认识的一个过程，不可能一次成功．很多的实践，我们从中间得到感性认识，在上升为理性，然后再用实践来检验．如果是一个理论，用实践经验不了，那就是错误的．反驳：我说的是，马克思主义不能自己证明。马克思利用现代科学和一些东西来论证价值的唯物主义，但是这种逻辑并不成立。相反佛教的看法是可以成立的。我说过，你不可能有完全验证来检验自己的理论，如果有一个破例没有被检验到，即使检验证明你的理论成立，但是实际上你的理论还是不成立，请学习好数学再来谈这个问题。实践可能证明某个理论是不成立的，但是要证明它成立除非它的可能情况是有限制的，并且限制在检验过的那些实践中。没有检验过的你是不能保证没有破例的。这一点，请看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中的迷信的科学观，见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
　　９．说马克思的经济学说分析问题太简单，只能说你没有体会到资本论的博大精神．到是西方经济学，不从问题看本质，是最肤浅的经济学．（看我的帖子）反驳：西方经济学错误很多，但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视，同样是危害很大的理论，马克思的哲学观、宗教观危害很大，但是西方经济学的经济学说也是害人的。博大精深不是看数量，不看质量的。
　　１０．对这方面，还没有过多的了解。反驳：无。
　　１１．偶然和必然的关系在于，偶然中有必然的体现．例如人必然会死，但是怎么死的，就不一定了．
　　反驳：既然是决定论，就是一定要死，但是偶然性则是表明人还是可以不死，那么怎么决定呢？你这里的这个例子中的必然和偶然并不是对应的，是没有理解马克思主义还是偷换概念。
　　１２．唯心的错误正在于它把心理所想作为本质，认为就是心理所想，而没有去追求后面更本质的物质的作用，所以才是唯心的．你的观点其实只证明了唯物主义．反驳：我绝对没有证明唯物主义。你对唯心主义的理解就是错误的。心的体现不是心里所想的，你以为唯心主义者就是那么愚蠢的人吗？你可以看看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中梦幻的比喻，人在梦中，一切都好实在，不仅有过去，还有未来，不仅看到幻觉，而且这些幻觉还遵从各种的规律，包括科学的规律，而且人还有真实性。但是你醒来的时候，就知道是在梦中，但是你在梦中的时候，一切都是很实在的，包括别人追杀你，你会痛苦。问题是，唯心主义说的这个现实的梦，很少有人能够醒来，所以人看到了其中的物质呀，规律呀，科学呀，岂不知这一切都是一种幻觉，当然这种幻觉与梦也不同，更加深奥，而且天人合一，我与万物都是一个整体，另外幻觉还存在相似性，你看到了这个物体，他和其他在场的人也看到了这个物体。
　　１３．没有了解你的意思。驳：这些问题体现在宗教、迷信、科学的矛盾。唯心唯物的矛盾等许多方面。
　　１４．回答见前面．指出一个观点：马克思并不是无政府主义。反驳：马克思是考虑一个什么样的政府呢？马克思认为国家是阶级斗争的产物。
　　１５．在利己的问题上面，咱们再私下讨论，可以吗？329367962．ＱＱ，著明是你．反驳：无。
　　１７．资本注意不在经常爆发经济危机，正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养，此外，信息时代的巨大推动，也是它们得以苟延残喘的原因之一。反驳：请注意马克思的必然灭亡，即使吸取营养，也应该是马克思的一种考虑的，但是马克思并没有考虑到。马克思的论证过程本身有错误。
　　１８．任何事物的消亡是有一定条件的。反驳：目前是没有消亡的迹象，即使在对宗教摧毁和打击的年代，许多人都坚定自己的信仰，而且马克思的论证本身错误，把宗教看成是阶级的产物，说明他不懂宗教。
　　１９，是你想的太简单了．阶级意识没有那么简单
　　反驳：可以说阶级意识没有那么简单，问题是难道就是阶级意识就可以代替一切的影响因素了吗？
　　你下面很多问题其实和上面的内容一样．国家的未来，显然是回没有的．当然指的是作为阶级压迫的国家政权．至于将来社会的协调，可能存在一个社会组织，如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样，我也没有办法．
　　反驳：马克思考虑过建立一个组织了吗？显然如果一个组织是必须的，但是马克思没有考虑到，这说明他可能是无政府主义。可能存在一个组织我只是听你提到过，没有在别的地方见到过，如果这样，这是你的观点，不是我批判的马克思的观点。欢迎Hamanhuang再次反驳我的看法。
　　12．关于马克思主义局限的辩论九
　　1.人性受基因的影响并不说明基因没有受环境的影响.事实上基因的变异很多都是受环境的影响.此外,小孩的善恶是你给他加上去的.对小孩来说,不存在善恶,只是本能.
　　反驳：请弄清楚我持的观点，我认为性格受到环境的影响外，还受到基因等等许多因素的影响，因此马克思的观点是片面的。至于小孩不存在善恶，这是错误的，那我也可以说人不存在善恶,只是本能.见http://www.qinzhouren.com/dispbbs.asp?boardID=70&ID=40205，http://www.dfg.cn/GB/kxfx/kxfx-9.htm
　　2.正因为人性是会变的.所以人性是向善的.我实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.反驳：那我也可以说正因为人性是会变的.所以人性是向恶的.而且向善与善是两码事。你实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.如何确定它们不是通过斗争来解决的，比如许多动物就是通过斗争来解决这种问题。
　　4.你没有说明为什么唯物主义证明机器比人优越。反驳：我说的是马克思的论证错误，他的证明方法有问题，他说的是不可能，所以不是我通过唯物主义证明机器比人优越，而是他证明不可能比人优越，而现在情况下，显然是可能的。
　　5.蚂蚁的知道天气只是他们生存中形成的身体技能.就象你门吃饭一样.能说牛可以靠吃草生活,我们不行,就说明牛比我们强吗?人强在他是有意识的,可以改造自然.反驳：身体技能到底是什么呢？我也可以说人的智能是身体技能。难道动物不可以改造自然吗？
　　6.政治有反作用,但是首先是经济的决定作用.反驳：你如何证明它是先决定的，既然它是决定的，偶然性又怎么体现的。
　　7.
　　8.苏联的建立就是工人阶级革命胜利的证明.反驳：苏联是长期存在还是短暂插曲。
　　9.但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视.同学,用蔑视不好.你具体分析以下马克思经济学有哪些错误再说.反驳：我也指出了马克思经济学说的错误的。
　　时间有限,以后再说，反驳：欢迎继续反驳。
　　13．关于马克思主义局限的辩论十
　　马克思主义不是让你像学生那样背他们的文章，搞教条主义，而是让你学习他们对待问题的立场，看法和如何解决问题的方法手段！因为马克思从一开始都就表明他的思想并不是永恒的，一成不变的，相反，是随着时代不断变化的，当然了，基本的原则要不变，否则，马克思不可能耗费40年之久才出版第一卷《资本论》，而恩格斯又用了15年来把马克思第二卷，第三卷手稿整理完！反驳：马克思主义现在是过分教条主义了。不过马克思把他的理论是以很确定的形式发表出来的，他自己对自己的观点也是坚信的，才导致了教条主义。
　　14．关于马克思主义局限的辩论十一
　　评论人：【有话就要说】由于历史、时代和个人的原因，马克思主义当然有其局限性，这是任何理论都会存在的，这也是马克思主义需要加以发展和与时俱进的原因。但如楼主这样地批评马克思，实在是太缺乏说服力了。你可以找出一个伟人所提出理论及其个人在枝尾末节上的成千上百个“缺点”，但你永远无法抹去伟人的思想及其理论所发出的永恒的光辉！因为马克思站在占人口绝大多数的劳动者一边。反驳：首先，我并没有完全否定马克思，请看这段的开头，我也只是说它的局限性，如果你这样不让人指出马克思的问题，难道就可以掩耳盗铃了吗？这样反倒会导致马克思主义的信仰危机。其次，我说的许多问题都不是细枝末节的问题，而是大是大非，根本性的问题，比如世界观和唯物主义的问题，宗教的问题。我从来没有要抹去它的光辉。出发点好不等于它就是好的，是正确的，可能是错误的，南辕北辙的。
　　15．关于马克思主义局限的辩论十二
　　你的观点不值一驳！庄子曰：聋者无以与乎钟鼓之声！反驳：那么我要说你的话不值得一驳，马克思的话也不值得一驳。你这样掩耳盗铃的做法和聋子没有两样。
　　16．关于马克思主义局限的辩论十三
　　认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了”一类见解，涉及了人类历史车轮停止或倒转运行的慎重话题。这既不是理论原理的问题，也就是人们的实践问题了——再如，随着生产发展，社会财富的符号形式也经常进行着历史变换，就它表现为已在逐渐自然淘汰出社会生产生活过程的、本质上带有小生产特征的纸币形式，和可能逐步科学地统一为一种新的、在愈来愈普遍的个人都将以所有者身份直接参与社会化大生产的条件下，使用更方便、且透明度高的“纸的凭证”——某种个人证书或财产卡片形式比较起来，后者显然比前者易于了解整个经济运动状况。撇开核能不说，在新社会的各种全球化客体因素如此充羡的摆在世人面前、摆在新时代的每一个人的全面关系的历史性确立，也即人类第三个时代再发展的关键位置的中华民族面前的时候，一些理论家依据寥寥几例特殊原理的局限性，随意断言这唯一具有真正进步意义的、在物种关系和社会关系两方面都脱离了动物界的“人的社会的形式”建设，及事关其主体活动重要因素的马克思主义理论科学体系，看来极不合时宜。另一些理论家则从另种角度否定社会主义革命和建设，声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品，并断定劳动同自己的实现条件的分离是不公平的、强制的，这是了不起的觉悟”。（2）“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式……为了‘普遍的’、肯牺牲自己的人而扬弃‘私人’，——这是纯粹荒诞的想法”。（《马恩全集》第三卷第275页）等等。
　　反驳：认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了与人类历史车轮停止或倒转运行不存在必然联系，难道没有共产主义，就等于人类历史车轮停止或倒转运行了吗？你后边罗嗦那么多谈的这些与共产主义也没有必然的联系，明显是转移话题，难道社会的进步就是等同于实现共产主义了吗？那既然人类社会必然要进步，按照你的逻辑不是直接进入共产主义了，但是人类为什么不直接进入共产主义。这是纯粹荒诞的想法中的“这”到底包括了“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式”这一段没有，如果是包括了，则共产主义的道德是如何达到的呢？如果不包括，显然是错误的，共产主义并不能够消除利益争夺，如我说分析的。
　　17．关于马克思主义局限的辩论十四
　　还是建议楼主多读原著。我昨天读完列宁《国家与革命》，觉得可以解释很多楼主提出的关于未来社会形态的问题。我现在对马克思主义社会形态的唯一怀疑只在于社会的生产能不能组织好？也就是30年代米赛斯和兰格的争论的内容。其他的一切，我现在都还深信不疑。
　　PS：看过的马克思主义书籍：家庭私有制和国家起源，反杜林论，社会主义从空想到科学的发展，共产党宣言，歌德纲领批判（没有什么印象），国家与革命，毛泽东选集第一卷，资本论只有近100面（时间问题，现在好忙啊）
　　反驳：你不要动不动建议我去读那些东西，如果我批判的错了，直接说，不要转移话题，把问题拉的远远的。你认为那个深信不疑，可能是你的思维和逻辑上有问题，理论的东西不是你想当然就可以深信不疑的。你应当说明你为什么深信不疑，另外既然你深信不疑，你认为我的错了，请指出来。
　　15．关于迷信的科学观的辩论
　　A不要把科学同科学的某个具体结论等同起来。反驳：科学是由结论组成的，如果科学的结论都有问题，整个科学有问题是可想而知的。当然这里我指迷信的是狭义的科学。
　　B不要把科学的猜测同科学结论等同起来。反驳：你的话很空洞，所以我不能反驳，只能猜测反驳。
　　C批判科学的人首先要把科学的定义搞清楚。反驳：你的科学定义是什么，告诉你，许多科学结论是由科学猜测加上实验验证的，但是实验的验证往往是不完备的。
　　D科学是指科学的方法体系与科学的态度，至于具体的科学结论都是可以被怀疑，被批判的。比如，牛顿的经典力学曾经被认为是科学的真理，但如果按阁下的逻辑，经典力学体系被摧毁了，就会得出科学也完蛋了的谬论。反驳：已经有先例了，难道不能有后例吗？既然这样，科学结论当然可以被怀疑。你的无知在于，我们不是用科学的方法，而是用科学的结论来否定事实，所盲目崇拜的是科学的结论，而不是科学的方法，所以不要挂羊头卖狗肉。
　　E对于你这种小学生都不会犯的逻辑错误，我没有必要一次次给你指出。你的文章中充斥着主观论断与荒谬逻辑，怪不得你会投入有神论的怀抱。告诉你，方舟子的很多观点我都不赞成，但是他所用的方法基本是科学的方法，有理有据，符合科学逻辑的规则，而你想批方舟子，还差得太远，还是回去好好学习一下逻辑学，搞清楚如何才是正确的逻辑，你的论据能不能支持你的结论？免得开口就错，贻笑于大方之家！反驳：我觉得你不要乱下结论，方舟子那种抱着别人不能证明为科学就是伪科学，或者别人不用严格的方法论证的就是伪科学的想法的人显然是缺乏逻辑的，到底是我逻辑错误，还是你，有待于你把问题说出来，不要在这里空喊口号，乱下结论。
　　F这位budd老兄很是奇怪，非要把不是我们的观点加到我们头上，然后来批判我们，真是和有神论者一个套路。把科学结论等同于科学的到底是谁？谁在使用非科学的方法，正是你自己。反驳：你否认这个问题，你不用科学的结论了吗？那些批判宗教的人没有使用科学的结论来批判有神论吗？这是自己在赖帐吧。即使我批判的是别人的做法，你也是知道我批判的是什么，在这里转移问题干什么呢？即使如你所诡辩的，你用的是科学的方法，那么显然不足以批判你心中的有神论和宗教，请结束诡辩吧。我在批判非科学的方法，你不要把自己的问题强加在别人身上。
　　G再加一点，阁下的文字看起来很费解，还得回去好好补一下语文。我之所以不看你的文章，就是你写的长篇大论，不知所云，还是你自己自愚自乐去吧。反驳：这个不是你逃避的借口。而且有些问题本身有表述上的难度。实在不懂可以问的。既然你看不懂，为什么还可以反驳我呢？
　　H我实在看不懂你写的某国的中文，也看不懂你爪哇国学来的逻辑，也没有工夫陪你瞎扯，喝茶去也：）反驳：不要在这里胡说了，既然看不懂，还辩论这么久，和我辩论的那些人都是这样找理由逃走的。
　　I和你辩论？对不起，我没有兴趣对牛弹琴，对不具备基本科学素养的人根本没有谈科学问题的必要，对于没有基本逻辑能力的人没有谈哲学的必要，对于没有基本社会知识的人建议其回学校重新回炉，而不是整天妄想扳倒某个名人，一举成名。就你那些驳方舟子的文章，我估计人家都懒得看，我是看了点头就知道不用看下去，看了纯粹是浪费时间。反驳：到底是谁对牛弹琴呀，到底是谁不具备科学素养了。你何时发现我缺乏逻辑了，何时指出了，只是我在指出你的问题。而且看不懂文章还来批判我，这不是说瞎话吗？
　　18．关于政策的反驳
　　
　　
　　呵呵，你还真执著，还在写这个宗教政策的东西－－－就你写的这些内容和使用的范式都太老套了－－在这个思路下那些制定政策的领导远比你强得多。偶来告诉你宗教问题的几个关键吧。
　　1，首先是中国政府执行能力低下问题。
　　政策不是形式问题，而是通过形式表达内容－－一个好法官和好律师不是把法条背的多熟，而是在与运用能力。现在的问题是，中国的基层干部根本没有这个行政能力，他们的精力被很多官僚选拔和外部贿赂干扰了，所以只能用一些极端的手法进行管理，所以你可以看从非典到现在的狂犬病都是非常暴力的极端手段－－更经典的是城市管理，连对人都动用了城管这样的暴力队伍－－－基层没有细微的政策执行能力是关键。
　　反驳：这位阿儒老是涉及政治敏感话题，执行能力归执行能力，不要东扯西拉，是不是执行能力低下了就废弃法律和政策了呢？执行能力低下可以提高执行能力，即使执行能力低下（不是完全没有）也可以有一定的效果。
　　2，其次是政策的核心不是政策对象本身所依据的逻辑客观性，更多的应该考虑制定政策者的切身利益。
　　宗教在马克思的观点中属于上层建筑的思想意识形态－－是有阶级性的－－也就说他代表着一些政权或经济上的权力群体。如果该宗教完全的合法地位，那中共的无神论往哪放？中共的自我定位怎么办？所以政策的制定不是单看你一方面的利益，更不是用某种所谓的绝对客观或绝对公共利益来衡量，任何客观性和利益都是相对－－给一个思想一种法律地位，就是必影响到令一种思想原来地位。所以政策是一种全社会思想结构的调整，而不是单纯的一方面调整。在中共自身思想没有明确定位之前，是不要期待他会制定一个积极的宗教政策的。而且这是政策制定的正常之举，如果你认为这是执政党的自私表现，那只能说明你看问题已经是基于某个特定社会群体的观点，而不是社会权力结构的优化来考虑问题了。是必随造成思路的狭隘和偏激。反驳：无神论与政党的定位没有必然的联系，这位阿儒老是涉及政治敏感话题，不仅对他们的地位没有多少影响，而且还会减少国内外的敌对势力，你知道无论信仰基督教或者信仰伊斯兰教的国家都不喜欢无神论者，这样在国际上没有地位，而且国内民心不安定。想一想，如果许多人都信仰基督教，但是政府却压制宗教，那么当美国打过来的时候，他们是站在美国一边，还是站在政党这一边。马克思主义由于其局限性，现在在很大程度上失去了信仰，所以马克思主义思想有点名存实亡。某一邪教取缔造成的后果已经让前一届领导人非常麻烦了，我相信领导人从自己安全的角度考虑也会愿意改进的。加上没有信仰的人更容易造成社会混乱，所以在这样宗教压制政策下，无论是信仰宗教的人，还是不信仰宗教的人，都是不好管理的，政府会很头痛，自己找麻烦。你忽视一个重要的问题，现在一些人只相信马克思的无神论和唯物主义，但是不相信它的道德观。另外我也谈到过马克思主义本身也是毒害人民的鸦片，对领导人的毒害更深。弄清楚什么是真理，对一个人至关重要，比领导人的权力和其他的利益更重要，难道如果地狱存在，领导人愿意下地狱吗？
　　
　　3，从宗教的阶级性，也可以看出－－你把宗教定性的再好，他有其天生的特点：外部强制性！！宗教对思想的外部强制是非常厉害的，所以在心理疾病的治疗中，都把宗教信仰当作迫不得已的外部强干预－－而不是既定的合理干预。宗教理论的“无漏”性，决定了它自身的绝对性和超自然性，也决定很多潜在的非理性风险的存在。反驳：这里你显然不懂宗教，然后把一些外部观点强制给宗教了吧。乱用术语。
　　
　　你以为看了很多宗教的东西，知道了不少－－但实际很多信仰者都是出于感情色彩来信仰的，肯真正钻研理论去思考的人不多－－因为让一个人直面自我是非常残酷，没有多年的宗教熏陶是作不到－－所以，很多所谓的宗教信徒，都是极肤浅的，甚至是很可怕的－－至少我接触佛学这些年来，看到很多新人都让很觉得很可怕，而且很多人完全不是按佛学的路子走，而是沉浸在一种自我的想像总去信仰的。反驳：这是因为宗教受到压制，被迫去迎合马克思主义，拍它的马屁。所以搞的现在都不知道真谛，无论是盲目相信马克思主义的无神论者，还是宗教信仰者。
　　4，这也就涉及到宗教自身的存在形式问题。一个宗教的发展，除了需要外部条件，还需要内部的修养－－记得你最早贴这些内容的时候我就说过，现在佛学内部都充满着浮躁，肯搞研究的人不多，能够有成就的人更少－－能够讲自身成就用现代语境描述出来几乎就看不到了。所以，一下不政策的口子开的太大，反而不利于自身的发展，就像中国的对外开放一样－－开放的前提是自身首先具备一种自我进化能力－－而现在这种能力还没有在中国文化中体现出来，无论是佛教还是儒家，都没有－－有的仅仅是浮躁、肤浅和偏持－－而这些有不少都是政策开放过大造成的。不少地方把寺院当成旅游项目搞，一些寺院甚至公开列价招聘！！而现在对儒家的宣传和实践也是肤浅的可笑。反驳：在现在的情况下，正是容易让那些浮躁产生。这也与各种无神论宣传和宗教压制有关系，宗教失去了正统。你的这种论证方法显然没有严谨性，你把没有因果关系的东西当作存在因果关系的，只能说你脑子有毛病。
　　5，就是区别神权宗教和东方心性宗教的区别。神权宗教是很厉害的，它把心灵的外部强制干预变成了政治干预，而马克思的宗教研究基本都是针对神权宗教。所以中共也是戒备神权宗教的方式来戒备东方宗教－－如果说政策建议，首先改变政策制定者的这个误解恐怕才是当务之急。反驳：东方宗教显然没有这样的特征，我在文章中也说明，佛教不与政治为伍。另外对于领导人而言，弄清楚正确的人生观，世界观也非常重要，他们也不愿意下地狱，我是主张一种百花齐放，百家争鸣的学术氛围，第一要务是弄清楚真理。
　　
　　所以说，宗教政策，或很多涉及政治构架和思想构架的政策都不是单纯的单方面问题－－而是结构调整问题了。就像中国的经济政策，以前的政策都是开放某某领域，让某些部门某些人群作什么。而现在的政策往往都很关注“既定利益群体”尽量以一种温和的手法达到某种和谐社会结构目标。反驳：难道这不是关注“既定利益群体”吗？希望你少下结论，多讲道理，并且严谨。
　　
　　这样的情景下制定政策都是首先考虑社会的终极本体是什么，其次是当前收压抑的社会群体的利益问题，然后在将他们的利益和既得利益者之间如何按照社会终极本体的原则进行调整。这些政策制定是复杂且动态的。反驳：难道不是，上面已经谈了。
　　
　　简单的说，把你政策建议放到九十年代初来看一定是一个非常好的稿子，但放到十五年后的今天来看，无疑是很糟糕的－－没有半点可操作性，甚至一点建设性意义都没有。呵呵，恕偶直言吧！！－－你还停留在十五年前的思维－－我不知道是不是因为你年纪大的缘故，还是因为你接触的宗教政策是十几年前制定的原因。如果是后者，偶可以说，现在的宗教政策是时代的产物，要么继续这样模糊的执行下去－－如果改，就绝对要按着当前的社会现实改，不可能再去用十五年前的方式制定现在的政策了－－或你认为应该如此，但不好意思的是偶们的政府管理人者可不会！！呵呵。反驳：这是你的主观臆断而已。你的话要么是推导不严谨，没有因果关系，要么是只会下结论，而且结论也不成立。我相信领导人还是会注意自己的利益的，前任领导人至少在接到我的建议后至少有所改变，而且我说的也是事实。
　　
　　]]> 2007-2-25 15:06:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议（4）070225]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649838&idWriter=0&Key=0 　　11．为什么宗教问题比经济、政治、军事问题都重要
　　在我国，一向把宗教问题看得并不重要，以为那是迷信之类的，但是实际上宗教徒的虔诚，坚定往往超过了政府的想象，因此这些问题被低估了。比如宗教徒可以不惜牺牲生命，去做人体炸弹，而且视死如归。如果政府低估并且忽视这种信仰的作用，将会导致很大的隐患，虽然宗教往往都是向善的。但是教徒对于宗教的维护和积极宣传，以及对于宗教压迫的反对肯定是很积极的。一般的宗教都认为宣扬自己的宗教是积累福报，并且比其他的善行获得的福报更大。而且从理性角度来分析也是如此，因为从宗教报应等成立的角度来说，正确的信仰带给人的好处是生生世世的，不像一般的善行只是带来一次性的好处，因此宣传宗教，抵制压迫是最能够让人获得福气，从而升天堂，成正果。
　　另外从国际上来说，许多国家都有广泛的信徒，如果宗教压迫存在，必然会导致国际上的敌对，比如美国就积极地维护基督教，这与美国基督教信徒众多，加上美国总统往往信仰基督教有关系。美国的历次战争也与基督教信仰密切相关，包括对伊斯兰世界、社会主义国家和共产主义的敌视。在国外共产主义和马克思主义是臭名昭著的词。历史上的战争大部分都是由于信仰冲突而引发的，比如中东战争，海湾战争。
　　科学并不能否定宗教，爱因斯坦都承认佛教与科学不矛盾。从认识真理的角度来说，到底是否选择信仰宗教，选择哪一个宗教，的确是一个重要的问题，因为如果地狱，来生，报应存在，我们就必须考虑这些。如果宗教正确，那么追逐现实中的这些利益并不重要了，因为这些善报好比你的积蓄，迟早是你的。恶报你想逃避也只是暂时逃避而已。相反为善，积累福报，不让自己堕落到无边无尽痛苦的地狱显得更加重要。经济和政治问题解决的是一生的问题，但是宗教问题是生生世世的问题，认真探究它意义非凡。
　　可见政府应当重视这个问题，无论是从缓和国内的矛盾，还是从缓和国际的敌对，无论是从全民利益还是个人利益的角度，无论是防治宗教政策产生大众敌对和报复，还是从领导人弄清楚真理的角度来说，宗教问题的研究和解决都是非常重要的。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　12．为什么会有那么多宗教
　　为了说明不是那么多人被宗教欺骗，宗教信仰并不是盲目相信的结果，需要解释为什么会有那么多宗教，而且为什么宗教和我们的传统武术、道家、中医、儒家以及其他的宗教在许多方面都非常吻合，包括它们各自的修行体验最终在一定层次上（各种宗教层次还是有差别的，所以要选择同等的层次）殊途同归。各个宗教都大同小异，对于地狱天堂的描述，包括审批的细节描述，都非常相似。佛教可以合理地解释各个宗教，包括邪教的存在，在佛教看来，这些宗教都是代表某一个层次的天或者是魔而已。为什么如此相似呢？从佛理来看很容易解释，有些天界的王认为自己创造了世界，而且也有魔，虽然也宣扬为善，但是很凶残。实际上要做魔也是它的福报，所以它也劝善。在佛教中有各种层次的天（堂），各种层次的魔。佛教的层次高于其他的宗教，还有其他的证据，在为善方面，在定的层次（四禅八定），空的程度，善心大小，神通，执着的解脱程度上（完全去掉我执），在出离心程度上，在时间的长远上（佛教常常说无量劫，在某些宗教只有一劫的时间，劫可以理解为现代科学中的宇宙大爆炸的周期），天和地狱的层次（在佛教中，不同层次的天和魔正是不同宗教的主和主管者所在，它们有的自以为是世界的创造者，但是这是它错误的一种看法而已，因为它最初出世），且佛教在对于天界层次的描述上都多而且复杂（道家之所以曾经比佛教多是他们与佛教互相争胜教徒自己随意增加的），此外道家的吕洞兵和其他的一些名师也承认没有比佛更上的。可见佛道的互相融合，都能映证对方的存在性，而不是互相对立的。
　　我们看看名人对于佛教的评价就知道佛教到底是理性还是非理性的，到底是谎话连篇还是实证的。马克思说：辩证法在佛教中已达到很精细的程度。恩格斯说：佛教徒处在理性思维的高级阶段。人类到释迦牟尼佛时代，辩证思维才成熟。辩证法最初来源于佛教。尼采说：佛教是历史上唯一真正注重和依据实证的宗教。爱因斯坦说：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”。“佛学是一切真正科学的原动力”。爱因斯坦所写自传的谈论中谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。爱因斯坦还说：“未来的宗教是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征”。（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书）。爱因斯坦还说：“没有科学的宗教是瘸子，没有宗教的科学是瞎子”。“空间、时间和物质，是人类认识的错觉”。孙中山说：“佛学乃哲学之母，研究佛学，可补科学之偏”。康有为：“佛学之博大精深，虽有圣哲无所措手”。章太炎：“佛教的理论，使上智人不能不信”。鲁迅：“释迦牟尼真是大哲，我平常对人生有许多难以解答的问题，他居然早已明白的启示了”。谭嗣同：“佛教大矣，孔次大，耶为小”。著名物理学家威斯柯夫认为：“在科学上，几乎每件事都是超过你直接经验的。世间人往往仅以自已的见闻和经验来评判事物，但他不知道，我们的感觉和经验经常在欺骗自已”（此与佛教类同）。早期马克思哲学宣传者李石岑：“我认为佛学的提倡，不特于对科学毫无抵触，而且能使科学的方法上加一层深密，科学的分类上加一层正确，科学的效果上加一层保证”。梁启超：“佛学广矣，大矣，深矣，微矣，切于人事，证于实用，实天地间最高尚圆满，深地著名之学说也。佛教之信仰，乃智信而非迷信”。罗素：“我觉得不论智慧或人格，佛陀都远远超过其他宗教创始人”。陈独秀：“佛法之广大精深，余所素信不疑者也”，不过后来他错误认为基督教比佛教高级而批判。沈家祯博士说：“我本人是科学家，但对佛法同样感兴趣。我认为佛法与科学是一而二而一的”。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　13．为什么毁谤宗教和自持邪见受到报应非常严重
　　在一些宗教看来，毁谤宗教，宣传无神论之类的邪见的报应是非常可怕的。或许有人认为，这是宗教为了吓唬人们不去攻击它而编制的谎言。我本人在不了解的时候，也有这样的想法，后来对宗教理解后，知道许多事情都表明这不是谎言，而是比较实在的，许多事情都在间接或者直接地证实这一点。我这里从理论上来谈谈为什么报应会非常严重：第一，信仰是一辈子的事情，在宗教宣扬存在来生的情况下，信仰是生生世世的事情。一旦信仰错误，这种邪见的习气（好比习惯一样，一个人形成一种习气，则今生和下辈子都会保留这种习气，而且越来越重，比如老人越来越固执。）会影响他生生世世。在佛教中，人是要经历无法计算的时间的，所以这种信仰会持久地作用于人。第二，信仰会导致人的行为受到很大的改变，比如如果没有报应，则人都有执着或者自私的趋势，并且越来越严重。相反信仰报应则会导致社会和谐，人心向善。这样对别人好，自己也享受各种善报。错误的信仰会导致人南辕北辙，而有些人自己信仰错误，还误人子弟地宣传无神论，导致别人也向恶，最后绝大部分时间沉沦地狱。第三，佛教讲，人身是难得，在地狱中受苦无法听到正法，作为禽兽，由于愚痴不能理解正法，作为饿鬼，一般也难闻正法，在天界，由于太快乐了，根本无心修持。只有人，才适合听正法并且修持。而众生投生为人的机会是非常难得的。第四，同其他的善行相比较，许多善行的作用是短暂的，比如给别人东西，只是暂时解决他的问题。如果传授正法，则他可以利用正法来增加自己的福报，自动获得这些东西，所以古人总是授人以渔，而不是授人以鱼。大多数宗教都劝善，也是这个原因。不仅劝善对别人有好处，对宣扬者本身的好处也非常大（即使是邪教也有一定的功德，当然也有罪恶的一面）。宣扬宗教，不必再进行一些空洞的道德说教或者保持思想进步的教育，就可以让人自动行善，社会和谐，人民自然道德高尚。第五，即使无神论者行善，除了他后世会继续坚持无神论，并且不能遇到正法外，还要受到愚痴报应。
　　可见，正确信仰和正法对于人而言非常重要，我是从一个唯物论者走过来的，从完全不信，到有点相信，最后到坚信，这其中经历了太多的思考，考证，学习，研究，实证和体验。可以说太多的事实让我完全不可能再去相信无神论，而且我也不敢轻易相信别人会轻易相信我的信仰，因为这其中需要太多的事实支持了，我有缘分感受太多奇妙的经历，但是别人很难这样。然而我始终知道，信仰是非常重要的，比生命还重要，我不顾一切去弄清楚每一个疑点。当每一次批判迷信和宗教的宣传或者文章为我见到后，我都要去思考一下，他们有道理吗？正是这些无力的批判，使得我更加坚定自己信仰，而且非常不愿意自己再次沦落到这样的正法被攻击和诽谤的人世间，因为在这样的环境中，要相信正法，又去相信科学，太难了。虽然宣扬正法不仅对我，对别人都有很大的好处，但是从来不敢轻易去宣扬，这篇文章也是我最重要的一篇宣扬的文章。至于毁谤宗教的恶报，我不在此详谈了，那几乎是没有尽头的地狱之苦。我还要说明的是，我是经历了太多科学教育和反宗教教育的，我不是一个愚昧的人。不要用那种愚昧，没有受到教育等批判宗教的老套话来批评我。中国的宗教现状，的确让人悲痛不已，在世界上都非常少见，而且在国际上也受到歧视和敌视，因此我不惜牺牲时间和精力，冒着巨大的，多方面的危险和风险，希望能够改变一点点这种害人害己的现状。由于没有信仰，中国的道德滑坡和崩溃可以说是非常快，而且后果非常严重。
　　历史上还有一些灭佛者，最后都受到了残酷的现报，当然现报相对后来的无间地狱的报应仅仅是微不足道的。或许有人说，佛既然是神通广大，为什么不能防治灭佛行为呢？佛教认为神通不敌业力，佛力不敌业力（因果报应的力量）。一旦遇上了强大的罪业，佛力和神通是无法阻止的。这种灭佛一般是众多的佛教徒过去都一起造过杀生的恶业，所以造成不可抗拒的屠杀，但是灭佛的人罪业非常大，会受到报应的。
　　灭佛的基督徒冯玉祥、贬佛的道教徒宋徽宗、唐玄宗和天主教徒吴庭艳、日本的基督徒织田信长、天童四郎怎么灭佛后都是惨死呢？？佛经上讲的毁佛果报命终则落无间地狱千万亿劫求出无期！现世就会剥夺福寿！可真是太准了，佛经从不打诓语！在看看下面的报应：　　
　　灭佛的冯玉祥、宋徽宗和吴庭艳、天童四郎...---因果难逃！！http://post.baidu.com/f?kz=98631990 　　
　　灭佛的天主教徒们！---太平天国的悲歌：　　http://post.baidu.com/f?kz=95283147
　　谤佛毁寺，报应可怕----红卫兵往事　http://post.baidu.com/f?kz=97388021
　　三武一宗四个皇帝、崔浩、卫元嵩、赵归真、李德裕、林灵素等人毁佛教之现果---　　http://post.baidu.com/f?kz=97162851
　　崔浩、卫元嵩、赵归真、李德裕毁佛教之现果（出《魏书》）http://post.baidu.com/f?kz=97162851
　　阿拉伯帝国的灭佛将军们---http://post.baidu.com/f?kz=91411485
　　暴孙皓辱佛亡国、苏峻烧佛塔败亡！！ http://post.baidu.com/f?kz=97571934
　　当然在末法时代，灭佛者也可能不得到现报。为什么佛教徒会被杀，佛教并不讳言报应是不可抗拒的，即使是佛也不一定能够转变恶报，因为业力（报应的牵引力）是不可思议的，即使有神通也不能抗拒。佛教徒如果造成了共同杀业，就可能导致被杀的厄运，但是灭佛者也受到无间地狱的恶报。
　　
　　
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　14．政策建议
　　许多的宗教批判明显只能牵强地解释很少一些现象，但是对于许多细节事实却完全不能解释，就连马克思在内的一些宗教批判者都承认，对信仰者没有办法通过劝说，启蒙来让他们不再信仰宗教。实际上这个问题实质在于，宗教批判是无力的，因此我认为在没有真正弄清楚真理的时候，没有必要采取一种没有说服力的理论去说服别人不信仰，而是要开展公开辩论，并且防止乱扣迷信，伪科学的帽子。虽然在宗教看来，包括信仰的缘分，都有因，也就是前世种了都不相信真谛，信仰真谛受到诽谤的因，才会导致这样的后果。虽然是大众有不信仰真谛的因，但是如果一个政府领导阻止或者诽谤正确信仰，他依然是要受到很重的报应的，因为你阻止正确信仰导致了生生世世的恶果，那么阻止的人同样也受到很严重的地狱报应。即使宗教错误，但是马克思都承认对信仰者没有办法通过劝说，启蒙来让他们不再信仰宗教，那么对于信仰者采取各种歧视、侮辱、打击，无非是增加社会的矛盾。列宁在后来也感受到了这个问题，允许信教的人入党。可见政府在宗教问题上，应该开明一点，防止恶意的侮辱、阻挠和攻击，乱扣帽子，引发本来就不应该有的敌对情绪。中国应当正视国际上对于宗教政策的批判，并且改进，否则中国真的内忧外患，失道寡助。上面说到佛教可以合理地解释各个宗教，包括邪教的存在，而且明显它的各种层次都要高，比如定、神通、天的层次等，因此应当大力弘扬南传原始佛教。马克思的许多观点为什么没有人去真正信仰，也是因为他的理论，缺乏说服力，过于极端，存在偏颇造成的，因此需要对马克思主义进行改进。我曾经向前任领导建议不应当采取强力打击珐轮功，而是用发扬佛教的方法，后来很快就出现了强调三个讲（讲大局、讲团结、讲稳定）和繁荣哲学社会科学的举措。事实也表明，强力的措施往往没有真正改变那些人的信仰。相信开明的领导，更加能够接受我的建议，消除强力打击，开展公共辩论，严厉打击在宗教问题上的一些攻击行为，开明地对待宗教，让潜伏的宗教问题显露出来，无论如何对政府是有好处的，弘扬民族传统，促进社会和谐。具体提出如下建议：
　　1．领导人要认识宗教问题的严重性，从国内安全，国际安全和自身人身安全的角度来重视宗教稳定的意义，世界上大多数战争都与宗教有关。由于认为灵魂和来生的存在，一些教徒为了维护自己信仰，是可以不惜牺牲生命的。历史上许多毫无畏惧的刺杀也与宗教有关系。宗教有着广泛的信徒，要为人民，就要充分考虑人民的重要的信仰。从弄清楚真理的角度，我们也要弄清楚为什么那么多人信仰宗教，宗教是否是错误的，假如哪一个宗教是正确的，不相信宗教和毁谤宗教导致的漫长的地狱痛苦的后果更是无法用言语来形容的。我国的宗教政策不利于台湾的回归，也利于恐怖势力的消除，不利于西藏，新疆等地方的稳定，不利于缓解美国和一些领国的敌意。和谐社会的建立少不了世界观和意识形态方面的和谐，如果不充分尊重和考虑广大宗教信仰者的想法，人们从认识上就不和谐，则社会不可能和谐，而且引发方方面面不和谐因素，造成社会不安定。由于马克思论述中宗教产生的理由很不足，给人看法是宗教是迷信，这往往会大大低估教徒信仰的虔诚。
　　2．切实执行宗教政策，防止对宗教的攻击，允许宗教人士的辩护和自我保护，有力地处理对宗教的行为。
　　3．改进宗教政策，不应该管的过多，过死。
　　4．加大宗教事业的投入，开展各种宗教活动。政府即使不组织，只要放开管制和减少打击，让宗教活动自然展开。
　　5．促进宗教团结和文化繁荣，对于宗教书籍出版和网络言论发表减少限制，保持合理的言论自由。
　　6．形成良好的氛围，改变对于宗教信仰者的歧视、侮辱，制定相关的法律和制度。
　　7．加强宗教及其现象的研究和提供公开辩论机会，采取可行的措施来解决尴尬局面。形成“有理就可以发表言论”的机制，而不是见到相关的宗教言论一棒子打死，先入为主地认为宗教是“迷信”，伪科学等。应该了解他们为什么相信宗教，这样宗教批判也能对症下药。
　　8．正视国外对于中国宗教人权问题的报告，减少国外敌对。并且以具体的歧视和攻击宗教的案例出发，来制定反对歧视和侮辱的政策。对于宗教问题的存在，不应当掩耳盗铃。
　　9．进行信仰调查，真正了解民意，如果一个社会许多人信仰宗教，但是却不敢承认自己的信仰，承认信仰宗教会受到歧视，将是非常不和谐的社会，而且也是一个危机四伏的社会。古代以信仰为荣，为大智慧，现在变成以信仰为耻，为愚昧。特别是要调查那些由坚定唯物主义者和无神论者，受到过良好教育而转变过来的人信仰宗教的缘由（这种人很多），这比调查盲目信仰的人更有说服力。
　　10．了解信仰者的需求，并且通过合法途径解决。打击一些强迫人违反宗教禁忌的行为。根据信仰和禁忌来设计一些公共产品。
　　11．让大众了解一些佛教之类的基本宗教常识，特别是佛教关于魔教的论述，这样能够有效避免邪教在中国发生。加强宗教知识的普及和教育，让大众了解它们。这一点一些唯科学主义者和反宗教人士，比如方舟子，也认为是应该的。既然反宗教人士都认为应该，显然不存在多大争议的。如果长期性地进行无神论的宣传，但是许多人却能够见到神异的现象，加上对宗教的批判牛头不对马嘴，这容易使得他们坚定彻底地放弃无神论和唯物主义，但是他们在缺乏宗教知识情况下，很容易误入邪教，危害社会安定。一般而言，新产生的宗教多少是邪教，所以从维护国家安全的角度，也应当扶持佛教等正统宗教，这样才能减少邪教信仰的产生，防止邪教势力的扩大。
　　12．对于大众信仰进行调查，并且进行公开辩论，好比防止洪水要用疏导，而是堵和拦，放松强烈的压制和没有说服力的宣传政策，如果一味让别人都不敢承认信仰，那么一旦问题爆发出来，就会威胁到国家和政治的安全。这是一个领导者必须考虑的，就像珐轮功一样，一开始都没有很大的苗头，但是影响的广泛性和积蓄的矛盾远远超出了领导者的想象力，虽然采取了许多强力措施，但是可以见到的是，这在很大程度上没有起到作用，相反造成了对于部分领导者的敌对，而且许多周围发生的事实表明，强烈的打击并没有从心底消除信仰，造成了大量的敌对和隐患。一个民族很重要的是团结，但是宗教问题引发的矛盾是永远不能忽视的。
　　13．对马克思的理论进行重新的认识和改进，用开放和发展的态度对待马克思主义，要承认马克思主义在国际国内没有地位的一个原因是它的确存在很大的问题，应当对他的“抒情式”的宗教批判进行公开辩论。一个不允许对基本，而且是非常重要信仰进行辩论的社会，不能称为和谐社会。假如宗教上面的地狱是存在的，那么马克思主义和无神论对人类的危害之大不是普通人能够想象的，那种无尽的痛苦也是谁都不愿意受的。马克思牵强附会指出了宗教的危害，但是那种危害太小了，相反宗教还有积极意义。而且他是假定宗教是错误的，自己对宗教的批判正确的，事先根本没有论证宗教的不存在性，但是如果宗教上地狱存在，则马克思主义的危害是直接的，巨大的，比鸦片还毒害人。当然更重要的是，马克思的批判是牵强附会的，抒情式的，不联系事实和实际的，也不符合哲学的深奥，不附带假设的特点的。
　　14．加强对于宗教经典的理解和研究，并且配合修行验证，这样无论是验证宗教还是批判宗教都是必须的，因为纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
　　15．弘扬真正的科学精神，而不是教条主义的科学精神，不应当把科学狭义化，教条化，树立严谨的科学精神，不滥用非严谨的理论和学说。
　　16．注重国际交往中对于他国和别国信教群众的基本尊重。我们常说敌对国利用宗教进行渗透，岂不知这是因为宗教压迫政策导致了敌对心理，在目前的一些宗教压迫下，不仅是国外的人士，还是国内的信徒，都会有敌对的心理。这将威胁国家安全、政府的威信和政权的存在，是一个政党应该充分考虑的。大禹治水不是采用挡，而是疏通，同样我们对于宗教信仰，应当充分考虑到压迫和控制只能起到表面效果，最终可能会导致挡水的坝崩溃，因此必要的疏通是必要的，至少要允许公开的辩论，弄清楚事实，调查信仰的原动力，这样才能对症下药，减少矛盾，而不是隐瞒矛盾。真金不怕火炼，真理不会因为辩论而沉沦，相反会更加得到信奉。<美国的本质——基督新教支配的国家和外交>一文值得一看，可以用百度搜索到。从根本意义上说，科学并不排斥宗教，在科技最发达的美国，依然有许多的人信仰宗教，甚至总统也多信仰宗教，并且这种信仰绝对不是简单的逢场作戏，为了获得选票，为了稳固统制，或者为了维护道德。这是对于某些宗教批评的最有力的反击。再者恐怖袭击中的人体炸弹也是经过了宗教训练的教徒，而且他们有了很深的宗教体验才对死亡没有畏惧。
　　17．领导人和外交部门应当真正了解宗教，而不是肤浅看待，这将不利于维护良好的国际关系和减少国内矛盾。一些宗教信仰广泛的国家，都会对宗教压迫存在的国家产生仇视。认真地、严谨地、“真正科学地”对待宗教问题，不仅是对自己负责任，而且是对国人乃至世界上其他国家人负责任的做法。我们不能一方面不向宗教宣战，一方面又认为它是错误的。
　　18．弘扬南传原始佛教，即使不弘扬，至少要保留民族的传统，同时减少对于宗教的压迫、抵制和阻挠。
　　19．很好地反省对科学迷信的科学主义，以方舟子为首的一帮人打着科学的旗号，不仅把宗教归结为迷信和伪科学一类，而且把中医和哲学也归结为迷信和伪科学，对于科学主义应当进行很好反省。科学并不是完全正确的，也并不是完备的，所以用科学来排斥其他的理论必须慎重。
　　20．大力弘扬民族文化，发展和研究中医、气功和武术，正确认识它们，防止它们被攻击为迷信和伪科学。对于其中的一些现象，不应当用所谓科学解释的，就不应该牵强附会地用没有说服力的所谓科学原理或者心理作用（如果真的是心理作用，应当用实验来验证）来盲目解释，这样的解释往往是不能让人心悦诚服的。
　　21．充分尊重历史事实，如果存在骗局，当然应该揭露，但是如果没有事实表明是骗局，而且也不大可能是骗局的时候，我们最多只能持怀疑的态度来研究现象，而不是轻而易举就用骗局来解释千百年来一直被认可的事情。另外在认为千百年来许多人的信仰是出于愚昧的时候，也要多一份心思，到底是自己不够聪明，把别人的大智慧当作愚昧，还是别人真的是愚昧无知。让科学遵从事实，而不是事实遵从科学，当科学结论或者推论不符合事实的时候，不要一味怀疑事实。
　　22．促进宗教和平共处，保障宗教信仰自由，在佛教看来，大多数宗教对应自己的天（魔）的层次，而且有各自的缘分。
　　23．建立可靠的，方便的，多方面的联系渠道（比如电子邮箱，通讯地址，电话，传真等，并且接受匿名信），让信仰者的心声可以为国家领导人所知道，这样防止矛盾的集聚和爆发。
　　24．宗教本身是深奥的问题，历史学家，党员干部，评论家等一些相关人员，需要深入了解宗教，不要重蹈范文澜乱批判佛教后悔莫及又来不及修改的覆辙。
　　25．批判宗教的学者应当要有和宗教人士的对话和辩论机制，防止象方舟子，何祚庥，范文澜等人犯不应该的错误。比如方舟子之流滥用科学解释宗教现象，但是至多只能勉强解释其一，不能解释其他的现象，而且所谓的科学解释的理由也不成立。但是正是这样的猜测性解释，被方舟子等人当作绝对正确的。缺乏辩论的情况下，难免造成一些有神论者口是心非，也不能让有神论者心悦诚服。可以说大多数的宗教批判是不懂宗教的人自己在反驳自己，他们批判的许多问题本身违背宗教理论，在网络上那些批判宗教的人更是不懂宗教。
　　26．对宗教的辩论不能陷入一种空洞无物的批判中，要对宗教的实质性问题进行辩论，比如宗教说法是否正确，要允许辩论，而不是禁止辩论。政府禁止辩论导致无论是有神论还是无神论者心中都不满，有无神论者呼吁把宗教归结为迷信，并且还要禁止。
　　27．在众多宗教的选择中，佛教是中国最应当大力推广的。中华民族广泛信仰佛教。而西方，特别是美国，基督教盛行，阿拉伯世界者多信仰伊斯兰教。这样能够防止国外敌对势力的渗透（即使存在这些问题的话），而且也能够保留我们中华民族的优良传统和优秀文化（佛教占有很大的成分），也能减少文化逆差。佛教能够很好地解释这些宗教，另外爱因斯坦都承认佛教与科学并不违背。
　　15．结束语
　　宗教问题是一个非常复杂和博大精深的问题，还有许多的话要说，许多的道理要讲，许多的误解要澄清，但是篇幅始终是不够的，而且表达复杂的问题存在许多困难，不是像那些科学家所描述的那么简单的问题。要说的话很多，很乱，而且本文也很难不出现一些不严密的地方。世俗的人总是用错误的眼光来看待宗教，造成了许多误会和敌对，同时也是造下非常深重的罪恶，将受尽折磨。事物本身有两面，比如中医和西医，波粒二象性等等，这些本身就是不可思议的问题，同样对于宗教的不可思议，也应当采用接受、研究、实践、检验的态度。在此也指出，实证未必是真正的真谛，因为也有魔道，此外还有错误的认识，实际上走上正道很困难，因为歧途太多，魔道太多，迷师太多。在此要说的太多太多了，但是毕竟许多东西都是不能多泄漏的，需要大家来积累福报，消除恶报，忏悔自己曾经阻挠别人相信佛法和行善的罪孽，才能消除自己的障碍，减少痛苦。而且许多更加深入的问题笔者也没有弄清楚，可能文章中也有不对的地方，欢迎交流。佛预言遗法弟子得到弥勒的教化。希望有信仰的人发愿能够在弥勒佛降临的时候于龙华菩提树下得到教化并且得离无尽痛苦，希望大家都能够得到真正的真谛，不要遇上魔法。但是又有多少人能够走上唯一的真途。希望看到本文并且觉得有意义的同志能够转载它，推荐它，把本文的意旨向各级领导人介绍、转发或者提出建议，让促进全国人民和谐的政策能够得以执行。欢迎批评，欢迎转贴，欢迎辩论，我的邮箱budd50@126.com，我的博客http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　注明：
　　1.原来本文中将三个讲（讲大局、讲团结、讲稳定）错误地认为是三讲了，特此说明。
　　2.许多术语可能是用中国古代的一些说法，佛教说法或者现代说法，但是它们的意义可能相近相通，比如恶业和病气，阳气与福报。
　　3.本文对不同的教派不加以讨论，因为这是复杂的问题，而且从宗教的角度来看，问题并不简单，不宜探讨。我认为一般的人不要争执，多读读原始的经典也很好的，比如我建议多读阿含经，可能开始难懂，而且觉得没有用，实际上后来才能发觉妙用。
　　4．本文引用的论据无法一一核实，如果有错误望知情者指正，并且告知依据，一些言论的来源,如果有详细的资料最好。
　　5．笔者修证和研习都非常有限，加上宗教复杂难解，如果有错误望大家指正。
　　6．本文中有时候会根据需要站在不同的角度看待和批判问题，比如有时候谈空，有时候谈世俗谛的妙有（这里神、灵魂是存在的），有时候则是站在唯物主义和无神论的角度来批判一些问题，比如马克思的问题，这样唯物主义论者容易接受一些，更加有说服力。
　　
　　16．好文与证据链接
　　下面的一些事证无法一一核实，欢迎方舟子，司马南等反伪人士批评，打假，或者用科学解释。
　　佛教科学论 http://www.jcedu.org/fjwh/kx/kx1.htm
　　论佛法、见地和科学及其相关问题
　　http://zbfxxqg.ttsite.com/read.php?tid-12104-page-e-fpage-1.html&t=1
　　西方医学界对轮回转世的研究..(下) http://post.baidu.com/f?kz=82969278
　　《——陈胜英医师的催眠治疗报告》 http://post.baidu.com/f?kz=81231251
　　美国科学家分析轮回转世1000例 http://post.baidu.com/f?kz=83163575
　　西方国家现在对转世轮回的研究：催眠、针灸回忆前世： http://post.baidu.com/f?kz=79036097
　　土耳其「轮回转世之乡」居民知彼此前世： http://post.baidu.com/f?kz=76143256
　　谤佛毁寺，报应可怕----红卫兵往事 http://post.baidu.com/f?kz=97388021
　　文革期间发生的灭佛事实　　　　 http://d2.xihai.com/bin/abao_shehui-message-11517.html
　　大火后的奇迹____设入大火，火不能烧的铁证（照片　　http://post.baidu.com/f?kz=45275797
　　http://www.foyan.cn/gushi/fo/20/844.Html
　　佛陀舍，包括迦叶佛的发舍利还会跳动---(VCD视频) http://zhixiutaotao.pkm.cn/ArticleDetail.aspx?DetailID=154880
　　昨天晚上看见电视里讲西藏的肉身菩萨了耶（图片）http://post.baidu.com/f?kz=74595692
　　难见的完整心舍利（照片）http://post.baidu.com/f?kz=45653577
　　变色舍利子至今谜未解　3年已有万人参观--(照片）　　http://post.baidu.com/f?kz=114721894
　　http://www.dasheng-temple.org/anwsheli.htm
　　常打蛇吃蛇变蛇人---（VCD播放）　　　　http://bushinet.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=66&id=2863　　　　http://post.baidu.com/f?kz=37658101
　　打骂母亲，当场由人变成了狗，绝对震惊！（照片）　　　　http://post.baidu.com/f?kz=141271858　　
　　大火后的奇迹____设入大火，火不能烧的铁证（照片）http://post.baidu.com/f?kz=45275797 http://www.foyan.cn/gushi/fo/20/844.Html
　　美国科学家分析轮回转世1000例 http://post.baidu.com/f?kz=83163575
　　西方国家现在对转世轮回的研究：催眠、针灸回忆前世： http://post.baidu.com/f?kz=79036097
　　爱因斯坛独夸佛教是宇宙的宗教 http://post.baidu.com/f?kz=85014334
　　西方医学界对轮回转世的研究..(下)http://post.baidu.com/f?kz=82969278
　　《——陈胜英医师的催眠治疗报告》 http://post.baidu.com/f?kz=81231251
　　美国科学家分析轮回转世1000例 http://post.baidu.com/f?kz=83163575
　　土耳其「轮回转世之乡」居民知彼此前世： http://post.baidu.com/f?kz=76143256
　　魏国兴居士往生-----纪实录像（非常感人） www.donglin.org/Get/wsdq/20050727405.htm
　　当代密宗成就者略记： http://post.baidu.com/f?kz=43820781
　　释法觉比丘尼VCD往生纪实 http://www.namoamitabha.net/gb/download/livestory/fajue_livestory_gb.htm
　　赵荣芳老居士往生实况录像 (赵荣芳老居士火化后除在骨灰中找出舍利子外，最殊胜是找到莲花坐及一尊佛头及有观音手的正立佛身不可思议) VCD下载地址：http://www.am111.com/hhwang/download.htm
　　女子佛塔许愿显灵变男身（照片） http://notearsky.com/Newsprint.asp?NewsID=5431
　　以钓鱼为生得怪病，男子全身长满鱼鳞http://bbs.jiexieyin.org/dispbbs.asp?boardid=28&ID=33037&replyID=33037
　　变色舍利子至今谜未解　3年已有万人参观--(照片）　　　　http://post.baidu.com/f?kz=114721894
　　http://www.dasheng-temple.org/anwsheli.htm
　　前世今生未了缘----全球经典轮回案例集
　　http://www1.tianya.cn/new/TechForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=574154
　　冯冯的天眼通经历
　　http://www.tianya.cn/new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=574061
　　今生前世与生命惯性--轮回经历和了解前生的方法
　　http://www.tianyaclub.com/new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=559236
　　我寻访著名灵媒的经历http://www.tianya.cn/techforum/Content/16/584750.shtml
　　一个台湾女孩的灵媒之路http://www.tianya.cn/techforum/Content/16/587124.shtml
　　我和亲人算命的真实经历（大量网友亲身经历）
　　http://www.tianyaclub.com/new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=558208
　　 [经历]算命的和通灵的（最受欢迎的经历贴）
　　http://www.tianyaclub.com/new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=550658
　　前世今生未了缘----全球经典轮回案例集（精华连载）
　　http://post.baidu.com/f?kz=69535325
　　关于龙的真实经历(全面曝光)http://post.baidu.com/f?kz=18396010
　　通灵日记--看见真相的男孩[真实灵异经历] 连载中...
　　http://www1.tianya.cn/new/TechForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=16&idArticle=574930
　　
　　
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　17．国外对宗教的重视
　　一些人说佛教是导致国家不发达和灾难的原因，但是西藏、泰国、缅甸是全世界佛教保存最完整的国家或地区；同时他们也是20世纪人类遭受到的最大最多的苦难——战争带来的苦难最少的国家或地区。二战后，日本、台湾、新加坡、香港、南韩是亚洲经济发展最快的、现在最富裕的国家或地区，同时他们也是佛教信徒增长速度最快的，佛教信仰人数比例最高的国家或地区。《毛泽东选集》第五卷第157页：“我们在人民内部是允许舆论不一律的，这就是批评的自由，发表各种不同意见的自由，宣传有神论或宣传无神论的自由”。解放后，从五十年代后期开始，大陆佛教又逐渐遭到毁灭性的破坏。这个时期，中国也出现了三年大饥荒以及史无前例的“十年浩劫”。
　　现在，欧美等国家，如德国、法国、英国、美国等，都非常重视佛教的发展，佛教信徒增长的速度很快。在英国，国家以法律的形式规定佛学是青少年的必修课。
　　一些西方的科学家，知识分子已经开始信奉佛教。一些理论物理学家，也开始用佛教的部分世界观来解释量子力学（科学家们称之为东方神秘主义）。在美国，佛学也是理论物理学博士的必修课。哈佛大学还有专供人静坐修禅定的场所。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　18．基于实践对规律的认识
　　世界上有形形色色的理论，各自形成自己的体系。且许多都是不一致的。比如西方的星座和手相，在东方也有面相和命理。对于西方的星相学，我仅仅是通过十二星座的性格进行检验，不仅自己很准，而且许多不相信的人看了都相信了，而且他们的性格大多数的确是那样，不论是从他们自己主观认定，还是旁观者在众人中比较以后可以看出来。当然这里说的准不是百分之百的准确。我发现，这些理论多多少少都是有一定的正确性，当然不能当作教条了。而现实这是这些理论的综合，这是佛说的盲人摸象，都只是一种片面的理论。我发现许多理论往往具有一定的一致性，但是显然不是完全一致，当发生冲突的时候，我发现他们会出现如下情况，要么一个破例，要么是相互妥协。另外我感觉规律还具有变动性，在不同的地方体现不同的规律性。这显然符合佛教的一切无常的说法。
　　为了做形象的比喻和便于认识，我将规律比作制度和法律，一个人在社会中，要受到上上下下各种各样制度的制约，一般制度往往具有一定的一致性，比如下级的制度往往会保持与上级制度的兼容，当然制度也可能会产生冲突，发生冲突后解决方法可能是服从高级的制度，或者在两个制度之间折衷，而且发现两种制度想违背的时候，可能会修正这些冲突，或者废除某些制度。另外制度是变化的，是有地域性和时限性的。当然制度有很长久不变的，也有朝令夕改的。另外，有些制度是可以通融，有时候有关系的人可以法外开恩，还有些可以在紧急或者特殊情况下改变制度。法律也是如此，当发现冲突的时候，一般是以某一个高级别的为准，当然有时候也可以变通处理。当然我体验到的规律也是如此，比如断食而言，对于一般人是不好的，但是对于修炼到一定程度的人却助于长功。这是规律的适用范围不一样的缘故，一般的医学和生物学规律往往对于练功有素的人不适用。另外我感受到一些规律在短暂一段时间内有效，如果说是巧合的话那太巧了，但是过了这个时间就变化了。另外，西方的星座体现出来的性格和八字说的性格都大多数符合人的性格，这种情况下是一种折衷，也可以说是是两种性格的一种重叠。从命运来说，一般妻星多的人往往好色，也对女人好。现实中人会说是因为他好色，或者对女人好，所以女人缘分才好，但是命理当然说是他的妻星多，这体现了两种规律的一致性，好比制度和法律在制定的时候往往考虑其兼容性和一致性。命带桃花的人一般长的漂亮，或许有人说是因为她的漂亮而桃花运好，从命理上则是另外一种解释，这本身也是体现了一种一致性。比如命中学习好的，本身聪明，勤奋，当然这不是所有的人都是这样的，那些成绩不好，但是注定能够考的好的人，或许少数人平时成绩总是很差，但是在关键的考试上，比如中考，高考时候得到超常发挥，或者其他的运气很好而考的很好。这就是两种规律不一致而发生冲突的时候，某一规律出现破例一种体现。在现实中制度，法规的制定，也是权力的体现，往往会有利于有权势的，同样佛教看来一切都是随着业力产生的，个人和大众的业力导致了这个世界。制度也有强弱的，有的是刚性的，好比石头坚固，有的是柔性的，好比泥土。但是即使最坚固的金刚石，在现代科学看来，也不是完全坚固的。难道科学规律是完全坚固的吗？放之四海而皆准吗？
　　当然佛教一切无常的说法本身是不可以证伪的，但是我们永远也不能证明它是错误的，而且我们永远也不能证明任何一个规律是有常或者恒定的说法是正确的，同样是根据波普尔“不管我们已经观察到多少只白天鹅，也不能证明这样的结论；所有天鹅都是白的”的说法，由此可见，波普尔的证伪理论本身和他反驳的证明某个理论正确的那种观点一样，永远都不可以用来确定某个理论的正确与否。他的伪科学理论也可以用来判定理论的正确与否。
　　一些体验：有时候梦中感觉梦中的过去发生过什么，感觉过去还做过什么梦，但是实际上没有发生过，但是那种感觉很真实。有时候感觉见到过什么，但是实际上又没有见到过，有时候记忆出现错觉。有时候东西就是找不到，是否它时隐时现。有时候东西明明放在哪里，就是找不到乐，是否永远消失了呢？其实在古代也有许多例子，表明事物突然出现或者消失的，比如舍利出现等。现在一些科学主义者以权威的身份，鄙视民间科学，鄙视没有受到过良好教育的人，但是事实表明，往往没有受到良好教育的人能够创新，华罗庚也是自学成才的。科学如今已经变成了一种宗教，不容质疑，不容反驳，一些理论出现反例的时候，科学主义者宁愿坚持错误，也不去实证。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　19．反伪斗士的荒谬
　　反伪斗士最大的荒谬在于对卡尔•波普尔证伪理论的滥用和误用。反伪斗士认为，不能被证伪的理论就是伪科学，的确，这是波普尔的看法。但是波普尔对于伪科学的定义与真理是两码事。他认为不能证伪的就是伪科学，但是伪科学不一定就是错误的，而且可能是正确的，只是不能证明它是否是正确的罢了。这样看来，一个理论即使被认为是伪科学也没有什么，但是反伪斗士偷换概念，把波普尔的伪科学望文生义地认定为与科学和真理相对的错误理论，这是大错特错了。我们知道，波普尔坚持，科学与非科学之间的划界标准绝不是“意义”的划界标准。相反，他认为宗教、神话和形而上学等命题，虽然不是科学陈述，但他们有自身丰富的意义和价值，有些可以成为科学猜想的源头。他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论，如弗洛伊德心理学，本身可能有深刻的洞察力，而且他们的学说有可能是正确的，只是不具有可证伪性，无法在经验上予以检测。其实可证伪性本身是一个非常复杂的问题，一个理论可能可以从许多方面来证伪，所以在不能排除所有的证伪手段之前，我们没有资格认定一个理论是伪科学。那些随便头脑简单的否定某个理论不具有可证伪性的说法是智商低下的表现，除了直接证伪以外，还有一些模糊的，间接的，不确定的方法证伪，一刀切地认为一个理论可以证伪或者不可以证伪本身就是荒唐的。科学本身是发展的，证伪手段也是不断发展的，许多现在不能被证伪的理论，可能将来被证伪，科学的发展就是从不可能到可能的过程。
　　事实表明，反伪斗士是经常引用波普尔的理论，而且也了解伪科学的说法，但是他们批判理论的时候则故意对伪科学望文生义，把伪科学偷换成错误理论的代名词。
　　当然反伪斗士还采用了许多根据波普尔证伪理论是伪科学的理论，比如辩证法因为其辨证性，可诡辩性而不能证伪。再比如他们经常把一些不能解释的现象认定是心理作用，也是很难证伪的，而且即使从目前科学的角度来说，都是很难解释心理作用的。当然反伪都是持有的科学主义本身也是伪科学，在科学是发展的眼光下，永远也不能被证伪。
　　其实在波普尔的词典里，“科学”不是“有意义”或“有价值”的同义词，更不是“正确”或“真理”的同义词。科学知识也不是人类唯一有意义的智性事业。他强调，科学理论都只是暂时的、尚未被证伪的假设，更是否定了将科学等同于真理的迷信。所以，与那种流行的误解恰恰相反，波普尔实际上是一位科学至上论和唯科学主义的最强烈的批判者。卡尔•波普尔曾经说，看见一只白天鹅不能证明所有天鹅都是白的，因为只要有一只其他颜色的天鹅出现，“天鹅皆白色”这个命题就会被推翻。既然谁也无法保证此“真理的白天鹅”可以永远不被证伪，那么“非真理”、“非主流”的价值就有自我尝试的权利。严格的全称陈述有一个显著的逻辑特征，只能证伪，不能证实。而那些利用波普尔理论的反伪斗士，这是恰恰相反，他们是科学至上论和唯科学主义者。
　　另外有时候某些规律似乎有冲突，实际上并不冲突。比如有两种规律，一个人在一个方面很行的往往在另外一个方面很差，另外一个人在一个方面行，往往也在其他方面行，这是片面认定的结果。好比在某一电压下，两个串联的功率（你高我低），并联的功率的就是一致的（你高我高）。
　　反伪斗士也经常采用错误的解释，比如马克思的许多理论显然是过时，错误的。这些他们引用的理论本身就是他们说的那种伪科学，即错误的理论。他们对一些现象的解释也可以认定是伪科学，根本没有说服力。
　　反伪斗士对于支持他们认为是伪科学的理论的事实的态度是，能够扭曲牵强解释的就牵强解释，比如说心理作用了等等，不能解释的就用骗局，个案，巧合，主观感受等等来解释，比如老中医断食，在别人挑战的时候不合作，说老中医是炒作，让媒体不要理。事后说作假，当老中医要再断食的时候，由于被他们的伪科学大棒打击，被一些部门禁止了，他们这种不证伪，也不让人研究的做法，即使再科学的理论，也无法进展下去。反伪斗士还直接否定事实，依据科学来认定事实，而不是根据事实来改进科学，和削脚来合鞋子大小一样可笑。这样他们什么障碍都可以扫平，然后直接扣一个伪科学的帽子。一个理论一旦被认定是伪科学，当然这个理论就要被禁止，再真的理论被埋起来也不能闪光。当然事实表明，被他们打压的一些理论和学者还是脱颖而出了，但是毕竟是少数。
　　反伪斗士的处处以现有的科学理论为判据来否定新的和传统的理论，是教条主义，绝对主义和头脑僵化的体现，好比刻舟求剑一样愚昧。在他们的话语霸权下，许多创新都成为伪科学的打击对象。比如在胚胎与人一文中方舟子认为古人十月怀胎的说法是错误的，但是不考虑现代科学发达，以及营养提高带来的发育加快的影响。
　　清华大学的赵南元教授认为批评那些伪科学的说法根本就不需要科学知识，只要有常识就行了，都是中学水平上的问题，比如你有水不能变油的常识后，你就可以批判“水变油”。我们知道“水变油”可能是闹剧，但是水不能变油的常识完全是错误的，而且也是不科学的，你能否定原子核等反应不可能吗。显然赵南元的说法才缺乏思考和基本科学常识，具有自以为是和自做权威的偏执。
　　反伪斗士还动不动就藐视哲学，其实他们太抬高科学了，有人否定科学中存在超验的东西。科学也是离不开超经验信仰的。据说科学的每一个环节里都可以分析出大量的非实证因素，没有对这些因素的信仰，科学就寸步难行。但是于祺明在《科学不需要超验的信仰》中说，这是一种误解。科学是对客观世界规律性的探索，它的任何认识成果都要经受实践的检验，这就注定它与非实证的、超经验的因素有本质的区别。它弘扬的是科学的理念而非超自然的信仰。文章中否认不完全归纳法是超验的，其实不完全归纳法经常得出片面的结论，比如所有的重物都自由下落，就是一个错误，人们认识的下方并不是一个确定的方向，而是地心。在比如，他的文章中惯性的例子中，实验的结果并不能说明问题，因为两个物体都是做相对运动，本质上许多运动都是相对的，难道谁能够保证这些相对运动的物体都在做相同的非惯性运动吗？事实正是如此，所有的这些物体都在绕太阳做非惯性的运动。这里可见这个实验并不能说明问题，而且用了一个并不符合实际的假定，惯性定律即使是正确的，也是一种歪打正着，瞎猫碰死老鼠。由此来看，我们的科学规律难道能够否定它是一种相对的正确，或者说本来不正确，但是在相对环境中，各个主体都能认为它是正确的。文章推崇实践论的观点，但是实践中照样有许多超验的东西，人类是从错误中走来，比如说以前认为的大地是静止的，大地是平的，水是平的。实践正是说明，实践中往往会产生错误的认识。人的实践往往是局限的，片面的，还有错觉在里面，此外实践论还有许多假定和基础，比如外物的实在性，物我是分离的等，而非梦幻。有时候人们甚至还不能观察到许多超验的存在，比如人会认为外物是实在的，但是没有证据能够表明。
　　至于神，因果报应，地狱的存在，不是科学能够否定的，科学规律并不能放之四海而皆准。那些否定的人好比一个瞎子，他自己看不见太阳，然后就说世上没有太阳。的确在宗教看来，神，因果报应，地狱的存在并不是一般人所能够见到的。如果一些人硬是要拿出一个必须为所有人都能见到的标准来，很难证实这些的存在。但是这个标准本身包含了许多的假定。
　　还有许多的规律都是不坚固的，甚至是可以颠倒的，比如美，在于这个人看来很美丽的，那个人看来不美丽。在这个时代以为是美丽的，那个时代可能认为是丑的，是否相对坚固的科学规律也是不完全坚固的呢？好比石头看起来坚固，实际上并不坚固，而且依据现在科学的理论，完全是可以对它进行任意的改造的。
　　我不能证明宗教完全是正确的，但是我的经验只是在否定科学，虽然科学也是相对正确的，但是并不是完全正确的，我经历过的事实表明宗教的许多事情，许多理论，许多看法是高概率存在的，但是我也不认为这是宗教真实的严格的证明。
　　当然方舟子等人的反伪是出于正义，还是利益冲动值得分析。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2009-1-23 23:02:00(2) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议（3）070225]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649829&idWriter=0&Key=0 　　8．迷信的科学观批判
　　目前我们对于科学的信仰陷入了一种盲目崇拜，不深入学习和领会科学的实质，却用盲人摸象的做法来各执一词。形成了对科学的教条主义，比如中医的理论的出的结论可以说明事实，但是一些科学家，或者西医学者的出的结论都不符合事实（比如在发汗或者跑步治疗感冒问题上），但是却还认为自己是正确的，传统的做法不对。对于科学盲目信仰导致了人们对这些所谓科学结论的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牵强附会地用科学原理来解释，但是可以很勉强地解释这一点，却不能解释那一点。二十世纪西方的理论物理学家玻尔将他所创的量子力学的理论模型用中国的太极图来表示，并将太极图作为他获得理论物理学的大奖章及其自己家族的标志。当玻尔看到了中国的太极图时，就认同了它，把它作为他的互补性原理的象征。玻尔面对传统的经典电磁理论学说，提出了“互补性原理”，这无疑是始于大胆的设想，可是当他见到了我国的太极图中阴阳相对的互补性内涵后，才知道中国已在很久以前就有了这种哲理，玻尔对这一思想的深奥普适力量极为珍重，以至把太极图作为自己家族的族徽。这个互补原理是用来解释波粒二像性的。如果我们一定要坚持有这个属性就没有那个属性，那么量子力学也是错误的了。马克思也认为问题都是辨证的，但是一些马克思主义者，包括马克思在对待所谓的迷信和宗教问题上，根本就没有辨证对待，不从科学角度证实其错误性或者不存在性，但是却冠以科学的名义来完全地，极端地，形而上学地，但是又是缺乏依据地否定它们的存在，这种做法违背科学精神，玷污了科学的涵义。其实国外有类似反对伪科学的组织，但是他们不是反对，而是质疑和怀疑。方舟子等人一方面说自己是怀疑，一方面已经确定地下了完全否定的结论，先入为主地认为那些是伪科学，是迷信。在中国，也没有一个公平的学术氛围，宗教这样的事情有理也难有机会辩。我看到有人对科学的定义：科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义(skepticism)要求分析型思维(analytical thinking)以及批评型思维(critical thinking)，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是假的。既然科学本身都怀疑自己的结论，又凭什么就可以武断地认为与那些科学结论相矛盾的事物是迷信？而且这些事物往往还是在实践中验证了的，虽然它们好似神秘。
　　在这种迷信的科学观中，好像是出于科学的严谨性，但是实际上科学的严谨性荡然无存。盲目把本来不具有对立的事情对立起来，盲目地为事物或者现象假定一个假设，但是却不怀疑假设的真实性，也不证明其真实性，而且大部分人根本没有意识到现在科学中大量假设的存在。科学是以许多假定为基础的，但是这些假设是否正确呢？人们依靠自己的感觉来判断和理解，把公理当作真理，以为可以用公理化方法来自圆其说就是科学，岂不知任何实践都很难证明其完备性，无法证明其就具有代表性，绝大多数实践都在时间上或者状态上是局限片面的，比如时间不是无限长。那些对于科学迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思维定势和已有的科学来看待现象，并且坚持成见，这本身缺乏科学精神，也是接受新事物能力低下的表现。
　　所谓的坚持科学的人还强迫性地坚持用“科学”来解释一切现象，包括宗教现象和一些奇怪现象，他们认为用所谓的科学来解释才是“科学的”，即使再牵强附会，再不能说明问题，他们也很满意。对于宗教教义上的解释，即使再能够说明问题，也认为是迷信。唯科学主义者为了解释那些科学无法解释的现象，要么否认事实，认为那是错觉、幻觉、骗局、心理作用、个人的错误感觉等等，但是从来不去调查是否是这些原因造成，比如八字是骗人的，那么它是有固定算法的，如果不对，是可以通过概率来验证的，并不是要反对八字的人是算命先生，但是他至少应当懂得自己批判的对象，不要产生一些违背批判对象的理解。这种做法不是让科学适应事实，而是要事实适应科学，好比愚人要把足削了去适应鞋子一样，愚不可及，也严重违背了科学的精神。如果说某些宗教过去认为科学是异端，但是科学家不看看历史上多少蠢事、恶事是以科学的名义实施的呢？
　　岂不知宗教与哲学本身密切相关，而且哲学往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困难，唯心主义往往是很聪明的人去相信，而且有些哲学家往往还通过自杀造成濒死体验来领悟世界。马克思主义哲学明显肤浅，不彻底，而且也没有理论依据，它的几大规律好像是凭空产生的，当然有些与宗教的看法本身就很一致，但是还没有宗教彻底，比如辩证法。马克思的矛盾论等正是说明现象很复杂，不能简单地看待事物，而现在的一些所谓科学家就是片面看待事物，把复杂的事物简单化，形而上学地否定宗教。
　　宗教往往都否认现实的真实性，认为是幻觉。而科学本身是建立在人的感觉真实可信，用人的感觉来认定现象。这从宗教的角度来看，是在幻觉中自以为是。不摆脱幻觉而想证明现实是真实客观的，那是一种低级的错误，当然宗教的幻觉和唯心的也承认人与他人之间的幻觉有共同性，不同的人的幻觉具有一致性。
　　目前许多所谓科学规律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是许多人把它看成一种没有破例的规律。科学的发展史也是规律逐步被打破，发现破例后修补的历史。而且我们发现规律也是从绝对正确到相对正确的，越来越多的看法被认为不是那么可靠。从马克思运动和变化的观点类推，也可以得出科学规律应该是暂时的，变化的，相对的，不是绝对的。
　　事实有时是得不到科学证实的，科学界也有这样的事情，因为即使从科学角度来说，任何事物都有其发生的条件，我们不可能用简单的几个条件来包括所有影响事物的条件，因此从这个角度来说科学往往具有狭隘性，坐井观天，盲人摸象是因为没有全面把握和了解事物。我们也不能因为科学无法证实就认定是错误，就不是事实，这是违背科学精神的。规律要实证，但是要实证必须要有时间，如果等一切证实了才相信，有点晚了，因为人生短促，所以有人存在一定程度的对科学迷信心理也是正常的，但是一些人迷信了科学就开始否认活生生的事实就不应该了他们忘记了许多科学验证往往缺乏足够的时间检验和不具有代表性。现实生活中就有许许多多林林总总的问题，而且好像是面对同样一个问题一样，中医和西医仅仅是一个小例子，但是它们好像又都是正确的，好像又不同，这有着很复杂的原因：第一，可能它们都不是严格正确的，是一种近似的理论，所以双方能够并存。第二，可能它们是互补的，它们都是影响因素而已，但是都不是唯一的因素。第三，它们某个在一定情况下正确，某个在另外的情况下才成立。第四，他们是殊途同归的，只是表示上不同。第五，它们存在因果关系或者本身是关联的。第六，它们是相互协调或者妥协的。
　　从最根本的问题来说，人的感觉是什么，思维是什么，规律是否是不变的，科学包含多少假定，这些假定是否正确，科学是否完全正确，科学是否已经发展到完备和极至，科学规律是否有破例，科学规律中是否有隐含的参量，科学与伪科学是否真正存在矛盾，是否它们可以互相印证或者相通，这一系列的问题都没有搞清楚，在这样的大前提都没有弄清楚的情况下来谈科学和伪科学本身就是不科学的。其实在佛教看来，许多事情从世俗的看法看起来不确定，但是实际上有一定的定数或者说命运，比如定业的报应，它之所以确定是因为业力的存在，定业从科学的术语来说可以说是一个隐含的参数，但是这个参数与其他的参数还有相互作用（感生），正是这个参数导致了确定的结果。举例来说明这个问题，方舟子等人认为西医是科学的，中医与西医格格不入，就是伪科学，那么，这样的说法是不正确的，因为西医本身都还在发展，没有穷尽所有的医学领域，中医可能是研究西医的真空。再比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。
　　其实在自己的体验中，科学，包括现代医学，并不是，对任何人都适用的。在没有练习气功前，它的确是很适用的，但是修炼多了，就发现许多规律并不适用了，这说明了一个问题，就是佛教说的无常。从科学意义上讲，是因为这些所谓的科学是局限的，对局限的人在局限的情况下适用，从另外一个角度，它的成立不是必然的，就是还存在隐含参数来影响结论的成立与否。我认为科学真理是相对真理，好像绝对时空观一样，可以对那些无神论者和没有修炼过的人很适用，而科学的样本本身也是取至于这样的情况下，也就是这个隐含参数刚好使得科学结论成立。这是宗教与科学看起来相互矛盾的一个原因，当然还有其他的原因。当然也不是所有的科学家都是无神论者。从一些无神论的反伪斗士的一百八十度的大转弯可以看出绝对不是骗局让他们相信曾经被自己批判为伪科学的事物的，因为他们对这些可能的骗局了如指掌，不可能受到欺骗。或许有人要说，科学是发展的，这些问题现在科学不可以解释将来可以，科学存在一些错误，将来也是可以更正的，但是既然科学有不能解释的，又有错误，即使是宗教和现代科学发生真正的冲突，我们又如何能否定宗教呢？
　　我想问方舟子之流的头脑简单的所谓“学者”或者“科学家”，假如飞机没有出现的时候，你们相信有这样的东西会出现吗？他们的文章中总是想当然用坐井观天的脑筋来“科学地”对待问题，否认事实，认为这个不大可能，那个不大可能（即使是不大可能，也不是绝对否定），最终得出绝对否定的结论。对于天堂地狱这些东西，一般人是没有见到过的，所以往往容易坐井观天。爱因斯坦说过：“科学只能说明‘是什么’，而不能说明‘应当是什么’。” 爱因斯坦说过：没有宗教的科学是瞎子，没有科学的宗教是跛子。这里所说的宗教可能是指一种较完备的信念体系。爱因斯坦还说：“靠思考并不能让我们弄清终极目的和根本目的”。爱因斯坦自称信仰一种在事物之有序和谐中显示出自身的泛神论意义的上帝。爱因斯坦说：“我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发源地上的基本感情。谁要是体验不到它，谁要是不再有好奇心也不再有惊讶的感觉，他就无异于行尸走向，他的眼睛是迷糊不清的。就是这样奥秘的经验——虽然掺杂着恐怖——产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的美——正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人”。爱因斯坦的话正是反映了科学局限性，那些以为科学可以解释一切，并且不再惊讶的人，如方舟子之流，才是行尸走肉。爱因斯坦是伟大的科学家，同时是崇高的宗教信徒。可见科学与宗教并不是对立的，不是水火不相容的。因为科学与和平的正教，二者都离不开崇高的道德准则。爱因斯坦说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。爱因斯坦说：大自然的奥秘只以简略的形式示人，科学无论怎么探索，得到的都是那么一点点。爱因斯坦也说他是赞成某种非人格化的神学存在的。爱因斯坦还说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！！！这一句话无论那些无神论者怎么扭曲其意义，至少可以说明科学的局限性是非常大的。波普尔、库恩等人指出：人类现有的一切科学理论从某种意义上说都只是一种假说，都面临着要被新的事实所证伪，并被更新、更具有包容性的假说所代替。我引用这些科学家话不过是证明我上面的说法，否则唯科学是从的方舟子，司马南等人一定要认为我是没有科学常识的。爱因斯坦说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！无论这里这个上帝是什么，但是这也反映了科学还非常局限，许多问题不能解决。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这也说明，科学的局限性还很大，而且即使从现代科学的层面上，科学也从来没有否定过宗教，那些教条主义者认为科学和宗教矛盾说法是完全错误的。钱学森同样重视宗教和特异功能。
　　自然规律中有无数相似性，包括宇宙的形成现在也认为是有生成到销毁，最后再形成的过程，难道人就一定是死了就消失了吗？科学并没有否证灵魂的存在。对于特异功能，也没有论证可以否定它，我看了科普研究所的报告，要么是空洞无物，要么是把问题归根于现代科学基础上。
　　那些科学主义者还认为科学结论一定就是通过科学的方法，严格的实验，思维推理来得出的。问题是往往事情不是如此，比如有人凭借梦，或者灵感发现科学规律。他们认为在落后的古代就不能得出科学的结论，岂不知他们单一片面地认为知识的获取只能通过实验，思维，逻辑推理得出的想法本身错误。他们忽视人的领悟能力和超常观察能力，岂不知人的思维也是一种领悟能力，把结论建立在一个又一个假定基础上。其实对佛教的空有很深的领悟后，就不再认为特异功能是奇怪的事情了，你能感觉到外物并不是那么实在的，那么不可逾越，不可改变的。
　　还需要说明的是，社会现象往往非常复杂，好似充满了矛盾，同时还有许许多多的错觉。不说复杂的社会问题，在笔直的线中间加入一定的图形就可以让人产生错觉，认为它不是笔直的。这些都是为人所接受的，但是在社会现象中，影响和作用的因素众多，因此它让人产生的错觉和矛盾更多。即使是人，在性格上许多时候都好像是自相矛盾的或者说是具有两面性，许多人都存在这样自相矛盾的性格，如果认为他具备此性格就不具备彼性格是错误的。比如有人同时信仰宗教，同时很世俗化，甚至有恶行和恶习，此外还有人信命运，同时又很执着地追逐许多东西。再比如，人的伪善往往难于看出来，表现出表里不一，心口不一，还有人的心理与行为表现相反，让人产生错觉。受到一时心理或者其他因素制约，表现出来的作为或者不作为好像与现实或者他内心所想不一致。此外人往往判断错误或者来不及思考就下结论。再比如根据达尔文的论述，进化论好像是正确，但是却有许多事实好像不支持进化论。另外所谓的科学好像与宗教相抵触等等。这都是简单思考的一种错觉。
　　令人担忧的是，科学和学术的发展越来越不严谨，出现教条化，随着学术和科学的发展，理论偏差积累不断加大。一些学者又自以为是，不知道自己的知识的重重缺陷，大多数普通人对于学术、科学和权威盲目崇拜，从而导致了所谓的“科学”的沦落。学者往往不重视许多理论本身的得出就是不严谨的，片面的，把它们当作教条一样对待。而且许多理论的得出来源于一些事实，但是这些事实很可能是片面的，在一定条件下才成立的，如果把它当作放之四海而皆准的真理，则是错误的。一些所谓的学术理论和权威言论充斥着错误和狭隘的观点，在这样的情况下，把这些所谓的“科学”当作教条导致错误结论的概率实在是太高了。
　　那些口口声声维护科学的人，都不知道科学是怎么得出来的。许多科学是从假定中，或者根据实验得出的，但是假定本身可靠吗？另外实验是一个非常局限的实验，而归纳法得出结论必须是对所有的可能的现象都进行验证。这实际上对于许多科学上的问题是不可能的。而且事物本身非常的复杂，可能所有的实验都是在一个局限的条件下做出来的，只是在该条件下得出的结论才符合事实。如果执意要证实，除了数学问题，其他复杂问题都是非常难于证实，甚至不可证实的。科学家应当关注科学本身是否是在坐井观天的时候得出的局限的真理，另外对于互相不一致的理论，还应当考虑是不是盲人摸象的结果。还有宗教问题本身复杂，学者和科学家不能因为自己不理解所以才认为是错误的。
　　其实所谓的学者信口雌黄非常普遍，而且一些学科本身就缺乏严谨性，甚至一些理论还互相矛盾，如果它们都正确，是否要辨证看待呢？科学不是想当然，不能象方舟子一样认为什么事情不可能就说它是迷信，许多科学现象本身就不可思议，许多发明在此前也被人认为是不可能。不仅宗教，而且中医和许多民族瑰宝都在被有些人当作迷信和伪科学攻击。
　　科学的发展和改进的过程就说明科学本身不完备，也不完全正确。所谓的科学的问题在于：第一，科学不一定正确，不能保证它没有破例，不能保证它没有隐含参数，比如绝对时空论就是错误在这里，相对时空论则考虑了运动对于时空的影响。绝对时空论也经历了很久的检验和认同，包括从事实上的检验和思维上的认同。波粒二像性也在很长时间内不能从思维上认同，只能从实验上证实。科学也不一定保证结果是确定的，比如量子力学上的不确定性，爱因斯坦持确定性的观点，他说上帝不掷骰子，但是结果他错了（至少现在认为他错）。可见权威的言论并不是金科玉律，同样目前的科学理论也是如此。第二，科学并不完备，还有许多未知的领域，许多不能解释的现象。第三，在挥舞伪科学大棒的时候，一定要认清楚所谓的伪科学是否一定同科学矛盾，互相不相容，一个有名的例子就是量子力学中的波像性和粒像性之争。一些科学的进步往往是破例的发现，往往被方舟子这样的教条主义科学卫道士攻击。一般人对光子认识波像性越多，就越是否认粒子性的一面，同样人认识科学越多，就越是排斥玄学，越是教条主义。目前在方舟子等人的眼中，科学就是一种至高无上的权威，它比事实还重要，事实必须遵从科学，否则就是骗局或者是幻觉，或者是心理因素起作用，或者是愚昧导致的结果等等，各种可能的理由都被想出来了，但是他们不去想想，到底科学是否出了问题。相反科学违背事实的时候,他们不去怀疑科学的真实性或者完备性。这好比愚人买鞋子，不是要鞋子大小合脚，而是买了鞋子，然后把脚削削补补让它来合鞋子。如果是这样，科学还谈得上什么进步与创新呢？还需要研究科学吗？还需要政府对科研立项吗？科学家又有什么价值和存在意义呢？社会上可能只需要方舟子这样的所谓科普工作者进行一些卫道工作而已，那些真正创新的科学家反倒成为伪科学家了。至于幻觉，的确佛教也认为一切都是幻觉，但是它又不否认事物具有真实性的一面，目前这些科学卫道士把一些无法解释的现象称为幻觉，但是他们否认具有真实性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神病）感觉自己被控制，自言自语，还有其他的许多表现。在佛教看来是幻觉，但是一旦该人认为它是真实的，那么这些幻觉就对他具有真实性，从此被外魔控制，并且不能摆脱，一旦他一开始不受到吸引和诱惑，则这个幻觉无法控制他。但是在科学卫道士人的眼中，这些完全就是幻相，不承认真实性的一面，走火入魔者个人显然是不怎么承认的。
　　我学过许多科学知识，这些往往造成了思维定势，在修行的体验中才知道这些并不是一味地遵从那些科学规律的，有许多不可思议的事情发生，使我一次一次地改变了教条主义的科学观，这和老子所说的为道日损很一致。科学本身是一种认识的障碍，它让人钻在里面就否认另外一面的事实，好像你认为光子是粒子，就很容易否认它是波像的。在佛教道教看来，人的后天知识是一种障碍。虽然它本身与宗教并不抵触，但是在头脑简单的人眼中，是抵触的。
　　其实任何人都不能否认自己不迷信，无论是对古人观点的迷信，还是对于科学的迷信。比如我对于许多被认为是迷信的东西有很深的感触，就是它们并不是迷信，虽然它们也有一定的问题，比如八字，虽然并不完全准确，但是还是比较准的，许多人的命运都很准确反映。特别是那些离婚，败财，财运好的人，都在八字上有明显的反映。这会导致我对于另外一些，比如风水之类的理论，多多少少有点迷信。再比如对于科学也是如此，虽然我并不完全能够懂的所有的科学理论，但是对于被公认理论，多多少少有点迷信的，当然也有怀疑。其实在无法确定事情是真是伪的时候，这种半信半疑才是合理的，当然有机会也要努力去确定理论或者现象的真伪，而不是不切实际地乱下结论。
　　从根本上来说，是我们要对规律持有什么样的观点，比如规律是不是恒常，持久的？是否存在随着时间和空间变化却不变的规律吗？规律为什么不变？在佛教和道教看来，人是被这些现象迷住了眼睛，经常认为这是不变的，那是不变的，的确在一定条件下，规律往往看起来是恒常的，因此有人把它总结为各种各样的规律，所谓的科学或者原理，包括西医和中医。其实当人在修行过程中，就会慢慢发现，这些规律根本不坚实，不是恒常不变的，特别是西医的理论，修行的越多，就发现西医那些理论越来越错误，所以佛道要让人抛弃后天的知识，因为这些只是本身是一种错误的成见和执着。这好比物体在低速的时候，绝对时空观是相当正确的，但是当物体速度越来越高的时候，绝对时空观就越来越体现出它的错误和不精确。
　　我们在有限的观察中，感觉到许多规律的不变性，而且某些科学家对此总结并且用实验证实，因此总结出好多的科学，但是这些并不是象我们想象的那样可以坚信的。有多少人怀疑过规律的不变性吗？一般来说，科学家都认为规律是不变的。佛教说一切都是象梦一样，虽然梦体现了它的规律性和“真实性”，但是梦是会醒来的，这些规律和真实性只是短暂的。另外波粒二像性也反映了一个问题，粒子就一定具有粒子的所有特性吗？不是，它在某些时候又体现出波像性，这也是无常的一种体现，当然其实也没有任何证据来证明粒子必须随时随地，恒常地表现为粒像性，但是常识让人们和科学家认为必须随时随地体现为粒像性（或者完全为波像性）。同样人的一生由命运、因果、还是由科学规律（人为努力，外在环境条件，个人能力）决定呢？一般来说它们这几者往往体现出一致性，这是人们惊叹命运安排巧妙的一个原因，但是并不在任何时候都体现出一致性，这时候不能两全或者几全，破例就会出现，可能只是遵从其中的一个规律，其他以破例的形式。佛教还认为外在现象是一种魔，它利用它的规律性，“真实性”，诱使人以为这一切是真实的，恒常的，坚实的，从而进入了执着的陷阱不能观察自己和万物的本性。正是这种不变性，比如物质的实在性，规律的不变性，导致了人们产生各种执着，以为是真实的感觉，这就是佛教说的常见。当然要实证它们的空性，是非常困难的，而且这种空性难于用语言表达。佛教认为，水在人看来是水，在鱼看来是宫殿，在饿鬼看来是脓血，在阿修罗看来是泪水，在天人看来是甘露。善业多的人看到的是甘露，饿鬼看到的是脓血，这也说明事物是随着自己的善恶业力而有不同的差别，但是对于有共业的人，看来还是基本一样的，所以才有常见和规律性存在。再比如地狱受苦的众生可以见到刑具，但是再场地狱审判者却见不到，这也说明事物是无常的，是自己的业力显示出来的。这是色蕴（物质）的无常，其他的受，想，行，识蕴也是空的，无常的，对于这个蕴更难于理解了。其实人的烦恼也是无常的，只要在一念之间不执着，它就去掉了，这就是转烦恼为菩提的方法。比如可以用叫呸字，棒喝，观照来转移执着，此时的烦恼马上就断了。
　　一些特异功能的确是骗局，但是并不是所有的都是，特异功能本身是无常的一种体现，打破了一般的规律，而且一个有特异功能的人他的特异功能表现是无常的，和在场的人的缘分有关系。在别人目前显露神通，特别是无缘的人目前显露神通本身可能使得神通不能显露，甚至消失。宗教存在神通，但是从来不显露，炫耀神通，也不去追求神通。佛教本身认为事物是无常的，特异功能的显现并不是在任何时候都可以的，而且神通不敌业力，就是说如果你有神通，如果你存在恶业阻拦的话，神通在这样的情况下是不会显现的，而且你也不能依靠神通逃避恶报。在大庭广众之下显示神通，必须要这些见到的人具备相应的业力或者说福气。在民间也有类似的看法，比如见鬼的人，要么是有福气的，要么是会变成神经病。再比如西藏的人们认为如果你不相信可以预测的圣湖、或你是个罪孽深重的人，圣湖是不会在你面前显出任何幻景的。当然有人要说这是为了骗人编造的谎言了，问题是圣湖如果预测不准确，还有人去相信它吗？当然揪住了几个特异功能骗子就一概否定神通，本身就不对。如果再拿这个反对宗教，更是错误，因为宗教并不拿神通当作什么，只是把它当作一种副产品，而且也不鼓励炫耀神通。
　　爱因斯坦说过：“科学只能证明某种事物的存在而不能否认某种事物的存在”。还说：“人的眼睛看到的事物是有限的，听的声音也是一样20——20000赫兹，感觉同样有限，而低于这些限度或高与这些限度人当然就无法察觉，而恰恰就是这些限度局限了人们的思想，那么神到底存在与否，我们没有探查到他的存在，就无从知道他们是否存在，否认他们的存在是不正确的。”无论在自然科学和社会科学领域，都很容易出现的情况就是，随着理论局限性和狭隘性在推导的过程中的不断放大，学术水平越是高深的东西，可能它的实际性就越小，偏差越大。那些认为自己是理性的人（特别是那些唯科学主义者）认为他们根据理性的推导得出的结论就是正确的，比如科学的推导。但是在实际中，许多问题不是那么简单的，你可能发现经常出现这样的情况，同样根据理性的推导，可能得出相反的结论。这其中可能包含推导的错误，也可能是依据有问题，或者采用的理论有问题等等。
　　此外面对许多公说公有理，婆说婆有理的理论，我们不应当走极端地认为一定就是某一个理论是正确的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它们分别在一定的情况下成立，可能它们都不是那么精确，但是各自也具有一定精确度，也可能它们从不同的侧面来研究问题，得出不同方面的结论等等。总而言之，科学是复杂的，我们的思维不一定能够穷尽所有应该考虑的方面，我们的试验不可能对所有的问题进行完全归纳的证实，我们不能用简单的分析来枉加指责这个或者那个理论。
　　在科技落后的时代，人们根据宗教的一定应验，自然相信宗教是可以解释一切的，如今科技可以解释许多现象或者说好像可以解释许多现象，因此科学主义者认为科学和宗教是对立的，但是问题不是这么简单的。即使从一个科学的角度，没有严格证明科学对这些现象解释的充分必要性的情况下，是不能排斥宗教的，而且宗教本身并不完全否定科学，相反佛教认为科学的成立具有相对性。看看宗教和科学的争论，好象当年科学中的波像性和粒像性的争论，各种坚持一种结论，偏听偏信，结果最后统一于波粒二像性。过去经历了某些宗教迫害科学的例子，但是现在在我国走向另外一个极端，科学是真理，宗教是一种错误的东西。是否我们就能得出所有的宗教就真与科学相对立，然后走向另外一个极端，坚持科学否定宗教，这显然是不对的，也不符合科学精神的。某些宗教认为科学与宗教对立，到底是否是其创始人的看法，比如，经文是否是真实记录的，另外，是否真实领会了创始人的看法，这都是必须先行论证的问题。再者，是否所有的宗教都持有这种看法。如果不是，没有否定其他宗教的理由。要论证科学与宗教的对立性绝对不是一个简单的问题，特别是对于佛教，道教那样的宗教，持有无常的看法，科学根本是无法完全证实其错误的，因为科学本身就有一个假定存在，科学规律是不变的（佛教批判的常见）。相反，佛教和道教本身都是可以在修炼中实证的。对于佛教爱因斯坦都表达过敬意。唯科学主义者认为宗教难于理解，其实科学本身就难于理解，比如量子理论，而且这是从目前科学的角度，如果科学要去适应或者解释一些神秘现象，估计科学也是会变得非常难于想象。从马克思主义辨证法，矛盾论，绝对相对运动的看法来看，宗教和科学完全可能同时成立。
　　我的许多体验都似乎在证明，一些理论的成立，或者一些很有规律的（本来根据现代科学应当是没有规律并且发生机会很小的，但是在实际中却是高概率的）现象频频发生也是无常的，比如一段时间以内，某些非常奇怪的事情每一次都发生或者频繁发生，但是时间过了，或者其他条件变了就不再这样了。这或许可以解释为什么有些不同地方的民间信仰有时候会不一致，但是又有人相信，而且这种信仰的正确性是可以检验的。当然我也不能确定真的是如此，因为我的这些体验和经历可能是非常非常的巧合，或许这也是盲人摸象的一个涵义吧。
　　还有一些人致力于解释一些涉及宗教的现象，比如佛教高僧的肉身不腐烂现象，方舟子和一些科学家认为那是肉体脱水造成的，问题是在人死去后一段时间身体还是有弹性的，还是有水分的。科学家用极度脱水来解释，也承认只是减少腐败细菌生长，而不是完全没有腐败菌，但是为什么几十年依然没有腐败的味道，至今也没有腐败的迹象。老人还有许多现象也是很难解释的，为什么这些人又不解释一下，而且香河老人周凤臣死前已经预知到自己肉身不腐的事情会被全国和全世界人知道的，说自己修成肉身了，这显然不是科学可以解释的。对香河老人的肉组织研究，发现这个肉的细胞里没有细胞核，伤口自动愈合，老人停止呼吸和心跳后24小时体温不降，一星期后身体柔软如常，手背甚至还有血液流动，头部太阳穴的血管清晰而且有弹性，这些显然是不能用那些假设解释的。还有和尚圆寂后并没有除去内脏，几年之后皮肤仍有弹性，这不能用脱水来解释。此外一些不腐的肉身还有毛发，指甲生长，身体重量增加或者减少等奇怪现象，这些人多对自己的肉身不腐作出了预言，这又如何解释。关于慧能大师的肉身，在文革时期，偏激的红卫兵为了破除迷信，打倒所谓的牛鬼蛇神，为验证慧能大师是否为人工伪造的，曾经用钉锤在大师的胸口处，硬是挖一个小洞，结果赫然发现大师体内器官皆完好无缺，当场吓得纷纷跪地叩拜。有人分析，佛教界的一些修行之士之所以能够生成舍利子，与其长期素食和饮山泉水有关。菜蔬和山泉中富含各种矿物质，经几十年积累，人体各部含量很多，圆寂火化后便“炼制”出了舍利子。这种解释显然牵强，素食中的矿物质显然是不多。其次，饮用山泉的人很多不是僧人，而且为什么偏是那些高僧有舍利子，一般的僧人和其他的饮用山泉的人没有。另外还有人牵强地解释为是素食造成的结石。舍利子的各种现象都表明不可能是结石，结石主要成分是钙质或金属盐沉积，形态和水垢相似，也很易碎，这些东西在高温下都会变成粉末状的的氧化物。结石病人数以千万，但只有修行者才会有舍利子。大德的舌头，心等没有骨质的软组织也可火化不坏形成舍利子，连念佛鹦鹉的舌头也能成舍利。何况体内结石数量及其小，否则会危及生命，但是有时候出现舍利子的数量极其惊人，而且色彩和形态各异。一般高僧得病都会很少，何况结石，如果是结石，他们也会有结石的病征。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。并不是常年吃斋和尚才会有，仅仅皈依一年往生的在家居士，焚化后遗骨上也出现了舍利子。当然，也有一部分所谓的“舍利”确实是没有完全烧化的骨质和牙齿，但结石是不可能经受焚化后成为“舍利”的。有些人用科学的名义把舍利子解释成结石，但这种说法是没有根据的。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。有的舍利还会长大、生小舍利，等等等等，这些都是现代科学无法解释的（关于舍利一部分有引用）？一些科学主义者对现象没有全面的了解，就想当然作出一些不符合实际的猜测，并且用完全确定的语气作为正确的解释的做法是不符合科学精神的，也是应该被唾弃的。还有方舟子对于点穴的解释也不能说明所有的问题，而且非常的牵强。可以说，现在的一些所谓的科学家对宗教先入为主地认为那是迷信，错误的，然后对宗教现象就非常牵强地、不符合实际地解释，不可以解释的就斥责为谎言，还对一些宗教现象拿一些偶发事件和巧合事件来牵强附会。这显然不得人心。
　　其实有些科学明显是不坚固的，比如医学，经济学，社会学等，但是有些规律好像是坚固的，我们比较物质的坚固性，有些物质本身明显是不坚固的，比如流体，泥土，金子，但是一些物质，比如金刚石，石头，水晶，却似乎是完全坚固不变的，但是现代科学可以说明它们并不是完全坚固的，而是相对的，同样对于科学规律，我们也有理由相信，完全普适的，坚固不变的科学规律是不存在的。
　　我们很容易想当然，比如在古代，可能我们很难相信会有今天这样的荣辱颠倒，我们可能以为这是不可能的，但是现在成为了可能，我们心目中的科学规律同样，也可能存在颠倒的可能，虽然我们想当然认为那是不变的。
　　自然科学虽然初衷是追求真理，但是科学家并没有指出自然科学中保护的假设，局限性，超验的东西，而一个人在学习的时候往往把它当作一种绝对真理，从而陷入科学主义不能自拔，而且还不自知。这些方面和思维定势很类似。
　　至于科学给人带来幸福和欢乐，短视的看法是如此，但是却忽视了长期的恶果，有些虽然不是科学直接带来的，却是间接带来的，而且后果也严重。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　9．宗教是不理性的吗？
　　有人认为宗教信仰是一种情感，是不理性的表现。岂不知宗教的信仰在宗教是正确的时候是非常理性的。因为善恶有报应，而且报应往往会被放大，因此才要行善，不要行恶。现实中的人才是好像理性，实际上是小聪明，害人害己，他们没有考虑到自己行为的长期的严重后果，只是考虑到短期的后果。另外斤斤计较，什么事情都算计一下，做好事也是出于自己的利益，好像也是理性的，岂不知这样行善和无心追求好报行善的报应是有很大差别的，前者得到的善报可能很快，但是善报要小的多，一切都是公平的。此外斤斤计较和用尽心机同一般的思虑一样，也会耗费自己的精力和福报。实际上业力还具有利息效应，报应偿还的时间越是长，报应就越是被放大。可见从宗教角度，那些逃避恶报的人是不理性的。
　　目前一些性学家和经济学家的不道德的宣传，无法从理性的角度来加以抵制或者反驳，而且没有宗教存在的情况下，道德本身是脆弱的，没有基础的。很容易被所谓的前卫，时尚，“理性”的不道德思想摧毁。
　　进行再多的思想政治教育都比不上宗教信仰对人道德的促进作用，即使通过思想政治教育能够建立社会道德，也是非常脆弱的，不堪一击的，难于长久保持。因为如果没有地狱、因果、来生，许多道德的行为从理性的角度来分析可以认为是愚蠢的，中国现在荣辱观颠倒就是缺乏宗教信仰造成的。美国总统华盛顿在其卸任演说中，提出了道德离不开宗教支持的思想，他说：“我们应当告诫自己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有所影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。”
　　还有人说宗教信仰者是因为不理性或者愚昧无知而相信宗教，这样的说法也不对，虽然科学需要理性，但是宗教那种难于理解，神秘的理论或者现象更加令人生疑，要真正理解它，信仰它，需要很高的智慧，非理性的人更加难于做到。其实相信科学和宗教都需要理性，一些人是以事实为准绳的，他们见到了神秘的现象，只有宗教可以解释，所以就信仰宗教。当然科学往往不能解释神秘现象，甚至有些看起来与科学相违背。在佛教看来，业力不同的人所见的，所经历的事情可能是不一样的，宗教徒或者高僧往往有很强的善业，福报，这导致他们可以体验超常规的事物，比如神通，神迹。这些恰好科学不能解释。把科学当作信条的人就会认为这些违背科学，是不理性的。其实这种理性是，首先先入为主地认为科学是无时无处不成立的教条，然后用理性分析判断这个事情是否符合科学，是否可以用科学解释，如果不是，就把它当作不存在的伪科学，并且把相信这个事物的人看成不理性的，因为科学理性分析不能理解它。我也见到有人一出生就出现奇异现象，所以对自己的宗教信仰从来不怀疑的，对经典不怀疑，好像看来不理性。在佛教看来，这是前世养成的一种习气，所以有人闻到一些名称都能欣喜若狂，或者流眼泪，而且历史上据说有许多人就是这样的。而我现在则认识到，以前的那些科学教育，那些无神论的教育，都是一种条条框框，反倒把人的思维困死了，导致自己对神异的现象都不能相信，对别人讲的神异现象不能相信，除非自己体验到才半信半疑地接受，这种对科学的迷信，反倒是不理性的，害人非浅。道教也反对用后天知识。培根在《说迷信》中说：“无神论会给人留下理智、哲学和法律，留下骨肉亲情和名誉之心，这些可以把人引向一种美德，但迷信却会使人丧失所有这些向导”。其实对科学的迷信何尝又理性呢？的确，用自己的实证去验证经典才是理性的，佛教等宗教也是实践性的，但是对于一些人不能达到很高境界的时候，是不能证实的，这时候半信半疑未必不可，科学并没有否定所有的宗教，另外科学包含的假定－规律是恒常不变的，本身就是值得怀疑的假设，一个理性的人本身需要去怀疑他。至于无神论把人引向美德，纯粹是无稽之谈，无神论只会导致道德建立在虚无空洞的基础上，从而不堪一击，导致道德滑坡。不知道培根的迷信是什么的，但是他的无神论既不正确，也不能引人至美德。不过一些科学主义者并没有看到培根还谈到“有时人们以为对于以往奉行的迷信背离最远就是最好，这样往往会产生一种新迷信。所以要注意别把好的和坏的一起丢掉。”这些科学主义者显然在许多父母缺少理智的辨别分析，走极端。
　　德国哲学家康德在《实践理性批判》里的话，后来作为他的座右铭，死后刻在墓碑上：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律”。我不知道他这里的星空和道德定律是什么，星空是否与星相有关系，道德定律是否与报应有关系，但是我对于命运和因果报应，的确是思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，当然是需要与经历结合的，比如根据算命的结果来对照命运的应验，一些人受到善恶报应（需要考虑我的前文）。我们虽然理性，但是这种理性往往是不够的，从理性来看，许多事物令人惊讶，它好像违背了通常的许多看法。
　　理性是在一定知识下的理性，比如一些人相信无神论，自然就认为信仰宗教是不理性的，但是他相信无神论，这个无神论是否成立，他是没有经过严格论证的，大多数人信仰的马克思主义本身有它的局限性，一些人很信奉范文澜对宗教的批判，但是范文澜后来都认为自己的批判有问题。有人认为爱因斯坦不信仰宗教就否定宗教，但是爱因斯坦并不否定，而是不信仰，他还认为佛教与科学不违背。缺乏严密证据的情况下，轻易否定或者轻易肯定一个理论，都是迷信，都是不理性的。
　　至于为什么宗教徒容易相信神秘的事物，而无神论者不容易相信，这与个人的见识有关系，在宗教修行中的体验，或者对命运的体验，或者古人的神秘见闻都会导致他们在经历过惊异后，不再迷信科学，或者把科学当作一面之词等等。至于说相信科学就是理性的说法本身不正确，因为科学本身就是非常局限的，科学的发展史深深地证明了这一点。爱因斯坦都对自然表示惊讶，这种惊讶本身是对科学或者常识的一种反思，或者怀疑。相信神秘的事物，本身也是思想解放，思维开阔的一种表现。至于宗教那些东西是不是骗人的，如果不信，是可以自己去检验的。那些教条主义者自己不检验，却一棒子打死。
　　10．马克思主义的局限及其根源分析
　　中央在弘扬发展马克思主义，其实最重要的是要进行创新和革新。中央宣传工作领导小组在《关于实施马克思主义理论研究和建设工程的意见》中指出：“要深入研究和正确阐述马克思主义著作中的基本观点，帮助人们深刻认识和更好地掌握哪些是必须长期坚持的马克思主义的基本原理，破除对马克思主义的教条式理解。”可见马克思主义要发展，要立足，不能教条主义，要有辩论才有发展。其实马克思主义存在许多不能自圆其说，或者不符合实际的地方：
　　1.把人性当作天生就是可以变善的，或者经过简单的教育就可以变成品德高尚的人，现实并不如此，人性有善恶，而且坏人的习气还是一下子不能改变的。马克思在谈到共产主义的道德的时候，不是论证其必然性，而是说道德要求，道德要求是要求，是否现实是另外一码事。此外马克思喜欢把自己提出的阶级理论作为一些的根源，比如国家，宗教，私有制，道德水平等。但是道德水平绝对不是只受到阶级性质的影响的，也绝对不是到了社会主义共产主义就可以自然高尚的。2.把欲望当作是可以满足的，以为共产主义可以解决和满足人类的一切问题，但是人的欲望是没有止尽的，而且人的欲望是广泛的，不是物质生产极大丰富就可以解决的，比如有人想排第一名，想让他最出名，想让他人听自己的，想把事物按照自己的方式处理等等（这些往往与他人的欲望相矛盾）。这种对于人的恶和自私认识的不足容易导致最终一个人民的政权败坏在一些人手中。在网络上有马克思和人偷情并且生下私生子的说法，而且还据说在东德的博物馆有证据。此外网络上搜索到马克思有关的言论（有些不知道是否真是马克思的言论）：“哪一天德国工人在酒吧里谈性就和谈昨天吃过的东西一样，社会就进步了”。“一个民族如果可以在喝啤酒的时候很自然地谈及性,那么这个民族是健康和文明的”。“通奸是婚姻的一种必要补充形式”。马克思关于服务经济的至理名言--妓女也提供了服务，难道任何市场上除了小麦、肉类等等之外，不是还有妓女、律师、。。。。，他们把自己的服务提供或强加给别人，这些服务有使用价值，由于他们的生产费用也有交换价值。这显示了马克思的纵欲态度。另外在《家庭、私有制和国家的起源》等文章中还有关于共产共妻的提及。不过马克思又说：“爱情有专一性和排他性”。从马克思自己看来，首先就有纵欲的倾向，另外又认为爱情具有排他性，在一夫一妻制下，某些人要纵欲，这别人会导致占有其他人的妻子，从而导致矛盾。即使在共产共妻制度下，人也不免存在争夺妻子现象，好比动物就是如此，而且争夺非常激烈凶残，同样人类在这样的情况下肯定是矛盾重重，谈不上共产主义，甚至会为了争夺妻子而运用权力和武力，乃至动用国家机器或者建立国家机器（如果如马克思所说的，在国家机器消失的情况下）。在一个唯物主义者眼中，没有了报应，自然人的贪欲就会被释放出来，并且最终整个社会的道德也会滑坡。唯物主义论者把外物当作实在的，对外物的好坏产生执着喜好，欲望会逐渐增加。有了欲望，自然人类就充满了占有欲，争夺和矛盾，征服他人和获取权利的欲望（比如马克思会希望占有许多女人偷情并且还想占有别人的女人，从而还希望通过权力来获取女人，其他唯物主义信仰的人难得有几个不是如此，这最终导致战争和杀戮，还有社会伦理道德的崩溃，比如李银河这样的人还提出各种伤风败俗的建议），这最终导致共产主义成为空中楼阁。宗教存在时，欲望可以被理性压抑和消除，一旦没有宗教，道德约束，自然各种不良行为泛滥，在没有宗教约束的社会里，道德最终会退位，社会不仅不能形成共产主义，而且可能是一片不可思议的混乱。3.辨证法不彻底，佛教在心物方面是一种辨证的关系，虽然本质空（是心的幻化），但是不能否认有的一面（因为这个有非常奇妙，许多人存在共同的幻觉，好像真的存在这些事情一样，而且存在不同人幻觉之间的统一和相互作用，这是最难于理解的）。道教的阴阳学说也是辩证法的体现，但是它比唯物辩证法更加彻底。4.机器人永远比不过人类，在这一方面，体现了他的非唯物的一方面，既然人是唯物的，为什么一定就造不出一个机器人超过人的智商，机器人也可以象人一样复杂的，机器人可以用信息存储等技术集中一切知识和智能，相反人的平均能力是一个定数，而机器人则有着无限发展空间，可以集许多的处理器于一身，也可以把最优良的基因集于一身，既然马克思认为人也是发展和进化的产物，那么他可以进一步发展或者进化是完全可能的。科学界的看法现在好像是不支持马克思的看法。5.过分抬高人类，贬低动物。实际上动物无论在智能还是在社会组织上有时也可能超过人类。从人和动物都是唯物的角度，也不应该进行这样的贬低和一刀切。这导致的是人类以为自己高高在上，对动物肆意摧残。马克思寻求人的平等，但是不寻求人和动物之间的平等，相反还有意地贬低动物。6.马克思的经济基础决定论，下的过于武断，社会现象及其复杂，不是一个简单的决定论可以描述的。可以说决定论很少能够正确的。7.资本主义必然灭亡的论断，也是不太符合现实。他对于工人阶级的一些分析和结论，显得过于简单武断，社会科学中武断的结论往往是错误的，马克思的结论论证过程存在许多问题。8.实践是检验认识真理性的唯一标准，但是实践往往有局限，无论是时间上，还是空间上，以及其他方面都不可能进行完全的归纳，因此结论必然也是局限的。在佛教看来，实践本身是在幻觉中的，我们如何在幻觉中来检验真理呢？在道教、佛教或者其他一些宗教看来，现实中的许多思维定势（可以说“真理”）是因为对事物不全面的实践和了解，所以你觉得有“道”(规律、定理、科学)或者有其他错误的看法，但是实际上没有放之四海而皆准的真理。所谓的实践检验的“真理”也是一种错觉。盲人摸象的典故来源于佛教，在一种片面的、不完全的、不具有真正大智慧的实践过程中，正是容易得出盲人摸象的结论。世俗各种各样五花八门的理论本身就是盲人摸象，所以各自争执不休，没有谁能够说服谁，因为这些世俗的、没有神通的人都是不能够看见事物最本质的盲人，自己根据片面的实践或者摸索各自得出了片面的结论。这好比现在我们说要么是西医是科学，中医是迷信，要么说西医不对，中医是真理。再比如过去我们认为：要么光子具有波像性，要么具有粒子性。9.马克思主义的经济学说也是存在许多问题，采用了绝对、过于简单的分析方法。虽然西方经济学有许多的问题，但是马克思主义政治经济学问题也很多，需要改进增强说服力和解释力。10.最后马克思的宗教批判基本上不符合宗教。不去正确理解象宗教这样不可思议的问题，就贸然批评，往往是牛头不对马嘴，不但不能让人心悦诚服，反而是打自己的耳光。马克思的宗教基本上是从外围，以外行的身份进行了一种欲加之罪，何患无辞的批判。用这样的方法批判什么事物都好像很有道理，因为我们可以找出无数理由说明一个虚假的东西为什么存在，但是问题是，马克思找的理由完全不成立，并不符合历史和事实。这样的批判只能对宗教根本不了解或者一知半解的外行起作用，但是对于一个对宗教很了解的人只能起到反作用，坚定他们的信心。马克思恩格斯对佛教给予了很高的评价，不过那是西方还不怎么了解东方的佛教。一八六一年五月十日，马克思致信恩格斯时提到的马克思认为很重要的书－《佛陀的宗教》是德国出版的第一部佛学专著。而德国是西方国家中最早洞察佛教教义并明显赞美佛教的一个国家。可见马克思和恩格斯对佛教知识可能都没有深入的理解，特别是在他们批判宗教论著发表前。11.马克思主义中充满了决定论等绝对论点，但是马克思哲学本身都承认必然性和偶然性是同时存在的，而且社会科学中本身充满了偶然性，这是不可否认的。12.马克思对于唯物和唯心的划分往往是违背了它对于唯心唯物的定义，比如把鬼神论，有神论等一律归结为是唯心主义，这并不符合马克思给唯心主义的定义，而且即使存在鬼神，也完全可以是唯物的。比如马克思认为的凡是涉及灵魂，心灵作用的就是唯心主义，这是错误的，假定唯物主义成立，则心灵本身也是物质的体现，是因为有物质的作用或者运动才导致人心理所想，所以心灵或者灵魂的作用本身也是物质间的相互作用。又怎么可以用唯心主义来说呢？13.克思主义本身承认矛盾的存在，但是在许多问题上，他却违背自己的矛盾论，即如果有矛，就没有盾，如果有盾，就没有矛。可见他的矛盾论同马克思的辩证法一样应用不彻底，自相矛盾。一些矛盾在佛教看来本身是规律无常的一种体现。14.马克思说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”这明显是简单化看待问题，把人的自私唯一地看成是社会历史的原因。同时也为他的无政府主义，共产主义理想奠定了基础，认为人到了生产力高度发达的时候，自然通过环境和教育就无私了。这依然是一种空想共产主义。15.马克思主义认为：“人的本质是一切社会关系的总和”，并且由此来得出一系列结论。先不论这句是否正确全面，是否空洞虚无。岂不知，一切社会关系是如此的复杂，并不是随便就可以加以抽象的，简单化的看待社会关系只能让得出的结论不严谨。人远远不止是有社会性，人的性格也不是完全后天决定的，比如有研究表明性格与基因有关系，当然我认为性格与更多的因素有关系。因此利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生的说法并不正确，另外利己心也不会轻易就消失，所以共产主义很难达到。16.马克思认为人工智能不能超过人类，岂不知这违背了他的唯物主义，既然一切都是物质的，而且马克思还认为事物是可以认知的，那么为什么人就偏偏不能研制出超过人类智力的机器。这相反有点唯心主义了，因为马克思认为一些心灵作用也是唯心主义。17.马克思主义曾经一度符合事实，但是长远来看并不符合事实，比如资本主义的经济危机不再频繁爆发，这是马克思过于片面、狭隘、极端的分析得出的结论，马克思并没有想到西方国家会采取许多经济政策在解决和缓解这些问题。18.恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。但是马克思主义又认为宗教会随着阶级的消灭而消灭。马克思却认为宗教是阶级社会的产物，随着阶级的消失而消失，一个宣战都不能消亡的事物，却会自己消灭，让人匪夷所思。19.马克思把一切问题都在阶级上面寻找原因和依据，再复杂的问题也很简单地归结到阶级问题上，而且阶级本身就是模糊的概念，显然是大有问题的。20. 马克思对于宗教可以说没有进行过深入的了解，对宗教的了解非常肤浅。马克思对宗教的批判是首先武断地认为宗教是具有迷信或者伪科学性质的事物，然后仅仅是从某些表面问题来寻找原因，而且这些原因并不是充分的，也不是必要的，而且马克思的宗教批判更重要的问题是，根本不符合事实，也没有说服力。马克思没有对宗教的起源有简单的了解，就空洞地把宗教看成是阶级和剥削产物，其实并不符合当时实际。由于马克思主义的教条化和神化，马克思对宗教的批判后来成为国内一些学者错误地批判宗教的范式。即使信宗教的学者，也要向马克思主义攀亲或者拍马屁才能为宗教争取一定的话语权，甚至一些人扭曲宗教的原意来迎合马克思主义。在宗教与科学矛盾的观点统治之下，没有人敢肯定宗教。肯定宗教的文章也根本不能发表。21.马克思滥用阶级观点，问题是阶级并不存在明显的界限，而且在社会中远远不只那么几个阶级，存在许多小范围的利益体或者利益集团，另外工人阶级和资产阶级等在内部往往是分裂的，比如工人阶级内部也会有各种利益矛盾，很难团结成一个组织。22.马克思主义还有一个前提就是科学主义，科学是正确的，而且它是一种不变真理，科学发展到最终是万能的，然而许多事实表明规律总是在被打破，虽然被修补过的规律代替，但是我们要证明某一规律具有不变性是不可能的，用归纳法显然可以得出正确的结论，但是我们不可能做一个完全的归纳。马克思也认为一切都是运动、相对和变化的观点，深入下去，如果规律也是变化的和“运动”的，那么规律就不是恒常不变的了，科学无从谈起。23.马克思在讨论许多问题的时候只看到阶级，社会性，阶级斗争，但是许多显而易见的因素他都没有考虑到，导致他的理论过于偏激和狭隘片面，并且错误不少。24.马克思的历史唯物主义充满的决定论也是与他的其他观点自相矛盾的。辩证法是马克思主义的法宝，但是在这些问题上，马克思并不辨证。25.马克思认为国家是阶级斗争的产物，并且国家会随着阶级的消失而消失。这是很明显，很不应该的错误。把复杂的问题单一化，对众多重要的影响因素视而不见是导致错误的根本。无政府的共产主义也显然是空中楼阁。26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的实践和体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。一些宗教是基于实证的，比如佛教，这是许多科学家都承认的。马克思认为宗教是虚幻的，但是马克思主义的道德观实际上是虚无的。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。市场竞争不充分或者存在垄断的情况下，劳动价值论是不适用的，但是垄断实际上无处不在，绝对自由的竞争是在理想状态下存在的，特别是现在知识经济时代，技术的垄断还受到法律的保护，因此劳动价值论适用情况非常少。30.马克思关于道德的论述是空洞的说教。在报应存在的情况下，为善，无私是一种理性的想法，所以更加能够深入人心。但是在没有报应、来生、地狱的情况下，任何道德说教都是凭空产生的，非理性的。如果没有报应的情况下，无神论者照样可能宣传为恶，甚至还可能认为不自私的人是傻瓜。当今中国就存在这样的思想。31.马克思的哲学思想是根据一些现象的一种臆测，这种臆测也和古代的许多哲学思想有相吻合的地方，比如矛盾论与太极阴阳图，而马克思缺乏对更多现象的体验，比如没有禅定和悟道的体验，这可能会导致他的理论有缺陷，而且禅定和开悟的体验并非语言能够表达的，象唯物主义和唯心主义的论证绝对不是科学可以解决的，因为唯心主义照样并不违背科学，马克思并没有深入研究这些内容，比如我见到唯识论，也绝非违背科学，相反承认科学。也可以举梦的例子，梦虽然是幻觉，但是它其中的内容照样符合规律性。马克思在唯物主义和唯心主义的对立上并不辨证，还没有佛教的辩证法深入彻底。32.马克思主义说宗教是虚幻的，恩格斯将“宗教”定义为“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式”。但是宗教并不虚幻，在这里先不谈这个，倒是马克思主义的共产主义理想，道德观等等空洞虚幻，并不现实。33.马克思主义以标榜唯物主义为特征，但是马克思的人的社会性等观点具有唯心主义倾向。34.马克思说宗教是麻醉人民的鸦片。首先这个说法并不正确，前面已经谈论过，而且宗教也只是具有麻醉作用，鸦片有时候作为药品是起麻醉作用的，这并不是鸦片的最大危害，甚至是好处。相反如果任何一个正统宗教是正确的，马克思主义都是毒害人民的毒品，这种毒品意义在于上瘾性，依赖性，还导致欲壑难填，造成欲望不能满足的痛苦和为了满足欲望而争夺斗争，以及地狱痛苦。唯物主义必然会导致人民纵欲，贪图物质欲望，放纵性欲，比如共产主义本身就是显示了对物质的欲望的期盼，欲望具有毒品的性质在于，它令人上瘾，而且一旦不能满足就非常痛苦，而且还会为了欲望而争斗，当然人间的报应还是微不足道的，更深的报应还在地狱。35. 马克思说:宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的有情。但是宗教信仰者并不是地位低微的人，比如美国总统布什，首富比尔盖茨，科学家牛顿等等，美国大多数人都信仰宗教，而美国是实际上最富裕和发达的国家。马克思的无产阶级和工人阶级照样是在资本主义社会中受压迫的，当受到压迫的时候，他们具有一定优良品德，比如团结、能够吃苦耐劳等，但是一旦他们的地位升高就会变样，这些品质失去了那种促进它们产生的根源，容易堕落的。的确在革命时期，有许多领导都是道德上非常好的，那是那时的局势会自然而然从人民群众中选择愿意为他人的幸福和解放而献身的人参与革命，具有选优的作用，但是一旦革命成功了，就不一定存在这种选优的作用，相反现在入党的人当中有些人就是为了私利和自己的权力而入党。36.马克思主义的精髓是唯物辩证法，但是他的许多理论都是形而上学，缺乏辨证，比如唯物论就是缺乏辨证的表现。唯物辩证法本身就是一个不彻底的辨证，甚至可以说是一个前后自相矛盾的说法。如果一定要认为辩证法是马克思主义的精髓，那么马克思的许多理论都是糟粕了。马克思主义理论体系本身就是自相矛盾的了。37.马克思追求平等，但是他看到的是人的平等，但是宣扬人和动物的不平等，完全抹杀动物的地位。38，马克思想象无产阶级和工人阶级思想都高尚，但是这是不可能的。马克思主义有着高尚的道德观，并且鄙视其他社会形态的道德，但是马克思主义道德观空洞虚无，最终会导致社会的道德因为缺乏理性或者科学的基础而毁于一旦。
　　马克思主义理论在许多方面出现问题，归根到底还是他们思维方式有问题，比如，当有某种结果的趋势或者苗头就等同于有某种结果，比如平均利润率，和劳动价值论。另外把许多片面影响因素的影响夸大化，钻牛角尖地认为那是唯一的因素，比如阶级因素影响某个问题，他们就片面化地得出阶级因素是他们的根源。再比如，经济影响社会和上层建筑，那么马克思就得出经济基础决定上层建筑。另外在许多问题上，马克思不深入实践乱下结论，比如宗教问题和神秘现象。马克思批判形而上学，但是他自己就是采用形而上学的论证方法。马克思对宗教的批判是先入为主地假设无神论是正确的，宗教是荒谬的，然后才批判宗教并且建立自己的理论。本段大部分都还是假定唯物主义是成立的，然后从唯物主义的角度来指出马克思的局限性，实际上如果是从宗教或者唯心主义的角度来分析，马克思的问题更多，更加不成立。马克思的良心和他对资产阶级的揭露使得他赢得了广泛的支持和信仰者，这在一定程度上掩饰了他的局限性，在社会主义国家建立后，马克思更是被神化，指出马克思的局限是困难的。恩格斯似乎也看到了马克思主义的局限，《马克思恩格斯全集》第22卷第628-629页，我们就可以看到1893年5月11日恩格斯对法国“费加罗报”记者的一段令人震惊的谈话：记者：“你们德国社会党人给自己提出什么样的最终目标呢？”恩格斯对我（记者）看了下，然后说： “我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的。”（见恩格斯的修正主义：“我们没有最终目标，我们是不断发展论者” http://www.blogchina.com/new/display/118761.html），我们看到恩格斯死后，不断有修正主义者，这多多少少说明马克思主义是有局限的，而当今，不能把马克思主义摆在辩论讲台上，不仅不能保证马克思主义没有局限性，相反更容易让人相信马克思主义是局限的。西方学者对马克思的批判还是很多的，只是没有办法见到原文。
　　马克思主义局限性的根源还有另外一个原因，就是那是进入科学时代后，对科学产生盲目崇拜，从而人往往都放弃通过修行来体验世界和万物，而是试图通过外在的科学，这使得人进入前面讲的一种局限性当中，从而反对唯心主义。
　　马克思主义空洞虚无，没有理性基础的道德观最终很容易导致道德沦丧和荣辱观颠倒，当涉及上层人士出现道德败坏的时候，很容易导致马克思的公有制不能实现或者崩溃。没有理性道德约束下，自然人心不古，所有的道德都很容易被摧毁，比如李银河，不是搞学术而是宣传淫乱败坏伦理。只有中国人提出这样的说法，在更加解放的西方国家都没有人如此。
　　马克思主义存在大量的局限，可能与其时代有着密切的关系，马克思所处的时代，正是十九世纪。物理学理论在当时看来已发展到相当完善的地步，那时一般的物理现象都可以从相应的理论中得到说明：物体的机械运动在速度比光速小得多时，准确地遵循牛顿力学的规律；电磁现象的规律被总结为麦克斯韦方程；热现象理论有完整的热力学以及玻耳兹曼等人建立的统计物理学。在这种情况下，当时有许多人认为物理学的任务就是把基本规律应用到各种具体问题上，进行一些具体计算而已。物理学权威开尔文爵土宣布,物理学大厦已经建成,今后只要精确精确数据,还有就是驱除两片乌云。20世纪的物理学驱散了两片乌云,而物理学的天空并没有晴空万里。显然马克思作为十九世纪的人可能带有那个时代的局限性，以为科学就是万能，把科学理论当作一种机械的，确定性的，非此即彼的。在马克思主义的理论中，就非常明显带有这样的烙印。比如经济基础决定上层建筑，科学与宗教相对立，以及经济学中把单一因素作为价值产生的源泉，价值理论等，再比如以为科学是万能的，能够满足人的一切需求，从而提出共产主义。二十世纪的物理学让我们认识到了波粒二像性，互补原理，不确定性，时空相对性。马克思的那些错误显然是和经典物理学非常相似，难怪爱因斯坦并不认为宗教与科学相违背，也不否定神的存在性，也不否定灵异现象。而我们现在许多反伪人士，包括一些科学家，却还在采用经典物理学的时代的落后思维方式。虽然马克思发展辩证法，批判形而上学，但是他自己却不免落入自己批判的圈套中。
　　以上谈论马克思的局限性，大多数地方笔者并没有站在宗教和唯心主义的角度来分析，而是站在唯物主义的角度，如果站在宗教的立场上看更加荒谬，当然马克思认为科学否定宗教和唯心主义这些问题，我不得不从马克思的分析上找出问题，证明他的论证错误，并且从唯心主义角度论证科学的可存在性。对于马克思的局限指出，有些网友有回复，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的计划经济、公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。
　　当然马克思主义的唯物辩证法，对立统一规律等则具有很强的自圆其说能力，因为本身它们就是很模糊的，没有具体的定义，所以很难反驳，另外无论对错，都很容易诡辩。这导致了马克思主义是不能证伪的伪科学。
　　正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落和边缘化，刘国光指出的这个问题在一定程度上是因为马克思主义本身存在局限。见http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2007-2-25 15:05:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议（3）070225]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649826&idWriter=0&Key=0 　　8．迷信的科学观批判
　　目前我们对于科学的信仰陷入了一种盲目崇拜，不深入学习和领会科学的实质，却用盲人摸象的做法来各执一词。形成了对科学的教条主义，比如中医的理论的出的结论可以说明事实，但是一些科学家，或者西医学者的出的结论都不符合事实（比如在发汗或者跑步治疗感冒问题上），但是却还认为自己是正确的，传统的做法不对。对于科学盲目信仰导致了人们对这些所谓科学结论的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牵强附会地用科学原理来解释，但是可以很勉强地解释这一点，却不能解释那一点。二十世纪西方的理论物理学家玻尔将他所创的量子力学的理论模型用中国的太极图来表示，并将太极图作为他获得理论物理学的大奖章及其自己家族的标志。当玻尔看到了中国的太极图时，就认同了它，把它作为他的互补性原理的象征。玻尔面对传统的经典电磁理论学说，提出了“互补性原理”，这无疑是始于大胆的设想，可是当他见到了我国的太极图中阴阳相对的互补性内涵后，才知道中国已在很久以前就有了这种哲理，玻尔对这一思想的深奥普适力量极为珍重，以至把太极图作为自己家族的族徽。这个互补原理是用来解释波粒二像性的。如果我们一定要坚持有这个属性就没有那个属性，那么量子力学也是错误的了。马克思也认为问题都是辨证的，但是一些马克思主义者，包括马克思在对待所谓的迷信和宗教问题上，根本就没有辨证对待，不从科学角度证实其错误性或者不存在性，但是却冠以科学的名义来完全地，极端地，形而上学地，但是又是缺乏依据地否定它们的存在，这种做法违背科学精神，玷污了科学的涵义。其实国外有类似反对伪科学的组织，但是他们不是反对，而是质疑和怀疑。方舟子等人一方面说自己是怀疑，一方面已经确定地下了完全否定的结论，先入为主地认为那些是伪科学，是迷信。在中国，也没有一个公平的学术氛围，宗教这样的事情有理也难有机会辩。我看到有人对科学的定义：科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义(skepticism)要求分析型思维(analytical thinking)以及批评型思维(critical thinking)，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是假的。既然科学本身都怀疑自己的结论，又凭什么就可以武断地认为与那些科学结论相矛盾的事物是迷信？而且这些事物往往还是在实践中验证了的，虽然它们好似神秘。
　　在这种迷信的科学观中，好像是出于科学的严谨性，但是实际上科学的严谨性荡然无存。盲目把本来不具有对立的事情对立起来，盲目地为事物或者现象假定一个假设，但是却不怀疑假设的真实性，也不证明其真实性，而且大部分人根本没有意识到现在科学中大量假设的存在。科学是以许多假定为基础的，但是这些假设是否正确呢？人们依靠自己的感觉来判断和理解，把公理当作真理，以为可以用公理化方法来自圆其说就是科学，岂不知任何实践都很难证明其完备性，无法证明其就具有代表性，绝大多数实践都在时间上或者状态上是局限片面的，比如时间不是无限长。那些对于科学迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思维定势和已有的科学来看待现象，并且坚持成见，这本身缺乏科学精神，也是接受新事物能力低下的表现。
　　所谓的坚持科学的人还强迫性地坚持用“科学”来解释一切现象，包括宗教现象和一些奇怪现象，他们认为用所谓的科学来解释才是“科学的”，即使再牵强附会，再不能说明问题，他们也很满意。对于宗教教义上的解释，即使再能够说明问题，也认为是迷信。唯科学主义者为了解释那些科学无法解释的现象，要么否认事实，认为那是错觉、幻觉、骗局、心理作用、个人的错误感觉等等，但是从来不去调查是否是这些原因造成，比如八字是骗人的，那么它是有固定算法的，如果不对，是可以通过概率来验证的，并不是要反对八字的人是算命先生，但是他至少应当懂得自己批判的对象，不要产生一些违背批判对象的理解。这种做法不是让科学适应事实，而是要事实适应科学，好比愚人要把足削了去适应鞋子一样，愚不可及，也严重违背了科学的精神。如果说某些宗教过去认为科学是异端，但是科学家不看看历史上多少蠢事、恶事是以科学的名义实施的呢？
　　岂不知宗教与哲学本身密切相关，而且哲学往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困难，唯心主义往往是很聪明的人去相信，而且有些哲学家往往还通过自杀造成濒死体验来领悟世界。马克思主义哲学明显肤浅，不彻底，而且也没有理论依据，它的几大规律好像是凭空产生的，当然有些与宗教的看法本身就很一致，但是还没有宗教彻底，比如辩证法。马克思的矛盾论等正是说明现象很复杂，不能简单地看待事物，而现在的一些所谓科学家就是片面看待事物，把复杂的事物简单化，形而上学地否定宗教。
　　宗教往往都否认现实的真实性，认为是幻觉。而科学本身是建立在人的感觉真实可信，用人的感觉来认定现象。这从宗教的角度来看，是在幻觉中自以为是。不摆脱幻觉而想证明现实是真实客观的，那是一种低级的错误，当然宗教的幻觉和唯心的也承认人与他人之间的幻觉有共同性，不同的人的幻觉具有一致性。
　　目前许多所谓科学规律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是许多人把它看成一种没有破例的规律。科学的发展史也是规律逐步被打破，发现破例后修补的历史。而且我们发现规律也是从绝对正确到相对正确的，越来越多的看法被认为不是那么可靠。从马克思运动和变化的观点类推，也可以得出科学规律应该是暂时的，变化的，相对的，不是绝对的。
　　事实有时是得不到科学证实的，科学界也有这样的事情，因为即使从科学角度来说，任何事物都有其发生的条件，我们不可能用简单的几个条件来包括所有影响事物的条件，因此从这个角度来说科学往往具有狭隘性，坐井观天，盲人摸象是因为没有全面把握和了解事物。我们也不能因为科学无法证实就认定是错误，就不是事实，这是违背科学精神的。规律要实证，但是要实证必须要有时间，如果等一切证实了才相信，有点晚了，因为人生短促，所以有人存在一定程度的对科学迷信心理也是正常的，但是一些人迷信了科学就开始否认活生生的事实就不应该了他们忘记了许多科学验证往往缺乏足够的时间检验和不具有代表性。现实生活中就有许许多多林林总总的问题，而且好像是面对同样一个问题一样，中医和西医仅仅是一个小例子，但是它们好像又都是正确的，好像又不同，这有着很复杂的原因：第一，可能它们都不是严格正确的，是一种近似的理论，所以双方能够并存。第二，可能它们是互补的，它们都是影响因素而已，但是都不是唯一的因素。第三，它们某个在一定情况下正确，某个在另外的情况下才成立。第四，他们是殊途同归的，只是表示上不同。第五，它们存在因果关系或者本身是关联的。第六，它们是相互协调或者妥协的。
　　从最根本的问题来说，人的感觉是什么，思维是什么，规律是否是不变的，科学包含多少假定，这些假定是否正确，科学是否完全正确，科学是否已经发展到完备和极至，科学规律是否有破例，科学规律中是否有隐含的参量，科学与伪科学是否真正存在矛盾，是否它们可以互相印证或者相通，这一系列的问题都没有搞清楚，在这样的大前提都没有弄清楚的情况下来谈科学和伪科学本身就是不科学的。其实在佛教看来，许多事情从世俗的看法看起来不确定，但是实际上有一定的定数或者说命运，比如定业的报应，它之所以确定是因为业力的存在，定业从科学的术语来说可以说是一个隐含的参数，但是这个参数与其他的参数还有相互作用（感生），正是这个参数导致了确定的结果。举例来说明这个问题，方舟子等人认为西医是科学的，中医与西医格格不入，就是伪科学，那么，这样的说法是不正确的，因为西医本身都还在发展，没有穷尽所有的医学领域，中医可能是研究西医的真空。再比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。
　　其实在自己的体验中，科学，包括现代医学，并不是，对任何人都适用的。在没有练习气功前，它的确是很适用的，但是修炼多了，就发现许多规律并不适用了，这说明了一个问题，就是佛教说的无常。从科学意义上讲，是因为这些所谓的科学是局限的，对局限的人在局限的情况下适用，从另外一个角度，它的成立不是必然的，就是还存在隐含参数来影响结论的成立与否。我认为科学真理是相对真理，好像绝对时空观一样，可以对那些无神论者和没有修炼过的人很适用，而科学的样本本身也是取至于这样的情况下，也就是这个隐含参数刚好使得科学结论成立。这是宗教与科学看起来相互矛盾的一个原因，当然还有其他的原因。当然也不是所有的科学家都是无神论者。从一些无神论的反伪斗士的一百八十度的大转弯可以看出绝对不是骗局让他们相信曾经被自己批判为伪科学的事物的，因为他们对这些可能的骗局了如指掌，不可能受到欺骗。或许有人要说，科学是发展的，这些问题现在科学不可以解释将来可以，科学存在一些错误，将来也是可以更正的，但是既然科学有不能解释的，又有错误，即使是宗教和现代科学发生真正的冲突，我们又如何能否定宗教呢？
　　我想问方舟子之流的头脑简单的所谓“学者”或者“科学家”，假如飞机没有出现的时候，你们相信有这样的东西会出现吗？他们的文章中总是想当然用坐井观天的脑筋来“科学地”对待问题，否认事实，认为这个不大可能，那个不大可能（即使是不大可能，也不是绝对否定），最终得出绝对否定的结论。对于天堂地狱这些东西，一般人是没有见到过的，所以往往容易坐井观天。爱因斯坦说过：“科学只能说明‘是什么’，而不能说明‘应当是什么’。” 爱因斯坦说过：没有宗教的科学是瞎子，没有科学的宗教是跛子。这里所说的宗教可能是指一种较完备的信念体系。爱因斯坦还说：“靠思考并不能让我们弄清终极目的和根本目的”。爱因斯坦自称信仰一种在事物之有序和谐中显示出自身的泛神论意义的上帝。爱因斯坦说：“我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发源地上的基本感情。谁要是体验不到它，谁要是不再有好奇心也不再有惊讶的感觉，他就无异于行尸走向，他的眼睛是迷糊不清的。就是这样奥秘的经验——虽然掺杂着恐怖——产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的美——正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人”。爱因斯坦的话正是反映了科学局限性，那些以为科学可以解释一切，并且不再惊讶的人，如方舟子之流，才是行尸走肉。爱因斯坦是伟大的科学家，同时是崇高的宗教信徒。可见科学与宗教并不是对立的，不是水火不相容的。因为科学与和平的正教，二者都离不开崇高的道德准则。爱因斯坦说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。爱因斯坦说：大自然的奥秘只以简略的形式示人，科学无论怎么探索，得到的都是那么一点点。爱因斯坦也说他是赞成某种非人格化的神学存在的。爱因斯坦还说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！！！这一句话无论那些无神论者怎么扭曲其意义，至少可以说明科学的局限性是非常大的。波普尔、库恩等人指出：人类现有的一切科学理论从某种意义上说都只是一种假说，都面临着要被新的事实所证伪，并被更新、更具有包容性的假说所代替。我引用这些科学家话不过是证明我上面的说法，否则唯科学是从的方舟子，司马南等人一定要认为我是没有科学常识的。爱因斯坦说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！无论这里这个上帝是什么，但是这也反映了科学还非常局限，许多问题不能解决。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这也说明，科学的局限性还很大，而且即使从现代科学的层面上，科学也从来没有否定过宗教，那些教条主义者认为科学和宗教矛盾说法是完全错误的。钱学森同样重视宗教和特异功能。
　　自然规律中有无数相似性，包括宇宙的形成现在也认为是有生成到销毁，最后再形成的过程，难道人就一定是死了就消失了吗？科学并没有否证灵魂的存在。对于特异功能，也没有论证可以否定它，我看了科普研究所的报告，要么是空洞无物，要么是把问题归根于现代科学基础上。
　　那些科学主义者还认为科学结论一定就是通过科学的方法，严格的实验，思维推理来得出的。问题是往往事情不是如此，比如有人凭借梦，或者灵感发现科学规律。他们认为在落后的古代就不能得出科学的结论，岂不知他们单一片面地认为知识的获取只能通过实验，思维，逻辑推理得出的想法本身错误。他们忽视人的领悟能力和超常观察能力，岂不知人的思维也是一种领悟能力，把结论建立在一个又一个假定基础上。其实对佛教的空有很深的领悟后，就不再认为特异功能是奇怪的事情了，你能感觉到外物并不是那么实在的，那么不可逾越，不可改变的。
　　还需要说明的是，社会现象往往非常复杂，好似充满了矛盾，同时还有许许多多的错觉。不说复杂的社会问题，在笔直的线中间加入一定的图形就可以让人产生错觉，认为它不是笔直的。这些都是为人所接受的，但是在社会现象中，影响和作用的因素众多，因此它让人产生的错觉和矛盾更多。即使是人，在性格上许多时候都好像是自相矛盾的或者说是具有两面性，许多人都存在这样自相矛盾的性格，如果认为他具备此性格就不具备彼性格是错误的。比如有人同时信仰宗教，同时很世俗化，甚至有恶行和恶习，此外还有人信命运，同时又很执着地追逐许多东西。再比如，人的伪善往往难于看出来，表现出表里不一，心口不一，还有人的心理与行为表现相反，让人产生错觉。受到一时心理或者其他因素制约，表现出来的作为或者不作为好像与现实或者他内心所想不一致。此外人往往判断错误或者来不及思考就下结论。再比如根据达尔文的论述，进化论好像是正确，但是却有许多事实好像不支持进化论。另外所谓的科学好像与宗教相抵触等等。这都是简单思考的一种错觉。
　　令人担忧的是，科学和学术的发展越来越不严谨，出现教条化，随着学术和科学的发展，理论偏差积累不断加大。一些学者又自以为是，不知道自己的知识的重重缺陷，大多数普通人对于学术、科学和权威盲目崇拜，从而导致了所谓的“科学”的沦落。学者往往不重视许多理论本身的得出就是不严谨的，片面的，把它们当作教条一样对待。而且许多理论的得出来源于一些事实，但是这些事实很可能是片面的，在一定条件下才成立的，如果把它当作放之四海而皆准的真理，则是错误的。一些所谓的学术理论和权威言论充斥着错误和狭隘的观点，在这样的情况下，把这些所谓的“科学”当作教条导致错误结论的概率实在是太高了。
　　那些口口声声维护科学的人，都不知道科学是怎么得出来的。许多科学是从假定中，或者根据实验得出的，但是假定本身可靠吗？另外实验是一个非常局限的实验，而归纳法得出结论必须是对所有的可能的现象都进行验证。这实际上对于许多科学上的问题是不可能的。而且事物本身非常的复杂，可能所有的实验都是在一个局限的条件下做出来的，只是在该条件下得出的结论才符合事实。如果执意要证实，除了数学问题，其他复杂问题都是非常难于证实，甚至不可证实的。科学家应当关注科学本身是否是在坐井观天的时候得出的局限的真理，另外对于互相不一致的理论，还应当考虑是不是盲人摸象的结果。还有宗教问题本身复杂，学者和科学家不能因为自己不理解所以才认为是错误的。
　　其实所谓的学者信口雌黄非常普遍，而且一些学科本身就缺乏严谨性，甚至一些理论还互相矛盾，如果它们都正确，是否要辨证看待呢？科学不是想当然，不能象方舟子一样认为什么事情不可能就说它是迷信，许多科学现象本身就不可思议，许多发明在此前也被人认为是不可能。不仅宗教，而且中医和许多民族瑰宝都在被有些人当作迷信和伪科学攻击。
　　科学的发展和改进的过程就说明科学本身不完备，也不完全正确。所谓的科学的问题在于：第一，科学不一定正确，不能保证它没有破例，不能保证它没有隐含参数，比如绝对时空论就是错误在这里，相对时空论则考虑了运动对于时空的影响。绝对时空论也经历了很久的检验和认同，包括从事实上的检验和思维上的认同。波粒二像性也在很长时间内不能从思维上认同，只能从实验上证实。科学也不一定保证结果是确定的，比如量子力学上的不确定性，爱因斯坦持确定性的观点，他说上帝不掷骰子，但是结果他错了（至少现在认为他错）。可见权威的言论并不是金科玉律，同样目前的科学理论也是如此。第二，科学并不完备，还有许多未知的领域，许多不能解释的现象。第三，在挥舞伪科学大棒的时候，一定要认清楚所谓的伪科学是否一定同科学矛盾，互相不相容，一个有名的例子就是量子力学中的波像性和粒像性之争。一些科学的进步往往是破例的发现，往往被方舟子这样的教条主义科学卫道士攻击。一般人对光子认识波像性越多，就越是否认粒子性的一面，同样人认识科学越多，就越是排斥玄学，越是教条主义。目前在方舟子等人的眼中，科学就是一种至高无上的权威，它比事实还重要，事实必须遵从科学，否则就是骗局或者是幻觉，或者是心理因素起作用，或者是愚昧导致的结果等等，各种可能的理由都被想出来了，但是他们不去想想，到底科学是否出了问题。相反科学违背事实的时候,他们不去怀疑科学的真实性或者完备性。这好比愚人买鞋子，不是要鞋子大小合脚，而是买了鞋子，然后把脚削削补补让它来合鞋子。如果是这样，科学还谈得上什么进步与创新呢？还需要研究科学吗？还需要政府对科研立项吗？科学家又有什么价值和存在意义呢？社会上可能只需要方舟子这样的所谓科普工作者进行一些卫道工作而已，那些真正创新的科学家反倒成为伪科学家了。至于幻觉，的确佛教也认为一切都是幻觉，但是它又不否认事物具有真实性的一面，目前这些科学卫道士把一些无法解释的现象称为幻觉，但是他们否认具有真实性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神病）感觉自己被控制，自言自语，还有其他的许多表现。在佛教看来是幻觉，但是一旦该人认为它是真实的，那么这些幻觉就对他具有真实性，从此被外魔控制，并且不能摆脱，一旦他一开始不受到吸引和诱惑，则这个幻觉无法控制他。但是在科学卫道士人的眼中，这些完全就是幻相，不承认真实性的一面，走火入魔者个人显然是不怎么承认的。
　　我学过许多科学知识，这些往往造成了思维定势，在修行的体验中才知道这些并不是一味地遵从那些科学规律的，有许多不可思议的事情发生，使我一次一次地改变了教条主义的科学观，这和老子所说的为道日损很一致。科学本身是一种认识的障碍，它让人钻在里面就否认另外一面的事实，好像你认为光子是粒子，就很容易否认它是波像的。在佛教道教看来，人的后天知识是一种障碍。虽然它本身与宗教并不抵触，但是在头脑简单的人眼中，是抵触的。
　　其实任何人都不能否认自己不迷信，无论是对古人观点的迷信，还是对于科学的迷信。比如我对于许多被认为是迷信的东西有很深的感触，就是它们并不是迷信，虽然它们也有一定的问题，比如八字，虽然并不完全准确，但是还是比较准的，许多人的命运都很准确反映。特别是那些离婚，败财，财运好的人，都在八字上有明显的反映。这会导致我对于另外一些，比如风水之类的理论，多多少少有点迷信。再比如对于科学也是如此，虽然我并不完全能够懂的所有的科学理论，但是对于被公认理论，多多少少有点迷信的，当然也有怀疑。其实在无法确定事情是真是伪的时候，这种半信半疑才是合理的，当然有机会也要努力去确定理论或者现象的真伪，而不是不切实际地乱下结论。
　　从根本上来说，是我们要对规律持有什么样的观点，比如规律是不是恒常，持久的？是否存在随着时间和空间变化却不变的规律吗？规律为什么不变？在佛教和道教看来，人是被这些现象迷住了眼睛，经常认为这是不变的，那是不变的，的确在一定条件下，规律往往看起来是恒常的，因此有人把它总结为各种各样的规律，所谓的科学或者原理，包括西医和中医。其实当人在修行过程中，就会慢慢发现，这些规律根本不坚实，不是恒常不变的，特别是西医的理论，修行的越多，就发现西医那些理论越来越错误，所以佛道要让人抛弃后天的知识，因为这些只是本身是一种错误的成见和执着。这好比物体在低速的时候，绝对时空观是相当正确的，但是当物体速度越来越高的时候，绝对时空观就越来越体现出它的错误和不精确。
　　我们在有限的观察中，感觉到许多规律的不变性，而且某些科学家对此总结并且用实验证实，因此总结出好多的科学，但是这些并不是象我们想象的那样可以坚信的。有多少人怀疑过规律的不变性吗？一般来说，科学家都认为规律是不变的。佛教说一切都是象梦一样，虽然梦体现了它的规律性和“真实性”，但是梦是会醒来的，这些规律和真实性只是短暂的。另外波粒二像性也反映了一个问题，粒子就一定具有粒子的所有特性吗？不是，它在某些时候又体现出波像性，这也是无常的一种体现，当然其实也没有任何证据来证明粒子必须随时随地，恒常地表现为粒像性，但是常识让人们和科学家认为必须随时随地体现为粒像性（或者完全为波像性）。同样人的一生由命运、因果、还是由科学规律（人为努力，外在环境条件，个人能力）决定呢？一般来说它们这几者往往体现出一致性，这是人们惊叹命运安排巧妙的一个原因，但是并不在任何时候都体现出一致性，这时候不能两全或者几全，破例就会出现，可能只是遵从其中的一个规律，其他以破例的形式。佛教还认为外在现象是一种魔，它利用它的规律性，“真实性”，诱使人以为这一切是真实的，恒常的，坚实的，从而进入了执着的陷阱不能观察自己和万物的本性。正是这种不变性，比如物质的实在性，规律的不变性，导致了人们产生各种执着，以为是真实的感觉，这就是佛教说的常见。当然要实证它们的空性，是非常困难的，而且这种空性难于用语言表达。佛教认为，水在人看来是水，在鱼看来是宫殿，在饿鬼看来是脓血，在阿修罗看来是泪水，在天人看来是甘露。善业多的人看到的是甘露，饿鬼看到的是脓血，这也说明事物是随着自己的善恶业力而有不同的差别，但是对于有共业的人，看来还是基本一样的，所以才有常见和规律性存在。再比如地狱受苦的众生可以见到刑具，但是再场地狱审判者却见不到，这也说明事物是无常的，是自己的业力显示出来的。这是色蕴（物质）的无常，其他的受，想，行，识蕴也是空的，无常的，对于这个蕴更难于理解了。其实人的烦恼也是无常的，只要在一念之间不执着，它就去掉了，这就是转烦恼为菩提的方法。比如可以用叫呸字，棒喝，观照来转移执着，此时的烦恼马上就断了。
　　一些特异功能的确是骗局，但是并不是所有的都是，特异功能本身是无常的一种体现，打破了一般的规律，而且一个有特异功能的人他的特异功能表现是无常的，和在场的人的缘分有关系。在别人目前显露神通，特别是无缘的人目前显露神通本身可能使得神通不能显露，甚至消失。宗教存在神通，但是从来不显露，炫耀神通，也不去追求神通。佛教本身认为事物是无常的，特异功能的显现并不是在任何时候都可以的，而且神通不敌业力，就是说如果你有神通，如果你存在恶业阻拦的话，神通在这样的情况下是不会显现的，而且你也不能依靠神通逃避恶报。在大庭广众之下显示神通，必须要这些见到的人具备相应的业力或者说福气。在民间也有类似的看法，比如见鬼的人，要么是有福气的，要么是会变成神经病。再比如西藏的人们认为如果你不相信可以预测的圣湖、或你是个罪孽深重的人，圣湖是不会在你面前显出任何幻景的。当然有人要说这是为了骗人编造的谎言了，问题是圣湖如果预测不准确，还有人去相信它吗？当然揪住了几个特异功能骗子就一概否定神通，本身就不对。如果再拿这个反对宗教，更是错误，因为宗教并不拿神通当作什么，只是把它当作一种副产品，而且也不鼓励炫耀神通。
　　爱因斯坦说过：“科学只能证明某种事物的存在而不能否认某种事物的存在”。还说：“人的眼睛看到的事物是有限的，听的声音也是一样20——20000赫兹，感觉同样有限，而低于这些限度或高与这些限度人当然就无法察觉，而恰恰就是这些限度局限了人们的思想，那么神到底存在与否，我们没有探查到他的存在，就无从知道他们是否存在，否认他们的存在是不正确的。”无论在自然科学和社会科学领域，都很容易出现的情况就是，随着理论局限性和狭隘性在推导的过程中的不断放大，学术水平越是高深的东西，可能它的实际性就越小，偏差越大。那些认为自己是理性的人（特别是那些唯科学主义者）认为他们根据理性的推导得出的结论就是正确的，比如科学的推导。但是在实际中，许多问题不是那么简单的，你可能发现经常出现这样的情况，同样根据理性的推导，可能得出相反的结论。这其中可能包含推导的错误，也可能是依据有问题，或者采用的理论有问题等等。
　　此外面对许多公说公有理，婆说婆有理的理论，我们不应当走极端地认为一定就是某一个理论是正确的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它们分别在一定的情况下成立，可能它们都不是那么精确，但是各自也具有一定精确度，也可能它们从不同的侧面来研究问题，得出不同方面的结论等等。总而言之，科学是复杂的，我们的思维不一定能够穷尽所有应该考虑的方面，我们的试验不可能对所有的问题进行完全归纳的证实，我们不能用简单的分析来枉加指责这个或者那个理论。
　　在科技落后的时代，人们根据宗教的一定应验，自然相信宗教是可以解释一切的，如今科技可以解释许多现象或者说好像可以解释许多现象，因此科学主义者认为科学和宗教是对立的，但是问题不是这么简单的。即使从一个科学的角度，没有严格证明科学对这些现象解释的充分必要性的情况下，是不能排斥宗教的，而且宗教本身并不完全否定科学，相反佛教认为科学的成立具有相对性。看看宗教和科学的争论，好象当年科学中的波像性和粒像性的争论，各种坚持一种结论，偏听偏信，结果最后统一于波粒二像性。过去经历了某些宗教迫害科学的例子，但是现在在我国走向另外一个极端，科学是真理，宗教是一种错误的东西。是否我们就能得出所有的宗教就真与科学相对立，然后走向另外一个极端，坚持科学否定宗教，这显然是不对的，也不符合科学精神的。某些宗教认为科学与宗教对立，到底是否是其创始人的看法，比如，经文是否是真实记录的，另外，是否真实领会了创始人的看法，这都是必须先行论证的问题。再者，是否所有的宗教都持有这种看法。如果不是，没有否定其他宗教的理由。要论证科学与宗教的对立性绝对不是一个简单的问题，特别是对于佛教，道教那样的宗教，持有无常的看法，科学根本是无法完全证实其错误的，因为科学本身就有一个假定存在，科学规律是不变的（佛教批判的常见）。相反，佛教和道教本身都是可以在修炼中实证的。对于佛教爱因斯坦都表达过敬意。唯科学主义者认为宗教难于理解，其实科学本身就难于理解，比如量子理论，而且这是从目前科学的角度，如果科学要去适应或者解释一些神秘现象，估计科学也是会变得非常难于想象。从马克思主义辨证法，矛盾论，绝对相对运动的看法来看，宗教和科学完全可能同时成立。
　　我的许多体验都似乎在证明，一些理论的成立，或者一些很有规律的（本来根据现代科学应当是没有规律并且发生机会很小的，但是在实际中却是高概率的）现象频频发生也是无常的，比如一段时间以内，某些非常奇怪的事情每一次都发生或者频繁发生，但是时间过了，或者其他条件变了就不再这样了。这或许可以解释为什么有些不同地方的民间信仰有时候会不一致，但是又有人相信，而且这种信仰的正确性是可以检验的。当然我也不能确定真的是如此，因为我的这些体验和经历可能是非常非常的巧合，或许这也是盲人摸象的一个涵义吧。
　　还有一些人致力于解释一些涉及宗教的现象，比如佛教高僧的肉身不腐烂现象，方舟子和一些科学家认为那是肉体脱水造成的，问题是在人死去后一段时间身体还是有弹性的，还是有水分的。科学家用极度脱水来解释，也承认只是减少腐败细菌生长，而不是完全没有腐败菌，但是为什么几十年依然没有腐败的味道，至今也没有腐败的迹象。老人还有许多现象也是很难解释的，为什么这些人又不解释一下，而且香河老人周凤臣死前已经预知到自己肉身不腐的事情会被全国和全世界人知道的，说自己修成肉身了，这显然不是科学可以解释的。对香河老人的肉组织研究，发现这个肉的细胞里没有细胞核，伤口自动愈合，老人停止呼吸和心跳后24小时体温不降，一星期后身体柔软如常，手背甚至还有血液流动，头部太阳穴的血管清晰而且有弹性，这些显然是不能用那些假设解释的。还有和尚圆寂后并没有除去内脏，几年之后皮肤仍有弹性，这不能用脱水来解释。此外一些不腐的肉身还有毛发，指甲生长，身体重量增加或者减少等奇怪现象，这些人多对自己的肉身不腐作出了预言，这又如何解释。关于慧能大师的肉身，在文革时期，偏激的红卫兵为了破除迷信，打倒所谓的牛鬼蛇神，为验证慧能大师是否为人工伪造的，曾经用钉锤在大师的胸口处，硬是挖一个小洞，结果赫然发现大师体内器官皆完好无缺，当场吓得纷纷跪地叩拜。有人分析，佛教界的一些修行之士之所以能够生成舍利子，与其长期素食和饮山泉水有关。菜蔬和山泉中富含各种矿物质，经几十年积累，人体各部含量很多，圆寂火化后便“炼制”出了舍利子。这种解释显然牵强，素食中的矿物质显然是不多。其次，饮用山泉的人很多不是僧人，而且为什么偏是那些高僧有舍利子，一般的僧人和其他的饮用山泉的人没有。另外还有人牵强地解释为是素食造成的结石。舍利子的各种现象都表明不可能是结石，结石主要成分是钙质或金属盐沉积，形态和水垢相似，也很易碎，这些东西在高温下都会变成粉末状的的氧化物。结石病人数以千万，但只有修行者才会有舍利子。大德的舌头，心等没有骨质的软组织也可火化不坏形成舍利子，连念佛鹦鹉的舌头也能成舍利。何况体内结石数量及其小，否则会危及生命，但是有时候出现舍利子的数量极其惊人，而且色彩和形态各异。一般高僧得病都会很少，何况结石，如果是结石，他们也会有结石的病征。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。并不是常年吃斋和尚才会有，仅仅皈依一年往生的在家居士，焚化后遗骨上也出现了舍利子。当然，也有一部分所谓的“舍利”确实是没有完全烧化的骨质和牙齿，但结石是不可能经受焚化后成为“舍利”的。有些人用科学的名义把舍利子解释成结石，但这种说法是没有根据的。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。有的舍利还会长大、生小舍利，等等等等，这些都是现代科学无法解释的（关于舍利一部分有引用）？一些科学主义者对现象没有全面的了解，就想当然作出一些不符合实际的猜测，并且用完全确定的语气作为正确的解释的做法是不符合科学精神的，也是应该被唾弃的。还有方舟子对于点穴的解释也不能说明所有的问题，而且非常的牵强。可以说，现在的一些所谓的科学家对宗教先入为主地认为那是迷信，错误的，然后对宗教现象就非常牵强地、不符合实际地解释，不可以解释的就斥责为谎言，还对一些宗教现象拿一些偶发事件和巧合事件来牵强附会。这显然不得人心。
　　其实有些科学明显是不坚固的，比如医学，经济学，社会学等，但是有些规律好像是坚固的，我们比较物质的坚固性，有些物质本身明显是不坚固的，比如流体，泥土，金子，但是一些物质，比如金刚石，石头，水晶，却似乎是完全坚固不变的，但是现代科学可以说明它们并不是完全坚固的，而是相对的，同样对于科学规律，我们也有理由相信，完全普适的，坚固不变的科学规律是不存在的。
　　我们很容易想当然，比如在古代，可能我们很难相信会有今天这样的荣辱颠倒，我们可能以为这是不可能的，但是现在成为了可能，我们心目中的科学规律同样，也可能存在颠倒的可能，虽然我们想当然认为那是不变的。
　　自然科学虽然初衷是追求真理，但是科学家并没有指出自然科学中保护的假设，局限性，超验的东西，而一个人在学习的时候往往把它当作一种绝对真理，从而陷入科学主义不能自拔，而且还不自知。这些方面和思维定势很类似。
　　至于科学给人带来幸福和欢乐，短视的看法是如此，但是却忽视了长期的恶果，有些虽然不是科学直接带来的，却是间接带来的，而且后果也严重。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　9．宗教是不理性的吗？
　　有人认为宗教信仰是一种情感，是不理性的表现。岂不知宗教的信仰在宗教是正确的时候是非常理性的。因为善恶有报应，而且报应往往会被放大，因此才要行善，不要行恶。现实中的人才是好像理性，实际上是小聪明，害人害己，他们没有考虑到自己行为的长期的严重后果，只是考虑到短期的后果。另外斤斤计较，什么事情都算计一下，做好事也是出于自己的利益，好像也是理性的，岂不知这样行善和无心追求好报行善的报应是有很大差别的，前者得到的善报可能很快，但是善报要小的多，一切都是公平的。此外斤斤计较和用尽心机同一般的思虑一样，也会耗费自己的精力和福报。实际上业力还具有利息效应，报应偿还的时间越是长，报应就越是被放大。可见从宗教角度，那些逃避恶报的人是不理性的。
　　目前一些性学家和经济学家的不道德的宣传，无法从理性的角度来加以抵制或者反驳，而且没有宗教存在的情况下，道德本身是脆弱的，没有基础的。很容易被所谓的前卫，时尚，“理性”的不道德思想摧毁。
　　进行再多的思想政治教育都比不上宗教信仰对人道德的促进作用，即使通过思想政治教育能够建立社会道德，也是非常脆弱的，不堪一击的，难于长久保持。因为如果没有地狱、因果、来生，许多道德的行为从理性的角度来分析可以认为是愚蠢的，中国现在荣辱观颠倒就是缺乏宗教信仰造成的。美国总统华盛顿在其卸任演说中，提出了道德离不开宗教支持的思想，他说：“我们应当告诫自己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有所影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。”
　　还有人说宗教信仰者是因为不理性或者愚昧无知而相信宗教，这样的说法也不对，虽然科学需要理性，但是宗教那种难于理解，神秘的理论或者现象更加令人生疑，要真正理解它，信仰它，需要很高的智慧，非理性的人更加难于做到。其实相信科学和宗教都需要理性，一些人是以事实为准绳的，他们见到了神秘的现象，只有宗教可以解释，所以就信仰宗教。当然科学往往不能解释神秘现象，甚至有些看起来与科学相违背。在佛教看来，业力不同的人所见的，所经历的事情可能是不一样的，宗教徒或者高僧往往有很强的善业，福报，这导致他们可以体验超常规的事物，比如神通，神迹。这些恰好科学不能解释。把科学当作信条的人就会认为这些违背科学，是不理性的。其实这种理性是，首先先入为主地认为科学是无时无处不成立的教条，然后用理性分析判断这个事情是否符合科学，是否可以用科学解释，如果不是，就把它当作不存在的伪科学，并且把相信这个事物的人看成不理性的，因为科学理性分析不能理解它。我也见到有人一出生就出现奇异现象，所以对自己的宗教信仰从来不怀疑的，对经典不怀疑，好像看来不理性。在佛教看来，这是前世养成的一种习气，所以有人闻到一些名称都能欣喜若狂，或者流眼泪，而且历史上据说有许多人就是这样的。而我现在则认识到，以前的那些科学教育，那些无神论的教育，都是一种条条框框，反倒把人的思维困死了，导致自己对神异的现象都不能相信，对别人讲的神异现象不能相信，除非自己体验到才半信半疑地接受，这种对科学的迷信，反倒是不理性的，害人非浅。道教也反对用后天知识。培根在《说迷信》中说：“无神论会给人留下理智、哲学和法律，留下骨肉亲情和名誉之心，这些可以把人引向一种美德，但迷信却会使人丧失所有这些向导”。其实对科学的迷信何尝又理性呢？的确，用自己的实证去验证经典才是理性的，佛教等宗教也是实践性的，但是对于一些人不能达到很高境界的时候，是不能证实的，这时候半信半疑未必不可，科学并没有否定所有的宗教，另外科学包含的假定－规律是恒常不变的，本身就是值得怀疑的假设，一个理性的人本身需要去怀疑他。至于无神论把人引向美德，纯粹是无稽之谈，无神论只会导致道德建立在虚无空洞的基础上，从而不堪一击，导致道德滑坡。不知道培根的迷信是什么的，但是他的无神论既不正确，也不能引人至美德。不过一些科学主义者并没有看到培根还谈到“有时人们以为对于以往奉行的迷信背离最远就是最好，这样往往会产生一种新迷信。所以要注意别把好的和坏的一起丢掉。”这些科学主义者显然在许多父母缺少理智的辨别分析，走极端。
　　德国哲学家康德在《实践理性批判》里的话，后来作为他的座右铭，死后刻在墓碑上：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律”。我不知道他这里的星空和道德定律是什么，星空是否与星相有关系，道德定律是否与报应有关系，但是我对于命运和因果报应，的确是思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，当然是需要与经历结合的，比如根据算命的结果来对照命运的应验，一些人受到善恶报应（需要考虑我的前文）。我们虽然理性，但是这种理性往往是不够的，从理性来看，许多事物令人惊讶，它好像违背了通常的许多看法。
　　理性是在一定知识下的理性，比如一些人相信无神论，自然就认为信仰宗教是不理性的，但是他相信无神论，这个无神论是否成立，他是没有经过严格论证的，大多数人信仰的马克思主义本身有它的局限性，一些人很信奉范文澜对宗教的批判，但是范文澜后来都认为自己的批判有问题。有人认为爱因斯坦不信仰宗教就否定宗教，但是爱因斯坦并不否定，而是不信仰，他还认为佛教与科学不违背。缺乏严密证据的情况下，轻易否定或者轻易肯定一个理论，都是迷信，都是不理性的。
　　至于为什么宗教徒容易相信神秘的事物，而无神论者不容易相信，这与个人的见识有关系，在宗教修行中的体验，或者对命运的体验，或者古人的神秘见闻都会导致他们在经历过惊异后，不再迷信科学，或者把科学当作一面之词等等。至于说相信科学就是理性的说法本身不正确，因为科学本身就是非常局限的，科学的发展史深深地证明了这一点。爱因斯坦都对自然表示惊讶，这种惊讶本身是对科学或者常识的一种反思，或者怀疑。相信神秘的事物，本身也是思想解放，思维开阔的一种表现。至于宗教那些东西是不是骗人的，如果不信，是可以自己去检验的。那些教条主义者自己不检验，却一棒子打死。
　　10．马克思主义的局限及其根源分析
　　中央在弘扬发展马克思主义，其实最重要的是要进行创新和革新。中央宣传工作领导小组在《关于实施马克思主义理论研究和建设工程的意见》中指出：“要深入研究和正确阐述马克思主义著作中的基本观点，帮助人们深刻认识和更好地掌握哪些是必须长期坚持的马克思主义的基本原理，破除对马克思主义的教条式理解。”可见马克思主义要发展，要立足，不能教条主义，要有辩论才有发展。其实马克思主义存在许多不能自圆其说，或者不符合实际的地方：
　　1.把人性当作天生就是可以变善的，或者经过简单的教育就可以变成品德高尚的人，现实并不如此，人性有善恶，而且坏人的习气还是一下子不能改变的。马克思在谈到共产主义的道德的时候，不是论证其必然性，而是说道德要求，道德要求是要求，是否现实是另外一码事。此外马克思喜欢把自己提出的阶级理论作为一些的根源，比如国家，宗教，私有制，道德水平等。但是道德水平绝对不是只受到阶级性质的影响的，也绝对不是到了社会主义共产主义就可以自然高尚的。2.把欲望当作是可以满足的，以为共产主义可以解决和满足人类的一切问题，但是人的欲望是没有止尽的，而且人的欲望是广泛的，不是物质生产极大丰富就可以解决的，比如有人想排第一名，想让他最出名，想让他人听自己的，想把事物按照自己的方式处理等等（这些往往与他人的欲望相矛盾）。这种对于人的恶和自私认识的不足容易导致最终一个人民的政权败坏在一些人手中。在网络上有马克思和人偷情并且生下私生子的说法，而且还据说在东德的博物馆有证据。此外网络上搜索到马克思有关的言论（有些不知道是否真是马克思的言论）：“哪一天德国工人在酒吧里谈性就和谈昨天吃过的东西一样，社会就进步了”。“一个民族如果可以在喝啤酒的时候很自然地谈及性,那么这个民族是健康和文明的”。“通奸是婚姻的一种必要补充形式”。马克思关于服务经济的至理名言--妓女也提供了服务，难道任何市场上除了小麦、肉类等等之外，不是还有妓女、律师、。。。。，他们把自己的服务提供或强加给别人，这些服务有使用价值，由于他们的生产费用也有交换价值。这显示了马克思的纵欲态度。另外在《家庭、私有制和国家的起源》等文章中还有关于共产共妻的提及。不过马克思又说：“爱情有专一性和排他性”。从马克思自己看来，首先就有纵欲的倾向，另外又认为爱情具有排他性，在一夫一妻制下，某些人要纵欲，这别人会导致占有其他人的妻子，从而导致矛盾。即使在共产共妻制度下，人也不免存在争夺妻子现象，好比动物就是如此，而且争夺非常激烈凶残，同样人类在这样的情况下肯定是矛盾重重，谈不上共产主义，甚至会为了争夺妻子而运用权力和武力，乃至动用国家机器或者建立国家机器（如果如马克思所说的，在国家机器消失的情况下）。在一个唯物主义者眼中，没有了报应，自然人的贪欲就会被释放出来，并且最终整个社会的道德也会滑坡。唯物主义论者把外物当作实在的，对外物的好坏产生执着喜好，欲望会逐渐增加。有了欲望，自然人类就充满了占有欲，争夺和矛盾，征服他人和获取权利的欲望（比如马克思会希望占有许多女人偷情并且还想占有别人的女人，从而还希望通过权力来获取女人，其他唯物主义信仰的人难得有几个不是如此，这最终导致战争和杀戮，还有社会伦理道德的崩溃，比如李银河这样的人还提出各种伤风败俗的建议），这最终导致共产主义成为空中楼阁。宗教存在时，欲望可以被理性压抑和消除，一旦没有宗教，道德约束，自然各种不良行为泛滥，在没有宗教约束的社会里，道德最终会退位，社会不仅不能形成共产主义，而且可能是一片不可思议的混乱。3.辨证法不彻底，佛教在心物方面是一种辨证的关系，虽然本质空（是心的幻化），但是不能否认有的一面（因为这个有非常奇妙，许多人存在共同的幻觉，好像真的存在这些事情一样，而且存在不同人幻觉之间的统一和相互作用，这是最难于理解的）。道教的阴阳学说也是辩证法的体现，但是它比唯物辩证法更加彻底。4.机器人永远比不过人类，在这一方面，体现了他的非唯物的一方面，既然人是唯物的，为什么一定就造不出一个机器人超过人的智商，机器人也可以象人一样复杂的，机器人可以用信息存储等技术集中一切知识和智能，相反人的平均能力是一个定数，而机器人则有着无限发展空间，可以集许多的处理器于一身，也可以把最优良的基因集于一身，既然马克思认为人也是发展和进化的产物，那么他可以进一步发展或者进化是完全可能的。科学界的看法现在好像是不支持马克思的看法。5.过分抬高人类，贬低动物。实际上动物无论在智能还是在社会组织上有时也可能超过人类。从人和动物都是唯物的角度，也不应该进行这样的贬低和一刀切。这导致的是人类以为自己高高在上，对动物肆意摧残。马克思寻求人的平等，但是不寻求人和动物之间的平等，相反还有意地贬低动物。6.马克思的经济基础决定论，下的过于武断，社会现象及其复杂，不是一个简单的决定论可以描述的。可以说决定论很少能够正确的。7.资本主义必然灭亡的论断，也是不太符合现实。他对于工人阶级的一些分析和结论，显得过于简单武断，社会科学中武断的结论往往是错误的，马克思的结论论证过程存在许多问题。8.实践是检验认识真理性的唯一标准，但是实践往往有局限，无论是时间上，还是空间上，以及其他方面都不可能进行完全的归纳，因此结论必然也是局限的。在佛教看来，实践本身是在幻觉中的，我们如何在幻觉中来检验真理呢？在道教、佛教或者其他一些宗教看来，现实中的许多思维定势（可以说“真理”）是因为对事物不全面的实践和了解，所以你觉得有“道”(规律、定理、科学)或者有其他错误的看法，但是实际上没有放之四海而皆准的真理。所谓的实践检验的“真理”也是一种错觉。盲人摸象的典故来源于佛教，在一种片面的、不完全的、不具有真正大智慧的实践过程中，正是容易得出盲人摸象的结论。世俗各种各样五花八门的理论本身就是盲人摸象，所以各自争执不休，没有谁能够说服谁，因为这些世俗的、没有神通的人都是不能够看见事物最本质的盲人，自己根据片面的实践或者摸索各自得出了片面的结论。这好比现在我们说要么是西医是科学，中医是迷信，要么说西医不对，中医是真理。再比如过去我们认为：要么光子具有波像性，要么具有粒子性。9.马克思主义的经济学说也是存在许多问题，采用了绝对、过于简单的分析方法。虽然西方经济学有许多的问题，但是马克思主义政治经济学问题也很多，需要改进增强说服力和解释力。10.最后马克思的宗教批判基本上不符合宗教。不去正确理解象宗教这样不可思议的问题，就贸然批评，往往是牛头不对马嘴，不但不能让人心悦诚服，反而是打自己的耳光。马克思的宗教基本上是从外围，以外行的身份进行了一种欲加之罪，何患无辞的批判。用这样的方法批判什么事物都好像很有道理，因为我们可以找出无数理由说明一个虚假的东西为什么存在，但是问题是，马克思找的理由完全不成立，并不符合历史和事实。这样的批判只能对宗教根本不了解或者一知半解的外行起作用，但是对于一个对宗教很了解的人只能起到反作用，坚定他们的信心。马克思恩格斯对佛教给予了很高的评价，不过那是西方还不怎么了解东方的佛教。一八六一年五月十日，马克思致信恩格斯时提到的马克思认为很重要的书－《佛陀的宗教》是德国出版的第一部佛学专著。而德国是西方国家中最早洞察佛教教义并明显赞美佛教的一个国家。可见马克思和恩格斯对佛教知识可能都没有深入的理解，特别是在他们批判宗教论著发表前。11.马克思主义中充满了决定论等绝对论点，但是马克思哲学本身都承认必然性和偶然性是同时存在的，而且社会科学中本身充满了偶然性，这是不可否认的。12.马克思对于唯物和唯心的划分往往是违背了它对于唯心唯物的定义，比如把鬼神论，有神论等一律归结为是唯心主义，这并不符合马克思给唯心主义的定义，而且即使存在鬼神，也完全可以是唯物的。比如马克思认为的凡是涉及灵魂，心灵作用的就是唯心主义，这是错误的，假定唯物主义成立，则心灵本身也是物质的体现，是因为有物质的作用或者运动才导致人心理所想，所以心灵或者灵魂的作用本身也是物质间的相互作用。又怎么可以用唯心主义来说呢？13.克思主义本身承认矛盾的存在，但是在许多问题上，他却违背自己的矛盾论，即如果有矛，就没有盾，如果有盾，就没有矛。可见他的矛盾论同马克思的辩证法一样应用不彻底，自相矛盾。一些矛盾在佛教看来本身是规律无常的一种体现。14.马克思说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”这明显是简单化看待问题，把人的自私唯一地看成是社会历史的原因。同时也为他的无政府主义，共产主义理想奠定了基础，认为人到了生产力高度发达的时候，自然通过环境和教育就无私了。这依然是一种空想共产主义。15.马克思主义认为：“人的本质是一切社会关系的总和”，并且由此来得出一系列结论。先不论这句是否正确全面，是否空洞虚无。岂不知，一切社会关系是如此的复杂，并不是随便就可以加以抽象的，简单化的看待社会关系只能让得出的结论不严谨。人远远不止是有社会性，人的性格也不是完全后天决定的，比如有研究表明性格与基因有关系，当然我认为性格与更多的因素有关系。因此利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生的说法并不正确，另外利己心也不会轻易就消失，所以共产主义很难达到。16.马克思认为人工智能不能超过人类，岂不知这违背了他的唯物主义，既然一切都是物质的，而且马克思还认为事物是可以认知的，那么为什么人就偏偏不能研制出超过人类智力的机器。这相反有点唯心主义了，因为马克思认为一些心灵作用也是唯心主义。17.马克思主义曾经一度符合事实，但是长远来看并不符合事实，比如资本主义的经济危机不再频繁爆发，这是马克思过于片面、狭隘、极端的分析得出的结论，马克思并没有想到西方国家会采取许多经济政策在解决和缓解这些问题。18.恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。但是马克思主义又认为宗教会随着阶级的消灭而消灭。马克思却认为宗教是阶级社会的产物，随着阶级的消失而消失，一个宣战都不能消亡的事物，却会自己消灭，让人匪夷所思。19.马克思把一切问题都在阶级上面寻找原因和依据，再复杂的问题也很简单地归结到阶级问题上，而且阶级本身就是模糊的概念，显然是大有问题的。20. 马克思对于宗教可以说没有进行过深入的了解，对宗教的了解非常肤浅。马克思对宗教的批判是首先武断地认为宗教是具有迷信或者伪科学性质的事物，然后仅仅是从某些表面问题来寻找原因，而且这些原因并不是充分的，也不是必要的，而且马克思的宗教批判更重要的问题是，根本不符合事实，也没有说服力。马克思没有对宗教的起源有简单的了解，就空洞地把宗教看成是阶级和剥削产物，其实并不符合当时实际。由于马克思主义的教条化和神化，马克思对宗教的批判后来成为国内一些学者错误地批判宗教的范式。即使信宗教的学者，也要向马克思主义攀亲或者拍马屁才能为宗教争取一定的话语权，甚至一些人扭曲宗教的原意来迎合马克思主义。在宗教与科学矛盾的观点统治之下，没有人敢肯定宗教。肯定宗教的文章也根本不能发表。21.马克思滥用阶级观点，问题是阶级并不存在明显的界限，而且在社会中远远不只那么几个阶级，存在许多小范围的利益体或者利益集团，另外工人阶级和资产阶级等在内部往往是分裂的，比如工人阶级内部也会有各种利益矛盾，很难团结成一个组织。22.马克思主义还有一个前提就是科学主义，科学是正确的，而且它是一种不变真理，科学发展到最终是万能的，然而许多事实表明规律总是在被打破，虽然被修补过的规律代替，但是我们要证明某一规律具有不变性是不可能的，用归纳法显然可以得出正确的结论，但是我们不可能做一个完全的归纳。马克思也认为一切都是运动、相对和变化的观点，深入下去，如果规律也是变化的和“运动”的，那么规律就不是恒常不变的了，科学无从谈起。23.马克思在讨论许多问题的时候只看到阶级，社会性，阶级斗争，但是许多显而易见的因素他都没有考虑到，导致他的理论过于偏激和狭隘片面，并且错误不少。24.马克思的历史唯物主义充满的决定论也是与他的其他观点自相矛盾的。辩证法是马克思主义的法宝，但是在这些问题上，马克思并不辨证。25.马克思认为国家是阶级斗争的产物，并且国家会随着阶级的消失而消失。这是很明显，很不应该的错误。把复杂的问题单一化，对众多重要的影响因素视而不见是导致错误的根本。无政府的共产主义也显然是空中楼阁。26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的实践和体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。一些宗教是基于实证的，比如佛教，这是许多科学家都承认的。马克思认为宗教是虚幻的，但是马克思主义的道德观实际上是虚无的。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。市场竞争不充分或者存在垄断的情况下，劳动价值论是不适用的，但是垄断实际上无处不在，绝对自由的竞争是在理想状态下存在的，特别是现在知识经济时代，技术的垄断还受到法律的保护，因此劳动价值论适用情况非常少。30.马克思关于道德的论述是空洞的说教。在报应存在的情况下，为善，无私是一种理性的想法，所以更加能够深入人心。但是在没有报应、来生、地狱的情况下，任何道德说教都是凭空产生的，非理性的。如果没有报应的情况下，无神论者照样可能宣传为恶，甚至还可能认为不自私的人是傻瓜。当今中国就存在这样的思想。31.马克思的哲学思想是根据一些现象的一种臆测，这种臆测也和古代的许多哲学思想有相吻合的地方，比如矛盾论与太极阴阳图，而马克思缺乏对更多现象的体验，比如没有禅定和悟道的体验，这可能会导致他的理论有缺陷，而且禅定和开悟的体验并非语言能够表达的，象唯物主义和唯心主义的论证绝对不是科学可以解决的，因为唯心主义照样并不违背科学，马克思并没有深入研究这些内容，比如我见到唯识论，也绝非违背科学，相反承认科学。也可以举梦的例子，梦虽然是幻觉，但是它其中的内容照样符合规律性。马克思在唯物主义和唯心主义的对立上并不辨证，还没有佛教的辩证法深入彻底。32.马克思主义说宗教是虚幻的，恩格斯将“宗教”定义为“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式”。但是宗教并不虚幻，在这里先不谈这个，倒是马克思主义的共产主义理想，道德观等等空洞虚幻，并不现实。33.马克思主义以标榜唯物主义为特征，但是马克思的人的社会性等观点具有唯心主义倾向。34.马克思说宗教是麻醉人民的鸦片。首先这个说法并不正确，前面已经谈论过，而且宗教也只是具有麻醉作用，鸦片有时候作为药品是起麻醉作用的，这并不是鸦片的最大危害，甚至是好处。相反如果任何一个正统宗教是正确的，马克思主义都是毒害人民的毒品，这种毒品意义在于上瘾性，依赖性，还导致欲壑难填，造成欲望不能满足的痛苦和为了满足欲望而争夺斗争，以及地狱痛苦。唯物主义必然会导致人民纵欲，贪图物质欲望，放纵性欲，比如共产主义本身就是显示了对物质的欲望的期盼，欲望具有毒品的性质在于，它令人上瘾，而且一旦不能满足就非常痛苦，而且还会为了欲望而争斗，当然人间的报应还是微不足道的，更深的报应还在地狱。35. 马克思说:宗教是被压迫生灵的叹息,是无情世界的有情。但是宗教信仰者并不是地位低微的人，比如美国总统布什，首富比尔盖茨，科学家牛顿等等，美国大多数人都信仰宗教，而美国是实际上最富裕和发达的国家。马克思的无产阶级和工人阶级照样是在资本主义社会中受压迫的，当受到压迫的时候，他们具有一定优良品德，比如团结、能够吃苦耐劳等，但是一旦他们的地位升高就会变样，这些品质失去了那种促进它们产生的根源，容易堕落的。的确在革命时期，有许多领导都是道德上非常好的，那是那时的局势会自然而然从人民群众中选择愿意为他人的幸福和解放而献身的人参与革命，具有选优的作用，但是一旦革命成功了，就不一定存在这种选优的作用，相反现在入党的人当中有些人就是为了私利和自己的权力而入党。36.马克思主义的精髓是唯物辩证法，但是他的许多理论都是形而上学，缺乏辨证，比如唯物论就是缺乏辨证的表现。唯物辩证法本身就是一个不彻底的辨证，甚至可以说是一个前后自相矛盾的说法。如果一定要认为辩证法是马克思主义的精髓，那么马克思的许多理论都是糟粕了。马克思主义理论体系本身就是自相矛盾的了。37.马克思追求平等，但是他看到的是人的平等，但是宣扬人和动物的不平等，完全抹杀动物的地位。38，马克思想象无产阶级和工人阶级思想都高尚，但是这是不可能的。马克思主义有着高尚的道德观，并且鄙视其他社会形态的道德，但是马克思主义道德观空洞虚无，最终会导致社会的道德因为缺乏理性或者科学的基础而毁于一旦。
　　马克思主义理论在许多方面出现问题，归根到底还是他们思维方式有问题，比如，当有某种结果的趋势或者苗头就等同于有某种结果，比如平均利润率，和劳动价值论。另外把许多片面影响因素的影响夸大化，钻牛角尖地认为那是唯一的因素，比如阶级因素影响某个问题，他们就片面化地得出阶级因素是他们的根源。再比如，经济影响社会和上层建筑，那么马克思就得出经济基础决定上层建筑。另外在许多问题上，马克思不深入实践乱下结论，比如宗教问题和神秘现象。马克思批判形而上学，但是他自己就是采用形而上学的论证方法。马克思对宗教的批判是先入为主地假设无神论是正确的，宗教是荒谬的，然后才批判宗教并且建立自己的理论。本段大部分都还是假定唯物主义是成立的，然后从唯物主义的角度来指出马克思的局限性，实际上如果是从宗教或者唯心主义的角度来分析，马克思的问题更多，更加不成立。马克思的良心和他对资产阶级的揭露使得他赢得了广泛的支持和信仰者，这在一定程度上掩饰了他的局限性，在社会主义国家建立后，马克思更是被神化，指出马克思的局限是困难的。恩格斯似乎也看到了马克思主义的局限，《马克思恩格斯全集》第22卷第628-629页，我们就可以看到1893年5月11日恩格斯对法国“费加罗报”记者的一段令人震惊的谈话：记者：“你们德国社会党人给自己提出什么样的最终目标呢？”恩格斯对我（记者）看了下，然后说： “我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的。”（见恩格斯的修正主义：“我们没有最终目标，我们是不断发展论者” http://www.blogchina.com/new/display/118761.html），我们看到恩格斯死后，不断有修正主义者，这多多少少说明马克思主义是有局限的，而当今，不能把马克思主义摆在辩论讲台上，不仅不能保证马克思主义没有局限性，相反更容易让人相信马克思主义是局限的。西方学者对马克思的批判还是很多的，只是没有办法见到原文。
　　马克思主义局限性的根源还有另外一个原因，就是那是进入科学时代后，对科学产生盲目崇拜，从而人往往都放弃通过修行来体验世界和万物，而是试图通过外在的科学，这使得人进入前面讲的一种局限性当中，从而反对唯心主义。
　　马克思主义空洞虚无，没有理性基础的道德观最终很容易导致道德沦丧和荣辱观颠倒，当涉及上层人士出现道德败坏的时候，很容易导致马克思的公有制不能实现或者崩溃。没有理性道德约束下，自然人心不古，所有的道德都很容易被摧毁，比如李银河，不是搞学术而是宣传淫乱败坏伦理。只有中国人提出这样的说法，在更加解放的西方国家都没有人如此。
　　马克思主义存在大量的局限，可能与其时代有着密切的关系，马克思所处的时代，正是十九世纪。物理学理论在当时看来已发展到相当完善的地步，那时一般的物理现象都可以从相应的理论中得到说明：物体的机械运动在速度比光速小得多时，准确地遵循牛顿力学的规律；电磁现象的规律被总结为麦克斯韦方程；热现象理论有完整的热力学以及玻耳兹曼等人建立的统计物理学。在这种情况下，当时有许多人认为物理学的任务就是把基本规律应用到各种具体问题上，进行一些具体计算而已。物理学权威开尔文爵土宣布,物理学大厦已经建成,今后只要精确精确数据,还有就是驱除两片乌云。20世纪的物理学驱散了两片乌云,而物理学的天空并没有晴空万里。显然马克思作为十九世纪的人可能带有那个时代的局限性，以为科学就是万能，把科学理论当作一种机械的，确定性的，非此即彼的。在马克思主义的理论中，就非常明显带有这样的烙印。比如经济基础决定上层建筑，科学与宗教相对立，以及经济学中把单一因素作为价值产生的源泉，价值理论等，再比如以为科学是万能的，能够满足人的一切需求，从而提出共产主义。二十世纪的物理学让我们认识到了波粒二像性，互补原理，不确定性，时空相对性。马克思的那些错误显然是和经典物理学非常相似，难怪爱因斯坦并不认为宗教与科学相违背，也不否定神的存在性，也不否定灵异现象。而我们现在许多反伪人士，包括一些科学家，却还在采用经典物理学的时代的落后思维方式。虽然马克思发展辩证法，批判形而上学，但是他自己却不免落入自己批判的圈套中。
　　以上谈论马克思的局限性，大多数地方笔者并没有站在宗教和唯心主义的角度来分析，而是站在唯物主义的角度，如果站在宗教的立场上看更加荒谬，当然马克思认为科学否定宗教和唯心主义这些问题，我不得不从马克思的分析上找出问题，证明他的论证错误，并且从唯心主义角度论证科学的可存在性。对于马克思的局限指出，有些网友有回复，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的计划经济、公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。
　　当然马克思主义的唯物辩证法，对立统一规律等则具有很强的自圆其说能力，因为本身它们就是很模糊的，没有具体的定义，所以很难反驳，另外无论对错，都很容易诡辩。这导致了马克思主义是不能证伪的伪科学。
　　正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落和边缘化，刘国光指出的这个问题在一定程度上是因为马克思主义本身存在局限。见http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2007-2-25 15:04:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议（1）070225]]> budd50 2007-2-25星期日(Sunday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8649802&idWriter=0&Key=0 　　关于宗教政策的探讨和政策建议
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　正确的宗教观对一个国家领导人有着重要的意义，由于没有正确理解宗教，用马克思主义把宗教虚无化，加上错误地认为科学与宗教相矛盾，中国领导人往往低估宗教的力量（比如邪教的渗透），还单一片面地认为是国际敌对势力的渗透，往往造成大量的敌对势力，无论是国外，还是国内，无论是国家层面，比如印度，美国，还是地区层面，比如台湾，西藏，新疆，或者是团体层面的，比如国际国内各种宗教组织，还是个人层面的（信仰宗教群体，如人体炸弹）。比如信仰基督教的美国总统对共产党，马克思主义的仇恨，和对中国的宗教自由压力绝对不是单一的敌对势力渗透（这涉及军事和国家安全）。领导人为了国家安全，自己的人身安全，人民幸福着想，社会的和谐，或者弄清楚真理的角度来想，都应当深深关注宗教问题，把宗教问题置于经济，政治，军事，科技的考虑之上。
　　欢迎转载（特别是网络上)，宣传，提交建议给领导人，利己利人。认识正确的世界观意义非常重大，不要以为浪费了时间，不妨耐心看看，特别是领导人。我也转载、宣传和发送，但是毕竟时间非常有限，希望谁能帮帮我。
　　内容提要：
　　1．用实事求是的态度来分析宗教与迷信
　　2．现实中人对于迷信和宗教的误解
　　3．没有说服力的宗教批判
　　4．从信教者的角度来分析宗教
　　5．谈因果
　　6．宗教批判应当建立在对宗教的理解基础上
　　7．宗教的功能和探讨宗教的意义
　　8．迷信的科学观批判
　　9．宗教是不理性的吗？
　　10．马克思主义的局限及其根源分析
　　11．为什么宗教问题比经济、政治、军事问题都重要
　　12．为什么会有那么多宗教
　　13．为什么毁谤宗教和自持邪见受到报应非常严重
　　14．政策建议
　　15．结束语
　　16．好文链接
　　17．国外对宗教的重视
　　18．基于实践对规律的认识
　　19．反伪斗士的荒谬
　　
　　致方舟子
　　常见问题
　　回复网友
　　
　　是否宗教是不科学的，不信仰宗教的爱因斯坦的话最有发言权。爱因斯坦说：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”。爱因斯坦所写自传的谈论中谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。本文在迷信的科学观等部分讲讨论佛教等一些宗教如何与科学能够共存。何祚庥和方舟子向来引用马克思的宗教批判来作为自己的依据，但是是否马克思的宗教批判具有局限性本文将在后面与大家进行探讨。一些坚定的唯物主义者和无神论者便成坚定的有神论者，许多到国外留学的人相信基督教，一些反伪斗士转变为神秘主义者，这些说明我们以前的批判和认识是非常不足的，本文也深入探讨这个问题。反佛学者范文澜最后还为自己不恰当批判佛教而后悔，本文也谈谈一些学者是如何误解宗教，而宗教又是如何容易被误解的。同样无神论者的调查也显示对于他们所定义的迷信或者伪科学的信仰即使在大学生中都有很大的比例，因此当政府在推行无神论的时候，应当考虑民众的感受，是不是存在很大的抵制情绪，虽然大学生中宗教信仰比例比信仰灵魂的比例低很多，但是信仰灵魂往往会导致宗教信仰，或者是邪教信仰，而且信仰灵魂的人往往并不接受唯物主义和无神论，从而会导致对马克思主义的怀疑。一些反伪斗士自己以为自己的科普很得力，自己的学术水平，科学素养很高，但是他们的反伪缺乏说服力，违反了科学的精神，甚至违反了科学规律，所以这些反伪往往是不得人心的，为许多人深恶痛绝，网络上的批评声音不断。长期以来，我国对于宗教（和一些所谓的迷信）没有采取有说服力的解释，许多的解释是完全不符合实际情况的，同时还进行的严厉的打击和缺乏说服力的批判。在这样的情况下，这些信仰并没有得到改变，倒是有许多干部和共产党员也加入了信仰的行列，而且还有心中信仰，口中不提，包括珐轮功的出现，都与这种没有符合实际的压制有关系。到底宗教和所谓的迷信是不是就是错误的，值得进行调查和研究。我认为它们并不是大多数中国人想象的那样错误。如果认为我的看法错误，请先看完本文不迟。假如没有灵魂和来世，则宗教的意义不大，但是如果真的有灵魂、地狱和来世，则死生是大事，因为每一个宗教里描述的地狱都很类似，而且地狱的苦是一般人家的痛苦所无法比拟的，所以希望任何人都本着实事求是和讲道理的态度来探讨这个问题。毕竟实践是检验真理的标准，但是许多的奇怪的事情都是无法用现在科学解释的，但是在宗教体系内却内很好解释，再者对于众多宗教的存在，包括一些邪教（如珐轮功）的出现和灭亡，以及许多教义和对于天堂地狱轮回的高度相似，佛教也有很好的解释。宗教中的一些看法，比如星球的产生和消失，与宇宙大爆炸的观点也很吻合。实际上的宗教并非我们宣传的那样，这导致了这种宣传只能对不了解宗教的人士起作用，但是对于信教，乃至一些步入邪教的人是根本不起作用的，这样的做法并不利于构建和谐社会，造成社会矛盾增加，也不利于在国际上得到支持，甚至引发国际上的仇视。事实也是如此。因此我结合自己的实践经验来谈谈自己的看法，对于宗教问题，免不了要摆事实，讲道理，我这里用一种理性的态度，而不是迷信的态度来分析问题。无论是出于搞清楚事实真理，还是出于批判宗教的目的，这一个问题的讨论是必要的，因为要批判宗教，首先必须真正了解宗教和信教人群，并且对于事实要承认，否则任何批判都是牛头不对马嘴，没有实际意义和学术意义。在宗教问题上不争论、不允许发出不同声音的态度使得在这个问题上，一些地方政府的作为不得人心，残酷的打击增加了社会矛盾。在中国这样一个内部矛盾激烈，外部存在敌视的国家，宗教政策进一步恶化了这样的状况，比如美国就仇恨中国对宗教（特别是基督教）的残酷态度，一些伊斯兰教国家则同样对中国有着敌对心理。一些美国总统因为信仰问题，对马克思主义和共产党非常仇恨。世界上信教的国家那么多，信仰宗教的人并没有因为科学的发展而消失，因此中国有必要在宗教问题上开展民主的，理性的辩论，弄清事实的真相，弄清真理，而不是强力压制，毕竟宗教的后果，比如堕地狱的痛苦不是现在一般人所能想象的。因此我从一下几点来说明问题。
　　
　　1．用实事求是的态度来分析宗教与迷信
　　实际上，许多宗教和迷信中的事情都是有根据的，之所以进行科学教育和各种强制性的压力，包括侮辱攻击，都没有起到使得有信仰的人放弃信仰的作用，反倒有许多受到高等教育的坚定的唯物主义论和无神论者转变信仰宗教，并且根本无法让他们再转向无神论和唯物主义论者，说明了这些人一定根据某些道理或者事实来确信其信仰，并且对于宗教的批判缺乏说服力，因此即使进行宗教批判，也必须从他们的感受和体验出发，而不是强制地，却又严重脱离实际地假定信仰者是为了安慰自己，对现实失望，为了寻找寄托，受到欺骗，不懂科学等等。因此弄清楚事实，并且承认事实，而不是一味地把怪异的现象当作迷信，这违背了马克思主义实事求是的态度。当事实无法用科学解释的时候，我们不应当认为必须相信科学，把事实解释为骗局、幻觉、愚昧等，而是首先要尊重事实。首先，灵魂存在是一个被宗教和民间信仰普遍接受的观点。支持的事实有：第一，濒死体验。在许多因为重病或者自杀造成的死而复生的体验中，都有灵魂脱体到肉体上空，并且看见医生亲人在自己的肉体旁边的。濒死体验在东西方同样存在，对于没有宗教信仰的人也存在，而且具体内容惊人的一致，也与宗教和民间说法一致，比如天堂地狱，审判，不仅仅如此，这些人的人生信仰因为经历了濒死体验就改变了，从没有调查就没有发言权的角度来说，他们经历过濒死的人才是有发言权。濒死体验是被广泛接受的，我们不应当将它作为迷信来看待，虽然有些科学家纷纷从大脑幻觉的角度作出解释，依然缺乏说服力，非常牵强附会，无法解释所有体验，但是这一切与宗教和民间说法却非常吻合。许多人经历了濒死体验后都从心理上发生了改变。而且一些哲学家往往要自己制造濒死体验来体悟真理，这样也意味着，一个没有经历过濒死体验的哲学家，在这样的问题上至少应该谨慎地，严谨地发表自己的观点。但是一些无神论显然是缺乏逻辑的依据的，其理由也显得很不切合实际。第二，灵童转世，西藏的灵童转世也是不可否认的事实。转世灵童一般从出生就会说话，知道一些事情，而且能够认出前世使用的东西。对于转世灵童的认定也是有严格的程序的，而且要认出前世使用的东西等。除了灵童转世以外，在其他地方和印度也有转世的报道，而且能够认出以前的亲戚和一些事情。这些事情得到广泛承认。第三，灵姑，这是真实的事情，有许多人跑很远山路专门去拜访灵姑，她以你亲人的口吻说出你家里的许多事情，也可以预言一些事情，都很准，而且还会说缺少纸钱什么的，求家人烧一些。第四，修行者可以灵魂出壳，无论在佛家道家还是武术界都有这样的描述。第五，有撞客这样的事情，比如，人死了，他可以附体在别人的身上交待一些事情，包括自己的死因，在这个时候，被附的人开始是昏迷，后来用死者的声音说话，最后恢复自己的状态。还有许多案件都是因为撞客附体或者是灵魂托梦让自己亲属报案而非常准确地找到尸体和案件线索的。第六，还有人见到鬼神的，事情很多，讲述故事的人本身很诚实，而且根据多方面来看都是说的实话，而且许多人因此转变了坚定的无神论和马克思主义信仰。第七，还有许多事情，比如碟仙，就是可以让东西自动动起来，而且可以预测事情，这是可以检验的。当然经常做这样的事情可能导致被鬼神控制住，出现幻觉，医学称为“精神病”。
　　其次各个宗教都在一定程度上承认命运，那么命运是否存在呢？外国的星座预言的性格非常准确，我国八字也是很准，不仅仅在性格上，而且在命运上。许许多多是实例都令我坚信命运，惊叹命运的安排非常绝妙，甚至难于相信为什么能够把一切安排的如此巧妙。有人会说，命运是自己主宰的，实际上只是想当然。即使预知了事情会如何，也难于主观改变它，当然随便告诉别人未来也是要受到天遣的。佛教认为命运没有完全的注定，就是不是完全的宿命，当然许多事情和报应往往是注定的，人可以在一定程度上可以改变，要通过修善和修心。其实算命作假并不是普遍现象，不应当把一些算命（或者其他什么的）作假扩大化，好像这个骗了几个朝代的人，好想绝大部分人都是白痴。算命到底是不是骗人的，自己是可以检验的。许多算命的就是说的很准，而且自己学八字可以根据书籍上的理论来推算，也是非常准确。许多人都是自己根据书籍来推算的。算命的虽然可以乱说，但是真正的算命书籍不是没有规定的演算依据的，不可否认它有灵活性，因此如果算命先生作假，也可以根据算命的理论来验证是否作假。应当说，手相、八字和西方的星座都是比较准确的，虽然各种形成一套体系，一些不相信的人看了星座都觉得很准。有人说相信命运是愚蠢，或者是因为心理上的作用，或者说是碰运气，其实一个真正理解命运的人，需要更加复杂的头脑。其实一个人是不会天生去相信那种不可思议的冥冥之中的天命的，对命运的体验多了，就会发觉，事情并非偶然的，许多低概率发生的事件就是偏偏发生在该发送的人身上，而且时间也非常的巧妙。厄运来临的时候就是祸不单行，好运来的时候得心应手，心想事成，即使有些什么障碍，自己也能够有机会避开，或者这些障碍奇怪地不发挥作用。
　　再者，宗教和传统的武术，中医等等都存在很多的一致吻合的地方，有人探讨了中国的武术、道教、佛教和儒家，都是很吻合的，包括它们各自的修行体验最终殊途同归，但是在层次上可以看出佛教更高，无论是从天的层次，还是定、善、无执着的层次。同样和其他的宗教也同样存在这样的问题。在佛教看来，这些都是某一个层次的天或者是魔而已。宗教都大同小异，对于地狱天堂的描述，包括审批的细节描述，都非常相似。为什么如此相似呢？从佛理来看很容易解释，有些天界的王认为自己创造了世界，而且也有魔，虽然也宣扬为善，但是很凶残。实际上要做魔也是它的福报，所以它也劝善。在佛教中有各种层次的天（堂），各种层次的魔。佛教的层次高于其他的宗教，还有其他的证据，在为善方面，在定的层次（四禅八定），执着的解脱程度上（完全去掉我执），在出离心程度上，在时间的长远上（佛教常常说无量劫），在对于天界层次的描述上都多而且复杂（道家之所以曾经比佛教多是他们与佛教互相争胜而自为增加的），此外道家的吕洞兵和其他的一些名师也承认没有比佛更上的。可见佛道的互相融合，都能映证对方的存在性，而不是互相对立的。
　　我收集到了大量的一些人见过的怪异现象，这导致他们由坚定的唯物主义和无神论者转变为有神论者。有时间把整理一下。
　　现在许多科学反而在证明宗教的说法，比如劫和宇宙大爆炸非常相似。佛观察到水中有许多微虫可能就是细菌。时空观念方面好想也有。许多伟人和科学家实际上他们也相信宗教。中医和西医完全是不相干的，但是许多时候中医比西医要强，我国古代经络学说已经被世界接受，但是科学没法证实。灵魂和肉体的关系是非常复杂的相互作用，不能因为肉体就否定灵魂，好比波粒二象性一样，它们都存在。大家想想为什么老人更加容易相信这些呢？为什么毛泽东晚年也渐渐相信神乎其神的东西呢？其实毛泽东虽然坚信马克思主义，但是对于佛教等委婉地给予了一定的认可，比如《天灾人祸陨石散落,毛泽东临终前的天人感应》中的片断：
　　小孟又接着读起来：“大量碎小陨石散落在吉林市郊区……最大的三块陨石沿着原来飞行的方向继续向西偏南方向飞去……最后一块陨石在15时2分36秒坠地时，穿破1．7米厚的冻土层，陷入地下6。5米深处，在地面造成一个深3米，直径2米多的大坑，当时震起的土浪高达数十米，土块飞溅到百米以外……最大的三块陨石，每块重量超过了100公斤，最大的一块重量为1770公斤，大大超过了美国收藏的目前世界上最大陨石的重量(1078公斤)。这次陨石雨，无论是数量，重量和散落的范围，都是世界上罕见的……”
　　小孟读完这段消息之后，又开始读另一段新闻，主席马上说：“小孟，就读到里吧，不用再往下读了。”毛泽东边说，边穿上了拖鞋，小孟上前搀扶，他慢慢地向前走去。
　　　　看来，毛泽东被一种情绪笼罩着，他的脸上现出一种思虑，一种不安，一种激动。毛泽东在屋里走了几步，让小孟把窗帘打开。这又是很少有过的要求。毛泽东站在窗边，望着那夕阳渐落的天际，望了很久很久，望得那样出神。
　　　　小孟见主席转过身来，便问道：“主席，天上怎么会一下子落下那么多的石头呢？也太巧了，还没伤人。”
　　　　毛泽东若有所思地回答小孟的提问：“这种事情，历史上可屡见不鲜噢，史有明载的就不少，野史上的更多了。”
　　看来，今天主席很有兴致，他又问小孟：“这方面的记载你见过没有？你们家里人有什么说法？”
　　小孟摇摇头，她也只能摇摇头，因为她对此确实了解得太少。“这方面的记载我没有看见过，小时候，听我妈讲过，在我们家乡的一个村边上，一天夜里，突然掉下了一块大石头，有磨盘那么大。后来，这块石头，又被风刮走了。咳，都是瞎说，我才不信呢。”
　　“噢，你妈妈讲过这样的事，你还不相信。”
　　“我是不相信，您能相信？”“我相信噢，中国有一派学说，叫做天人感应。说的是人间有什么大变化，大自然就会有所表示，给人们预报一下，吉有吉兆，凶有凶兆。”毛泽东说到这里，稍稍停了一下，然后接着说：“天摇地动，天上掉下大石头，就是要死人哩。三国演义里的诸葛亮、赵云死时，都掉过石头，折过旗杆。大人物、名人，真是与众不同，死都死得有声有色，不同凡响噢。”`毛泽东说这些话的时候，带着少有的感慨，少有的激动。毛泽东似乎压抑了自己的激动，转换了个平静的语调：“不过，要是谁死都掉石头，地球恐怕早就沉得转不动了……”
　　毛泽东又在屋里走了几步，然后坐在沙发上又问小孟： “我说的这些，你信不信呢？”
　　小孟看了主席一眼，不假思索地回答：“我还是不信，那全是迷信，是古人瞎编的。”
　　小孟说完之后，似乎又觉得没有把握，她也很想听听主席的看法。于是，她又好奇地反问：
　　“大人物要死的时候，天上会掉下大石头您真信吗？”
　　毛泽东没有马上回答，他沉思了一会儿，才说：
　　“古人为什么要编造这些？”
　　像是回答，又像是提问。
　　陨石雨的这一则消息，后来在民间，在老百姓那里，确实引起了不少传说，不少议论：
　　 “这陨石雨，可是百年不遇，听说落下了三块大石头。这三块大石头，就是说中国必有三个大人物要归天了。”
　　“可不是嘛，三个领袖，周恩来、朱老总、毛主席，都是1976年逝世。”
　　“那块最大的陨石，1700多公斤，就是象征着毛主席……”
　　“那些小的陨石，就是指唐山大地震死的那些人。”
　　“还真灵验呢。”
　　“你不能不信，有道理，我看也是这样。”
　　1976年底，陨石雨的消息，还在人们中间这样议论着，解释着。
　　1976年4月22日，毛泽东听到陨石雨消息的这一天下午，他不止一次地站到窗前，望着渐渐昏暗下来的天空，每次时间都很长很长。
　　仿佛那神秘昏暗的天空上，有谁书写了只有他才读得懂的文字。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　2．现实中人对于迷信和宗教的误解
　　为什么现在鬼神少，因为没有信仰，罪恶多。古人为善，不堕落在物欲中，自然阳气泄漏的少，福报足，现在社会都变了。灵魂自然是在堕落，宣扬纵欲，没有阳气就没法显现。人堕落在欲望中，执着越是严重，自己对灵魂和自我的体察能力就越是差。撞客、还魂都是因为死去的灵魂阳气福报重，所以才能够附在身体弱的人身上。这也是众生的共同业力，现在这些人没有福报相信轮回和报应，却更加容易作恶堕落毁谤宗教。能够见鬼神没有生病等本来就是福报。能够见到神通的人也是有福报的，神通不是能随便显示的。再比如在堕胎问题上，无论是佛教，道教，还是中国的民间看法，还是基督教，还是印度的一些原始教派，都是严重反对堕胎的，这是一种严重的杀生罪行，比杀一般的人罪行大的多，所以布什也明确反对堕胎。
　　为什么现在中国好像因果颠倒了，一方面行善被当作迷信，被当作愚蠢，同时行善者往往恶报加速而导致各种恶报，许多早年病死，比如丛飞，还有许多我所了解的周围的人物，行恶者往往还春风得意，很得势，因此许多人还总结出越是好人越不得好报的结论，这并不违背佛教的看法，相反是吻合了它的说法，佛教本来就预言过有这样的年代出现，而且以后会出现更加颠倒的事情，比如在众生凶恶的末法时代，众生互相残杀，而且行善被耻笑，有点象今天的中国。这种好像行善受到恶报的现象只不过是过去的恶业显现罢了，并不违背佛教或者其他的宗教的因果报应观，因为有时候行善往往导致恶业提前轻受，在一个末法的时代，一切本来都看起来好像是颠倒的。这好比一个人走上坡路，但是其他的人都走堕落的下坡路（末法时代），那么他会感觉到别人都在把他往下挤压或者拉，非常艰难，而且走上坡路本身就是要付出的。也好比一个人进入了黑社会（末法时代），那么他要行善将是非常困难的，反而行恶一时会好受一点，这是一个长期痛苦和短期痛苦，到底是要摆脱恶报困境还是破罐破摔继续行恶的问题。现在一些人的小聪明就好比黑社会的那种聪明，在内部好像是很受到崇拜，但是从社会角度看，是危害社会，同时也是危害自己的行为，短期内受到推崇和得到非法利益，但是长期来看不能摆脱法律和报应的惩罚（即使暂时不得到法律惩罚，来世也会变成地狱等恶报）。某些人无理或者用扭曲的言论批判宗教，就是类似这样的行为，以小聪明找出了通向火坑的捷径，引导大家一起往火坑最深的地方跳，害人害己。这些小聪明庄子早就指出了。
　　同样为什么现在许多的人和许多的现象都在让人相信不存在因果，不存在灵魂，同样是一个社会到了末法时代的一种标志，众生都存在不相信因果善恶的缘分，所以就不会有很多怪异的事情让人相信存在命运，因果等等。但是有善缘的人依然可以看到怪异，并且坚持自己的信仰，但是在这样的时代，他们坚持自己的信仰往往是受到轻视，这在佛经中也指出过，他们因为这样的轻视的报应，可以消除自己的罪业。而那些诽谤和侮辱真谛的人最终得到长期的痛苦的地狱报应，宇宙的产生到破坏是一个劫，这是一个很长的时间（宇宙大爆炸时间也是很长），但是他们入地狱却往往是无数劫。而地狱的痛苦却有比人间的痛苦重很多倍，即使出了地狱也是难于听闻真谛，即使有人教授真谛也会受到阻拦和诽谤，最终还是喜欢作恶多端，因此长期在地狱中受苦。当然一般的人不会坚信这些地狱观点，对他们也不现实，但是一个真正修行过的就能够感受到业报都被提前激发出来了，承受许多痛苦和恶报，他们会更加坚信报应，而且到了很高的层次是可以见到地狱天堂的。
　　对于许多古代的修行经验那些批判者也说是错觉和迷信，但是这样不负责任的说法是行不通的。为什么修行就越来越坚定呢？那些批判的人应当有足够的修行经历才能够有发言权。据说有些被政府派去做某些寺庙的思想工作的反而归依佛教了。当然能够得到什么样的信仰也是人的报应，比如能够信佛信善和宗教本来就是有福报的人才能的，这样他们可以多为善事，消除恶报。整个社会的信仰也是如此。
　　有人会说，我毁谤佛却没有报应。这么多人都不相信因果报应却没有什么事情。实际上是末法时代的见证，在佛教上都有预言，在这个时候，人们都作恶，不作恶反而过不下去，好比在黑社会中，你不做坏事反而不行，又好比别人都走下坡路，但是你却要走上坡路，当然非常困难，虽然没有现世报应，但是后世的报应是难免的，而且是这些人一起堕地狱，难于出来，由于与恶人结缘，近墨者黑，难于脱离恶报，所以宗教叫人不要与恶人交朋友，今后必然受很大影响，佛教说修行不是很高就不要想来度人，否则可能是自身难保，反倒被坏人度的作恶，堕落了。有些报道说求玉帝的地方反而贫穷，也是恶报提前的表现。有人是先小苦后大甜，有人是小甜后大苦。实际上并不违背宗教的理论，反而非常合乎它。当然许多人都无法理解地狱的痛苦和时间的长久，所以才很放荡。佛教说人一天受到300个矛刺穿，身心受到的极度痛苦，比地狱的痛苦，百倍，千倍，百千万倍都没法比较的。佛教要人想：我因为放任做恶积累了恶业，所有一切都可以现在受报应，终不遗留到后世。在这样的情况下行慈心可以消尽恶报，得正果。
　　我们还可以看到，不仅仅佛道非常类似，我国的武术界也非常信仰，德高则功高，学武必须有德，这是普遍接受的观点，而且武功修到高处自然和佛道非常接近，而且就是现在许多武林高手都是非常相信佛教和报应。
　　唯心说实际上是非常难于理解的，在一般的许多信仰宗教和迷信的人都无法理解唯心，他们的理解很多处于唯物水平。从理论上说，唯心高于唯物，无法用唯物推翻唯心，理解唯心需要很高的理解能力，唯心的理解需要想清楚许多似是而非的问题。唯心主义把万物当作心的感受，那么其实所谓的科学理论本身就是一种感受，所以科学本身不可能否认唯心主义的，好比一个人做梦，他在梦中的感受不能证明他处于梦中。显然现在的对于唯心的批判就是没有理解的基础上进行的，缺乏说服力。说实话，要理解唯心，不是一般人能够达到的境界。真正要理解唯心必须要有高度的入定的状态，目前对于唯心的批判根本上说是把对象搞错了，把一些唯物的东西当作唯心的来批判，很大的程度上说是对唯物的批判，不符合马克思主义对于唯心的定义。古代的天人合一，佛教的我与万物、众生都是一个本体，人生如梦幻才可以称为唯心。但是要理解它非常困难，只有少数的修行人能够理解，大部分信徒都不能很好理解，何况普通的哲学家或者思想家。
　　为什么说有时候求佛没有效应呢？其实世间许多时候都是罪业造成的，而且人一般的罪业很大，在这样的情况下很难得到佛、鬼神的帮助。佛教看来罪业越大，越是不能与高层次的众生相应，难于得到帮助，比如一般的人魔都难得见到，修行中魔就来了。佛的家族被灭也是因为业力，佛也没有阻止，当然灭人者也在几天内就得到了报应。这其中的道理很多，有人却喜欢在此钻牛角尖，说为什么佛不能保护自己的家族，佛教早说佛力不敌业力（也就是报应的力量）。
　　当然，为什么不享受人间快乐而要修行呢？人们不知道世间的欢乐是有限的，濒死的人中体验到欢乐的都知道那种欢乐比任何人间欢乐都强烈。天界的欢乐也很强烈，往往去掉执着越是彻底，越是欢乐。可以这样理解，人的执着就是好比毒品上瘾，只有吸毒时候才能感觉到欢乐，其他时候其实很痛苦，不过在人看来不觉得痛苦，但是自己有了比较以后就能明白是痛苦。在比如吃辣或者五味多了，就觉得味道不重就没有味道。再比如狗吃屎也是享受，但是人不一样。再比如在天界看来，人间是痛苦的，人身上也是很臭的。修行的多了，就能够体验到和禅定状态相比较，其实人本身就处于一种不舒服的状态中，只是人一直沉迷其中，所以没有感觉到而已。
　　关于天意还是人意决定命运，是天神（龙等）还是自然科学决定云雨，同样很复杂，好比灵魂和肉体一样，它们互相影响，协调统一，却又不是完全统一的，比如一般女人缘多的人本身就会善于和女士交往，另外一方面也很有奇缘，即使他不善于和女士交往，因此无论是用命运来解释，还是用个人的机会和个人的能力来解释都很能解释的通，因此人们往往坚持其中的一个观点，比如要么是命运，要么是个人机会和能力导致的。同样到底是因，还是缘决定果报，在一般人看来是缘决定的，但是实际上是因，而且缘往往是根据因来决定的，如果不统一，则有时候因会推迟发生果报，有时候则会出现破例，好比上面的这一架飞机要坠毁，但是这个人没有这个恶报或者是有善报来救他的命，他往往会破例地幸免遇难，比如突然决定不走，或者突然不能走了，或者是飞机坠毁，但是自己恰好没有死，感觉好像有神助。这种破例就是无常的一种简单体现。那么关于命运也可以有一个很好的比喻，一些宗教认为人生如梦，在梦境中，人好像是自己在作主，自己感觉自己的意愿为命运而斗争，但是岂不知这个梦境与做梦的人的生理状态，心理状态，以及白天思考的问题等等许多因素都有关系，在梦境中的人却会相信自己的命运是他自己作主，其实不然，至少与上面的那些因素有关系。在梦中的我和自己所观察的事物好像是分离的，但是实际上它们都是梦境而言，古人说天人合一，佛教说能所合一，都是这个意思。
　　说佛教是消极，实际上许多佛教徒都是非常刻苦的，其他宗教也是的，而且修为越高，越刻苦，信仰越坚定。他们的行动中可以看出完全不是消极遁世，而是非常积极，之所以不理会世事是有道理的，因为他们来说修行更加重要，度人非常困难，修为非常高才能度人，而且只有有缘人才能得度。如果说让他们来帮助世人，实际上是大材小用，度人可以解决生生世世的问题，帮助人只是解决一时的问题。世人都不晓得与佛法结缘，毁谤佛法，好象骂的很痛快，却不知道来世将受尽地狱之苦，在作恶毁谤和受恶报中轮回，难有脱离之日。
　　为什么现在许多人可以体验或者接触到的事实似乎在让他们感觉到不存在宗教中的这些问题，是他们的执着太深重了，当然外在的一些缘分或者条件也促成他们相信不存在宗教中的这些问题，比如灵魂、报应。在佛教中，一个人的信仰也是一种报应，而且这是非常重要的报应，如果一个人没有正确的信仰，制造罪恶堕落地狱的机会要多得多，在地狱的时间要长的多，难于行善忏悔，就难于脱离痛苦。而相反，有缘的人则有许多的事实让你坚信宗教中问题的存在，各种条件非常巧妙地安排你去相信这一切。其实我是一个非常理性的人，即使有事实让我去相信，我还要弄清楚道理，一开始可能事情会不太顺利，也没有太多的事情让你去相信那些玄乎的东西，但是随着罪业减轻、各种体验的增加（包括对于体内罪业的体验、受苦可以消除罪业的体验、忏悔可以马上消除恶报困难马上解除的体验、对人发慈悲心别人马上对你好的体验）、在修行中特殊的缘分和命运的体验（缘分变得很快，缘分来的快，去的快，符合佛教说的修行恶业轻受，报应加快的说法，而且知道哪些人是和自己有缘的人，命运安排的特别巧妙，还有对命运躲不过的体验，当想去掉自己的执着的时候缘分提前到来，比如你想去掉对感情的执着，情缘马上会到来，难怪电视中一些人想出家的时候，僧人会告诉他情缘未了不能出家）等等经历过的好多事情，让我感觉到许多很奇妙的，似乎和真正意义上的科学（真理）违背的，和逻辑违背，和直觉违背的宗教中的说法，并不违背它们，相反是因为太复杂了，太难于接受了，对于他人一些奇怪的事情很少发生，所以才导致了对于宗教的难于相信。当自己从重重迷雾中出来后，深深知道一些见解对人的贻误，非常恨那些不讲道理就挥舞伪科学和迷信大棒的人，当然这种心态不对，但是那些人的确差点让我进入陷阱中，而且还在残害一代又一代的人，而且还打着正义和科学的旗号。
　　当然现实为什么有人信仰宗教却越来越不顺利呢？许多不巧的事情，许多的阻力，是因为业力的缘故，因为修行可以引来恶报的提前。好比一个人马上要离开了，要升迁了，那么别人都向你来讨债，宁可少还一点（恶报提前对于修行的人往往会很轻，本来要下地狱的都可以在人间受一点苦），同时债主还来阻挠你升迁。如果你还是和他们一般混，反而可以不必马上偿还债务承受痛苦。
　　还有许多一下子难于解释的问题，比如别人杀你要躲避吗？别人杀你可以杀他吗？蚊子咬你可以打死它吗？
　　一切都是业力造成的，科学就不存在了吗？并不是如此的，科学在一方面是存在的，对于普通的人，但是业力轻的人往往不受到现在的规律限制，但是可能可以解释为目前的科学是一种条件下成立，但是有例外。如果明了了佛教的空与有的关系，就知道它并非否认科学，相反对于常人是应该承认的。这种空与有的关系异常复杂，大多数修行者都无法明白，别说一般的宗教批判者了。因缘的关系要明了，有因就有果，但是要生果，还要有外在的缘促成，比如你有生病的因（作恶），是否生病还要等待缘的成熟，比如气候变化，感染细菌等等，当然因缘的问题也是相当复杂的，一旦到了一定的程度，人可以感受到自己体内的罪业的存在和变化，包括它的消减和报应的发生与罪业的关系。
　　其实当罪业消除清净的时候，即使有外在不好的条件，恶报也不会到你自己头上，你会发觉本来应该发生的危险很巧妙地就过去了。但是一个人的罪业和执着都是非常重的，像我都感觉到了自己的罪业和执着真的像经书上讲的，是无边的，所以你一开始忏悔、做善、修行、发善心很可能得到的不是善报，而是恶报提前的那种痛苦，一旦经过一旦时间的煎熬，恶业减少的时候，事情就顺利了，你发现善有善报是不虚的，但是可能在某些方面，你的恶报比较深重，还是相反的体现。
　　或许有人认为聪明愚蠢是天生的，但是实际上也是因为一个人的罪业，但是为什么事情表现出一种常（稳定，不变）呢？就是说一般一个人的智力或者其他的表现是稳定不变的呢？实际上是因为业力很多，比较稳定地发生报应。实际上一切的报应都是随业和因缘来的，因此本质上是无常的。比如人的聪明、人的健康、这个人一生很顺利等等看起来都是很稳定的，实质上它们都是随业来的，一旦善业（善报）和恶业消除尽，这些看起来恒常的东西变成无常了，不会再出现了。老子也有类似的说法。实际上一个人罪业消除了，人也会变得非常聪明，可以一目十行。之所以一目十行对于一些人不可能，是因为罪业，一个修行的人可以体验到是自己的罪业导致了人的昏沉和不清醒，反应迟钝。
　　为什么每一个人用刀子割都会痛，实际上也是业力的体现，只不过是业力在特定的时候最容易出现，好比敌人总是在最危险的地方出现，当然实际上业力很轻的人能够感觉到，吃亏是福，这里痛必然其他地方舒服，并且真正地体验到恶业是集中到一个地方的时候，其他地方气血通畅。如果真的没有业力，即使被刀子割也不会疼痛，人民认为被刀子割一定疼痛的规律就破了。但是规律一般是不容易破的，而且这样的玄乎的事情也是不能给别人说的。佛教和古人都有天机不可泄漏之类的说法，这是一个人的缘分问题，不能给那些没有缘分的人展示神通或者一些奇怪的事情，佛也只能渡有缘人。
　　有人说：“那么鬼子屠杀僧人时，他（僧人）也是这么想的吗？宁可被杀不可犯戒，此外业力有关系的，如果没有业力就不会被杀。但是为了方便，可以逃避被人追杀，你因为需要修行。若有人欺我辱我，我该怎么办？当然我不能抬杠说，我打死他．那我是不是就该以牙还牙，报复他，并认为这样做正合因果，且给他消业呢？如果这样做真能为众生消业，那干脆大家都乞求佛菩萨把我们都打死好了：）”。对于这个问题，的确打死人是能够消业，关键问题是恶业非常的多，打死也无济于事，而且学佛忏悔发四无量心都能更加有效消业，消业的能力大的多，而且不用要人死，因为佛教本身是为了减少痛苦，所以不应该过于痛苦的方法去消去微不足道的恶业。人如果要去怨怨相报，就会没有止尽，不能逃脱轮回，对你作恶的人你不去报复他，他自然会受到报应的。你报复他就会再次得到报应。
　　现在的人只知道造恶业，而且形成了一个造恶业为荣，信仰宗教，行善为耻的风气，不知道偿还自己造下的无边罪孽，只知道逃避恶报和拼命地享受过去造下的福报，好比是用力砍树而不是用力栽树，是用力逃债而不是用力还债，现在可以好受点，但是下世日子难过。这是不可持续的，短暂的，只会给前途和来世带来恶果。
　　当然灵魂和肉体的关系也是互相适应和动态地协调统一的，虽然也有各自不同的特点，即灵魂肉体的变化能够引起另一方的变化，另外也互相适应。当然灵魂中病气，罪业等具有可以积蓄性，比如病气，业障可以积蓄的，一时治好病，但是病气可能排除（但是依然会危害你，即使它附在别人的身上，别人可能马上生病，但是这个人会敌对你），可能散开、隐藏等等。
　　宗教相当复杂，如果不懂的人简单的推导多半是错误的，比如既然空，就不用吃饭了等等，再比如既然是业力造成的，就不用看病了，这是没有弄清楚空与有的关系，这都是复杂的问题，
　　人老也是业力的结果，因为年轻的时候，一般人福报充足，所以很自在。同时它是一种规律的体现，也就是“有”的体现。业力和债务不要逃避，一味预防是不会了结的，特别是修行的人需要积极忏悔，还债务，即使你有神通，业力显示的时候神通也无法帮助你。有人会说：老鼠你不杀它，它要吃你的东西，你杀了反而不吃了。实际上都是一种缘分与恶报，因为我们的恶报往往是很多的，没有的人很少很少，杀它只是自己又欠债而已。我有体验，老鼠的骚扰本身就是业力的体现，当自己排出那些所谓病气（或者说罪业多）的时候，老鼠就不知道怎么进来骚扰。一开始觉得许多事情不是和佛法吻合，反而和现在世俗吻合，但是对于别人适用的东西－规律对自己就不适用，比如我以前以为自己不拒绝别人，别人就来缠自己要这要那，实际上看缘分，缘尽了就自然不能够。我以前以为谦让就受害，实际上事情总是很巧，没有业力或者忏悔了他自然害不到。在业力很重的时候，你随缘往往恶报来的快，好比你有许多的敌人，你不抵抗，会很难受，如果抵抗可以好些，但是这些人即使不攻击你，也会对你的进步形成障碍。记得武侠上常说：事太过必早尽。缘分有定数，只有自己体验了才明白。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　3．没有说服力的宗教批判
　　一些学者对宗教的批判不是从论证宗教实质性内容的错误或者说宗教不是真理的角度，他们一般先入为主地假定宗教本身说错误的或者说不科学的，然后进行宗教的批判分析得出宗教产生的主要依据有：1.在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响于是就产生迷信之类的观念。2.安慰的需要。3.原始人类的思维极不发达，形成普遍性概念方面却显得很无能。使原始人极易走向极端，即是把感觉、幻觉、甚至错觉的东西都当成与客观对象同一的东西。4.一个宗教信仰者在现实生活中缺乏把握感，当他在为幸福的愿望的实现没有保证而焦虑时，便可能在心理上产生对超自然的神力的依赖，以期望神力来帮助他把握住现实。有些人信仰宗教就是为了满足其情感交流和社会交往的需要。5.自然界往往不如人愿，它作为一种可怕的异已力量成为人类依赖和畏惧的对象。原始人由于对自然界这种异已的力量无法认识和理解而对它产生恐惧感。6.下层被统治阶级对资本主义生产方式自发性、盲目性的恐惧而要求在宗教中寻求安慰；上层统治阶级为了巩固其统治有意利用宗教来麻痹人民，这是在资本主义社会里宗教得以产生、存在和发展的的最深刻的社会根源。7.现存世界各大宗教包括基督教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教等都是产生于阶级社会，都是在社会生活领域发生重大危机时期形成和发展起来的。8.宗教是被压迫心灵的叹息，苦难中的人民的精神安慰的重要社会功能，现代宗教的根源就是对资本的捉摸不定的恐惧，马克思说，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。”9.宗教是骗子。10.宗教是虚无的。
　　看了这些批判，一个真正了解和信仰宗教的人是不会发现他们批判的存在实质性的意义的。即使从唯物主义和无神论的立场上，这些批判也不对，何况这些批判的前提都没有经过论证。因为这些太过于牵强附会，不仔细分析问题的产生根源，随便找到理由就拿过来套，而这些理由并不符合实际，而且宗教里的苦难比现实中的苦难要痛苦得多，快乐也比现实中的快乐快乐的多，他们畏惧的困难和追求的欢乐绝对不是人世间的。把宗教现象当作世俗意义上的幻觉，岂不知如果是幻觉，不会伴随外人感知的改变，但是事实却往往恰好相反，宗教描述的事实明显不是幻觉。相反佛教虽然认为，一切都是空，但是也有“有”的一面。关于宗教是安慰的需要的说法也纯粹是荒唐，因为宗教恰好带来恐慌，地狱的痛苦是人间痛苦无法比拟的。思维不发达的说法也荒唐，因为宗教的一些具体的内容相反非常不可思议，深刻难解。一个宗教信仰者期望神力来帮助他把握住现实的说法也不成立，因为一般宗教都不把追求现世的幸福作为目标，而且宗教往往是禁欲和寡欲的，显然一般不是追求把握现实。原始人由于对自然界异已的力量无法认识和理解而对它产生恐惧感的说法也不成立，既然不理解，就不存在畏惧，更根本的是宗教谈到的那些恐惧是地狱的恐惧，相反他们一般并不惧怕人间的这些小痛苦。上层统治阶级为了巩固其统治有意利用宗教来麻痹人民的说法也牵强，宗教的教义和宗教创立者的行为来看，并非如此，往往宗教是超凡脱俗的，与世无争，当然不排斥也有利于的可能。现存世界各大宗教包括基督教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教等都是产生于阶级社会，但是这个问题不等价于宗教是为政治需求推动的，而相反，如佛教是因为看到人世的生老病死的痛苦而放弃王位，出家苦行。宗教是被压迫心灵的叹息，苦难中的人民的精神安慰的重要社会功能的说法也好像缺乏逻辑，但是宗教恰好造成了更加严重的恐慌，而且是造成对于来世的恐慌，比如地狱痛苦和轮回难于摆脱的说法。关于宗教是骗子和傻瓜的说法也是错误的，因为往往也是实践越多，信心越是坚定，义无反顾，相反是初学者在犹豫。而且那些创始人和一些有修为的高僧、大师，他们自己都身体力行，而且反对撒谎，难道他们自己也骗自己吗？为什么在强大的宣传和政策压力之下还有许多人信教，信迷信，一些共产党员和官员也是如此。这些意味着里面含有深意，而且是一般人不能理解的深意。比如练习气功的人往往才容易相信宗教，而且练习气功中有许多超常体验。恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。这间接证明，宗教可能是有事实支持和令人信服的，只要对宗教有涉足，反而会相信宗教，相反只有对宗教不了解，才不会有人天生就自觉去相信宗教，事实正如此，如果宗教是虚假的，那么不会有人天生就去相信宗教那种怪异的、不可思议的信仰的。同时也说明了对于宗教的批判和宣战本身没有说服力。恩格斯还严厉地斥责在社会主义社会中禁止宗教存在这一似乎是革命的主张，认为会适得其反。其实即使一个认为宗教信仰是真谛的人，他在信仰宗教和实践宗教都是存在心理上、感情上的阻力的，因为人在欲望和世俗中是很难摆脱的，好像鸦片上瘾了一样，不愿意放弃许多事情，包括感情、亲情、所有、欲望、执着等，欲罢不能，因此从心底会抵制宗教信仰，即使知道它是真谛也不会很理性地去接受，有时候是宁愿下地狱也不愿意放弃世俗，除非受到很大的打击。现实中吸食鸦片的人，如果你让他不要去吸鸦片，他会疯狂地仇恨你，攻击你，因为鸦片上瘾后人失去了理性，同样沉迷在现实世俗中的人，也强烈反感和仇恨别人来改变他的现状，即使他知道下地狱。同时他认为现实中的欲乐很好，岂不知还有更加强烈的乐，好比狗习惯了吃不好的东西，它也认为那是好吃的，但是对于更高级的人类而言，吃那些是痛苦。佛教和其他一些宗教是不与统治者为伍的，并且明确说明过，此外宗教往往没有世俗的追求，不会去迎合统治者，佛斥责那些愿意做“转轮王”的人，认为弘扬真谛才是最有意义的，当然对于一般人来世的福报也是最大的，虽然弘扬真谛现世可能会存在很大的阻力，不像做王一样的享受。那么统治者是否是因为要蒙骗老百姓而宣扬宗教呢？古今中外许多统治者是非常虔诚的信徒，包括美国的总统都大多信仰。不仅如此即使一个坚定修行，向善的人，在修行中遇到的障碍也是很大、很多的，信心越是坚定，越是发奋，障碍魔难就越大。来自心理和生理的，身内和身外的，自身和他人的，人为的和外在条件的障碍都会出现。特别是没有缘分的人，将会最终有各种外在内在的因素让他失去信仰或者放弃。而有缘分的人，也会有许多条件促进他不至于走上邪路。宗教还引起异常的恐惧，比如人如果听到空，可能对空产生恐惧和不适应，因为一般人过去不了解往往恐惧，因为宗教不是出于一种人心理上的偏好，如果人想逃避，也不会去臆造一个自己不喜欢的信仰和教条来束缚自己、折磨自己，而且宗教创始人都身体力行，骗别人不至于也要骗自己，虐待自己。人信仰宗教是困难的事情，有的人即使许多事实令他相信宗教，但是他们也不一定重视来世，以为只管今生，来世的事情就不用管了。现在许多的特异功能作假或者特异功能展示时候失败导致了人们对于宗教的偏见，认为这一切都是作假，导致人们不会轻易受骗，会审查自己信仰的宗教是否是真的那样。这种特异功能作假或者无法展示是一种大众没有信仰宗教、灵魂、怪异缘分的体现，这些作假并不能代表全部都是假的。神通不能敌业力，众生能否见到神通本身也是业力定的。或许他们可以说有人是骗子，但是人不能自己骗自己的，比如佛教的大师，他们自己能够体验到神通，我虽然没有神通，但是也有许多体验，无神论者是那样极端，什么奇怪的事情都是骗人的，他们不验证，自己也不体验，让人真的无语。的确邮箱特异功能是失败的，有时候还是骗人的，但是没有必要走向极端的否定。一些人极端地认为宗教是虚无的，神是虚无的等等，那是他们自己不懂宗教。的确对于凡人，那些神，天都很虚无，但是也不是不能间接找到证据的，如果修证的好，见天、神、魔都不难。把别人当作无缘无故就信仰宗教的人，本身就是很愚蠢。许多宗教批判空洞无物，可能就是因为他们自己认为别人都是要进行基本的认识上，心理上，思维逻辑上的教育吧。可见，不是宗教虚无，而是宗教批判虚无。关于信仰宗教的人是逃避现实说法也不对，无神论者才是的，不愿意承受恶报，对于恶报予以抵抗和逃避，不愿意接受（对于凡夫）必然要到来的报应，不愿意接受来生，或者认为来世对他没有意义，以为即使有来生也是另外一个人了。
　　费尔巴哈对宗教的批判是很有名的，但是他的批判是建立在假设宗教是错误的基础上的，而且有些说法有悖于宗教。
　　这些宗教批判没有深入问题的实质，没有对最为关键的问题进行批判，比如宗教中的问题是否存在，宗教是否如它自己认为的那样，是真理，真谛。宗教批判者都先入为主地说宗教与科学相对立，相矛盾。这明显是一种非理性、形而上学、非辨证的看法。其实矛盾双方还同时存在呢？爱因斯坦都承认佛教与科学并不矛盾。
　　宗教中的许多现象令人感觉非常奇怪，乃至不可思议，但是只不过是受到现实井底之蛙的体验的局限罢了，因为一个不修行的人受到自己的执着和恶业的限制太多了，所以产生了条条框框以及所谓的必然和科学，而且恶业相对他们比较隐蔽，因此人们形成了没有经过的事情或者体验过的事情是不可能的看法，并且很难改变，但是你一旦见得多了，就发现见多不怪，如果你没有经过教育，让你想象或者相信汽车是如何开起来的，你会觉得不可思议，让你相信电脑可以操纵许多事情，可以计算的比人快的多，你也会觉得奇怪，其实一个知识分子，比如科学家，对自己进行的工作感觉是平淡无奇的，但是在一个没有学过知识的人看来，是了不起的。科学似乎与宗教对立，但是如果科学真正与宗教对立，那么为什么有科学家相信宗教呢？
　　信仰需要缘分，比如神通显现必须见到的人有缘，无缘的人你想向他显示障碍非常多，比如用魔术骗人，都是众生没有信仰缘分的体现。比如科学出现了什么好像可以用来证明宗教现象是错误等，都是缘分。世界的显现（有）给人以一种理性，以理性来引导信仰，而世界的显现（有）与缘有关系，所以如果到了末法时期，自然有理论和事实来让人相信正法为错误的。虽然一切显现具有规律性，但是有相应的因（业力）的时候自然有破例，修行的人会发现正在禅定境界提升和罪业减少的时候规律越来越少了，而且懂得规律很复杂，不是常人理解的。比如命运虽然不是个人作主，但是许多人都体验到是自己作主的，给人以否认命运的错觉，但是实际情况是人没有摆脱它，而且正是按照命运的安排在作出决定。固然有些宗教最后与政府、政治挂钩，但是从宗教的发展过程和教义来看，这并不是宗教的初衷，其中的原因有，政治者控制宗教，利用宗教维护安定，也有领导人虔诚信仰宗教的情况，比如布什，不能简单把政府和宗教的结合归结为出于政治需要。
　　可以说，如果一个人不是头脑很聪明，不可能真正理解唯心主义的信仰，因此，那些并不是很聪明的，思维不严谨的所谓的哲学家用简单的，不严谨的，同时又不符合宗教实质的说法来批判宗教是无效的。当你思考一些宗教问题的时候，你真的要头脑非常清楚，把复杂的问题摆在一个好多维的空间中看待，如果你思考会了这些问题，你会发觉现实中的世俗问题分析对你而言并不困难，你再来看看宗教批判，发现这是根本是站不住的。实际上信仰宗教的人往往是偏向与两个极端的，一种是过于感性的人，相信一些宗教事实，即使他认为宗教和科学是矛盾的，他也坚信宗教，另外一种是过于理性、聪明的人，能够辨证看待科学与宗教，他们最终洞察事物本质。如果要说那些很聪明的哲学家相信那样一种不可思议的唯心主义，而又认为唯心主义又是一个简单的错误，是没有说服力的。包括学习和相信周易等玄学的人往往都是很聪明的。应该说，人天生如果不接受宗教思想，是会相信没有灵魂、鬼神、命运存在的，相反一些人信佛，信教，是在经历了对世间的体验后。比如古人说老学佛，老了容易相信命运。
　　以上大部分的讨论还是基于唯物主义假定的，在这样的前提下宗教批判都没有说服力，如果宗教真的是真理，则所有的说法更加无效。
　　经书上说罪大不过于杀生，功大不过于放生。杀生不仅将入地狱，而且将来会被所杀的众生杀，生生世世杀者和所杀者互相残杀，不能离开地狱和畜生等等恶道。生为人也是多病短命。但是现在我们看到的是一个好似颠倒因果的社会，杀生反倒是应该的，得到钱财，不杀生和放生反倒是愚蠢的。岂不知屠夫因为杀生得财，本质上并不是因为杀生而得到的，而是前世有福报在，屠夫不当时感受到报应是因为他死后要入地狱等恶道受恶报，而今生则将福报消受尽。经上说，如果人不修身，修心，修戒，修慧，作恶必然受地狱苦报，如果修身，修心，修戒，修慧，作恶受现世报应，但是极其轻微，就如有人到处欠债，一旦要走时，债主全部都找来了。因为你一走以后，他们就找不到人还钱了。所以他们急了，就缠着你讨债，你还一丁点他们也愿意。这并非胡说，每一个正规的宗教都有些经历，要突破一个层次，就要受一层的魔难，佛道基督教伊斯兰教无不如此。各宗教对地狱的描述无不一样，佛教说有各种层次的天和魔道，所以才有对应的林林总总的宗教存在，现在人不相信善恶之报，诽谤宗教是因为罪太重，信善之人受到诽谤，正是罪业提前轻受的表现；鬼神不兴，正是大多数人在人生中就享尽前世福报，死入恶道的征兆。要灭重罪，要多多放生，只要花一点钱，就可以积累无边功德，免除一些地狱之苦，今生疾病之苦，一开始放生的时候，你会感到凡是要放生的时候，不巧的事情就在刹那发生，不顺利，到处是阻力，令人心灰意冷，有时候还把动物没能放生，反而弄死了。这是自己的怨家和所放动物的怨家在设计阻挠，也可以说是恶业显现了，所以一定要发愿，将所放的功德施于自己所杀的怨家和所放动物的怨家，解开怨恨，并且劝他们，阻挠放生有大罪，助我放生有大功德。同时要忏悔以前杀生，阻挠人放生并且代所放的动物忏悔它们的杀罪。这样放的多了，你的罪减轻、福报增加了，就会感到办事如有神助，头脑聪明，办事情也有办法，而且你放生也从来不会缺钱，在我缺钱的那一段时间一般在我放生的前一天（一般在初八，十四，十五放生），钱很巧妙的到了我的身上，特别是有的时候缺钱，担心没有钱，但是这样的安排令我信心倍增，你会感叹命运的安排的巧妙，同时心里感动。放生最好不要放食肉的动物，养在家里也算放生，但是不要拘束和限制动物的空间，比如不要关在笼子里。如果你放生出于求愿，希望达到能够愿望，你还会体验到放生的顺利与愿望的顺利与否有关系。
　　杀生之中，堕胎的罪是最严重的，杀人比杀动物的罪报要强烈，但是杀胎儿则比杀一般人的罪大许多，因为胎儿在母胎内一直受苦，孕妇一举一动令他受到很大的痛苦。如孕妇吃热食，胎儿如在热地狱，吃冷食如在冷地狱。如果流产堕胎，罪是非常大的。有人在人流产后生病，做恶梦，梦见胎儿缠她。许多宗教，佛教，道教和印度一些教派都强烈反对堕胎，有的还规定，堕胎女人看过的食物也不能吃，基督教也强烈反对堕胎。国外人常常袭击堕胎的医疗机构。美国不支持堕胎，也是因为教会在起作用，并且堕胎的确使人产生生理上的后遗症，所以宁可避孕，不要堕胎，已经堕胎者要忏悔，放生，并且广劝放生。
　　宗教批判者认为信仰者被宗教愚弄了，因此他们就陷入了自己的信仰中，因而没有必要对他们的行为和心理进行深入的研究，他们就可以批判宗教。但是这也是说不过去的，表面上看，宗教信仰者往往不小聪明，看起来是愚蠢，但是实际上他们的智力、反应速度、思维能力往往是超人的，只不过他们的关注与常人的关注不同罢了，抱着随缘和承受恶报的心态，另外他们的心态和执着都大为改变，比如报复心、名利心变得很淡泊，不再斤斤计较，不再小聪明，显得很没有常人的“理性”，而且有时候由于恶报显现而使得别人看起来很愚蠢（实际上他心理明白，但是事情的发生让别人认为他很愚蠢），但是他们经过修行，一般都是很聪明的，许多人出家或者修行前本身就很有天赋和才华，如弘一大师。一个信仰者即使他不是傻瓜，但是各种外在的表象或者机缘让人认为他傻瓜，而且别人也往往没有机会看到他的聪明之处，这也是提前受到恶报的一种表现。当然也有些人是因为忍辱，但是在外人看来就是愚蠢。佛教也有“大疑大悟！小疑小悟！不疑不悟！”的说法，如果一个人能够在怀疑的基础上，深入了解、体验和修行，是可以得到大悟的，但是一些人怀疑后就不去深入研究，进行盲目的宗教批判。佛教认为嗔怒能消百千劫内所积聚之善根，所以信徒往往不计前仇，这在世俗人看来，也是不理性的。宗教批判者自己认为很有逻辑，但是不然，比如方舟子就把自己举出的个案当作普遍现象，但是别人的个案，要么是骗局，要么是不能证实的，要么是个案而不能说明问题，双重标准。宗教批判者认为过去宗教裁判所做了阻碍科学进步的事情，所以就认定宗教所有言论都是违反科学精神的，但是他们则陷入了另外一种极端，科学便成了昔日的宗教，那些反伪斗士俨然成了教皇，任何科学的新思想，包括宗教的观点，都被他们认定是伪科学。
　　一些批判宗教的人士认为宗教和气功等活动所起到的是一种心理作用，对人产生了一些好处。他们举试验证明：不好的心理对人身心存在很大的作用，好的心理则可能治愈疾病，利于身心。因此得出这些宗教的某些现象就是心理作用，心诚则灵本身就是纯粹的心理作用。岂不知，这些依然是身内业力的体现，好的心理调动了善业产生善报，而且好的无畏的心理还能消除恶业，坏的心理调动了恶业产生恶报，当然一个恶业深重的人本身就容易烦恼重重，心理不好就导致一些不好的事情，一些人在修行的时候可以观察到这些烦恼一起爆发出来。这种心理作用的解释并没有找到科学的理论支撑，但是那些唯科学主义者抓到什么理由就认定是什么理由。他们一方面认为这种认为心理上想象什么就相应改变成什么的看法是唯心主义，另外一方面老是拿心理作用来解释宗教现象，中医的作用，无限夸大心理作用的能力。这明显是双重标准。
　　在宗教中所说的许多，往往在我们这个时代体现的是相反的。这是因为世事本来无常，比如现在体现出来的因果颠倒。再比如一些神通不能在公布于众的情况下显现，而且某些表象也对于福报多的人（高僧、大师）和恶报多的人不一样甚至颠倒，在正法时代和末法时代也不一样。这造成了现在许多恶报多的人认为宗教的那些说法是错误的，骗人的。
　　既然是报应，行善要付出了才有善报，是否就没有必要行善了呢？报应是放大的，特别是在你行善时不追求善报，不让人知道的情况下，果报大许多倍。这告诉我们世人的小聪明并不是划算的。也是我们为什么要信仰宗教的原因和意义。这也是为什么坏人更加可怜的原因，他们是恶业的收集者，而且得到的果报比行恶给别人的伤害要重许多倍。
　　其实动不动就认为宗教现象是不可能的，无法用科学解释的，这是以小聪明（乃至愚人）之心，度大智者之腹，方舟子就是一个明显的例子。如果假如方舟子在过去的时代，他可能认为汽车，飞机，照相机是不可能的，认为相对论是伪科学。在分析社会现象、历史或者宗教现象的时候，并不一定能够用简单理性的分析来解释所有的现象，比如有时候许多外在的表现让好人表现为坏人，而坏人则表现为好人，有些信佛的人并不善良，一些不信佛的人反而善良。
　　我看了范文澜对宗教的批判，发现这个人基本没有学者的头脑，自己在编造鬼话的时候没有想想到底是要说服自己（或者愚人），还是要有学术性来说服有头脑的人，他的观点不仅弱智，还可以说是恶毒。他说佛教谈地狱这些就是谎话连篇。另外他也对佛教一窍不通，望文生义，其实大道在一定的层次上往往殊途同归，但是在一个初学者看来，每一条道道路是不一样的。（为此我后来搜索到 “文革”开始后，晚年的范文澜无事可干，读起了佛经。他发现自己以前的观点未必恰当，在书上对佛教的批判有不恰之处，有点后悔，想重新写。但当时没有条件写书了。）还有何祚庥头脑简单。方舟子喜欢到处批判，但是从他的文章中，发现他根本不懂许多宗教，比如佛教、道教，而且还能找出一些文字来望文生义，误解宗教。方舟子不懂中医批判中医不说他也罢，但是其实他连西医都不懂，而且还非常教条主义，不经过严谨思考就乱下结论（详见驳中医是伪科学续）。另外在网络论坛上看了那些无神论者的批判，结果发现他们根本不懂宗教，把自己想象的宗教加以批判，而且这些人头脑简单，教条主义化。这些人不仅不懂宗教批判宗教，还不允许对马克思主义提出任何看法，其实马克思本人都不否认其局限性。这种教条主义的做法显然是让人对马克思主义失望，使得马克思主义根本不能得以发展。
　　最近还了解到，方舟子是一个热衷于打假，不屑于做科研的人，这正好可以解释他为什么可以做科普，知识面也还比较广泛，但是却非常教条主义，因为他没有创新能力和创新思维，他那种僵化教条化的思维方式非常适合做“当代科学”裁判所的裁判员。一个科研能力和创新能力都没有的人，有什么资格来裁判学术性很深的问题呢？
　　还有一些无神论者丧心病狂地牵强附会，强词夺理，把本来不能和宗教的现象相比较的事情拿来和宗教现象相比较，侮辱和诽谤宗教。当然也有一些信仰宗教的人存在迷信和错误的想法，结果被无神论者当作把柄，夸大化地认定这些个别的案例是宗教信仰者中广泛存在的现象，其实何尝不存在对科学的迷信呢？其实这种迷信也往往是因为许多说法被应验后产生的，好比科学也是这样，因为一部分科学得到验证，所以人们往往就对其他的科学不经考虑就直接相信了。在网络上，一些疯狂的宗教批判者，包括方舟子之流，根本不懂宗教，望文生义的理解宗教，然后就胡乱发布错误看法。实际上宗教往往有深奥的意义，比如印度的一些宗教和哲学，佛教，道教，都是需要在修炼中实际体验的，而不能用语言表达的。这样一些肤浅的人误解它们是不可避免的。
　　由于无神论和唯物主义的在话语权上的统治地位，一些宗教的批判者先入为主地认为宗教是迷信，反科学的，然后可以用社会寄生虫，不孝敬父母等来批判宗教，那是因为他们站在错误的观点上，但是宗教信仰者虽然知道这些是有道理的，但是却不能反驳唯物主义和马克思主义，自己宗教的理论自然无法谈，只有哑巴吃黄莲－有苦难言。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2007-2-25 15:03:00(0) <![CDATA[基于实践对规律的认识]]> budd50 2007-1-16星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8234715&idWriter=0&Key=0 　　
　　
　　世界上有形形色色的理论，各自形成自己的体系。且许多都是不一致的。比如西方的星座和手相，在东方也有面相和命理。对于西方的星相学，我仅仅是通过十二星座的性格进行检验，不仅自己很准，而且许多不相信的人看了都相信了，而且他们的性格大多数的确是那样，不论是从他们自己主观认定，还是旁观者在众人中比较以后可以看出来。当然这里说的准不是百分之百的准确。我发现，这些理论多多少少都是有一定的正确性，当然不能当作教条了。而现实这是这些理论的综合，这是佛说的盲人摸象，都只是一种片面的理论。我发现许多理论往往具有一定的一致性，但是显然不是完全一致，当发生冲突的时候，我发现他们会出现如下情况，要么一个破例，要么是相互妥协。另外我感觉规律还具有变动性，在不同的地方体现不同的规律性。这显然符合佛教的一切无常的说法。
　　
　　为了做形象的比喻和便于认识，我将规律比作制度和法律，一个人在社会中，要受到上上下下各种各样制度的制约，一般制度往往具有一定的一致性，比如下级的制度往往会保持与上级制度的兼容，当然制度也可能会产生冲突，发生冲突后解决方法可能是服从高级的制度，或者在两个制度之间折衷，而且发现两种制度想违背的时候，可能会修正这些冲突，或者废除某些制度。另外制度是变化的，是有地域性和时限性的。当然制度有很长久不变的，也有朝令夕改的。另外，有些制度是可以通融，有时候有关系的人可以法外开恩，还有些可以在紧急或者特殊情况下改变制度。法律也是如此，当发现冲突的时候，一般是以某一个高级别的为准，当然有时候也可以变通处理。当然我体验到的规律也是如此，比如断食而言，对于一般人是不好的，但是对于修炼到一定程度的人却助于长功。这是规律的适用范围不一样的缘故，一般的医学和生物学规律往往对于练功有素的人不适用。另外我感受到一些规律在短暂一段时间内有效，如果说是巧合的话那太巧了，但是过了这个时间就变化了。另外，西方的星座体现出来的性格和八字说的性格都大多数符合人的性格，这种情况下是一种折衷，也可以说是是两种性格的一种重叠。从命运来说，一般妻星多的人往往好色，也对女人好。现实中人会说是因为他好色，或者对女人好，所以女人缘分才好，但是命理当然说是他的妻星多，这体现了两种规律的一致性，好比制度和法律在制定的时候往往考虑其兼容性和一致性。命带桃花的人一般长的漂亮，或许有人说是因为她的漂亮而桃花运好，从命理上则是另外一种解释，这本身也是体现了一种一致性。比如命中学习好的，本身聪明，勤奋，当然这不是所有的人都是这样的，那些成绩不好，但是注定能够考的好的人，或许少数人平时成绩总是很差，但是在关键的考试上，比如中考，高考时候得到超常发挥，或者其他的运气很好而考的很好。这就是两种规律不一致而发生冲突的时候，某一规律出现破例一种体现。
　　
　　当然佛教一切无常的说法本身是不可以证伪的，但是我们永远也不能证明它是错误的，而且我们永远也不能证明任何一个规律是有常或者恒定的说法是正确的，同样是根据波普尔“不管我们已经观察到多少只白天鹅，也不能证明这样的结论；所有天鹅都是白的”的说法，由此可见，波普尔的证伪理论本身和他反驳的证明某个理论正确的那种观点一样，永远都不可以用来确定某个理论的正确与否。他的伪科学理论也可以用来判定理论的正确与否。
　　
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　
　　]]> 2007-1-16 22:06:00(0) <![CDATA[反伪斗士的荒谬]]> budd50 2007-1-16星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=8234682&idWriter=0&Key=0 　　反伪斗士的荒谬
　　反伪斗士最大的荒谬在于对卡尔•波普尔证伪理论的滥用和误用。反伪斗士认为，不能被证伪的理论就是伪科学，的确，这是波普尔的看法。但是波普尔对于伪科学的定义与真理是两码事。他认为不能证伪的就是伪科学，但是伪科学不一定就是错误的，而且可能是正确的，只是不能证明它是否是正确的罢了。这样看来，一个理论即使被认为是伪科学也没有什么，但是反伪斗士偷换概念，把波普尔的伪科学望文生义地认定为与科学和真理相对的错误理论，这是大错特错了。我们知道，波普尔坚持，科学与非科学之间的划界标准绝不是“意义”的划界标准。相反，他认为宗教、神话和形而上学等命题，虽然不是科学陈述，但他们有自身丰富的意义和价值，有些可以成为科学猜想的源头。他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论，如弗洛伊德心理学，本身可能有深刻的洞察力，而且他们的学说有可能是正确的，只是不具有可证伪性，无法在经验上予以检测。其实可证伪性本身是一个非常复杂的问题，一个理论可能可以从许多方面来证伪，所以在不能排除所有的证伪手段之前，我们没有资格认定一个理论是伪科学。那些随便头脑简单的否定某个理论不具有可证伪性的说法是智商低下的表现，除了直接证伪以外，还有一些模糊的，间接的，不确定的方法证伪，一刀切地认为一个理论可以证伪或者不可以证伪本身就是荒唐的。科学本身是发展的，证伪手段也是不断发展的，许多现在不能被证伪的理论，可能将来被证伪，科学的发展就是从不可能到可能的过程。
　　事实表明，反伪斗士是经常引用波普尔的理论，而且也了解伪科学的说法，但是他们批判理论的时候则故意对伪科学望文生义，把伪科学偷换成错误理论的代名词。
　　当然反伪斗士还采用了许多根据波普尔证伪理论是伪科学的理论，比如辩证法因为其辨证性，可诡辩性而不能证伪。再比如他们经常把一些不能解释的现象认定是心理作用，也是很难证伪的，而且即使从目前科学的角度来说，都是很难解释心理作用的。当然反伪都是持有的科学主义本身也是伪科学，在科学是发展的眼光下，永远也不能被证伪。
　　另外有时候某些规律似乎有冲突，实际上并不冲突。比如有两种规律，一个人在一个方面很行的往往在另外一个方面很差，另外一个人在一个方面行，往往也在其他方面行，这是片面认定的结果。好比在某一电压下，两个串联的功率（你高我低），并联的功率的就是一致的（你高我高）。
　　反伪斗士也经常采用错误的解释，比如马克思的许多理论显然是过时，错误的。这些他们引用的理论本身就是他们说的那种伪科学，即错误的理论。他们对一些现象的解释也可以认定是伪科学，根本没有说服力。
　　反伪斗士对于支持他们认为是伪科学的理论的事实的态度是，能够扭曲牵强解释的就牵强解释，比如说心理作用了等等，不能解释的就用骗局，个案，巧合，主观感受等等来解释，比如老中医断食，在别人挑战的时候不合作，说老中医是炒作，让媒体不要理。事后说作假，当老中医要再断食的时候，由于被他们的伪科学大棒打击，被一些部门禁止了，他们这种不证伪，也不让人研究的做法，即使再科学的理论，也无法进展下去。反伪斗士还直接否定事实，依据科学来认定事实，而不是根据事实来改进科学，和削脚来合鞋子大小一样可笑。这样他们什么障碍都可以扫平，然后直接扣一个伪科学的帽子。一个理论一旦被认定是伪科学，当然这个理论就要被禁止，再真的理论被埋起来也不能闪光。当然事实表明，被他们打压的一些理论和学者还是脱颖而出了，但是毕竟是少数。
　　反伪斗士的处处以现有的科学理论为判据来否定新的和传统的理论，是教条主义，绝对主义和头脑僵化的体现，好比刻舟求剑一样愚昧。在他们的话语霸权下，许多创新都成为伪科学的打击对象。
　　当然方舟子等人的反伪是出于正义，还是利益冲动值得分析。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　
　　]]> 2007-1-16 22:04:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议2006-11-28版第6部分]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7610234&idWriter=0&Key=0 　　网友：后面那些政策实施问题，不考虑中国政府资源显得很情绪化了。好像不是生活在国内的人，没有跟政府接触过一样呵呵。至少不了解农村现状吧。
　　答复：你只会下结论，但是却缺少逻辑分析，或者逻辑错乱。我也可以给你下一个结论：你的话都是错误的，如何？
　　网友：中国政府需要作的东西太多了，但有限的资源只能用在最重要的地方－－－过于苛求它只能会导致偏离方向，很有可能出现文化大革命那样的情景。
　　答复：这些问题在上面都批评过了，你怎么死而复生。你把我的批评反驳一遍也好。
　　网友：有机会到农村住上几年，认识一下那里的村长、镇长、县长－－了解一下各部门之间的协作，了解一下他们整天作什么想什么呵呵。
　　答复：不要言而无用，你的话想说明什么呢？
　　网友：楼主是带着偏见和情绪化来这里的，这样的讨论还是就此止住吧。否则很快会变成一场“倒皇派”和“保皇派”之间的政治口水战的－－我不喜欢！
　　答复：是你把问题引向政治化的，这些都应当归结为你的偏见和情绪化。我也知道你是招架不住了，对我的许多有力的反驳，你居然没有回复，而是把问题引到十万八千里外。一般而言，那些面临失败的人都会找个理由，终止辩论，以免难堪。
　　网友：如果楼主真的想为中国宗教的发展作贡献，就多了解一下宗教现状和政府现状吧。现在很多问题其实都在人为因素之外了。或许你会对这个虚弱的宗教现状感到很失望－－但这是现实，在这个现实面前需要宗教自己作很多艰苦的努力的。就像中国的自主研发现状，除了政策问题外，更多的是研发主体缺少忍受寂寞和细致努力主观素质。要想改变这个现状是非常辛苦的。
　　答复：你把问题都归结为主观化，现在的自主研发现状问题，许多人提出的根本原因不是在于责任缺少忍受寂寞和细致努力，而是我们的体制和政策问题，同样你在这个问题上，也是荒谬之极。
　　4．关于马克思主义局限的辩论一
　　网友shuren（1）、：马克思从来就没说过人性本善，请不要任意安插。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，当从没说过简单的教育可以实现共产主义，恰恰相反，他主张人的自觉。驳：我说的是马克思把人性当作天生就是可以向善的，或者经过简单的教育（这里的简单教育就是指不是代价很高的思想教育）就可以变成品德高尚的人，他说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”如果没有私有制，是不是人就没有自利心呢？不是每一个人都能自觉的。另外也不是完全凭借思想教育就能实现共产主义的。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，没有必要把利己心完全归结到私有制的产生上去。这是他的片面绝对的表现。
　　（2）、在马克思的语境里，处于特定阶段性的人的欲望是能满足的，正如现在吃饱了就不会有吃的欲望，但这丝毫不影响其在以后有吃的欲望，如果自为的能够实现循环，欲望就可以说是可以满足的。至于马克思有私生子的事情倒也不必隐瞒，这本来就是事实，只不过一个人有私生子能够成为否认他学术的东西吗？如果我们不那么阶级意识的看，马克思的成就是掩饰不了的，另外，恩格斯早就说过，家庭是私有财产制度的产物，现实当中的感情交错难道你没有经历过？
　　驳：我说的是，人的欲望不能满足，那么共产主义现实吗？别说性欲上的问题，物欲上有人也有无止境的欲望，谈什么满足，又去谈什么共产主义。我举马克思的欲望旨在说明，他自己的欲望都无法满足，所以自己在设计共产主义理论的时候本身就是没有全面考虑。现实中的感情交错本身会带来矛盾、斗争和冲突，这些会转变为促进国家机器的权力形成和争夺的动力，并且会利用国家机器来掀起战争或者剥削压迫。
　　（3）、马克思的辩证法之于黑格尔出色，在于他是以产业工人为主体论述的，远远超越了黑格尔以“绝对精神”口吻外化世界，当然如果考察中国的佛教特别是《坛经》的有关思想，那更是高妙的多，不过最为经典的是毛主席的“矛盾”定义。有有、空空、道道、名名这些是道家、佛教以绝对有否定绝对无或以绝对无否定决定有来达到相对有、相对无的概念，其中的道理经典了阐释了辩证法。驳：我正是说马克思的不如佛教的。
　　（4）、唯物主义是十八、十九实际欧洲先进思想家反驳“一神论”的主要思想，是但是处于革命角色的资产阶级反对封建主义的理论概括，特别在法国尤为明显，现在已经二十一世纪了，唯物、唯心之争已经在历史上解决了，只不过我们dang还需要在理论未实现体系创新之前借用一下，毕竟还要对马克思保持必要的尊重。唯物如果还存在也只能存在于人中间，如果您认为机器人也是人，那么是否可以认为给猩猩配以1％人类基因也可以认为是人类，如果是否定的，那么相信您已经明白了。驳：那么你认为我是否可以找到比人类更加优化的基因来组建更优秀的物种呢？马克思什么时候又证实了找不到呢？
　　（5）、人和动物的根本区别在于劳动是有意识的，是自觉的。世界上从来就没有存在过象人这样的物种，个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势，如果能找到，麻烦您告诉我。另外，毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这就决定了人的高级性。驳：马克思是完全的认为人和动物有很大差别。个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势不是代表它一定是有优势的，一定是有意识的，人在某些方面还比不上一些动物。毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这本身就不对，毁灭人类的因素可能有许多，比如星球相撞。
　　（6）、马克思的经济动物论之所以存在是因为他还没有摆脱斯密的逻辑，还将物看做整个商品世界的一般形式，在后来的经济学手稿中有所突破，这些您所说的较有道理。驳：无
　　（7）、资本必然灭亡从现在的欧洲难道看不出来的吗？即使是美国现在也在社会保障、民主制度、特别是“社区服务”上有所创新，真正在形式上都类似强盗的资本主义还存在吗？世界整合的脚步正在进一步进行，另外马克思也说过这是一个长期的历史过程，如果二三百年就可以实现，那么相比于几千年的农业文明而言，我们的工业化是否太短了呢？驳：可是他们是采用了折衷的方式，资本主义并没有完全消除。
　　（8）、“可重复，可检验”是当今科学的根本准则，可是对于社会科学而言却有很大障碍。我们是人，所以我们无需进入佛界去体会，当然如果是信徒，那么我们也没有讨论的必要，正如对基督教教徒而言，与他讨论上帝是否存在根本无法沟通，在他那里，这是前提，无需怀疑的。驳：自身的修为和体验也是检验，实际上佛教正是靠自己的修为来证实一切的。但是一般人不行，马克思那样坐井观天更不行。
　　（9）、保持意见。驳：无
　　（10）、马克思的宗教观刚才我查了一下，确实存在一些问题，远不如普列汉诺夫批判的经典，所以不敢随便发表意见，去看看普的书自会有所理解。驳：无
　　（11）、合理、必然，都要从阶段性和阶级性的角度衡量，之所以如此，爱因斯坦的相对论才有其意义，决定论在特定历史时期就是可以成立的，比如在历史分期上——不是欧洲中心论的历史分期。驳：无
　　……
　　时间所限，无法展开具体内容。本人发表观点决无批评、歧视之意向，且自己水平有限，分析当中或有谬误，在此告之。答复：谢谢你的指教，欢迎有时间再来讨论，我欢迎一切意见，包括批评。我的邮箱budd50@126.com，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/
　　另外有网友在后回复：
　　shuren的反驳基本上是官僚对马克思的修正，不值一提。譬如关于人性，马克思把人分为资本家和无产阶级两大种系，其中
　　1、马克思说：“资本来到世间，从头到脚、每一个毛孔。。。。（下略）”
　　2、马克思说：资本家是人格化的资本。
　　因此，马克思认为资本家人性恶；
　　3、马克思说：“无产阶级是最大公无私、远见卓识的阶级。”
　　因此，马克思认为无产阶级人性善。
　　由于资本家占总人数的数量很小，又由于马克思的理想社会是消灭了资本家阶级，因此，可以推知，在马克思的理论和理想社会里，人性是“无私”的。
　　答复：可见在马克思的眼中，环境或者是外在条件才是决定人善恶的根本性条件，但是显然这是不对的。甚至可以说有点唯心，按照通常说批判的唯心主义的作法。
　　
　　5．关于马克思主义局限的辩论二
　　请先看看马克思提出自己思想前的假设和一些背景。驳：理论如果有假设前提和局限的背景，本身就是局限的。有什么具体问题和错误，或者我冤枉了他，请你明说好了，
　　6．关于马克思主义局限的辩论三
　　asd147222:你认为马克思主义不行那么就请你把你所认为最好的主义. 哲学等等来给我们讲一下. 不要这样, 只会乱讲. 你反对别人证明自己的逻辑性在那里. 希望你能写一篇逻辑性很强别人不能证伪的打倒马克思主义的鸿文出来。驳：我做过比较的，马克思主义和其他的理论，比如唯心主义的比较，特别是佛教的，它是比不上的。人工智能的看法与现代科学界的看法比较。有些看法没有比较的，比如宗教批判无力，我没有办法找到有力的批判，见budd50.tianyablog.com。当然还有许多方面我可以指出问题并不解决问题，这也是有意义的，我也没有要完全打倒马克思，而是马克思主义不能面对自己的局限而继续掩耳盗铃地坚持教条主义，否则才是马克思主义自己毁灭自己，自己打倒自己。只有发现并且纠正其错误，才能真正弘扬马克思主义。如果认为我的没有逻辑性，请指出来。马克思的经济理论还有可取的对方，但是马克思的宗教观危害是非常巨大的。
　　
　　7．关于马克思主义局限的辩论四
　　网友fangbihua：看一下，现在许多人都把老马给神化了，不利于马克思主义经济学的发展！
　　网友思索者：进一步的说，是在没有真正理解老马的情况下把它神化了，反过来又促进了对老马的误解。答复：请问什么才是真正的理解呢？至于误解，请指出。
　　8．关于马克思主义局限的辩论五
　　Lixiaokunwuyou：: 实在抱歉的很了，刚才只看了一半就发了回复，因为实在写的是不忍猝睹，不过笑完了还是捏着鼻子回来看完了，起码表示下对作者的尊重，好比老婆的菜不好吃也是要吃完的，不然多叫她伤心，看完后又得出一条判断，作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，同志们，朋友们，读书是要熬一熬的，要主动的去寻找真知，而不是偶然间一些只言片语因为你的眼睛没有及时躲开才叫你记下了，再臆断它的涵义。
　　Lixiaokunwuyou：以前也都是看朋友们写的东西，也很少回复，昨天回了一下，不能立即刷新了，虽然再说话没有以前痛快了，不过回复的质量提高是一定的，所以。。。hoho，所以大家没能看到我头一篇回复，也的确是又笑又气，一时糊涂了，马克思主义为什么是真理？因为真理在人民这边！而马克思站在人民这边！社会科学的真伪对错根本不是取决于研究的方法，一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场。资产阶级关心的可不是对错，是利润，是权利，你对了又怎么样，我也不会捧场，越是对的越要抹黑呢，资产阶级也不是傻瓜，思考能力高超的人是极少的，但判断力所有正常人都极好，前提是没有笼罩整个社会的大欺骗，有不同的声音。其实事实是最好的裁判，说到这里真没啥可说的了，在事实面前，正确的话也就成废话了，不说了。
　　----驳斥：你的逻辑非常可笑，首先，真理不是和站在人民这边有等价或者必然的联系的，真理不是站在人们这边的必要条件，也不是充分条件。其次，我即使承认你的这一句，因为真理在人民这边，但是并不是所有在人民这边的都是真理，可能有谬误的！请你不要把问题等同于我要承认资产阶级哪一套，我也赞成公有制和计划经济，但是马克思不对的地方就是不对的地方，你这种教条主义的做法最终就是让马克思主义失去信仰者。资产阶级有欺骗性我不否认，但是马克思有错误是另外一码事，请你头脑清晰一点，不要把不同的问题混为一谈。你认为事实是最好的裁判，当马克思主义不符合事实，不符合逻辑的时候，难道你还支持它吗？你说一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场，同一立场下得出不同的结论的时候，难道它们都是真理吗?你的真理观是糊涂，非理性的真理观。你说：“作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，”既然你的意思是我说的不对，为什么不指出具体的问题呢？之所以我到处出击，是因为马克思主义错误非常广泛，当然限于篇幅，我写的比较概括，所以你认为是毛毛雨。你说我隔靴搔痒，但是你这样对我的批评不是更加隔靴搔痒吗？我还是指出了具体的问题的。马克思主义如果不正视自己的错误，是无法在学术上树立威信的，这是导致马克思主义被边缘化的一个重要原因。切记：忠言逆耳！
　　9．关于马克思主义局限的辩论六
　　老马是个好人,但好人也可能提出坏理论.似乎在老马的理论指导下做的几个实验都不太成功,留下的甚至是惨痛的教训.但再要找出个更好的主义也太难了.人真是苦海无边呀.这个世蚧到底该怎么整才行啊!?
　　答复：从世俗的观点，应当是正视马克思主义的局限，并且完善它，比如计划经济就是有前途的。从宗教的观点，是因为人的报应，见http://budd50.tianyablog.com/
　　10．关于马克思主义局限的辩论七
　　淡泊：劳动价值论在任何场合都是片面甚至错误的，包括完全竞争市场。劳动价值论的适用性无法逃脱一个必要条件：消费者都是没有情感、口味、感觉、性欲、欲望、偏好、差别、运气、、、、、、的石头，连动物、植物都算不上。比如动物间的交易（地盘之争、果实之争、王位之争、妻妾之争等），都不会采用劳动价值的计量方式。何况人乎！
　　
　　11．关于马克思主义局限的辩论八
　　Hamanhuang对我的反驳，我逐一进行再次反驳。
　　楼主至少还对马克思主义有些了解，才发话，比那些什么都不知道的强多了．我回答一些我的观点：1.我认为，在马克思主义来说，所谓的人性，本来就不是本质的东西，都是一定历史下的产物．正如原始社会没有私有制一样．这样，就无所谓善恶．反驳：人性是一个复杂的东西，绝对不是纯粹的历史产物，比如它还受到基因等的影响，还有外在的物质条件，一些药物也能够改变人的性格等，所以这种观点就是片面的。至于无所谓善恶，也是没有依据的，比如有些小孩天生表现出善良和恶。
　　２．欲望，正因为欲望不能满足，所以才有人的全面自由发展．问题是，你是指的什么欲望？物质的吗？金钱吗？那只是特定的历史条件下的产物．共产共妻，只是说服的问题，是针对现在的私有制下的专偶制的．未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，不存在什么嫉妒等．因为，现在的占有和争夺，以什么决定胜负？是以经济状况和权利等外在的东西，不是爱情．无限制的性交，如李银河的观点，马克思应该是不赞同的．（难得看到看过家庭私有制和国家起源的人，咱们私下交流？）反驳：我这里说的是欲望无法被满足，这里的欲望不仅仅是物质，金钱的。未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，如果但爱情是多边恋的时候呢？就存在嫉妒了吧，又有什么能够保证你不去爱一个不爱你的人呢？这时候照样有嫉妒。另外存在武力的情况下，你还可以强迫一个不爱你的人，马克思并没有为共产主义建立一个组织或者国家，这样的情况下，斗争不能避免。未来的争夺和占有，也可能是以武力出现的，我也说明了其实人的欲望是不可能被满足的，因此，未来不可能没有不公平，不满足，权力和经济条件照样要影响一个人能够获得的满足，因此现在的这种是以经济状况和权利等外在的东西决定胜负的状况不会彻底改变（网友的说法片面，狭隘，有错误，实际上爱情也是一个决定因素。）
　　３．我没有好好的看过辩证法。反驳：无。
　　４．至少现在来说，没有证据证明，机器可以超过人类，甚至其他的动物都是有意识的，而机器还没有．
　　反驳：马克思说的是永远的问题，既然人是唯物的，它的意识也是物质说产生的，而且没有证据表明人进化到了极至，而且人进化到极至的可能性微乎其微。从唯物主义的角度，人不大可能是比未来的机器人优越，而且我们可以通过改进基因的方法来优化生物，这种方法比进化论进化的还要快（这是我从唯物主义作出的推断，不过我并不认为唯物主义有多么好）
　　５．人类确实比动物强．哪里都可以证明．反驳：我说的是没有绝对的界限，动物只不过比人类差，但是不是质的差别，而是量的差别，当然动物有时候也能够比人更聪明，比如蚂蚁知道天气，动物的一些感觉比人类灵敏，动物能够预言灾难，动物也有自己的喜好，动物也有自己的组织。马克思的这种唯人类独尊的看法很容易导致动物被人蹂躏和杀戮。
　　
　　６．你的意思是社会没有发展的规律，所以在不会被什么所决定？历史决定论我还没有看完，看完后，说不定会有新的看法．但是，如果说发展能被决定，那么肯定是被经济决定．当然，政治＼文化会有反作用．反驳：请你看清楚我的观点，我说的是过于武断，我不否认规律，但是规律不一定是一个简单因素的决定论，我认为是一系列复杂因素决定的，你自己也承认政治和文化有反作用。
　　７．显示并不能证明资本主义不会灭亡．如果说资本主义不会灭亡，那么，它就是人类的终结？显然不可能．当然，我这个回答不是马克思主义应该有的回答，象辩论一样空．我只是说，资本主义现在没有灭亡，只能说它还没有灭亡，不表示它不会灭亡．反驳：它有灭亡的倾向吗？马克思论证资本主义灭亡的论证过程本身不严密。
　　８．楼主总用佛教的理论来拨马克思主义．你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥．实践，是认识的一个过程，不可能一次成功．很多的实践，我们从中间得到感性认识，在上升为理性，然后再用实践来检验．如果是一个理论，用实践经验不了，那就是错误的．反驳：我说的是，马克思主义不能自己证明。马克思利用现代科学和一些东西来论证价值的唯物主义，但是这种逻辑并不成立。相反佛教的看法是可以成立的。我说过，你不可能有完全验证来检验自己的理论，如果有一个破例没有被检验到，即使检验证明你的理论成立，但是实际上你的理论还是不成立，请学习好数学再来谈这个问题。实践可能证明某个理论是不成立的，但是要证明它成立除非它的可能情况是有限制的，并且限制在检验过的那些实践中。没有检验过的你是不能保证没有破例的。这一点，请看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中的迷信的科学观，见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
　　９．说马克思的经济学说分析问题太简单，只能说你没有体会到资本论的博大精神．到是西方经济学，不从问题看本质，是最肤浅的经济学．（看我的帖子）反驳：西方经济学错误很多，但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视，同样是危害很大的理论，马克思的哲学观、宗教观危害很大，但是西方经济学的经济学说也是害人的。博大精深不是看数量，不看质量的。
　　１０．对这方面，还没有过多的了解。反驳：无。
　　１１．偶然和必然的关系在于，偶然中有必然的体现．例如人必然会死，但是怎么死的，就不一定了．
　　反驳：既然是决定论，就是一定要死，但是偶然性则是表明人还是可以不死，那么怎么决定呢？你这里的这个例子中的必然和偶然并不是对应的，是没有理解马克思主义还是偷换概念。
　　１２．唯心的错误正在于它把心理所想作为本质，认为就是心理所想，而没有去追求后面更本质的物质的作用，所以才是唯心的．你的观点其实只证明了唯物主义．反驳：我绝对没有证明唯物主义。你对唯心主义的理解就是错误的。心的体现不是心里所想的，你以为唯心主义者就是那么愚蠢的人吗？你可以看看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中梦幻的比喻，人在梦中，一切都好实在，不仅有过去，还有未来，不仅看到幻觉，而且这些幻觉还遵从各种的规律，包括科学的规律，而且人还有真实性。但是你醒来的时候，就知道是在梦中，但是你在梦中的时候，一切都是很实在的，包括别人追杀你，你会痛苦。问题是，唯心主义说的这个现实的梦，很少有人能够醒来，所以人看到了其中的物质呀，规律呀，科学呀，岂不知这一切都是一种幻觉，当然这种幻觉与梦也不同，更加深奥，而且天人合一，我与万物都是一个整体，另外幻觉还存在相似性，你看到了这个物体，他和其他在场的人也看到了这个物体。
　　１３．没有了解你的意思。驳：这些问题体现在宗教、迷信、科学的矛盾。唯心唯物的矛盾等许多方面。
　　１４．回答见前面．指出一个观点：马克思并不是无政府主义。反驳：马克思是考虑一个什么样的政府呢？马克思认为国家是阶级斗争的产物。
　　１５．在利己的问题上面，咱们再私下讨论，可以吗？329367962．ＱＱ，著明是你．反驳：无。
　　１７．资本注意不在经常爆发经济危机，正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养，此外，信息时代的巨大推动，也是它们得以苟延残喘的原因之一。反驳：请注意马克思的必然灭亡，即使吸取营养，也应该是马克思的一种考虑的，但是马克思并没有考虑到。马克思的论证过程本身有错误。
　　１８．任何事物的消亡是有一定条件的。反驳：目前是没有消亡的迹象，即使在对宗教摧毁和打击的年代，许多人都坚定自己的信仰，而且马克思的论证本身错误，把宗教看成是阶级的产物，说明他不懂宗教。
　　１９，是你想的太简单了．阶级意识没有那么简单
　　反驳：可以说阶级意识没有那么简单，问题是难道就是阶级意识就可以代替一切的影响因素了吗？
　　你下面很多问题其实和上面的内容一样．国家的未来，显然是回没有的．当然指的是作为阶级压迫的国家政权．至于将来社会的协调，可能存在一个社会组织，如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样，我也没有办法．
　　反驳：马克思考虑过建立一个组织了吗？显然如果一个组织是必须的，但是马克思没有考虑到，这说明他可能是无政府主义。可能存在一个组织我只是听你提到过，没有在别的地方见到过，如果这样，这是你的观点，不是我批判的马克思的观点。欢迎Hamanhuang再次反驳我的看法。
　　12．关于马克思主义局限的辩论九
　　1.人性受基因的影响并不说明基因没有受环境的影响.事实上基因的变异很多都是受环境的影响.此外,小孩的善恶是你给他加上去的.对小孩来说,不存在善恶,只是本能.
　　反驳：请弄清楚我持的观点，我认为性格受到环境的影响外，还受到基因等等许多因素的影响，因此马克思的观点是片面的。至于小孩不存在善恶，这是错误的，那我也可以说人不存在善恶,只是本能.见http://www.qinzhouren.com/dispbbs.asp?boardID=70&ID=40205，http://www.dfg.cn/GB/kxfx/kxfx-9.htm
　　2.正因为人性是会变的.所以人性是向善的.我实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.反驳：那我也可以说正因为人性是会变的.所以人性是向恶的.而且向善与善是两码事。你实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.如何确定它们不是通过斗争来解决的，比如许多动物就是通过斗争来解决这种问题。
　　4.你没有说明为什么唯物主义证明机器比人优越。反驳：我说的是马克思的论证错误，他的证明方法有问题，他说的是不可能，所以不是我通过唯物主义证明机器比人优越，而是他证明不可能比人优越，而现在情况下，显然是可能的。
　　5.蚂蚁的知道天气只是他们生存中形成的身体技能.就象你门吃饭一样.能说牛可以靠吃草生活,我们不行,就说明牛比我们强吗?人强在他是有意识的,可以改造自然.反驳：身体技能到底是什么呢？我也可以说人的智能是身体技能。难道动物不可以改造自然吗？
　　6.政治有反作用,但是首先是经济的决定作用.反驳：你如何证明它是先决定的，既然它是决定的，偶然性又怎么体现的。
　　7.
　　8.苏联的建立就是工人阶级革命胜利的证明.反驳：苏联是长期存在还是短暂插曲。
　　9.但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视.同学,用蔑视不好.你具体分析以下马克思经济学有哪些错误再说.反驳：我也指出了马克思经济学说的错误的。
　　时间有限,以后再说，反驳：欢迎继续反驳。
　　13．关于马克思主义局限的辩论十
　　马克思主义不是让你像学生那样背他们的文章，搞教条主义，而是让你学习他们对待问题的立场，看法和如何解决问题的方法手段！因为马克思从一开始都就表明他的思想并不是永恒的，一成不变的，相反，是随着时代不断变化的，当然了，基本的原则要不变，否则，马克思不可能耗费40年之久才出版第一卷《资本论》，而恩格斯又用了15年来把马克思第二卷，第三卷手稿整理完！反驳：马克思主义现在是过分教条主义了。不过马克思把他的理论是以很确定的形式发表出来的，他自己对自己的观点也是坚信的，才导致了教条主义。
　　14．关于马克思主义局限的辩论十一
　　评论人：【有话就要说】由于历史、时代和个人的原因，马克思主义当然有其局限性，这是任何理论都会存在的，这也是马克思主义需要加以发展和与时俱进的原因。但如楼主这样地批评马克思，实在是太缺乏说服力了。你可以找出一个伟人所提出理论及其个人在枝尾末节上的成千上百个“缺点”，但你永远无法抹去伟人的思想及其理论所发出的永恒的光辉！因为马克思站在占人口绝大多数的劳动者一边。反驳：首先，我并没有完全否定马克思，请看这段的开头，我也只是说它的局限性，如果你这样不让人指出马克思的问题，难道就可以掩耳盗铃了吗？这样反倒会导致马克思主义的信仰危机。其次，我说的许多问题都不是细枝末节的问题，而是大是大非，根本性的问题，比如世界观和唯物主义的问题，宗教的问题。我从来没有要抹去它的光辉。出发点好不等于它就是好的，是正确的，可能是错误的，南辕北辙的。
　　15．关于马克思主义局限的辩论十二
　　你的观点不值一驳！庄子曰：聋者无以与乎钟鼓之声！反驳：那么我要说你的话不值得一驳，马克思的话也不值得一驳。你这样掩耳盗铃的做法和聋子没有两样。
　　16．关于马克思主义局限的辩论十三
　　认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了”一类见解，涉及了人类历史车轮停止或倒转运行的慎重话题。这既不是理论原理的问题，也就是人们的实践问题了——再如，随着生产发展，社会财富的符号形式也经常进行着历史变换，就它表现为已在逐渐自然淘汰出社会生产生活过程的、本质上带有小生产特征的纸币形式，和可能逐步科学地统一为一种新的、在愈来愈普遍的个人都将以所有者身份直接参与社会化大生产的条件下，使用更方便、且透明度高的“纸的凭证”——某种个人证书或财产卡片形式比较起来，后者显然比前者易于了解整个经济运动状况。撇开核能不说，在新社会的各种全球化客体因素如此充羡的摆在世人面前、摆在新时代的每一个人的全面关系的历史性确立，也即人类第三个时代再发展的关键位置的中华民族面前的时候，一些理论家依据寥寥几例特殊原理的局限性，随意断言这唯一具有真正进步意义的、在物种关系和社会关系两方面都脱离了动物界的“人的社会的形式”建设，及事关其主体活动重要因素的马克思主义理论科学体系，看来极不合时宜。另一些理论家则从另种角度否定社会主义革命和建设，声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品，并断定劳动同自己的实现条件的分离是不公平的、强制的，这是了不起的觉悟”。（2）“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式……为了‘普遍的’、肯牺牲自己的人而扬弃‘私人’，——这是纯粹荒诞的想法”。（《马恩全集》第三卷第275页）等等。
　　反驳：认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了与人类历史车轮停止或倒转运行不存在必然联系，难道没有共产主义，就等于人类历史车轮停止或倒转运行了吗？你后边罗嗦那么多谈的这些与共产主义也没有必然的联系，明显是转移话题，难道社会的进步就是等同于实现共产主义了吗？那既然人类社会必然要进步，按照你的逻辑不是直接进入共产主义了，但是人类为什么不直接进入共产主义。这是纯粹荒诞的想法中的“这”到底包括了“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式”这一段没有，如果是包括了，则共产主义的道德是如何达到的呢？如果不包括，显然是错误的，共产主义并不能够消除利益争夺，如我说分析的。
　　17．关于马克思主义局限的辩论十四
　　还是建议楼主多读原著。我昨天读完列宁《国家与革命》，觉得可以解释很多楼主提出的关于未来社会形态的问题。我现在对马克思主义社会形态的唯一怀疑只在于社会的生产能不能组织好？也就是30年代米赛斯和兰格的争论的内容。其他的一切，我现在都还深信不疑。
　　PS：看过的马克思主义书籍：家庭私有制和国家起源，反杜林论，社会主义从空想到科学的发展，共产党宣言，歌德纲领批判（没有什么印象），国家与革命，毛泽东选集第一卷，资本论只有近100面（时间问题，现在好忙啊）
　　反驳：你不要动不动建议我去读那些东西，如果我批判的错了，直接说，不要转移话题，把问题拉的远远的。你认为那个深信不疑，可能是你的思维和逻辑上有问题，理论的东西不是你想当然就可以深信不疑的。你应当说明你为什么深信不疑，另外既然你深信不疑，你认为我的错了，请指出来。
　　15．关于迷信的科学观的辩论
　　A不要把科学同科学的某个具体结论等同起来。反驳：科学是由结论组成的，如果科学的结论都有问题，整个科学有问题是可想而知的。当然这里我指迷信的是狭义的科学。
　　B不要把科学的猜测同科学结论等同起来。反驳：你的话很空洞，所以我不能反驳，只能猜测反驳。
　　C批判科学的人首先要把科学的定义搞清楚。反驳：你的科学定义是什么，告诉你，许多科学结论是由科学猜测加上实验验证的，但是实验的验证往往是不完备的。
　　D科学是指科学的方法体系与科学的态度，至于具体的科学结论都是可以被怀疑，被批判的。比如，牛顿的经典力学曾经被认为是科学的真理，但如果按阁下的逻辑，经典力学体系被摧毁了，就会得出科学也完蛋了的谬论。反驳：已经有先例了，难道不能有后例吗？既然这样，科学结论当然可以被怀疑。你的无知在于，我们不是用科学的方法，而是用科学的结论来否定事实，所盲目崇拜的是科学的结论，而不是科学的方法，所以不要挂羊头卖狗肉。
　　E对于你这种小学生都不会犯的逻辑错误，我没有必要一次次给你指出。你的文章中充斥着主观论断与荒谬逻辑，怪不得你会投入有神论的怀抱。告诉你，方舟子的很多观点我都不赞成，但是他所用的方法基本是科学的方法，有理有据，符合科学逻辑的规则，而你想批方舟子，还差得太远，还是回去好好学习一下逻辑学，搞清楚如何才是正确的逻辑，你的论据能不能支持你的结论？免得开口就错，贻笑于大方之家！反驳：我觉得你不要乱下结论，方舟子那种抱着别人不能证明为科学就是伪科学，或者别人不用严格的方法论证的就是伪科学的想法的人显然是缺乏逻辑的，到底是我逻辑错误，还是你，有待于你把问题说出来，不要在这里空喊口号，乱下结论。
　　F这位budd老兄很是奇怪，非要把不是我们的观点加到我们头上，然后来批判我们，真是和有神论者一个套路。把科学结论等同于科学的到底是谁？谁在使用非科学的方法，正是你自己。反驳：你否认这个问题，你不用科学的结论了吗？那些批判宗教的人没有使用科学的结论来批判有神论吗？这是自己在赖帐吧。即使我批判的是别人的做法，你也是知道我批判的是什么，在这里转移问题干什么呢？即使如你所诡辩的，你用的是科学的方法，那么显然不足以批判你心中的有神论和宗教，请结束诡辩吧。我在批判非科学的方法，你不要把自己的问题强加在别人身上。
　　G再加一点，阁下的文字看起来很费解，还得回去好好补一下语文。我之所以不看你的文章，就是你写的长篇大论，不知所云，还是你自己自愚自乐去吧。反驳：这个不是你逃避的借口。而且有些问题本身有表述上的难度。实在不懂可以问的。既然你看不懂，为什么还可以反驳我呢？
　　H我实在看不懂你写的某国的中文，也看不懂你爪哇国学来的逻辑，也没有工夫陪你瞎扯，喝茶去也：）反驳：不要在这里胡说了，既然看不懂，还辩论这么久，和我辩论的那些人都是这样找理由逃走的。
　　I和你辩论？对不起，我没有兴趣对牛弹琴，对不具备基本科学素养的人根本没有谈科学问题的必要，对于没有基本逻辑能力的人没有谈哲学的必要，对于没有基本社会知识的人建议其回学校重新回炉，而不是整天妄想扳倒某个名人，一举成名。就你那些驳方舟子的文章，我估计人家都懒得看，我是看了点头就知道不用看下去，看了纯粹是浪费时间。反驳：到底是谁对牛弹琴呀，到底是谁不具备科学素养了。你何时发现我缺乏逻辑了，何时指出了，只是我在指出你的问题。而且看不懂文章还来批判我，这不是说瞎话吗？
　　]]> 2006-12-2 17:44:00(1) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议2006-11-28版第五部分]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7610143&idWriter=0&Key=0 　　网友：后面那些政策实施问题，不考虑中国政府资源显得很情绪化了。好像不是生活在国内的人，没有跟政府接触过一样呵呵。至少不了解农村现状吧。
　　答复：你只会下结论，但是却缺少逻辑分析，或者逻辑错乱。我也可以给你下一个结论：你的话都是错误的，如何？
　　网友：中国政府需要作的东西太多了，但有限的资源只能用在最重要的地方－－－过于苛求它只能会导致偏离方向，很有可能出现文化大革命那样的情景。
　　答复：这些问题在上面都批评过了，你怎么死而复生。你把我的批评反驳一遍也好。
　　网友：有机会到农村住上几年，认识一下那里的村长、镇长、县长－－了解一下各部门之间的协作，了解一下他们整天作什么想什么呵呵。
　　答复：不要言而无用，你的话想说明什么呢？
　　网友：楼主是带着偏见和情绪化来这里的，这样的讨论还是就此止住吧。否则很快会变成一场“倒皇派”和“保皇派”之间的政治口水战的－－我不喜欢！
　　答复：是你把问题引向政治化的，这些都应当归结为你的偏见和情绪化。我也知道你是招架不住了，对我的许多有力的反驳，你居然没有回复，而是把问题引到十万八千里外。一般而言，那些面临失败的人都会找个理由，终止辩论，以免难堪。
　　网友：如果楼主真的想为中国宗教的发展作贡献，就多了解一下宗教现状和政府现状吧。现在很多问题其实都在人为因素之外了。或许你会对这个虚弱的宗教现状感到很失望－－但这是现实，在这个现实面前需要宗教自己作很多艰苦的努力的。就像中国的自主研发现状，除了政策问题外，更多的是研发主体缺少忍受寂寞和细致努力主观素质。要想改变这个现状是非常辛苦的。
　　答复：你把问题都归结为主观化，现在的自主研发现状问题，许多人提出的根本原因不是在于责任缺少忍受寂寞和细致努力，而是我们的体制和政策问题，同样你在这个问题上，也是荒谬之极。
　　4．关于马克思主义局限的辩论一
　　网友shuren（1）、：马克思从来就没说过人性本善，请不要任意安插。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，当从没说过简单的教育可以实现共产主义，恰恰相反，他主张人的自觉。驳：我说的是马克思把人性当作天生就是可以向善的，或者经过简单的教育（这里的简单教育就是指不是代价很高的思想教育）就可以变成品德高尚的人，他说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”如果没有私有制，是不是人就没有自利心呢？不是每一个人都能自觉的。另外也不是完全凭借思想教育就能实现共产主义的。马克思强调教育在人的精神素质方面所起的积极作用，没有必要把利己心完全归结到私有制的产生上去。这是他的片面绝对的表现。
　　（2）、在马克思的语境里，处于特定阶段性的人的欲望是能满足的，正如现在吃饱了就不会有吃的欲望，但这丝毫不影响其在以后有吃的欲望，如果自为的能够实现循环，欲望就可以说是可以满足的。至于马克思有私生子的事情倒也不必隐瞒，这本来就是事实，只不过一个人有私生子能够成为否认他学术的东西吗？如果我们不那么阶级意识的看，马克思的成就是掩饰不了的，另外，恩格斯早就说过，家庭是私有财产制度的产物，现实当中的感情交错难道你没有经历过？
　　驳：我说的是，人的欲望不能满足，那么共产主义现实吗？别说性欲上的问题，物欲上有人也有无止境的欲望，谈什么满足，又去谈什么共产主义。我举马克思的欲望旨在说明，他自己的欲望都无法满足，所以自己在设计共产主义理论的时候本身就是没有全面考虑。现实中的感情交错本身会带来矛盾、斗争和冲突，这些会转变为促进国家机器的权力形成和争夺的动力，并且会利用国家机器来掀起战争或者剥削压迫。
　　（3）、马克思的辩证法之于黑格尔出色，在于他是以产业工人为主体论述的，远远超越了黑格尔以“绝对精神”口吻外化世界，当然如果考察中国的佛教特别是《坛经》的有关思想，那更是高妙的多，不过最为经典的是毛主席的“矛盾”定义。有有、空空、道道、名名这些是道家、佛教以绝对有否定绝对无或以绝对无否定决定有来达到相对有、相对无的概念，其中的道理经典了阐释了辩证法。驳：我正是说马克思的不如佛教的。
　　（4）、唯物主义是十八、十九实际欧洲先进思想家反驳“一神论”的主要思想，是但是处于革命角色的资产阶级反对封建主义的理论概括，特别在法国尤为明显，现在已经二十一世纪了，唯物、唯心之争已经在历史上解决了，只不过我们dang还需要在理论未实现体系创新之前借用一下，毕竟还要对马克思保持必要的尊重。唯物如果还存在也只能存在于人中间，如果您认为机器人也是人，那么是否可以认为给猩猩配以1％人类基因也可以认为是人类，如果是否定的，那么相信您已经明白了。驳：那么你认为我是否可以找到比人类更加优化的基因来组建更优秀的物种呢？马克思什么时候又证实了找不到呢？
　　（5）、人和动物的根本区别在于劳动是有意识的，是自觉的。世界上从来就没有存在过象人这样的物种，个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势，如果能找到，麻烦您告诉我。另外，毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这就决定了人的高级性。驳：马克思是完全的认为人和动物有很大差别。个体处于绝对劣势而整体处于绝对强势不是代表它一定是有优势的，一定是有意识的，人在某些方面还比不上一些动物。毁灭人的一切因素都是人类本身，而不是外在的环境，这本身就不对，毁灭人类的因素可能有许多，比如星球相撞。
　　（6）、马克思的经济动物论之所以存在是因为他还没有摆脱斯密的逻辑，还将物看做整个商品世界的一般形式，在后来的经济学手稿中有所突破，这些您所说的较有道理。驳：无
　　（7）、资本必然灭亡从现在的欧洲难道看不出来的吗？即使是美国现在也在社会保障、民主制度、特别是“社区服务”上有所创新，真正在形式上都类似强盗的资本主义还存在吗？世界整合的脚步正在进一步进行，另外马克思也说过这是一个长期的历史过程，如果二三百年就可以实现，那么相比于几千年的农业文明而言，我们的工业化是否太短了呢？驳：可是他们是采用了折衷的方式，资本主义并没有完全消除。
　　（8）、“可重复，可检验”是当今科学的根本准则，可是对于社会科学而言却有很大障碍。我们是人，所以我们无需进入佛界去体会，当然如果是信徒，那么我们也没有讨论的必要，正如对基督教教徒而言，与他讨论上帝是否存在根本无法沟通，在他那里，这是前提，无需怀疑的。驳：自身的修为和体验也是检验，实际上佛教正是靠自己的修为来证实一切的。但是一般人不行，马克思那样坐井观天更不行。
　　（9）、保持意见。驳：无
　　（10）、马克思的宗教观刚才我查了一下，确实存在一些问题，远不如普列汉诺夫批判的经典，所以不敢随便发表意见，去看看普的书自会有所理解。驳：无
　　（11）、合理、必然，都要从阶段性和阶级性的角度衡量，之所以如此，爱因斯坦的相对论才有其意义，决定论在特定历史时期就是可以成立的，比如在历史分期上——不是欧洲中心论的历史分期。驳：无
　　……
　　时间所限，无法展开具体内容。本人发表观点决无批评、歧视之意向，且自己水平有限，分析当中或有谬误，在此告之。答复：谢谢你的指教，欢迎有时间再来讨论，我欢迎一切意见，包括批评。我的邮箱budd50@126.com，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/
　　另外有网友在后回复：
　　shuren的反驳基本上是官僚对马克思的修正，不值一提。譬如关于人性，马克思把人分为资本家和无产阶级两大种系，其中
　　1、马克思说：“资本来到世间，从头到脚、每一个毛孔。。。。（下略）”
　　2、马克思说：资本家是人格化的资本。
　　因此，马克思认为资本家人性恶；
　　3、马克思说：“无产阶级是最大公无私、远见卓识的阶级。”
　　因此，马克思认为无产阶级人性善。
　　由于资本家占总人数的数量很小，又由于马克思的理想社会是消灭了资本家阶级，因此，可以推知，在马克思的理论和理想社会里，人性是“无私”的。
　　答复：可见在马克思的眼中，环境或者是外在条件才是决定人善恶的根本性条件，但是显然这是不对的。甚至可以说有点唯心，按照通常说批判的唯心主义的作法。
　　
　　5．关于马克思主义局限的辩论二
　　请先看看马克思提出自己思想前的假设和一些背景。驳：理论如果有假设前提和局限的背景，本身就是局限的。有什么具体问题和错误，或者我冤枉了他，请你明说好了，
　　6．关于马克思主义局限的辩论三
　　asd147222:你认为马克思主义不行那么就请你把你所认为最好的主义. 哲学等等来给我们讲一下. 不要这样, 只会乱讲. 你反对别人证明自己的逻辑性在那里. 希望你能写一篇逻辑性很强别人不能证伪的打倒马克思主义的鸿文出来。驳：我做过比较的，马克思主义和其他的理论，比如唯心主义的比较，特别是佛教的，它是比不上的。人工智能的看法与现代科学界的看法比较。有些看法没有比较的，比如宗教批判无力，我没有办法找到有力的批判，见budd50.tianyablog.com。当然还有许多方面我可以指出问题并不解决问题，这也是有意义的，我也没有要完全打倒马克思，而是马克思主义不能面对自己的局限而继续掩耳盗铃地坚持教条主义，否则才是马克思主义自己毁灭自己，自己打倒自己。只有发现并且纠正其错误，才能真正弘扬马克思主义。如果认为我的没有逻辑性，请指出来。马克思的经济理论还有可取的对方，但是马克思的宗教观危害是非常巨大的。
　　
　　7．关于马克思主义局限的辩论四
　　网友fangbihua：看一下，现在许多人都把老马给神化了，不利于马克思主义经济学的发展！
　　网友思索者：进一步的说，是在没有真正理解老马的情况下把它神化了，反过来又促进了对老马的误解。答复：请问什么才是真正的理解呢？至于误解，请指出。
　　8．关于马克思主义局限的辩论五
　　Lixiaokunwuyou：: 实在抱歉的很了，刚才只看了一半就发了回复，因为实在写的是不忍猝睹，不过笑完了还是捏着鼻子回来看完了，起码表示下对作者的尊重，好比老婆的菜不好吃也是要吃完的，不然多叫她伤心，看完后又得出一条判断，作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，同志们，朋友们，读书是要熬一熬的，要主动的去寻找真知，而不是偶然间一些只言片语因为你的眼睛没有及时躲开才叫你记下了，再臆断它的涵义。
　　Lixiaokunwuyou：以前也都是看朋友们写的东西，也很少回复，昨天回了一下，不能立即刷新了，虽然再说话没有以前痛快了，不过回复的质量提高是一定的，所以。。。hoho，所以大家没能看到我头一篇回复，也的确是又笑又气，一时糊涂了，马克思主义为什么是真理？因为真理在人民这边！而马克思站在人民这边！社会科学的真伪对错根本不是取决于研究的方法，一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场。资产阶级关心的可不是对错，是利润，是权利，你对了又怎么样，我也不会捧场，越是对的越要抹黑呢，资产阶级也不是傻瓜，思考能力高超的人是极少的，但判断力所有正常人都极好，前提是没有笼罩整个社会的大欺骗，有不同的声音。其实事实是最好的裁判，说到这里真没啥可说的了，在事实面前，正确的话也就成废话了，不说了。
　　----驳斥：你的逻辑非常可笑，首先，真理不是和站在人民这边有等价或者必然的联系的，真理不是站在人们这边的必要条件，也不是充分条件。其次，我即使承认你的这一句，因为真理在人民这边，但是并不是所有在人民这边的都是真理，可能有谬误的！请你不要把问题等同于我要承认资产阶级哪一套，我也赞成公有制和计划经济，但是马克思不对的地方就是不对的地方，你这种教条主义的做法最终就是让马克思主义失去信仰者。资产阶级有欺骗性我不否认，但是马克思有错误是另外一码事，请你头脑清晰一点，不要把不同的问题混为一谈。你认为事实是最好的裁判，当马克思主义不符合事实，不符合逻辑的时候，难道你还支持它吗？你说一千个人有一千个具体的理解，她取决于立场，同一立场下得出不同的结论的时候，难道它们都是真理吗?你的真理观是糊涂，非理性的真理观。你说：“作者的知识体系是建立在畅销读物上的，大部头应该是不多，没有知识体系，从他批判马克思主义的方式就是四处出击，下毛毛雨，隔靴挠痒，似是而非，”既然你的意思是我说的不对，为什么不指出具体的问题呢？之所以我到处出击，是因为马克思主义错误非常广泛，当然限于篇幅，我写的比较概括，所以你认为是毛毛雨。你说我隔靴搔痒，但是你这样对我的批评不是更加隔靴搔痒吗？我还是指出了具体的问题的。马克思主义如果不正视自己的错误，是无法在学术上树立威信的，这是导致马克思主义被边缘化的一个重要原因。切记：忠言逆耳！
　　9．关于马克思主义局限的辩论六
　　老马是个好人,但好人也可能提出坏理论.似乎在老马的理论指导下做的几个实验都不太成功,留下的甚至是惨痛的教训.但再要找出个更好的主义也太难了.人真是苦海无边呀.这个世蚧到底该怎么整才行啊!?
　　答复：从世俗的观点，应当是正视马克思主义的局限，并且完善它，比如计划经济就是有前途的。从宗教的观点，是因为人的报应，见http://budd50.tianyablog.com/
　　10．关于马克思主义局限的辩论七
　　淡泊：劳动价值论在任何场合都是片面甚至错误的，包括完全竞争市场。劳动价值论的适用性无法逃脱一个必要条件：消费者都是没有情感、口味、感觉、性欲、欲望、偏好、差别、运气、、、、、、的石头，连动物、植物都算不上。比如动物间的交易（地盘之争、果实之争、王位之争、妻妾之争等），都不会采用劳动价值的计量方式。何况人乎！
　　
　　11．关于马克思主义局限的辩论八
　　Hamanhuang对我的反驳，我逐一进行再次反驳。
　　楼主至少还对马克思主义有些了解，才发话，比那些什么都不知道的强多了．我回答一些我的观点：1.我认为，在马克思主义来说，所谓的人性，本来就不是本质的东西，都是一定历史下的产物．正如原始社会没有私有制一样．这样，就无所谓善恶．反驳：人性是一个复杂的东西，绝对不是纯粹的历史产物，比如它还受到基因等的影响，还有外在的物质条件，一些药物也能够改变人的性格等，所以这种观点就是片面的。至于无所谓善恶，也是没有依据的，比如有些小孩天生表现出善良和恶。
　　２．欲望，正因为欲望不能满足，所以才有人的全面自由发展．问题是，你是指的什么欲望？物质的吗？金钱吗？那只是特定的历史条件下的产物．共产共妻，只是说服的问题，是针对现在的私有制下的专偶制的．未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，不存在什么嫉妒等．因为，现在的占有和争夺，以什么决定胜负？是以经济状况和权利等外在的东西，不是爱情．无限制的性交，如李银河的观点，马克思应该是不赞同的．（难得看到看过家庭私有制和国家起源的人，咱们私下交流？）反驳：我这里说的是欲望无法被满足，这里的欲望不仅仅是物质，金钱的。未来的夫妻关系，是完全由两个人的爱情所决定，如果但爱情是多边恋的时候呢？就存在嫉妒了吧，又有什么能够保证你不去爱一个不爱你的人呢？这时候照样有嫉妒。另外存在武力的情况下，你还可以强迫一个不爱你的人，马克思并没有为共产主义建立一个组织或者国家，这样的情况下，斗争不能避免。未来的争夺和占有，也可能是以武力出现的，我也说明了其实人的欲望是不可能被满足的，因此，未来不可能没有不公平，不满足，权力和经济条件照样要影响一个人能够获得的满足，因此现在的这种是以经济状况和权利等外在的东西决定胜负的状况不会彻底改变（网友的说法片面，狭隘，有错误，实际上爱情也是一个决定因素。）
　　３．我没有好好的看过辩证法。反驳：无。
　　４．至少现在来说，没有证据证明，机器可以超过人类，甚至其他的动物都是有意识的，而机器还没有．
　　反驳：马克思说的是永远的问题，既然人是唯物的，它的意识也是物质说产生的，而且没有证据表明人进化到了极至，而且人进化到极至的可能性微乎其微。从唯物主义的角度，人不大可能是比未来的机器人优越，而且我们可以通过改进基因的方法来优化生物，这种方法比进化论进化的还要快（这是我从唯物主义作出的推断，不过我并不认为唯物主义有多么好）
　　５．人类确实比动物强．哪里都可以证明．反驳：我说的是没有绝对的界限，动物只不过比人类差，但是不是质的差别，而是量的差别，当然动物有时候也能够比人更聪明，比如蚂蚁知道天气，动物的一些感觉比人类灵敏，动物能够预言灾难，动物也有自己的喜好，动物也有自己的组织。马克思的这种唯人类独尊的看法很容易导致动物被人蹂躏和杀戮。
　　
　　６．你的意思是社会没有发展的规律，所以在不会被什么所决定？历史决定论我还没有看完，看完后，说不定会有新的看法．但是，如果说发展能被决定，那么肯定是被经济决定．当然，政治＼文化会有反作用．反驳：请你看清楚我的观点，我说的是过于武断，我不否认规律，但是规律不一定是一个简单因素的决定论，我认为是一系列复杂因素决定的，你自己也承认政治和文化有反作用。
　　７．显示并不能证明资本主义不会灭亡．如果说资本主义不会灭亡，那么，它就是人类的终结？显然不可能．当然，我这个回答不是马克思主义应该有的回答，象辩论一样空．我只是说，资本主义现在没有灭亡，只能说它还没有灭亡，不表示它不会灭亡．反驳：它有灭亡的倾向吗？马克思论证资本主义灭亡的论证过程本身不严密。
　　８．楼主总用佛教的理论来拨马克思主义．你应该从马克思主义的内在逻辑的不通来驳斥．实践，是认识的一个过程，不可能一次成功．很多的实践，我们从中间得到感性认识，在上升为理性，然后再用实践来检验．如果是一个理论，用实践经验不了，那就是错误的．反驳：我说的是，马克思主义不能自己证明。马克思利用现代科学和一些东西来论证价值的唯物主义，但是这种逻辑并不成立。相反佛教的看法是可以成立的。我说过，你不可能有完全验证来检验自己的理论，如果有一个破例没有被检验到，即使检验证明你的理论成立，但是实际上你的理论还是不成立，请学习好数学再来谈这个问题。实践可能证明某个理论是不成立的，但是要证明它成立除非它的可能情况是有限制的，并且限制在检验过的那些实践中。没有检验过的你是不能保证没有破例的。这一点，请看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中的迷信的科学观，见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
　　９．说马克思的经济学说分析问题太简单，只能说你没有体会到资本论的博大精神．到是西方经济学，不从问题看本质，是最肤浅的经济学．（看我的帖子）反驳：西方经济学错误很多，但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视，同样是危害很大的理论，马克思的哲学观、宗教观危害很大，但是西方经济学的经济学说也是害人的。博大精深不是看数量，不看质量的。
　　１０．对这方面，还没有过多的了解。反驳：无。
　　１１．偶然和必然的关系在于，偶然中有必然的体现．例如人必然会死，但是怎么死的，就不一定了．
　　反驳：既然是决定论，就是一定要死，但是偶然性则是表明人还是可以不死，那么怎么决定呢？你这里的这个例子中的必然和偶然并不是对应的，是没有理解马克思主义还是偷换概念。
　　１２．唯心的错误正在于它把心理所想作为本质，认为就是心理所想，而没有去追求后面更本质的物质的作用，所以才是唯心的．你的观点其实只证明了唯物主义．反驳：我绝对没有证明唯物主义。你对唯心主义的理解就是错误的。心的体现不是心里所想的，你以为唯心主义者就是那么愚蠢的人吗？你可以看看《关于宗教政策的探讨和政策建议》，特别是其中梦幻的比喻，人在梦中，一切都好实在，不仅有过去，还有未来，不仅看到幻觉，而且这些幻觉还遵从各种的规律，包括科学的规律，而且人还有真实性。但是你醒来的时候，就知道是在梦中，但是你在梦中的时候，一切都是很实在的，包括别人追杀你，你会痛苦。问题是，唯心主义说的这个现实的梦，很少有人能够醒来，所以人看到了其中的物质呀，规律呀，科学呀，岂不知这一切都是一种幻觉，当然这种幻觉与梦也不同，更加深奥，而且天人合一，我与万物都是一个整体，另外幻觉还存在相似性，你看到了这个物体，他和其他在场的人也看到了这个物体。
　　１３．没有了解你的意思。驳：这些问题体现在宗教、迷信、科学的矛盾。唯心唯物的矛盾等许多方面。
　　１４．回答见前面．指出一个观点：马克思并不是无政府主义。反驳：马克思是考虑一个什么样的政府呢？马克思认为国家是阶级斗争的产物。
　　１５．在利己的问题上面，咱们再私下讨论，可以吗？329367962．ＱＱ，著明是你．反驳：无。
　　１７．资本注意不在经常爆发经济危机，正是他们从马克思主义中间吸取了很多营养，此外，信息时代的巨大推动，也是它们得以苟延残喘的原因之一。反驳：请注意马克思的必然灭亡，即使吸取营养，也应该是马克思的一种考虑的，但是马克思并没有考虑到。马克思的论证过程本身有错误。
　　１８．任何事物的消亡是有一定条件的。反驳：目前是没有消亡的迹象，即使在对宗教摧毁和打击的年代，许多人都坚定自己的信仰，而且马克思的论证本身错误，把宗教看成是阶级的产物，说明他不懂宗教。
　　１９，是你想的太简单了．阶级意识没有那么简单
　　反驳：可以说阶级意识没有那么简单，问题是难道就是阶级意识就可以代替一切的影响因素了吗？
　　你下面很多问题其实和上面的内容一样．国家的未来，显然是回没有的．当然指的是作为阶级压迫的国家政权．至于将来社会的协调，可能存在一个社会组织，如果你一定说那样的组织和现在的国家性质一样，我也没有办法．
　　反驳：马克思考虑过建立一个组织了吗？显然如果一个组织是必须的，但是马克思没有考虑到，这说明他可能是无政府主义。可能存在一个组织我只是听你提到过，没有在别的地方见到过，如果这样，这是你的观点，不是我批判的马克思的观点。欢迎Hamanhuang再次反驳我的看法。
　　12．关于马克思主义局限的辩论九
　　1.人性受基因的影响并不说明基因没有受环境的影响.事实上基因的变异很多都是受环境的影响.此外,小孩的善恶是你给他加上去的.对小孩来说,不存在善恶,只是本能.
　　反驳：请弄清楚我持的观点，我认为性格受到环境的影响外，还受到基因等等许多因素的影响，因此马克思的观点是片面的。至于小孩不存在善恶，这是错误的，那我也可以说人不存在善恶,只是本能.见http://www.qinzhouren.com/dispbbs.asp?boardID=70&ID=40205，http://www.dfg.cn/GB/kxfx/kxfx-9.htm
　　2.正因为人性是会变的.所以人性是向善的.我实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.反驳：那我也可以说正因为人性是会变的.所以人性是向恶的.而且向善与善是两码事。你实在不知道原始社会是怎么处理多角恋的.如何确定它们不是通过斗争来解决的，比如许多动物就是通过斗争来解决这种问题。
　　4.你没有说明为什么唯物主义证明机器比人优越。反驳：我说的是马克思的论证错误，他的证明方法有问题，他说的是不可能，所以不是我通过唯物主义证明机器比人优越，而是他证明不可能比人优越，而现在情况下，显然是可能的。
　　5.蚂蚁的知道天气只是他们生存中形成的身体技能.就象你门吃饭一样.能说牛可以靠吃草生活,我们不行,就说明牛比我们强吗?人强在他是有意识的,可以改造自然.反驳：身体技能到底是什么呢？我也可以说人的智能是身体技能。难道动物不可以改造自然吗？
　　6.政治有反作用,但是首先是经济的决定作用.反驳：你如何证明它是先决定的，既然它是决定的，偶然性又怎么体现的。
　　7.
　　8.苏联的建立就是工人阶级革命胜利的证明.反驳：苏联是长期存在还是短暂插曲。
　　9.但是马克思主义错误也多，我对它们同样蔑视.同学,用蔑视不好.你具体分析以下马克思经济学有哪些错误再说.反驳：我也指出了马克思经济学说的错误的。
　　时间有限,以后再说，反驳：欢迎继续反驳。
　　13．关于马克思主义局限的辩论十
　　马克思主义不是让你像学生那样背他们的文章，搞教条主义，而是让你学习他们对待问题的立场，看法和如何解决问题的方法手段！因为马克思从一开始都就表明他的思想并不是永恒的，一成不变的，相反，是随着时代不断变化的，当然了，基本的原则要不变，否则，马克思不可能耗费40年之久才出版第一卷《资本论》，而恩格斯又用了15年来把马克思第二卷，第三卷手稿整理完！反驳：马克思主义现在是过分教条主义了。不过马克思把他的理论是以很确定的形式发表出来的，他自己对自己的观点也是坚信的，才导致了教条主义。
　　14．关于马克思主义局限的辩论十一
　　评论人：【有话就要说】由于历史、时代和个人的原因，马克思主义当然有其局限性，这是任何理论都会存在的，这也是马克思主义需要加以发展和与时俱进的原因。但如楼主这样地批评马克思，实在是太缺乏说服力了。你可以找出一个伟人所提出理论及其个人在枝尾末节上的成千上百个“缺点”，但你永远无法抹去伟人的思想及其理论所发出的永恒的光辉！因为马克思站在占人口绝大多数的劳动者一边。反驳：首先，我并没有完全否定马克思，请看这段的开头，我也只是说它的局限性，如果你这样不让人指出马克思的问题，难道就可以掩耳盗铃了吗？这样反倒会导致马克思主义的信仰危机。其次，我说的许多问题都不是细枝末节的问题，而是大是大非，根本性的问题，比如世界观和唯物主义的问题，宗教的问题。我从来没有要抹去它的光辉。出发点好不等于它就是好的，是正确的，可能是错误的，南辕北辙的。
　　15．关于马克思主义局限的辩论十二
　　你的观点不值一驳！庄子曰：聋者无以与乎钟鼓之声！反驳：那么我要说你的话不值得一驳，马克思的话也不值得一驳。你这样掩耳盗铃的做法和聋子没有两样。
　　16．关于马克思主义局限的辩论十三
　　认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了”一类见解，涉及了人类历史车轮停止或倒转运行的慎重话题。这既不是理论原理的问题，也就是人们的实践问题了——再如，随着生产发展，社会财富的符号形式也经常进行着历史变换，就它表现为已在逐渐自然淘汰出社会生产生活过程的、本质上带有小生产特征的纸币形式，和可能逐步科学地统一为一种新的、在愈来愈普遍的个人都将以所有者身份直接参与社会化大生产的条件下，使用更方便、且透明度高的“纸的凭证”——某种个人证书或财产卡片形式比较起来，后者显然比前者易于了解整个经济运动状况。撇开核能不说，在新社会的各种全球化客体因素如此充羡的摆在世人面前、摆在新时代的每一个人的全面关系的历史性确立，也即人类第三个时代再发展的关键位置的中华民族面前的时候，一些理论家依据寥寥几例特殊原理的局限性，随意断言这唯一具有真正进步意义的、在物种关系和社会关系两方面都脱离了动物界的“人的社会的形式”建设，及事关其主体活动重要因素的马克思主义理论科学体系，看来极不合时宜。另一些理论家则从另种角度否定社会主义革命和建设，声称新的社会形式是人们的觉悟或道德发展的产物。马克思指出：（1）“认识到产品是劳动能力自己的产品，并断定劳动同自己的实现条件的分离是不公平的、强制的，这是了不起的觉悟”。（2）“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式……为了‘普遍的’、肯牺牲自己的人而扬弃‘私人’，——这是纯粹荒诞的想法”。（《马恩全集》第三卷第275页）等等。
　　反驳：认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了与人类历史车轮停止或倒转运行不存在必然联系，难道没有共产主义，就等于人类历史车轮停止或倒转运行了吗？你后边罗嗦那么多谈的这些与共产主义也没有必然的联系，明显是转移话题，难道社会的进步就是等同于实现共产主义了吗？那既然人类社会必然要进步，按照你的逻辑不是直接进入共产主义了，但是人类为什么不直接进入共产主义。这是纯粹荒诞的想法中的“这”到底包括了“共产主义不向人们提出道德上的要求，例如你们应当彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等：相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式”这一段没有，如果是包括了，则共产主义的道德是如何达到的呢？如果不包括，显然是错误的，共产主义并不能够消除利益争夺，如我说分析的。
　　17．关于马克思主义局限的辩论十四
　　还是建议楼主多读原著。我昨天读完列宁《国家与革命》，觉得可以解释很多楼主提出的关于未来社会形态的问题。我现在对马克思主义社会形态的唯一怀疑只在于社会的生产能不能组织好？也就是30年代米赛斯和兰格的争论的内容。其他的一切，我现在都还深信不疑。
　　PS：看过的马克思主义书籍：家庭私有制和国家起源，反杜林论，社会主义从空想到科学的发展，共产党宣言，歌德纲领批判（没有什么印象），国家与革命，毛泽东选集第一卷，资本论只有近100面（时间问题，现在好忙啊）
　　反驳：你不要动不动建议我去读那些东西，如果我批判的错了，直接说，不要转移话题，把问题拉的远远的。你认为那个深信不疑，可能是你的思维和逻辑上有问题，理论的东西不是你想当然就可以深信不疑的。你应当说明你为什么深信不疑，另外既然你深信不疑，你认为我的错了，请指出来。
　　15．关于迷信的科学观的辩论
　　A不要把科学同科学的某个具体结论等同起来。反驳：科学是由结论组成的，如果科学的结论都有问题，整个科学有问题是可想而知的。当然这里我指迷信的是狭义的科学。
　　B不要把科学的猜测同科学结论等同起来。反驳：你的话很空洞，所以我不能反驳，只能猜测反驳。
　　C批判科学的人首先要把科学的定义搞清楚。反驳：你的科学定义是什么，告诉你，许多科学结论是由科学猜测加上实验验证的，但是实验的验证往往是不完备的。
　　D科学是指科学的方法体系与科学的态度，至于具体的科学结论都是可以被怀疑，被批判的。比如，牛顿的经典力学曾经被认为是科学的真理，但如果按阁下的逻辑，经典力学体系被摧毁了，就会得出科学也完蛋了的谬论。反驳：已经有先例了，难道不能有后例吗？既然这样，科学结论当然可以被怀疑。你的无知在于，我们不是用科学的方法，而是用科学的结论来否定事实，所盲目崇拜的是科学的结论，而不是科学的方法，所以不要挂羊头卖狗肉。
　　E对于你这种小学生都不会犯的逻辑错误，我没有必要一次次给你指出。你的文章中充斥着主观论断与荒谬逻辑，怪不得你会投入有神论的怀抱。告诉你，方舟子的很多观点我都不赞成，但是他所用的方法基本是科学的方法，有理有据，符合科学逻辑的规则，而你想批方舟子，还差得太远，还是回去好好学习一下逻辑学，搞清楚如何才是正确的逻辑，你的论据能不能支持你的结论？免得开口就错，贻笑于大方之家！反驳：我觉得你不要乱下结论，方舟子那种抱着别人不能证明为科学就是伪科学，或者别人不用严格的方法论证的就是伪科学的想法的人显然是缺乏逻辑的，到底是我逻辑错误，还是你，有待于你把问题说出来，不要在这里空喊口号，乱下结论。
　　F这位budd老兄很是奇怪，非要把不是我们的观点加到我们头上，然后来批判我们，真是和有神论者一个套路。把科学结论等同于科学的到底是谁？谁在使用非科学的方法，正是你自己。反驳：你否认这个问题，你不用科学的结论了吗？那些批判宗教的人没有使用科学的结论来批判有神论吗？这是自己在赖帐吧。即使我批判的是别人的做法，你也是知道我批判的是什么，在这里转移问题干什么呢？即使如你所诡辩的，你用的是科学的方法，那么显然不足以批判你心中的有神论和宗教，请结束诡辩吧。我在批判非科学的方法，你不要把自己的问题强加在别人身上。
　　G再加一点，阁下的文字看起来很费解，还得回去好好补一下语文。我之所以不看你的文章，就是你写的长篇大论，不知所云，还是你自己自愚自乐去吧。反驳：这个不是你逃避的借口。而且有些问题本身有表述上的难度。实在不懂可以问的。既然你看不懂，为什么还可以反驳我呢？
　　H我实在看不懂你写的某国的中文，也看不懂你爪哇国学来的逻辑，也没有工夫陪你瞎扯，喝茶去也：）反驳：不要在这里胡说了，既然看不懂，还辩论这么久，和我辩论的那些人都是这样找理由逃走的。
　　I和你辩论？对不起，我没有兴趣对牛弹琴，对不具备基本科学素养的人根本没有谈科学问题的必要，对于没有基本逻辑能力的人没有谈哲学的必要，对于没有基本社会知识的人建议其回学校重新回炉，而不是整天妄想扳倒某个名人，一举成名。就你那些驳方舟子的文章，我估计人家都懒得看，我是看了点头就知道不用看下去，看了纯粹是浪费时间。反驳：到底是谁对牛弹琴呀，到底是谁不具备科学素养了。你何时发现我缺乏逻辑了，何时指出了，只是我在指出你的问题。而且看不懂文章还来批判我，这不是说瞎话吗？
　　]]> 2006-11-28 11:32:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议2006-11-28版第四部分]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7610063&idWriter=0&Key=0 　　致方舟子
　　注：对于方舟子除了写信以外，我还对他许多文章进行了全文的驳斥，并且对他进行了批评，系列的文章请见我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。其中主要文章有：《全文驳斥方舟子：胚胎与人》，《全文驳斥方舟子：科学地看待中医药》，《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》，《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》，《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》，《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》，《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》，《方舟子批判》，《驳中医是伪科学续》。
　　致方舟子之一2006－4－11
　　方舟子先生：
　　你好！你进行学术打假和宗教批判，在很大程度上是出于弄清事实的真相，但是你却忽视了对宗教的基本研究和理解。所以我希望你的新语丝能够提供一个宗教批判的辩论平台，我将会与你辩论。既然你批判，那么也应该允许相反的声音存在，否则你把握一切话语权，这样的做法显然不是一个学术或者科学工作者的态度。你是否承认呢？对于你而言，弄清楚真相意义也非常大，你过去批判宗教，本身就是造下无边的罪孽，虽然你今生很消遥，得到一些人的吹捧，但是岂不知你是引大家一起跳入火坑。害别人更害自己。如果你能够提供辩论平台，则有利于搞清楚事情真相，从而不要继续贻误大家和你自己。同时也挽回你的损失，也消除和减轻一些罪孽。在佛教看来，即使你宣传无神论，攻击其他的宗教，都是有很大的罪恶的。因为他们本身也是天神。你对宗教的批判流于外表，而不见实质，流于空洞和抒情，而不是实在现象。流于一个门外汉的理解，而不是从宗教的角度来批判宗教，因此可以说本质上你并没有批判宗教，那是你眼中的宗教，但是又不是真实的宗教。这是一个末法时代，许多误人的言论盛行，相反这些人，好比你，都很自在，很消遥，说如果宗教是真实，你都没有报应，显然是错误的，恰好是你的误解，在这样的时代恰好是这样的人得志。但是接下来的是你们的没有尽头的地狱恶报。
　　希望你能够多多研究宗教了再来宣扬无神论，这样才是科学的态度，至少要有基本的了解和修行，否则你如何来批判呢？请不要把信仰者都当作一种傻瓜来看待，这是最重要的。
　　你最重要的挽回你的恶报的措施，也很体面的挽回措施是，建立辩论平台，让大家发出不同的声音，这样你没有改变你的主义，但是真理依然澄清了。我不需要你撤销宗教批判，请你允许不同的声音，真理越辩越清楚。
　　致方舟子之二
　　（下面是看了你的潘岳的批评写的一段文字后写的。）
　　方舟子先生：
　　你好！
　　在强大的压力下，许多真正的信仰者在意图表达自己的信仰的时候，依然要扭曲地用所谓的安慰心灵等等贬义词来说明宗教的作用，所以他们的言论可以被轻易驳倒，所以方舟子这样的人才能“有理有据”，这种一方面政策和形势逼迫信仰者承认宗教是虚假的，一方面某些方舟子来对于逼迫下这些信仰者的言论进行反驳的做法显然是不公平的、颠倒扭曲的，而且也是没有真理意义的。看看马克思对于宗教批判的内容，大多数好像是抒情，或者牵强附会，当然也抓住了一些基督教的把柄。
　　
　　致方舟子之三2006－4－12
　　方舟子先生：
　　你好！我给出一个比喻来形容你和一些同样的人。黑社会头子喻：一帮人在崇拜、恭敬、佩服的五体投地，但是一起引大家入火坑，一开始舒服，后来就不好了。把聪明用在告诉和领导别人做恶业，堕落上了。一些小聪明的人想出杀鸡取卵的方法，然后领导一大堆人去杀鸡取卵，结果如同回光返照。方先生你的做法类似，这样是害人更害己。
　　致方舟子之四2006－7－25
　　方舟子先生：
　　你好！你对于那些特异功能等的打假并不构成所有的特异功能都是假的，所有的宗教现象都是虚假的，这本身是众生的信仰的逆缘。你一贯提倡科学，但是什么是科学精神呢？难道出现了一些虚假的就等于全部是假的吗？即使这些现象是假的，还有其他的宗教现象，是否都是假的，需要有实事求是的精神来验证吧，不是你一棒子可以打死的。
　　
　　
　　
　　常见问题
　　许多自己曾经的疑问或者别人的疑问，我在这里用问答的形式表达：
　　1．在一些宗教中，既然一切都是幻觉，那么我们受苦也无所谓呀？
　　答复：我们现实就是在幻觉中，那么我们能够感觉到这种幻觉是无所谓的吗？幻觉中的痛苦也不能忽视，好比一个人每天都做恶梦不好一样，恶梦也需要治疗。更重要的是，人一直就在这种幻觉中，所以幻觉显然就变得重要了。你现在的痛苦就是幻觉，但是你愿意承受痛苦吗？
　　2．一些宗教总是谈空，但是为什么在本文中又谈灵魂等。
　　答：灵魂是一个复杂的问题，在初学者看来，依然有承认它的必要，渡河要用阀，度过了就要抛弃它。先要认识到有，才能最后证空。虽然修行本身也是空的，但是在你不能认识到空的时候，必须借助“妙有”来逐步达到空。实际上本文大多数地方以低级的唯物（佛教看来是世俗谛）来看待问题，没有提到空与有的关系，而是以“有”的观念来看待问题，至于“究竟”、“空”是难于理解的，本文主要针对比较初级的学人。我想说明的是举例不等于信仰，事实是要承认的，所谓的迷信我主要是针对的一些事实而已，主要是想用事实来说话。当然有些迷信是没有依据的，但是我也承认某些被认为是迷信的现象。
　　3．观空是治病的妙法，为什么一般人就不起作用呢？好像是精神安慰。答：过去我也很怀疑，困惑，为什么观空感觉只是心理安慰而已，好像马克思说的，需求精神的安慰。后来就渐渐感觉到它能够起到很大的作用，不过一般业力深重的人伴随着相应的执着，往往不能真正观空，不能彻底，所以他们感觉到只是精神上的安慰而已。同样许多修行也是如此，可能别人能够管用，但是由于自己的恶报深重，执着难除，并不能达到书上别人讲的效果，反而是很痛苦，难受，我深有体验。不过当自己的恶业减少，执着轻后，你就会发觉书上的是真的。
　　
　　4．方舟子很了不起吗？答：方舟子有些地方还有点头脑，善于找一些漏洞，但是他的大脑本身很僵化，我在批判他的一系列文章中都批评了他不懂宗教，甚至不懂西医和科学，另外头脑简单，比如他认为中药要通过每一个成分来分析药物的功效，比如他认为吃蒸鹅一类的发物就一定能够补充营养，增强抵抗力，实际上西医研究表明这些发物往往被当作抗原处理，消耗人的抵抗力和营养。按照方舟子简单愚昧的看法，一些蛋白质组成的剧毒也可以增强抵抗力了。
　　5．佛教认为供养佛法僧报应大，是否是自己抬高自己自己吹嘘自己重要。答：并非如此。举世俗的例子，如果你帮助一个有势力的人，或者富有的人，别人能够给予你很高的报酬，但是如果帮助一个自身难保的人，他也很难回报你，当然这只是一个比喻而已。其实佛教也认为，你所供养的人福报越大，你所能得到的果报越大。
　　6．在不同宗教中，有不同的气脉和经脉体系。答：我体验是，它们都是客观存在的，当然它们只是各自从不同的角度来总结出来的，其实它们还是有许多相通、相互印证的地方的。佛说盲人摸象就是这样的，它们只是不同的方面观察到的气脉的情况，好比中医和西医，同样能够治病，但是体系完全不一样。
　　7．专家可信吗？答：不可信。首先，专家要摆脱自己的利益（经济学家拿钱为人服务，或者偏见（比如仇恨，心理执着），比如经济学家就受到批评。其实，专家也可能得出错误的观点，因为即使科学和学术也可能有错误，而且专家在分析的时候可能忽略了许多重要的因素，而出现偏差。爱因斯坦都有错误。再者，专家可能得到不可信的数据或者信息，另外一些以偏概全的特例也不具有统计上的代表性，导致他的论据错误。最后，有时候人的行为并不是理性的，一些历史学家从不同的角度得出不同的结论，就是因为没有考虑到历史考古可能扭曲，如人的言行不一，言心不一，行为与信仰不一致等。比如信佛人可能性格不好，做坏事，有时候人说出的话不是心里话等。还有，科学可能是不完备的，比如，物理学上存在有限的几种作用力，但是还可能有更多的力存在。最后，专家可能论证不严谨（许多问题很难严谨论证），比如李银河这样的专家就是经常逻辑颠倒，她认为别人对她的批评是因为对欲望的渴望，而不是对她的伤风败俗言论的反对就是明显的逻辑颠倒，如果人对欲望如此渴望，为什么要批评她，而不是赞成她呢？
　　8．宗教的神和来生，天堂是虚无的吗？因果是虚无的吗？答：从世人的眼光来看，不是虚无的东西。比如濒死体验有见到天堂、地狱审判、见到死去的亲人的。禅定中也可以观察到天界和神，佛教道教还有让灵魂出窍的修法。此外神通也可以观察到。因果不是虚无的，可能一般人感觉不到，在体内的业力可以从气脉上感觉到，比如病气，而且据说有神通的人还可以观察到，并且可以追溯到前因。这种因果的实质内容可能潜伏，也可能显露让人生病，不适等，修炼多了自然可以体悟到，而且一般人的业力很重，用什么气功等排病气往往今天排了明天还有。一些有神论者对无神论者提出的这种问题无言以对，或者答复没有说服力，可以看出一些人是以迷信的态度去信仰宗教的，而可能还有一些人是无力表达的缘故。当然这里是讨论的现象不是虚无的，佛教的另一方面认为它们本质上是空的，无常的。
　　9．宗教充满自相矛盾的说法。答：的确，对于不了解和初学者，会感觉许多地方自相矛盾，这是因为宗教本身很深奥。其实学习科学，比如物理的时候，也会有同样的感觉的。此外宗教经过许多变化，比如佛教在佛去世很久才结集，加上其他的原因，可能内容丧失原貌。
　　10．宗教说法想不通，感觉与现实相抵触。答：我开始也有相同的感受，后来发现许多本身是融洽的。有些问题当你想通后，就会更加坚信，不会再退回到无神论，而且深深知道那些无神论和唯物主义的危害之大。当然我至今依然有想不通的，但是少许多了。
　　11．昨天在cctv网站看探索发现.日本侵略中国时期,日本的飞机飞到上海轰炸.把一个很有名的寺院炸了.我就想,为什么佛教的寺院也会被炸呢?佛教里的那些护法神都猫哪里去了?这么好的证明自己的机会咋就不利用呢?整点神通叫人们看看啊.平时吹的云山雾罩,来真格的就什么都不是了.想想就好笑. 唧唧歪歪的说了那么多,我的问题还是没有解答.我问的是为什么又神通寺院还会被炸.信佛的回答这个问题。答复：你，还包括一些信佛的人都需要补课，不懂佛教的真正内容，佛力不可思议，神通不可思议，但是佛力有时候不敌业力，神通不敌业力，业力就是报应的力量，报应可以采用方法消除，但是是有限制的，有些定业（确定报应）是不可转变的。
　　12．为什么许多东西只能悟，不能说出来。答复：佛教是很复杂的东西，而且要在无执着或者入定的情况下开悟，那种境界不是语言所能描述的。如果能够说清楚就不用修行了。比如佛教的空，即使大多数学佛的人都不能很好地了解，别说那些无神论者了。
　　13．既然神通不是万能的,那佛教就不要宣传神通.前后矛盾多没意思.但佛教不宣传神通,感应等等这些东西还会有多少人去相信佛教?答复：你这个人对佛教太不懂了，佛教不宣传神通，神通是一种副产品。学佛不是为了神通，玩弄神通反倒容易误入歧途。信仰佛教的目的有许多种，这里不仔细说了。当你们批判宗教的时候，请先了解它。
　　14．你对自己的信仰有怀疑吗？有迷信吗？答：有怀疑，一开始怀疑很多，后来许多不可思议的现象让我减少了怀疑，但是依然有，而且是非常难于想通的。我对自己的信仰依然有迷信，因为应验的东西太多了，对于一些无法验证或者自己实证的，只有半信半疑，姑且相信一点。
　　15．在信仰宗教的人中没有迷信吗？答复：有，而且很荒唐，导致了被那些反对伪科学的人作为攻击的把柄，并且把这些个别案例当作普遍现象来对待。
　　16．宗教都讲出了所有的道理吗？答：显然还有许多没有讲出来，因为我发觉这些宗教都多多少少有很有用的东西，是其他宗教没有谈到的，而且是有用的，即使它不是最好的宗教。在佛教和道教看来，有些天机本身就需要保密的。
　　17．不进化的民族往往相信宗教。答复：一方面科学与宗教貌似矛盾，思考科学伴随者执着、常见，导致人们用一个排斥另外一个，另一方面科学导致人的无畏，纵欲，丧失自我反思和对自我的体察，而一般宗教需要修习禅定才能领悟的。这个结论也不一定对，美国信仰宗教的人最多。
　　18．一些人在修行中看到魔等，是幻觉，还是真实的。答：以佛教的观点来看，本质上是空的，但是不能否认它的虚幻存在。如果一个人能够对它观空，就不会进入它的境界，这样可以不被它干扰。但是一旦产生执着，认为它是真实的，那么它相对你而言就具有世俗见解上的真实性，它就是实实在在的魔了，就会被它控制，干扰，被缠住。（如果是具有魔性的众生的话，如果是善心的可以得到帮助，但是一般人很难分别真假。）这个也印证了佛教的不执着就是空的，一旦执着就真实了，而且一旦执着以后就进入其境界而难于摆脱了。
　　19．我就看不惯有神论者的愚昧无知。反驳：你怎么知道是别人的愚昧无知，不是别人比你的弱智更胜一筹。其实是那些无神论者头脑简单，智商不够。古人认为相信有神论是大智慧。
　　20．
　　回复网友
　　1．网友：在中国这种政教和一的国家,要提倡宗教简直是天方夜潭.难道GCD能让宗教影响马系理论的圣经地位和教育体系的强行灌输吗?
　　　　答复：我将就你这个偏激的话题来回答。强行灌输的方式并不是可以持续的，而且会造成重大的政治危机，这不仅积蓄这国内不满，而且也造成了国际上的不满，特别是美国。这种不隐患压制起来的方法并没有从根本上解决问题，而且问题一旦爆发，不可收拾，另外当局者都还不了解积蓄了多少的不满。好比你用坝来挡水，迟早要决堤的。当然在决堤之前大家的感觉都很好，一旦决堤，根本就来不及抵挡。另外如果当政者能够坚持真理和真正的信仰，对他自己也是莫大的好事，这不短期内破罐破摔要好的多。强力灌输不是长久之计，好比你说狼来了，别人最多被骗几次，到最后你说实话也没有人相信了。
　　2．网友：愚昧+无知=愚昧无知, 思想是不能用制度,法律去约束的. 因而有完全的信仰自由,而没有完全行为自由。
　　反驳你的这一句：你才是愚昧无知，任何事物都不是绝对的，比如，你说的完全的信仰自由，如果你无法了解宗教，并且被误导，怎么不影响你的思想呢？人是受到外界环境的影响的，包括制度和法律，因此你这样的结论是愚昧无知。
　　网友：所以愚昧无知的人也享有这种完全的自由, 但不代表他[她]不愚昧无知!!
　　＝＝反驳你的这一句：假如不允许你发表这样的言论，愚昧无知的你有在这里辩论的自由吗, 当然你不发表愚昧无知的言论不代表你不愚昧无知!!
　　网友：楼主你错了,但你享有继续错误下去的权力!＝＝＝反驳你的这一句：你的反驳基本上是没有道理的，不仅错误，而且也根本没有针对本文的立论，,但你享有继续错误辩论下去的权力!我应战你
　　这位网友愚昧无知的结论来源于他头脑的简单，僵化，用静态的眼光来看问题，看问题不全面，这样智商低下的人怎么可能理解人类的大智慧呢？还以为自己多聪明呢
　　网友：信仰这东西, 谁也说服不了谁.
　　---答复：你既然都不敢说服我，还狂言我愚昧无知，不过你与我辩论是几乎没有得手的机会的，不信你可以辩论，当然我是摆事实，讲道理都能够站得住，而你和一些宗教批判言论则是两者都站不住。
　　3．网友：哈哈，楼主信教吗？？？
　　看过多少经论？能从细节上把握中西宗教的差异，以及中国宗教的内部差异？回复：你要说的问题是什么呢
　　我个人侧重佛教的，只有四五年的认识经历，也算看过不少经论和很多跟佛学及宗教有关的东西，当然也有非常多的感悟。但直到到现在我都不敢说自己了解佛教。连“信”字都不敢提－－－因为接触的越深，越感觉“信”的困难。
　　答复：本文从来没有说自己很了解，而且恰恰相反，是说宗教复杂，高深莫测。你说信的困难是指什么？
　　网友：中国现在管理宗教的人，对宗教的知识已经远非当年可比了。所以现在的宗教政策也非常柔和。甚至在长期角度，宗教政策都没有太多的偏离。我有个亲戚（并不算远），世家信仰基督教的，虽然在农村，但牧师每半年都会他们家族一次，所有新生的小孩和嫁入的媳妇都会受洗的，死人的时候有牧师作祈祷－－你猜他们的政治待遇怎样？－－－说出来你可能不信，他们一直受到政府保护的－－－甚至包括文革的时候！！
　　答复：首先，是否符合事实，另外这是否是普遍现象，是否具有代表性。当然你说的保护是怎么保护，说不定是政府有人有这样的信仰才保护。对于宗教，从口头的侮辱到强力逼迫都是存在的，不然也没有那么多国际上的指责了。
　　网友：有一次我一个很好的朋友在复旦草场散步，就有两个女生跑上去向她宣传基督教，而这个朋友偏偏是从普陀山脚下来的，从小就信佛教。结果那两个小女生说了很多恐怖的话，让她丢掉身上所有的佛教信物，该信基督教。把他吓坏了，然后就跟我说了，我说那两个小女孩肯定是新入教的，“真正的宗教”不会排斥其它宗教的。那年回家的时候，我去亲戚家里拜年，跟他们谈起这事，他们就非常认同我的观点，说真正的信徒同样会尊重其它宗教的，而不是强制排外。
　　但是，这样“真正”的信徒有多少？可以说，很少－－－基督教本身作为神权宗教，有很强的排它性，能够在做到在内心包容其它宗教的人很少。而像披着宗教外衣，讲究宽容的佛学，也有很多人排斥其它宗教。
　　这是为什么呢？－－－很简单，现在的宗教处在扩张之中，这种肤浅的认识是过度扩张的必然－－是政策不够吗？有这方面因素，但不全是，或者说政策因素只是个很小的因素！－－－我是站在一个宗教信徒的“教内”角度这么说。
　　答复：这是你的一面之词而已。现在宗教还扩张，现在的信仰者和解放前相比较，到底哪个时候多。是不是因为曾经过度的压迫导致的信仰反弹。现在人们都不敢公开承认自己的信仰，难道这没有政策因素在左右吗？其实这样对一个政府导致的安全隐患更大－－－问题存在了，但是却没有表露出来。而且压迫下，人们修行的外缘也不具备，所以才导致了修为不够。当然有时候逆境更能够促进修行。
　　网友：只有信教的体验，才知道，宗教的起信和自省过程是个很漫长的过程。决不是简单的“科普”或“引导”就作到的。而且，宗教是基于体验的活动－－－衣钵承传的体验远比知识的传播更重要。所以，现在中国宗教处在一个刚刚起步的阶段，别看外部很繁荣，其实那是虚假的。宗教内部对“体验”的高层级探索和积累还都很少，这个体验的传播就更困难了。
　　答复：好的政策环境会让体验更加容易形成。在你的言论中，到处是结论，却没有任何分析，有些结论本身不正确。
　　网友：所以说，现在约束宗教的不是外部环境问题，而是内部的“功力”问题。现在是修炼内功的时候，而不是盲目的扩张。更不能出于政治目的或政治借口，把强制性的把宗教推向社会文化的前端－－那是对宗教和社会公民的同时侮辱。
　　答复：我感觉你是否说的有点混乱。不要以为功力就可以随意传给别人而没有损耗，不要以为可以靠外人的功力就不用自己的修为。另外要修炼内功，首先要对宗教有正确的了解，难道不需要有一定的宣传吗？这里没有说把强制性的把宗教推向社会文化的前端，我在批评那一个极端，你这是认为我要走向另外一个极端，请了解文意。另外那是对宗教和社会公民的同时侮辱不知道出于什么意思，我感觉你是否思维自相矛盾。
　　网友：现在的盲目扩张，只会造成负面效果－－－就像一个企业，内部管理、技术研发、品牌内涵和资金积累都没基础就盲目的强调扩张，那必然会虚脱致死。现在中国最典型的代表就是高校扩招了－－－好在涉及的体验文化内容不多，如果像宗教这样以体验为基础的活动，用简单的形式扩张来发展或满足一些肤浅的精神需求－－－那对宗教和社会的伤害都是很大的－－－而这种缺少底蕴的文化活动很容易失控－－到时候一旦造成社会分裂或政治运动，那就完全被异化了！！那可是极危险的！！只要到网上各种宗教论坛上转转，参加些宗教活动，乃至到书店的宗教书架前看看，都知道这种刚接触宗教的人是多么的热情、多么的排外、多么自负－－－这样的人一旦多了，必将置换信教群体的结构乃至“主流教义”－－－这些肤浅的认识所造就的热情将会变成极大的破坏力量！！！！
　　答复：我谈的是压制的问题，信仰自由，但是你在说什么扩张。我也知道强迫别人去信仰，会导致宗教自己落寞。刚接触宗教的人是多么的热情、多么的排外、多么自负，－－不论你的言论是否正确，但是任何时候都有刚刚接受宗教的人，如果是不进行一定的宣传普及，这样的问题任何时候都存在，相反，没有压制存在的情况下，可以进行普及宣传来消除这些问题，另外你说的这些是否都是不对的，这是一个复杂的问题，不要走极端。
　　网友：同时，如果再换个角度－－－站在政策的实施者的角度－－共产党的立场上，一个政策的实施，除了考虑社会和宗教问题外，必然还要考虑到这个政党的既定利益！！－－－这就使问题变的更复杂了。
　　答复：问题在于党要坚持马克思主义，而且在执行的过程中有教条主义，并没有科学合理地对待宗教现象。实际上并不对既定利益构成很大的损害或者改变。
　　
　　网友：难道说共产党是宗教扩张的阻力？历史发展的阻力？－－－不是！共产党考虑自身的历史是完全正确的。因为共产党同样是社会的一个群体，改变它的既定利益，就等于重新规划社会结构－－－这个规划结果，乃至结构的变动过程总，都将面临巨大的风险－－－现在就不少当年学潮的积极分子用传教者的身份回到中国来搞政治活动－－－其危险性是可想而知的！
　　答复：你把政策革新等同于暴力改变政权，事实上政府明智的话，进行一定的改革可以顺应民心，也可以稳固政权，但是如果采取压制的态度，才更加容易造成政局不稳定，现在内忧外患，加上宗教压迫，这样才是危险的！
　　网友：当然，如果把宗教信仰作一个广泛的定义－－－而不是局限于几个“名门正宗”，那就等于完全开放宗教自由－－－那样的话法***是完全可以“合法”的活动了－－也就是说，邪教出现和扩张的概率就大了。而且在中国的文化薄弱、政治高压、经济分裂的情况下，邪教是非常容易传播的！！在细致的政策都是无效的。
　　答复：哪里对宗教做广泛的定义了，当然你说的邪教容易传播的确是有文化薄弱、政治高压、经济分裂的因素，但是靠强力的压制并不能够解决问题，这样同时还把执政者蒙在鼓里，一旦邪教传播，才是直接危害政权。即使如同你说的，再细致的政策都无效，是因为没有从心底让人们心悦诚服，而是无理打击。
　　网友：第四，如果考虑到政策的执行者－－政府（政党是决策者，上面说实施者，不太确切）－－也同样有很大问题，中国政府效率低下－－只能用高成本执行极端的政策，那些成套的细致政策是很难实施的－－－特别是在广大的农村地区。
　　答复：难道需要政府执行什么吗？相反是减轻政府负担，少一些压制，逼迫，侮辱，当然这是许多地方政府违反宗教政策造成的，但是也与一定的政策有关系。极端的政策往往是有害的。当然你只会找理由说什么政府效率低下了，只能执行极端政策了，即使需要成本，政府依然要做必要的事情，不能因噎废食。否则你干脆解散政府算了。这样不要成本了，也没有什么难于实施的了。
　　网友：所以说，不管有多少理由发展宗教，决定因素是宗教群体自身的素质和力量积累。盲目的扩张和简单的政策引导都是次要因素。
　　答复：在覆巢之下，难道还能有多少完整的卵吗？高压之下，谈什么自身的素质和力量积累。在美国的狂轰乱炸之下，伊拉克是否是要继续积累自身的素质和力量。
　　网友：现在的政策可以说是很宽容了。而另一方面，需要警惕的恰恰是宗教盲目扩张趋势－－－所以，一定的高压反而是现在宗教政策必须！
　　答复：说话需要了解现实，哪里谈得上宗教盲目扩张。你都承认高压，高压之下，难道还能够盲目扩张吗？
　　网友：从现状来说，楼主以宗教认识和重要性作为论题而发，其实已经很过时了。你说的这些很多人都懂。而且比你知道的更多，更详细。而问题在于我们的基础薄弱，要根据宗教国情来－－－不能搞大跃进的！！
　　答复：既然这些宗教认识许多人都懂，难道还说我们的宗教基础薄弱，自相矛盾，你不是自己杀自己吗？什么时候说过大跃进了，是说不高压吧。
　　网友：宗教政策也是要跟国情相对应，就像货币政策一样，有的时候要松，有的时候要紧－－这是根据经济发展的情况来决定，而不是主观想像。一味的主张宽松的货币政策必然导致通货膨胀，一味的紧缩必然导致通货紧缩－－－这对社会的危害都不小。
　　答复：是要针对情况，问题是你有什么道理去高压呢？这是你主观想象的吧，你这样才是危害整个社会。天地难容。
　　网友：现在的政策应该是调整结构，优化资源为主，相对紧缩的政策控制过速的扩张！！
　　答复：请问你的政策客观性何在呢？胡说吧。
　　网友：为什么经济学那么推崇自己的学科？！他的确有很多类似的地方可以应用呵呵！
　　答复：经济学这样简单而且荒谬的东西你都能够接受，还滥用一气。
　　网友：1，“信”字无法说的清楚，等你真正用心接触几年的宗教自然就明白了。
　　答复：你无非是想说我不知道什么是信，没有真正用心接触几年的宗教，相反你有，我问的是你的信，你不回答也罢了。
　　网友：2，我在生长在华北，从小到大都受到父母的教育，不许用在回族人面前诬蔑猪和猪肉－－不是光是出于尊重，更重要的是自我保护，因为在涉及到信仰方面政府会故意庇护回族的。有很多这样的例子。
　　答复：这样就等于是宗教的保护了吗？
　　网友：3，国外的对中国的批评是指宗教自由和言论自由。但他的宗教是泛义宗教，国外对宗教是不设限制的，任何人都可以成立宗教，但国内除了传统宗教外是不许现代人设教，这才是国外批评中国宗教政策的基本。其次他们批评中国对传教的限制，就像中国不允许让凡蒂冈决定中国地区的主教一样。－－－这些宗教限制都跟历史上社会动乱有关。决不可能你轻易放松的。
　　答复：不是这样的吧，这是两个问题，两个问题都存在，对传统的几大宗教也并不存在自由。你是把宗教和信仰问题政治化。
　　网友：4，中国对宗教的口头侮辱和压制都仅限于传统宗教之外，和中共的理论教育之中。前者跟上面一点是相关的。后面一点，则主要考虑到中共理论自身的蜕变是需要一个过程的，这不是简单几天就能完成的，已经不是政策层面上的问题了。
　　答复：恰好不是限于传统宗教之外，对于传统宗教都是如此。你也认为中共理论自身需要蜕变呀。
　　网友：5，信教数量－－问题，有两个层面。一个层面是普通的迷信，如果说“因果论”在解放前和解放后的影响，肯定是前者更多。但这种变化除了宗教政策的变化外还跟现在的科学主义有关。成因是很复杂的，把这些原因都归于宗教政策有些偏颇。
　　答复：当然你把宗教就等同迷信，这些本身值得商榷。科学主义本身在影响宗教政策，另外科学主义也是一种迷信的，教条主义的科学观。
　　网友：第二层面，解放前的社会是农业社会到半殖民地社会。而现在社会更加开放和现代化。这里就有一个宗教本身的蜕化问题。也就是说中国的传统宗教怎样适应现代化，或者说是传统宗教现代化问题。这个课题很严峻，我在上面提到的中国宗教国情的虚弱，一部分是历史认识造成的，另一部分就是社会发展造成的，也就是传统宗教在面临现代社会时显得很无力。如果你接触中国的宗教就能明白这一点。
　　答复：和你讨论最大的感觉是你缺乏逻辑性，同时把不该忽略的因素忽略，把本身作为根本原因的因素，你用它的后果来代替。
　　网友：6，信教的人不敢说自己的信仰，这种现象我只在一个地方看到的最多－－那就是中共党内，中共很多党员都信教的，但又不敢说自己的信仰－－－与其说是政策问题，不如说这些人本身有问题，他们不敢为了自己的信仰离开这个权力中心。
　　答复：你看到的最多，并不表其他的地方不存在，不严重。不要转移和篡改话题。
　　网友：至于其它地方，我觉得人们不敢说的信仰一般是邪教信仰和政治信仰。正规宗教的信教者好像没这个忌讳。相反的是现在很多人把信教作为一种时尚，都是让我觉得很危险。
　　答复：这是你不承认现实的结论吧。有谁会把宗教信仰当作一种时尚，面对这么多侮辱、打击、不利因素和压力、限制。
　　网友：7，信仰的过程不是一种简单的新式－－而是一个漫长的复杂过程。新入教的人往往只是为了满足自己的某种需求才入教的。这样的人过多，又没有足够的力量引导，就会走邪路的。宗教资源同样是有限的，不是受洗或守戒就是入教了－－－那只是形式，现在新教徒有几个能接触有修行的前辈？很少，至少我接触到人几乎都遍地找师傅呢！不找师傅的就那些自大的人，午夜之后你到中国佛教论聊天室转转，就知道这样的有多少了－－－缺少引导的力量，同时有给他们宗教的旗帜，那危险是很大的。
　　答复：到底是什么需求呢？如果不信仰它的内容，如何来通过加入宗教满足他们的需求呢？那么请问师傅为什少呢？还不是入教的少，请你看长远一点。为什么缺少引导呢？因为政策不允许呀？不允许怎么引导。请你弄清楚因果。
　　网友：在楼主开帖中，只是感觉论调老了一些。但后继讨论中，觉得不是讨论宗教问题，看起来更像是法**和民主派的言论，很像是政治批斗会呵呵。
　　答复：你批评我的论调老，没有新意也没有关系，但是你的论调有新意吗？有没有新意不由你这样自相矛盾的人来下定论。至于后继的问题涉及太多的政治，是因为你在把问题政治化，所以我就将错就错。将就你的问题对你批判。
　　]]> 2006-12-3 23:05:00(2) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议2006-11-28版第二部分]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609948&idWriter=0&Key=0 　　7．宗教的功能和探讨宗教的意义
　　宗教都认为它教导的是真理，并且根据这些真理进行修行，得到快乐，升入天堂或者成正果。为什么要修行呢？在一些宗教看来，作为人是非常难得的，在地狱非常痛苦，根本不可能修行，在天堂太快乐，安逸，没有人用心修行，只有在人间，人有智慧，有苦有乐才可以。修行最终是脱离苦海，人如果不认识真谛，往往制造罪恶，必然受到更大的报应，在地狱中不仅痛苦很深重，而且时间很长，因此如果不想入地狱，应该要修行。实际上死生是大事，但是许多科学家却用片面和非常简单的想法来否认一些违反科学常识的事情，否认来世和因果，造下无边罪孽，后世都难于脱身苦海。他们喜欢抓一些小现象来说明所谓的迷信所以是迷信，对科学规律采用教条主义看法，不是要科学符合事实，而是要事实符合科学。当然应当承认民间有许多事情和信仰本来就是有一定错误和迷信的成分。如果如宗教说的人有灵魂，人的一生对于整个轮回而言，是微不足道的，因此这一生的享受也是微不足道的。这是宗教的一个意义所在。
　　宗教对于社会而言，有助于社会的稳定，我们不说它带给人真理后可以根据其教导得到的后世的快乐以及避免地狱之苦（这在宗教中是最重要的），从今生和世俗的观点来看，也有助于社会的团结稳定，如果一个社会人人都是自私，对谁都没有好处，只是互相残害。历史上的盛世往往也是弘扬宗教的。本人认为我国现在宗教政策由于执行的不好，许多宗教受到很严重的打击，根本不利于全国人民的团结，不利于国际交往。许多国家对于中国的仇恨源于宗教信仰。西方国家多相信基督教，美国总统布什都相信基督教。这是导致中国人受歧视的重要原因，许多重大的国际事件都与宗教信仰有密切的关系。
　　时间会检验一切，宗教和迷信的抬头说明了什么呢？不应当简单对它们说不，应当有深入的研究。其实许多的批判都是没有理解宗教的本质和现象缺乏深度、不完整的批判，在许多信徒看来就是错误的批判，反而加强了他们的信仰，虽然被压制，但是他们的心没有改变，如果一个国家国民深受压抑，如此貌合神离，最容易毁于一旦。如果派到一个地方去限制宗教的人反而信仰宗教了，这说明什么呢？宗教很可能是对的，因为那些人非常了解对宗教的批判。马克思毕生有许多的贡献，但是他的理论缺乏深度也是不可否认的比如经济学说，哲学都有明显的瑕疵。许多哲学家为了研究哲学有意追求濒死体验，只有深入了解才能得到真理，因为实践是检验真理的唯一标准。
　　实际上马克思缺乏理性的宗教批判在西方引起了广泛的敌对，这种敌对胜过了他对资本主义批判引起的敌对。看看穆斯林的人体炸弹就知道宗教信仰的坚定性，同时也可以知道这样的对于宗教的无理批判是会引起多强烈的敌对的，实际上宗教能够在各种活动中起到如此强大的作用力，我们应当承认它可能有其合理性，否则那么多的人都是傻瓜吗？而且宗教和迷信中存在的骗局等是深受批评的，这些人会自己去检验是否受骗的。
　　中国要立足于世界，也要让世界人普遍接受，但是在宗教信仰广泛的世界上，强烈排斥宗教带来的敌对情绪是非常大的。发达国家都有许多人信仰宗教，包括许多高级知识分子，也包括美国总统布什。如果用不理性，不懂科学来解释他们的信仰，没有说服力，也造成敌对。宗教敌对可以威胁到国家的安全，甚至领导人的人身安全，在国际上造成歧视，宗教信仰者的坚定和执着是一般人无法想象的，因此才有人体炸弹。
　　马克思主义的道德观和宗教道德观不同，马克思主义的道德观把人看作是本来就可以教育向善的，缺乏一种理性的驱动。而宗教则建立在报应、轮回、灵魂的基础上，一个理性的人本身就应该去行善。因此宗教对于社会道德能够起到决定性的作用，相反马克思主义的信仰更容易导致道德滑坡，因为这是没有后果的，天不怕，地不怕。我国改革开放后的短暂时间内从一个品德比较好到目前的道德败坏的快速的道德滑坡可以说是没有一个国家能够比较的，除了教育和法制方面的原因外，很重要的一个就是宗教缺乏影响力，而且信仰宗教的群体处于一种被攻击、被侮辱、没有地位，甚至不敢承认自己的宗教信仰的状态。许多留学生在出国后信仰基督教了，如果要让人真心地爱国，目前的中国的宗教政策必须改变，至少要有公开辩论的机会，让大众的思想能够得到表达，让政府也能够知道老百姓为什么相信宗教，又受到了多么深的压抑，又有多少不满在积蓄，否则强制性的压抑导致的不满一旦发泄出来，政府就会发现许多人隐藏了自己的信仰，当发生重大事故的时候，许多人都站到了政府的对立面了。幸好的是大多数宗教都与世无争，否则一味压制宗教造成的抵抗将是不可思议的，因为对于信仰者而言，今生的生命并不重要，而且他们的信仰坚定。在强大的压力下，许多真正的信仰者在意图表达自己为什么信仰的时候，依然要扭曲地用所谓的安慰心灵等等贬义词来说明宗教的作用，不敢真实地说马克思的批判有问题，信仰的是真理，所以他们的言论可以被轻易驳倒，所以方舟子这样的人才能“有理有据”，这种一方面政策和形势逼迫信仰者承认宗教是虚假的，一方面某些方舟子来对于逼迫下这些信仰者的言论进行反驳的做法显然是不公平的、颠倒扭曲的，而且也是没有真理意义的。看看马克思对于宗教批判的内容，大多数好像是抒情，或者牵强附会，当然也抓住了一些基督教的把柄。
　　以上都是一些微不足道的意义，当然最重要的意义在于认识真理，假如宗教现象是真实的，那么这些人成天诽谤、侮辱、攻击真理，并且违背真理作恶多端，必然受到非常残酷的报应，一个没有了解宗教的人或许不了解也难于相信宗教中地狱报应的痛苦，但是他是摆脱不了的。特别是对宗教的诽谤和攻击的报应几乎是无法描述的，没尽头的痛苦。然而现实中许多的人正在造这样的因，并且在来世将承受这样的果报。
　　欲壑难填，人的欲望是没有尽头的，欲望不能依靠物质何外在的刺激来完全满足或者解决，而且即使解决也是此世短暂的解决而已。即使外物刺激产生欢乐，也是基于内心的基础，也就是有善报（被消耗）的缘故，从气脉的角度来说，也是自己精气消耗所换来的（善行本身带来精气的增加）。如果我们不从内在问题解决，而是追求外在的满足是不对的，犹如鸦片上瘾一样，消耗福报，透支来生幸福而已。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　8．迷信的科学观批判
　　目前我们对于科学的信仰陷入了一种盲目崇拜，不深入学习和领会科学的实质，却用盲人摸象的做法来各执一词。形成了对科学的教条主义，比如中医的理论的出的结论可以说明事实，但是一些科学家，或者西医学者的出的结论都不符合事实（比如在发汗或者跑步治疗感冒问题上），但是却还认为自己是正确的，传统的做法不对。对于科学盲目信仰导致了人们对这些所谓科学结论的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牵强附会地用科学原理来解释，但是可以很勉强地解释这一点，却不能解释那一点。二十世纪西方的理论物理学家玻尔将他所创的量子力学的理论模型用中国的太极图来表示，并将太极图作为他获得理论物理学的大奖章及其自己家族的标志。当玻尔看到了中国的太极图时，就认同了它，把它作为他的互补性原理的象征。玻尔面对传统的经典电磁理论学说，提出了“互补性原理”，这无疑是始于大胆的设想，可是当他见到了我国的太极图中阴阳相对的互补性内涵后，才知道中国已在很久以前就有了这种哲理，玻尔对这一思想的深奥普适力量极为珍重，以至把太极图作为自己家族的族徽。这个互补原理是用来解释波粒二像性的。如果我们一定要坚持有这个属性就没有那个属性，那么量子力学也是错误的了。马克思也认为问题都是辨证的，但是一些马克思主义者，包括马克思在对待所谓的迷信和宗教问题上，根本就没有辨证对待，不从科学角度证实其错误性或者不存在性，但是却冠以科学的名义来完全地，极端地，形而上学地，但是又是缺乏依据地否定它们的存在，这种做法违背科学精神，玷污了科学的涵义。其实国外有类似反对伪科学的组织，但是他们不是反对，而是质疑和怀疑。方舟子等人一方面说自己是怀疑，一方面已经确定地下了完全否定的结论，先入为主地认为那些是伪科学，是迷信。在中国，也没有一个公平的学术氛围，宗教这样的事情有理也难有机会辩。我看到有人对科学的定义：科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义(skepticism)要求分析型思维(analytical thinking)以及批评型思维(critical thinking)，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是假的。既然科学本身都怀疑自己的结论，又凭什么就可以武断地认为与那些科学结论相矛盾的事物是迷信？而且这些事物往往还是在实践中验证了的，虽然它们好似神秘。
　　在这种迷信的科学观中，好像是出于科学的严谨性，但是实际上科学的严谨性荡然无存。盲目把本来不具有对立的事情对立起来，盲目地为事物或者现象假定一个假设，但是却不怀疑假设的真实性，也不证明其真实性，而且大部分人根本没有意识到现在科学中大量假设的存在。科学是以许多假定为基础的，但是这些假设是否正确呢？人们依靠自己的感觉来判断和理解，把公理当作真理，以为可以用公理化方法来自圆其说就是科学，岂不知任何实践都很难证明其完备性，无法证明其就具有代表性，绝大多数实践都在时间上或者状态上是局限片面的，比如时间不是无限长。那些对于科学迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思维定势和已有的科学来看待现象，并且坚持成见，这本身缺乏科学精神，也是接受新事物能力低下的表现。
　　所谓的坚持科学的人还强迫性地坚持用“科学”来解释一切现象，包括宗教现象和一些奇怪现象，他们认为用所谓的科学来解释才是“科学的”，即使再牵强附会，再不能说明问题，他们也很满意。对于宗教教义上的解释，即使再能够说明问题，也认为是迷信。唯科学主义者为了解释那些科学无法解释的现象，要么否认事实，认为那是错觉、幻觉、骗局、心理作用、个人的错误感觉等等，但是从来不去调查是否是这些原因造成，比如八字是骗人的，那么它是有固定算法的，如果不对，是可以通过概率来验证的，并不是要反对八字的人是算命先生，但是他至少应当懂得自己批判的对象，不要产生一些违背批判对象的理解。这种做法不是让科学适应事实，而是要事实适应科学，好比愚人要把足削了去适应鞋子一样，愚不可及，也严重违背了科学的精神。如果说某些宗教过去认为科学是异端，但是科学家不看看历史上多少蠢事、恶事是以科学的名义实施的呢？
　　岂不知宗教与哲学本身密切相关，而且哲学往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困难，唯心主义往往是很聪明的人去相信，而且有些哲学家往往还通过自杀造成濒死体验来领悟世界。马克思主义哲学明显肤浅，不彻底，而且也没有理论依据，它的几大规律好像是凭空产生的，当然有些与宗教的看法本身就很一致，但是还没有宗教彻底，比如辩证法。马克思的矛盾论等正是说明现象很复杂，不能简单地看待事物，而现在的一些所谓科学家就是片面看待事物，把复杂的事物简单化，形而上学地否定宗教。
　　宗教往往都否认现实的真实性，认为是幻觉。而科学本身是建立在人的感觉真实可信，用人的感觉来认定现象。这从宗教的角度来看，是在幻觉中自以为是。不摆脱幻觉而想证明现实是真实客观的，那是一种低级的错误，当然宗教的幻觉和唯心的也承认人与他人之间的幻觉有共同性，不同的人的幻觉具有一致性。
　　目前许多所谓科学规律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是许多人把它看成一种没有破例的规律。科学的发展史也是规律逐步被打破，发现破例后修补的历史。而且我们发现规律也是从绝对正确到相对正确的，越来越多的看法被认为不是那么可靠。从马克思运动和变化的观点类推，也可以得出科学规律应该是暂时的，变化的，相对的，不是绝对的。
　　事实有时是得不到科学证实的，科学界也有这样的事情，因为即使从科学角度来说，任何事物都有其发生的条件，我们不可能用简单的几个条件来包括所有影响事物的条件，因此从这个角度来说科学往往具有狭隘性，坐井观天，盲人摸象是因为没有全面把握和了解事物。我们也不能因为科学无法证实就认定是错误，就不是事实，这是违背科学精神的。规律要实证，但是要实证必须要有时间，如果等一切证实了才相信，有点晚了，因为人生短促，所以有人存在一定程度的对科学迷信心理也是正常的，但是一些人迷信了科学就开始否认活生生的事实就不应该了他们忘记了许多科学验证往往缺乏足够的时间检验和不具有代表性。
　　从最根本的问题来说，人的感觉是什么，思维是什么，规律是否是不变的，科学包含多少假定，这些假定是否正确，科学是否完全正确，科学是否已经发展到完备和极至，科学规律是否有破例，科学规律中是否有隐含的参量，科学与伪科学是否真正存在矛盾，是否它们可以互相印证或者相通，这一系列的问题都没有搞清楚，在这样的大前提都没有弄清楚的情况下来谈科学和伪科学本身就是不科学的。其实在佛教看来，许多事情从世俗的看法看起来不确定，但是实际上有一定的定数或者说命运，比如定业的报应，它之所以确定是因为业力的存在，定业从科学的术语来说可以说是一个隐含的参数，但是这个参数与其他的参数还有相互作用（感生），正是这个参数导致了确定的结果。举例来说明这个问题，方舟子等人认为西医是科学的，中医与西医格格不入，就是伪科学，那么，这样的说法是不正确的，因为西医本身都还在发展，没有穷尽所有的医学领域，中医可能是研究西医的真空。再比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。
　　其实在自己的体验中，科学，包括现代医学，并不是，对任何人都适用的。在没有练习气功前，它的确是很适用的，但是修炼多了，就发现许多规律并不适用了，这说明了一个问题，就是佛教说的无常。从科学意义上讲，是因为这些所谓的科学是局限的，对局限的人在局限的情况下适用，从另外一个角度，它的成立不是必然的，就是还存在隐含参数来影响结论的成立与否。我认为科学真理是相对真理，好像绝对时空观一样，可以对那些无神论者和没有修炼过的人很适用，而科学的样本本身也是取至于这样的情况下，也就是这个隐含参数刚好使得科学结论成立。这是宗教与科学看起来相互矛盾的一个原因，当然还有其他的原因。当然也不是所有的科学家都是无神论者。从一些无神论的反伪斗士的一百八十度的大转弯可以看出绝对不是骗局让他们相信曾经被自己批判为伪科学的事物的，因为他们对这些可能的骗局了如指掌，不可能受到欺骗。或许有人要说，科学是发展的，这些问题现在科学不可以解释将来可以，科学存在一些错误，将来也是可以更正的，但是既然科学有不能解释的，又有错误，即使是宗教和现代科学发生真正的冲突，我们又如何能否定宗教呢？
　　我想问方舟子之流的头脑简单的所谓“学者”或者“科学家”，假如飞机没有出现的时候，你们相信有这样的东西会出现吗？他们的文章中总是想当然用坐井观天的脑筋来“科学地”对待问题，否认事实，认为这个不大可能，那个不大可能（即使是不大可能，也不是绝对否定），最终得出绝对否定的结论。对于天堂地狱这些东西，一般人是没有见到过的，所以往往容易坐井观天。爱因斯坦说过：“科学只能说明‘是什么’，而不能说明‘应当是什么’。” 爱因斯坦说过：没有宗教的科学是瞎子，没有科学的宗教是跛子。这里所说的宗教可能是指一种较完备的信念体系。爱因斯坦还说：“靠思考并不能让我们弄清终极目的和根本目的”。爱因斯坦自称信仰一种在事物之有序和谐中显示出自身的泛神论意义的上帝。爱因斯坦说：“我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发源地上的基本感情。谁要是体验不到它，谁要是不再有好奇心也不再有惊讶的感觉，他就无异于行尸走向，他的眼睛是迷糊不清的。就是这样奥秘的经验——虽然掺杂着恐怖——产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的美——正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人”。爱因斯坦的话正是反映了科学局限性，那些以为科学可以解释一切，并且不再惊讶的人，如方舟子之流，才是行尸走肉。爱因斯坦是伟大的科学家，同时是崇高的宗教信徒。可见科学与宗教并不是对立的，不是水火不相容的。因为科学与和平的正教，二者都离不开崇高的道德准则。爱因斯坦说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。波普尔、库恩等人指出：人类现有的一切科学理论从某种意义上说都只是一种假说，都面临着要被新的事实所证伪，并被更新、更具有包容性的假说所代替。我引用这些科学家话不过是证明我上面的说法，否则唯科学是从的方舟子，司马南等人一定要认为我是没有科学常识的。爱因斯坦说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！无论这里这个上帝是什么，但是这也反映了科学还非常局限，许多问题不能解决。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这也说明，科学的局限性还很大，而且即使从现代科学的层面上，科学也从来没有否定过宗教，那些教条主义者认为科学和宗教矛盾说法是完全错误的。钱学森同样重视宗教和特异功能。
　　自然规律中有无数相似性，包括宇宙的形成现在也认为是有生成到销毁，最后再形成的过程，难道人就一定是死了就消失了吗？科学并没有否证灵魂的存在。对于特异功能，也没有论证可以否定它，我看了科普研究所的报告，要么是空洞无物，要么是把问题归根于现代科学基础上。
　　那些科学主义者还认为科学结论一定就是通过科学的方法，严格的实验，思维推理来得出的。问题是往往事情不是如此，比如有人凭借梦，或者灵感发现科学规律。他们认为在落后的古代就不能得出科学的结论，岂不知他们单一片面地认为知识的获取只能通过实验，思维，逻辑推理得出的想法本身错误。他们忽视人的领悟能力和超常观察能力，岂不知人的思维也是一种领悟能力，把结论建立在一个又一个假定基础上。其实对佛教的空有很深的领悟后，就不再认为特异功能是奇怪的事情了，你能感觉到外物并不是那么实在的，那么不可逾越，不可改变的。
　　还需要说明的是，社会现象往往非常复杂，好似充满了矛盾，同时还有许许多多的错觉。不说复杂的社会问题，在笔直的线中间加入一定的图形就可以让人产生错觉，认为它不是笔直的。这些都是为人所接受的，但是在社会现象中，影响和作用的因素众多，因此它让人产生的错觉和矛盾更多。即使是人，在性格上许多时候都好像是自相矛盾的或者说是具有两面性，许多人都存在这样自相矛盾的性格，如果认为他具备此性格就不具备彼性格是错误的。比如有人同时信仰宗教，同时很世俗化，甚至有恶行和恶习，此外还有人信命运，同时又很执着地追逐许多东西。再比如，人的伪善往往难于看出来，表现出表里不一，心口不一，还有人的心理与行为表现相反，让人产生错觉。受到一时心理或者其他因素制约，表现出来的作为或者不作为好像与现实或者他内心所想不一致。此外人往往判断错误或者来不及思考就下结论。再比如根据达尔文的论述，进化论好像是正确，但是却有许多事实好像不支持进化论。另外所谓的科学好像与宗教相抵触等等。这都是简单思考的一种错觉。
　　令人担忧的是，科学和学术的发展越来越不严谨，出现教条化，随着学术和科学的发展，理论偏差积累不断加大。一些学者又自以为是，不知道自己的知识的重重缺陷，大多数普通人对于学术、科学和权威盲目崇拜，从而导致了所谓的“科学”的沦落。学者往往不重视许多理论本身的得出就是不严谨的，片面的，把它们当作教条一样对待。而且许多理论的得出来源于一些事实，但是这些事实很可能是片面的，在一定条件下才成立的，如果把它当作放之四海而皆准的真理，则是错误的。一些所谓的学术理论和权威言论充斥着错误和狭隘的观点，在这样的情况下，把这些所谓的“科学”当作教条导致错误结论的概率实在是太高了。
　　那些口口声声维护科学的人，都不知道科学是怎么得出来的。许多科学是从假定中，或者根据实验得出的，但是假定本身可靠吗？另外实验是一个非常局限的实验，而归纳法得出结论必须是对所有的可能的现象都进行验证。这实际上对于许多科学上的问题是不可能的。而且事物本身非常的复杂，可能所有的实验都是在一个局限的条件下做出来的，只是在该条件下得出的结论才符合事实。如果执意要证实，除了数学问题，其他复杂问题都是非常难于证实，甚至不可证实的。科学家应当关注科学本身是否是在坐井观天的时候得出的局限的真理，另外对于互相不一致的理论，还应当考虑是不是盲人摸象的结果。还有宗教问题本身复杂，学者和科学家不能因为自己不理解所以才认为是错误的。
　　其实所谓的学者信口雌黄非常普遍，而且一些学科本身就缺乏严谨性，甚至一些理论还互相矛盾，如果它们都正确，是否要辨证看待呢？科学不是想当然，不能象方舟子一样认为什么事情不可能就说它是迷信，许多科学现象本身就不可思议，许多发明在此前也被人认为是不可能。不仅宗教，而且中医和许多民族瑰宝都在被有些人当作迷信和伪科学攻击。
　　科学的发展和改进的过程就说明科学本身不完备，也不完全正确。所谓的科学的问题在于：第一，科学不一定正确，不能保证它没有破例，不能保证它没有隐含参数，比如绝对时空论就是错误在这里，相对时空论则考虑了运动对于时空的影响。绝对时空论也经历了很久的检验和认同，包括从事实上的检验和思维上的认同。波粒二像性也在很长时间内不能从思维上认同，只能从实验上证实。科学也不一定保证结果是确定的，比如量子力学上的不确定性，爱因斯坦持确定性的观点，他说上帝不掷骰子，但是结果他错了（至少现在认为他错）。可见权威的言论并不是金科玉律，同样目前的科学理论也是如此。第二，科学并不完备，还有许多未知的领域，许多不能解释的现象。第三，在挥舞伪科学大棒的时候，一定要认清楚所谓的伪科学是否一定同科学矛盾，互相不相容，一个有名的例子就是量子力学中的波像性和粒像性之争。一些科学的进步往往是破例的发现，往往被方舟子这样的教条主义科学卫道士攻击。一般人对光子认识波像性越多，就越是否认粒子性的一面，同样人认识科学越多，就越是排斥玄学，越是教条主义。目前在方舟子等人的眼中，科学就是一种至高无上的权威，它比事实还重要，事实必须遵从科学，否则就是骗局或者是幻觉，或者是心理因素起作用，或者是愚昧导致的结果等等，各种可能的理由都被想出来了，但是他们不去想想，到底科学是否出了问题。相反科学违背事实的时候,他们不去怀疑科学的真实性或者完备性。这好比愚人买鞋子，不是要鞋子大小合脚，而是买了鞋子，然后把脚削削补补让它来合鞋子。如果是这样，科学还谈得上什么进步与创新呢？还需要研究科学吗？还需要政府对科研立项吗？科学家又有什么价值和存在意义呢？社会上可能只需要方舟子这样的所谓科普工作者进行一些卫道工作而已，那些真正创新的科学家反倒成为伪科学家了。至于幻觉，的确佛教也认为一切都是幻觉，但是它又不否认事物具有真实性的一面，目前这些科学卫道士把一些无法解释的现象称为幻觉，但是他们否认具有真实性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神病）感觉自己被控制，自言自语，还有其他的许多表现。在佛教看来是幻觉，但是一旦该人认为它是真实的，那么这些幻觉就对他具有真实性，从此被外魔控制，并且不能摆脱，一旦他一开始不受到吸引和诱惑，则这个幻觉无法控制他。但是在科学卫道士人的眼中，这些完全就是幻相，不承认真实性的一面，走火入魔者个人显然是不怎么承认的。
　　我学过许多科学知识，这些往往造成了思维定势，在修行的体验中才知道这些并不是一味地遵从那些科学规律的，有许多不可思议的事情发生，使我一次一次地改变了教条主义的科学观，这和老子所说的为道日损很一致。科学本身是一种认识的障碍，它让人钻在里面就否认另外一面的事实，好像你认为光子是粒子，就很容易否认它是波像的。在佛教道教看来，人的后天知识是一种障碍。虽然它本身与宗教并不抵触，但是在头脑简单的人眼中，是抵触的。
　　其实任何人都不能否认自己不迷信，无论是对古人观点的迷信，还是对于科学的迷信。比如我对于许多被认为是迷信的东西有很深的感触，就是它们并不是迷信，虽然它们也有一定的问题，比如八字，虽然并不完全准确，但是还是比较准的，许多人的命运都很准确反映。特别是那些离婚，败财，财运好的人，都在八字上有明显的反映。这会导致我对于另外一些，比如风水之类的理论，多多少少有点迷信。再比如对于科学也是如此，虽然我并不完全能够懂的所有的科学理论，但是对于被公认理论，多多少少有点迷信的，当然也有怀疑。其实在无法确定事情是真是伪的时候，这种半信半疑才是合理的，当然有机会也要努力去确定理论或者现象的真伪，而不是不切实际地乱下结论。
　　从根本上来说，是我们要对规律持有什么样的观点，比如规律是不是恒常，持久的？是否存在随着时间和空间变化却不变的规律吗？规律为什么不变？在佛教和道教看来，人是被这些现象迷住了眼睛，经常认为这是不变的，那是不变的，的确在一定条件下，规律往往看起来是恒常的，因此有人把它总结为各种各样的规律，所谓的科学或者原理，包括西医和中医。其实当人在修行过程中，就会慢慢发现，这些规律根本不坚实，不是恒常不变的，特别是西医的理论，修行的越多，就发现西医那些理论越来越错误，所以佛道要让人抛弃后天的知识，因为这些只是本身是一种错误的成见和执着。这好比物体在低速的时候，绝对时空观是相当正确的，但是当物体速度越来越高的时候，绝对时空观就越来越体现出它的错误和不精确。
　　我们在有限的观察中，感觉到许多规律的不变性，而且某些科学家对此总结并且用实验证实，因此总结出好多的科学，但是这些并不是象我们想象的那样可以坚信的。有多少人怀疑过规律的不变性吗？一般来说，科学家都认为规律是不变的。佛教说一切都是象梦一样，虽然梦体现了它的规律性和“真实性”，但是梦是会醒来的，这些规律和真实性只是短暂的。另外波粒二像性也反映了一个问题，粒子就一定具有粒子的所有特性吗？不是，它在某些时候又体现出波像性，这也是无常的一种体现，当然其实也没有任何证据来证明粒子必须随时随地，恒常地表现为粒像性，但是常识让人们和科学家认为必须随时随地体现为粒像性（或者完全为波像性）。同样人的一生由命运、因果、还是由科学规律（人为努力，外在环境条件，个人能力）决定呢？一般来说它们这几者往往体现出一致性，这是人们惊叹命运安排巧妙的一个原因，但是并不在任何时候都体现出一致性，这时候不能两全或者几全，破例就会出现，可能只是遵从其中的一个规律，其他以破例的形式。佛教还认为外在现象是一种魔，它利用它的规律性，“真实性”，诱使人以为这一切是真实的，恒常的，坚实的，从而进入了执着的陷阱不能观察自己和万物的本性。正是这种不变性，比如物质的实在性，规律的不变性，导致了人们产生各种执着，以为是真实的感觉，这就是佛教说的常见。当然要实证它们的空性，是非常困难的，而且这种空性难于用语言表达。佛教认为，水在人看来是水，在鱼看来是宫殿，在饿鬼看来是脓血，在阿修罗看来是泪水，在天人看来是甘露。善业多的人看到的是甘露，饿鬼看到的是脓血，这也说明事物是随着自己的善恶业力而有不同的差别，但是对于有共业的人，看来还是基本一样的，所以才有常见和规律性存在。再比如地狱受苦的众生可以见到刑具，但是再场地狱审判者却见不到，这也说明事物是无常的，是自己的业力显示出来的。这是色蕴（物质）的无常，其他的受，想，行，识蕴也是空的，无常的，对于这个蕴更难于理解了。其实人的烦恼也是无常的，只要在一念之间不执着，它就去掉了，这就是转烦恼为菩提的方法。比如可以用叫呸字，棒喝，观照来转移执着，此时的烦恼马上就断了。
　　一些特异功能的确是骗局，但是并不是所有的都是，特异功能本身是无常的一种体现，打破了一般的规律，而且一个有特异功能的人他的特异功能表现是无常的，和在场的人的缘分有关系。在别人目前显露神通，特别是无缘的人目前显露神通本身可能使得神通不能显露，甚至消失。宗教存在神通，但是从来不显露，炫耀神通，也不去追求神通。佛教本身认为事物是无常的，特异功能的显现并不是在任何时候都可以的，而且神通不敌业力，就是说如果你有神通，如果你存在恶业阻拦的话，神通在这样的情况下是不会显现的，而且你也不能依靠神通逃避恶报。在大庭广众之下显示神通，必须要这些见到的人具备相应的业力或者说福气。在民间也有类似的看法，比如见鬼的人，要么是有福气的，要么是会变成神经病。再比如西藏的人们认为如果你不相信可以预测的圣湖、或你是个罪孽深重的人，圣湖是不会在你面前显出任何幻景的。当然有人要说这是为了骗人编造的谎言了，问题是圣湖如果预测不准确，还有人去相信它吗？
　　爱因斯坦说过：“科学只能证明某种事物的存在而不能否认某种事物的存在”。还说：“人的眼睛看到的事物是有限的，听的声音也是一样20——20000赫兹，感觉同样有限，而低于这些限度或高与这些限度人当然就无法察觉，而恰恰就是这些限度局限了人们的思想，那么神到底存在与否，我们没有探查到他的存在，就无从知道他们是否存在，否认他们的存在是不正确的。”无论在自然科学和社会科学领域，都很容易出现的情况就是，随着理论局限性和狭隘性在推导的过程中的不断放大，学术水平越是高深的东西，可能它的实际性就越小，偏差越大。那些认为自己是理性的人（特别是那些唯科学主义者）认为他们根据理性的推导得出的结论就是正确的，比如科学的推导。但是在实际中，许多问题不是那么简单的，你可能发现经常出现这样的情况，同样根据理性的推导，可能得出相反的结论。这其中可能包含推导的错误，也可能是依据有问题，或者采用的理论有问题等等。
　　此外面对许多公说公有理，婆说婆有理的理论，我们不应当走极端地认为一定就是某一个理论是正确的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它们分别在一定的情况下成立，可能它们都不是那么精确，但是各自也具有一定精确度，也可能它们从不同的侧面来研究问题，得出不同方面的结论等等。总而言之，科学是复杂的，我们的思维不一定能够穷尽所有应该考虑的方面，我们的试验不可能对所有的问题进行完全归纳的证实，我们不能用简单的分析来枉加指责这个或者那个理论。
　　在科技落后的时代，人们根据宗教的一定应验，自然相信宗教是可以解释一切的，如今科技可以解释许多现象或者说好像可以解释许多现象，因此科学主义者认为科学和宗教是对立的，但是问题不是这么简单的。即使从一个科学的角度，没有严格证明科学对这些现象解释的充分必要性的情况下，是不能排斥宗教的，而且宗教本身并不完全否定科学，相反佛教认为科学的成立具有相对性。看看宗教和科学的争论，好象当年科学中的波像性和粒像性的争论，各种坚持一种结论，偏听偏信，结果最后统一于波粒二像性。过去经历了某些宗教迫害科学的例子，但是现在在我国走向另外一个极端，科学是真理，宗教是一种错误的东西。是否我们就能得出所有的宗教就真与科学相对立，然后走向另外一个极端，坚持科学否定宗教，这显然是不对的，也不符合科学精神的。某些宗教认为科学与宗教对立，到底是否是其创始人的看法，比如，经文是否是真实记录的，另外，是否真实领会了创始人的看法，这都是必须先行论证的问题。再者，是否所有的宗教都持有这种看法。如果不是，没有否定其他宗教的理由。要论证科学与宗教的对立性绝对不是一个简单的问题，特别是对于佛教，道教那样的宗教，持有无常的看法，科学根本是无法完全证实其错误的，因为科学本身就有一个假定存在，科学规律是不变的（佛教批判的常见）。相反，佛教和道教本身都是可以在修炼中实证的。对于佛教爱因斯坦都表达过敬意。唯科学主义者认为宗教难于理解，其实科学本身就难于理解，比如量子理论，而且这是从目前科学的角度，如果科学要去适应或者解释一些神秘现象，估计科学也是会变得非常难于想象。从马克思主义辨证法，矛盾论，绝对相对运动的看法来看，宗教和科学完全可能同时成立。
　　我的许多体验都似乎在证明，一些理论的成立，或者一些很有规律的（本来根据现代科学应当是没有规律并且发生机会很小的，但是在实际中却是高概率的）现象频频发生也是无常的，比如一段时间以内，某些非常奇怪的事情每一次都发生或者频繁发生，但是时间过了，或者其他条件变了就不再这样了。这或许可以解释为什么有些不同地方的民间信仰有时候会不一致，但是又有人相信，而且这种信仰的正确性是可以检验的。当然我也不能确定真的是如此，因为我的这些体验和经历可能是非常非常的巧合，或许这也是盲人摸象的一个涵义吧。
　　还有一些人致力于解释一些涉及宗教的现象，比如佛教高僧的肉身不腐烂现象，方舟子和一些科学家认为那是肉体脱水造成的，问题是在人死去后一段时间身体还是有弹性的，还是有水分的。科学家用极度脱水来解释，也承认只是减少腐败细菌生长，而不是完全没有腐败菌，但是为什么几十年依然没有腐败的味道，至今也没有腐败的迹象。老人还有许多现象也是很难解释的，为什么这些人又不解释一下，而且香河老人周凤臣死前已经预知到自己肉身不腐的事情会被全国和全世界人知道的，说自己修成肉身了，这显然不是科学可以解释的。对香河老人的肉组织研究，发现这个肉的细胞里没有细胞核，伤口自动愈合，老人停止呼吸和心跳后24小时体温不降，一星期后身体柔软如常，手背甚至还有血液流动，头部太阳穴的血管清晰而且有弹性，这些显然是不能用那些假设解释的。还有和尚圆寂后并没有除去内脏，几年之后皮肤仍有弹性，这不能用脱水来解释。此外一些不腐的肉身还有毛发，指甲生长，身体重量增加或者减少等奇怪现象，这些人多对自己的肉身不腐作出了预言，这又如何解释。关于慧能大师的肉身，在文革时期，偏激的红卫兵为了破除迷信，打倒所谓的牛鬼蛇神，为验证慧能大师是否为人工伪造的，曾经用钉锤在大师的胸口处，硬是挖一个小洞，结果赫然发现大师体内器官皆完好无缺，当场吓得纷纷跪地叩拜。有人分析，佛教界的一些修行之士之所以能够生成舍利子，与其长期素食和饮山泉水有关。菜蔬和山泉中富含各种矿物质，经几十年积累，人体各部含量很多，圆寂火化后便“炼制”出了舍利子。这种解释显然牵强，素食中的矿物质显然是不多。其次，饮用山泉的人很多不是僧人，而且为什么偏是那些高僧有舍利子，一般的僧人和其他的饮用山泉的人没有。另外还有人牵强地解释为是素食造成的结石。舍利子的各种现象都表明不可能是结石，结石主要成分是钙质或金属盐沉积，形态和水垢相似，也很易碎，这些东西在高温下都会变成粉末状的的氧化物。结石病人数以千万，但只有修行者才会有舍利子。大德的舌头，心等没有骨质的软组织也可火化不坏形成舍利子，连念佛鹦鹉的舌头也能成舍利。何况体内结石数量及其小，否则会危及生命，但是有时候出现舍利子的数量极其惊人，而且色彩和形态各异。一般高僧得病都会很少，何况结石，如果是结石，他们也会有结石的病征。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。并不是常年吃斋和尚才会有，仅仅皈依一年往生的在家居士，焚化后遗骨上也出现了舍利子。当然，也有一部分所谓的“舍利”确实是没有完全烧化的骨质和牙齿，但结石是不可能经受焚化后成为“舍利”的。有些人用科学的名义把舍利子解释成结石，但这种说法是没有根据的。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。有的舍利还会长大、生小舍利，等等等等，这些都是现代科学无法解释的（关于舍利一部分有引用）？一些科学主义者对现象没有全面的了解，就想当然作出一些不符合实际的猜测，并且用完全确定的语气作为正确的解释的做法是不符合科学精神的，也是应该被唾弃的。可以说，现在的一些所谓的科学家对宗教先入为主地认为那是迷信，错误的，然后对宗教现象就非常牵强地、不符合实际地解释，不可以解释的就斥责为谎言，还对一些宗教现象拿一些偶发事件和巧合事件来牵强附会。这显然不得人心。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　9．宗教是不理性的吗？
　　有人认为宗教信仰是一种情感，是不理性的表现。岂不知宗教的信仰在宗教是正确的时候是非常理性的。因为善恶有报应，而且报应往往会被放大，因此才要行善，不要行恶。现实中的人才是好像理性，实际上是小聪明，害人害己，他们没有考虑到自己行为的长期的严重后果，只是考虑到短期的后果。另外斤斤计较，什么事情都算计一下，做好事也是出于自己的利益，好像也是理性的，岂不知这样行善和无心追求好报行善的报应是有很大差别的，前者得到的善报可能很快，但是善报要小的多，一切都是公平的。此外斤斤计较和用尽心机同一般的思虑一样，也会耗费自己的精力和福报。实际上业力还具有利息效应，报应偿还的时间越是长，报应就越是被放大。可见从宗教角度，那些逃避恶报的人是不理性的。
　　目前一些性学家和经济学家的不道德的宣传，无法从理性的角度来加以抵制或者反驳，而且没有宗教存在的情况下，道德本身是脆弱的，没有基础的。很容易被所谓的前卫，时尚，“理性”的不道德思想摧毁。
　　进行再多的思想政治教育都比不上宗教信仰对人道德的促进作用，即使通过思想政治教育能够建立社会道德，也是非常脆弱的，不堪一击的，难于长久保持。因为如果没有地狱、因果、来生，许多道德的行为从理性的角度来分析可以认为是愚蠢的，中国现在荣辱观颠倒就是缺乏宗教信仰造成的。美国总统华盛顿在其卸任演说中，提出了道德离不开宗教支持的思想，他说：“我们应当告诫自己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有所影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。”
　　还有人说宗教信仰者是因为不理性或者愚昧无知而相信宗教，这样的说法也不对，虽然科学需要理性，但是宗教那种难于理解，神秘的理论或者现象更加令人生疑，要真正理解它，信仰它，需要很高的智慧，非理性的人更加难于做到。其实相信科学和宗教都需要理性，一些人是以事实为准绳的，他们见到了神秘的现象，只有宗教可以解释，所以就信仰宗教。当然科学往往不能解释神秘现象，甚至有些看起来与科学相违背。在佛教看来，业力不同的人所见的，所经历的事情可能是不一样的，宗教徒或者高僧往往有很强的善业，福报，这导致他们可以体验超常规的事物，比如神通，神迹。这些恰好科学不能解释。把科学当作信条的人就会认为这些违背科学，是不理性的。其实这种理性是，首先先入为主地认为科学是无时无处不成立的教条，然后用理性分析判断这个事情是否符合科学，是否可以用科学解释，如果不是，就把它当作不存在的伪科学，并且把相信这个事物的人看成不理性的，因为科学理性分析不能理解它。
　　理性是在一定知识下的理性，比如一些人相信无神论，自然就认为信仰宗教是不理性的，但是他相信无神论，这个无神论是否成立，他是没有经过严格论证的，大多数人信仰的马克思主义本身有它的局限性，一些人很信奉范文澜对宗教的批判，但是范文澜后来都认为自己的批判有问题。有人认为爱因斯坦不信仰宗教就否定宗教，但是爱因斯坦并不否定，而是不信仰，他还认为佛教与科学不违背。缺乏严密证据的情况下，轻易否定或者轻易肯定一个理论，都是迷信，都是不理性的。
　　10．马克思主义的局限及其根源分析
　　中央在弘扬发展马克思主义，其实最重要的是要进行创新和革新。中央宣传工作领导小组在《关于实施马克思主义理论研究和建设工程的意见》中指出：“要深入研究和正确阐述马克思主义著作中的基本观点，帮助人们深刻认识和更好地掌握哪些是必须长期坚持的马克思主义的基本原理，破除对马克思主义的教条式理解。”可见马克思主义要发展，要立足，不能教条主义，要有辩论才有发展。其实马克思主义存在许多不能自圆其说，或者不符合实际的地方：
　　1.把人性当作天生就是可以变善的，或者经过简单的教育就可以变成品德高尚的人，现实并不如此，人性有善恶，而且坏人的习气还是一下子不能改变的。2.把欲望当作是可以满足的，以为共产主义可以解决和满足人类的一切问题，但是人的欲望是没有止尽的，而且人的欲望是广泛的，不是物质生产极大丰富就可以解决的，比如有人想排第一名，想让他最出名，想让他人听自己的，想把事物按照自己的方式处理等等（这些往往与他人的欲望相矛盾）。这种对于人的恶和自私认识的不足容易导致最终一个人民的政权败坏在一些人手中。在网络上有马克思和人偷情并且生下私生子的说法，而且还据说在东德的博物馆有证据。此外网络上搜索到马克思有关的言论（有些不知道是否真是马克思的言论）：“哪一天德国工人在酒吧里谈性就和谈昨天吃过的东西一样，社会就进步了”。“一个民族如果可以在喝啤酒的时候很自然地谈及性,那么这个民族是健康和文明的”。“通奸是婚姻的一种必要补充形式”。另外在《家庭、私有制和国家的起源》等文章中还有关于共产共妻的提及。不过马克思又说：“爱情有专一性和排他性”。从马克思自己看来，首先就有纵欲的倾向，另外又认为爱情具有排他性，在一夫一妻制下，某些人要纵欲，这别人会导致占有其他人的妻子，从而导致矛盾。即使在共产共妻制度下，人也不免存在争夺妻子现象，好比动物就是如此，而且争夺非常激烈凶残，同样人类在这样的情况下肯定是矛盾重重，谈不上共产主义，甚至会为了争夺妻子而运用权力和武力，乃至动用国家机器或者建立国家机器（如果如马克思所说的，在国家机器消失的情况下）。在一个唯物主义者眼中，没有了报应，自然人的贪欲就会被释放出来，并且最终整个社会的道德也会滑坡。唯物主义论者把外物当作实在的，对外物的好坏产生执着喜好，欲望会逐渐增加。有了欲望，自然人类就充满了占有欲，争夺和矛盾，征服他人和获取权利的欲望（比如马克思会希望占有许多女人偷情并且还想占有别人的女人，从而还希望通过权力来获取女人，其他唯物主义信仰的人难得有几个不是如此，这最终导致战争和杀戮，还有社会伦理道德的崩溃，比如李银河这样的人还提出各种伤风败俗的建议），这最终导致共产主义成为空中楼阁。宗教存在时，欲望可以被理性压抑和消除，一旦没有宗教，道德约束，自然各种不良行为泛滥，在没有宗教约束的社会里，道德最终会退位，社会不仅不能形成共产主义，而且可能是一片不可思议的混乱。3.辨证法不彻底，佛教在心物方面是一种辨证的关系，虽然本质空（是心的幻化），但是不能否认有的一面（因为这个有非常奇妙，许多人存在共同的幻觉，好像真的存在这些事情一样，而且存在不同人幻觉之间的统一和相互作用，这是最难于理解的）。道教的阴阳学说也是辩证法的体现，但是它比唯物辩证法更加彻底。4.机器人永远比不过人类，在这一方面，体现了他的非唯物的一方面，既然人是唯物的，为什么一定就造不出一个机器人超过人的智商，机器人也可以象人一样复杂的，机器人可以用信息存储等技术集中一切知识和智能，相反人的平均能力是一个定数，而机器人则有着无限发展空间，可以集许多的处理器于一身，也可以把最优良的基因集于一身，既然马克思认为人也是发展和进化的产物，那么他可以进一步发展或者进化是完全可能的。科学界的看法现在好像是不支持马克思的看法。5.过分抬高人类，贬低动物。实际上动物无论在智能还是在社会组织上有时也可能超过人类。从人和动物都是唯物的角度，也不应该进行这样的贬低和一刀切。这导致的是人类以为自己高高在上，对动物肆意摧残。马克思寻求人的平等，但是不寻求人和动物之间的平等，相反还有意地贬低动物。6.马克思的经济基础决定论，下的过于武断，社会现象及其复杂，不是一个简单的决定论可以描述的。可以说决定论很少能够正确的。7.资本主义必然灭亡的论断，也是不太符合现实。他对于工人阶级的一些分析和结论，显得过于简单武断，社会科学中武断的结论往往是错误的，马克思的结论论证过程存在许多问题。8.实践是检验认识真理性的唯一标准，但是实践往往有局限，无论是时间上，还是空间上，以及其他方面都不可能进行完全的归纳，因此结论必然也是局限的。在佛教看来，实践本身是在幻觉中的，我们如何在幻觉中来检验真理呢？在道教、佛教或者其他一些宗教看来，现实中的许多思维定势（可以说“真理”）是因为对事物不全面的实践和了解，所以你觉得有“道”(规律、定理、科学)或者有其他错误的看法，但是实际上没有放之四海而皆准的真理。所谓的实践检验的“真理”也是一种错觉。盲人摸象的典故来源于佛教，在一种片面的、不完全的、不具有真正大智慧的实践过程中，正是容易得出盲人摸象的结论。世俗各种各样五花八门的理论本身就是盲人摸象，所以各自争执不休，没有谁能够说服谁，因为这些世俗的、没有神通的人都是不能够看见事物最本质的盲人，自己根据片面的实践或者摸索各自得出了片面的结论。这好比现在我们说要么是西医是科学，中医是迷信，要么说西医不对，中医是真理。再比如过去我们认为：要么光子具有波像性，要么具有粒子性。9.马克思主义的经济学说也是存在许多问题，采用了绝对、过于简单的分析方法。虽然西方经济学有许多的问题，但是马克思主义政治经济学问题也很多，需要改进增强说服力和解释力。10.最后马克思的宗教批判基本上不符合宗教。不去正确理解象宗教这样不可思议的问题，就贸然批评，往往是牛头不对马嘴，不但不能让人心悦诚服，反而是打自己的耳光。马克思的宗教基本上是从外围，以外行的身份进行了一种欲加之罪，何患无辞的批判。用这样的方法批判什么事物都好像很有道理，因为我们可以找出无数理由说明一个虚假的东西为什么存在，但是问题是，马克思找的理由完全不成立，并不符合历史和事实。这样的批判只能对宗教根本不了解或者一知半解的外行起作用，但是对于一个对宗教很了解的人只能起到反作用，坚定他们的信心。马克思恩格斯对佛教给予了很高的评价，不过那是西方还不怎么了解东方的佛教。一八六一年五月十日，马克思致信恩格斯时提到的马克思认为很重要的书－《佛陀的宗教》是德国出版的第一部佛学专著。而德国是西方国家中最早洞察佛教教义并明显赞美佛教的一个国家。可见马克思和恩格斯对佛教知识可能都没有深入的理解，特别是在他们批判宗教论著发表前。11.马克思主义中充满了决定论等绝对论点，但是马克思哲学本身都承认必然性和偶然性是同时存在的，而且社会科学中本身充满了偶然性，这是不可否认的。12.马克思对于唯物和唯心的划分往往是违背了它对于唯心唯物的定义，比如把鬼神论，有神论等一律归结为是唯心主义，这并不符合马克思给唯心主义的定义，而且即使存在鬼神，也完全可以是唯物的。比如马克思认为的凡是涉及灵魂，心灵作用的就是唯心主义，这是错误的，假定唯物主义成立，则心灵本身也是物质的体现，是因为有物质的作用或者运动才导致人心理所想，所以心灵或者灵魂的作用本身也是物质间的相互作用。又怎么可以用唯心主义来说呢？13.克思主义本身承认矛盾的存在，但是在许多问题上，他却违背自己的矛盾论，即如果有矛，就没有盾，如果有盾，就没有矛。可见他的矛盾论同马克思的辩证法一样应用不彻底，自相矛盾。一些矛盾在佛教看来本身是规律无常的一种体现。14.马克思说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”这明显是简单化看待问题，把人的自私唯一地看成是社会历史的原因。同时也为他的无政府主义，共产主义理想奠定了基础，认为人到了生产力高度发达的时候，自然通过环境和教育就无私了。这依然是一种空想共产主义。15.马克思主义认为：“人的本质是一切社会关系的总和”，并且由此来得出一系列结论。先不论这句是否正确全面，是否空洞。岂不知，一切社会关系是如此的复杂，并不是随便就可以加以抽象的，简单化的看待社会关系只能让得出的结论不严谨。人远远不止是有社会性，人的性格也不是完全后天决定的，比如有研究表明性格与基因有关系，当然我认为性格与更多的因素有关系。因此利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生的说法并不正确，另外利己心也不会轻易就消失，所以共产主义很难达到。16.马克思认为人工智能不能超过人类，岂不知这违背了他的唯物主义，既然一切都是物质的，而且马克思还认为事物是可以认知的，那么为什么人就偏偏不能研制出超过人类智力的机器。这相反有点唯心主义了，因为马克思认为一些心灵作用也是唯心主义。17.马克思主义曾经一度符合事实，但是长远来看并不符合事实，比如资本主义的经济危机不再频繁爆发，这是马克思过于片面、狭隘、极端的分析得出的结论，马克思并没有想到西方国家会采取许多经济政策在解决和缓解这些问题。18.恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。但是马克思主义又认为宗教会随着阶级的消灭而消灭。马克思却认为宗教是阶级社会的产物，随着阶级的消失而消失，一个宣战都不能消亡的事物，却会自己消灭，让人匪夷所思。19.马克思把一切问题都在阶级上面寻找原因和依据，再复杂的问题也很简单地归结到阶级问题上，而且阶级本身就是模糊的概念，显然是大有问题的。20. 马克思对于宗教可以说没有进行过深入的了解，对宗教的了解非常肤浅。马克思对宗教的批判是首先武断地认为宗教是具有迷信或者伪科学性质的事物，然后仅仅是从某些表面问题来寻找原因，而且这些原因并不是充分的，也不是必要的，而且马克思的宗教批判更重要的问题是，根本不符合事实，也没有说服力。马克思没有对宗教的起源有简单的了解，就空洞地把宗教看成是阶级和剥削产物，其实并不符合当时实际。由于马克思主义的教条化和神化，马克思对宗教的批判后来成为国内一些学者错误地批判宗教的范式。即使信宗教的学者，也要向马克思主义攀亲或者拍马屁才能为宗教争取一定的话语权，甚至一些人扭曲宗教的原意来迎合马克思主义。在宗教与科学矛盾的观点统治之下，没有人敢肯定宗教。肯定宗教的文章也根本不能发表。21.马克思滥用阶级观点，问题是阶级并不存在明显的界限，而且在社会中远远不只那么几个阶级，存在许多小范围的利益体或者利益集团，另外工人阶级和资产阶级等在内部往往是分裂的，比如工人阶级内部也会有各种利益矛盾，很难团结成一个组织。22.马克思主义还有一个前提就是科学主义，科学是正确的，而且它是一种不变真理，然而许多事实表明规律总是在被打破，虽然被修补过的规律代替，但是我们要证明某一规律具有不变性是不可能的，用归纳法显然可以得出正确的结论，但是我们不可能做一个完全的归纳。马克思也认为一切都是运动、相对和变化的观点，深入下去，如果规律也是变化的和“运动”的，那么规律就不是恒常不变的了，科学无从谈起。23.马克思在讨论许多问题的时候只看到阶级，社会性，阶级斗争，但是许多显而易见的因素他都没有考虑到，导致他的理论过于偏激和狭隘片面，并且错误不少。24.马克思的历史唯物主义充满的决定论也是与他的其他观点自相矛盾的。辩证法是马克思主义的法宝，但是在这些问题上，马克思并不辨证。25.马克思认为国家是阶级斗争的产物，并且国家会随着阶级的消失而消失。这是很明显，很不应该的错误。把复杂的问题单一化，对众多重要的影响因素视而不见是导致错误的根本。无政府的共产主义也显然是空中楼阁。26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的实践和体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。一些宗教是基于实证的，比如佛教，这是许多科学家都承认的。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。市场竞争不充分或者存在垄断的情况下，劳动价值论是不适用的，但是垄断实际上无处不在，绝对自由的竞争是在理想状态下存在的，特别是现在知识经济时代，技术的垄断还受到法律的保护，因此劳动价值论适用情况非常少。30.马克思关于道德的论述是空洞的说教。在报应存在的情况下，为善，无私是一种理性的想法，所以更加能够深入人心。但是在没有报应、来生、地狱的情况下，任何道德说教都是凭空产生的，非理性的。如果没有报应的情况下，无神论者照样可能宣传为恶，甚至还可能认为不自私的人是傻瓜。当今中国就存在这样的思想。31.马克思的哲学思想是根据一些现象的一种臆测，这种臆测也和古代的许多哲学思想有相吻合的地方，比如矛盾论与太极阴阳图，而马克思缺乏对更多现象的体验，比如没有禅定和悟道的体验，这可能会导致他的理论有缺陷，而且禅定和开悟的体验并非语言能够表达的，象唯物主义和唯心主义的论证绝对不是科学可以解决的，因为唯心主义照样并不违背科学，马克思并没有深入研究这些内容，比如我见到唯识论，也绝非违背科学，相反承认科学。也可以举梦的例子，梦虽然是幻觉，但是它其中的内容照样符合规律性。马克思在唯物主义和唯心主义的对立上并不辨证，还没有佛教的辩证法深入彻底。
　　马克思主义理论在许多方面出现问题，归根到底还是他们思维方式有问题，比如，当有某种结果的趋势或者苗头就等同于有某种结果，比如平均利润率，和劳动价值论。另外把许多片面影响因素的影响夸大化，钻牛角尖地认为那是唯一的因素，比如阶级因素影响某个问题，他们就片面化地得出阶级因素是他们的根源。再比如，经济影响社会和上层建筑，那么马克思就得出经济基础决定上层建筑。另外在许多问题上，马克思不深入实践乱下结论，比如宗教问题和神秘现象。马克思批判形而上学，但是他自己就是采用形而上学的论证方法。马克思对宗教的批判是先入为主地假设无神论是正确的，宗教是荒谬的，然后才批判宗教并且建立自己的理论。本段大部分都还是假定唯物主义是成立的，然后从唯物主义的角度来指出马克思的局限性，实际上如果是从宗教或者唯心主义的角度来分析，马克思的问题更多，更加不成立。马克思的良心和他对资产阶级的揭露使得他赢得了广泛的支持和信仰者，这在一定程度上掩饰了他的局限性，在社会主义国家建立后，马克思更是被神化，指出马克思的局限是困难的。恩格斯似乎也看到了马克思主义的局限，《马克思恩格斯全集》第22卷第628-629页，我们就可以看到1893年5月11日恩格斯对法国“费加罗报”记者的一段令人震惊的谈话：记者：“你们德国社会党人给自己提出什么样的最终目标呢？”恩格斯对我（记者）看了下，然后说： “我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的。”（见恩格斯的修正主义：“我们没有最终目标，我们是不断发展论者” http://www.blogchina.com/new/display/118761.html），我们看到恩格斯死后，不断有修正主义者，这多多少少说明马克思主义是有局限的，而当今，不能把马克思主义摆在辩论讲台上，不仅不能保证马克思主义没有局限性，相反更容易让人相信马克思主义是局限的。西方学者对马克思的批判还是很多的，只是没有办法见到原文。
　　马克思主义局限性的根源还有另外一个原因，就是那是进入科学时代后，对科学产生盲目崇拜，从而人往往都放弃通过修行来体验世界和万物，而是试图通过外在的科学，这使得人进入前面讲的一种局限性当中，从而反对唯心主义。
　　马克思主义空洞虚无，没有理性基础的道德观最终很容易导致道德沦丧和荣辱观颠倒，当涉及上层人士出现道德败坏的时候，很容易导致马克思的公有制不能实现或者崩溃。没有理性道德约束下，自然人心不古，所有的道德都很容易被摧毁，比如李银河，不是搞学术而是宣传淫乱败坏伦理。只有中国人提出这样的说法，在更加解放的西方国家都没有人如此。
　　马克思主义存在大量的局限，可能与其时代有着密切的关系，马克思所处的时代，正是十九世纪。物理学理论在当时看来已发展到相当完善的地步，那时一般的物理现象都可以从相应的理论中得到说明：物体的机械运动在速度比光速小得多时，准确地遵循牛顿力学的规律；电磁现象的规律被总结为麦克斯韦方程；热现象理论有完整的热力学以及玻耳兹曼等人建立的统计物理学。在这种情况下，当时有许多人认为物理学的任务就是把基本规律应用到各种具体问题上，进行一些具体计算而已。物理学权威开尔文爵土宣布,物理学大厦已经建成,今后只要精确精确数据,还有就是驱除两片乌云。20世纪的物理学驱散了两片乌云,而物理学的天空并没有晴空万里。显然马克思作为十九世纪的人可能带有那个时代的局限性，以为科学就是万能，把科学理论当作一种机械的，确定性的，非此即彼的。在马克思主义的理论中，就非常明显带有这样的烙印。比如经济基础决定上层建筑，科学与宗教相对立，以及经济学中把单一因素作为价值产生的源泉，价值理论等，再比如以为科学是万能的，能够满足人的一切需求，从而提出共产主义。二十世纪的物理学让我们认识到了波粒二像性，互补原理，不确定性，时空相对性。马克思的那些错误显然是和经典物理学非常相似，难怪爱因斯坦并不认为宗教与科学相违背，也不否定神的存在性，也不否定灵异现象。而我们现在许多反伪人士，包括一些科学家，却还在采用经典物理学的时代的落后思维方式。虽然马克思发展辩证法，批判形而上学，但是他自己却不免落入自己批判的圈套中。
　　对于马克思的局限指出，有些网友有回复，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的计划经济、公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。
　　正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落和边缘化，刘国光指出的这个问题在一定程度上是因为马克思主义本身存在局限。见http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2009-5-7 8:05:00(1) <![CDATA[反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609547&idWriter=0&Key=0 　　反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　
　　
　　
　　科学是迷信的敌人，科学院院士是科学界的最高荣誉，按理说来院士们都应该有很高的科学素养，都不会相信迷信，不会搞伪科学才对。因此2001年年底通过的《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们：“积极弘扬科学精神，倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知识，破除迷信，旗帜鲜明地反对伪科学。”但偏偏有的院士与此背道而驰，不仅不破除迷信，还要打着科学的旗号宣扬迷信，不仅不旗帜鲜明地反对伪科学，还要大搞伪科学。反驳：迷信是什么，绝对不是方舟子可以先入为主定义的，方舟子这种做法才是缺乏科学精神。当你在用条条框框说别人的时候，你首先要证实他是否在宣扬伪科学。
　　
　　
　　
　　“中国书法在线”在8月26日刊登了一篇《从藏传佛教到认知科学的崭新链接——朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教》，据其编者按，是根据录音整理成文，当经过二位谈话者审阅。主谈者是中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时，本职从事的是物理化学研究，不知怎么地却研究起“佛教认知科学”来了，不仅是对一名书法家畅谈藏传佛教和认知科学，而且即将出席在北京香山举行的认知科学研讨会，做题为《佛教文化中的心理学和认知科学问题》的学术报告。在科学研究的领域，隔行如隔山，并不是见几个人、看几本书就可以从事学术研究的。从朱院士的资历看，看不出他会有研究心理学和认知科学问题的专业能力，但是更值得注意的，不是这种跨学科业余研究所可能闹出的笑话，而是以一名“非常有影响的科学家”的身份宣扬迷信和搞伪科学所可能造成的混乱和危害。反驳：方舟子你在批判别人的时候，要想你自己，不懂中医批判中医，不懂西医还要树立自己的权威，不懂佛教批判佛教，不懂道教自己还说道教不反对堕胎。我从方舟子的资历看，他也没有资格在许多领域，比如宗教，中医等领域胡说八道。当然朱院士没有方舟子那么多才多艺，在五花八门的领域都发表高论。反过来，搞物理化学研究不等于不能在心理学和认知科学问题上有建树。请方舟子不要双重标准。
　　
　　
　　
　　请看朱院士是如何介绍西藏活佛修炼的：“在修行期间是不可能生火做饭的，所以包括肉在内，什么都生吃。一次就在山洞里面修炼几个月。吃这些东西，还是修行的第一阶段。到后来就连这些东西都不吃了。吃石头磨成的粉，闻周围野花的气味，就能够吸收营养。”朱院士显然对这种把石头当饭吃、闻野花吸收营养的传说当真了，所以才想去研究这种修炼效应。但是他唯一的依据，就是活佛这么告诉过他。也许他相信高僧不会骗人，那样的话，对佛经上各种妖魔鬼怪的记载，我们也只能当成历史记载了。朱院士做为科学家，却不具有起码的怀疑、理性和实证的科学精神，忘了科学研究上的一条基本规范：对非常不平常的说法，要有非常确凿的证据。在他惊叹“就这么厉害！”之前，应该先确证实有其事，例如，就像我在《古今中外“不食”假新闻》中说的那样，把宣称自己不食人间烟火的家伙关到没有任何食物的院子里用录像机日夜监视起来，看其下场如何。反驳：之所以方舟子认定那些事实是不存在的，就是因为现代科学无法解释，而且他也没有见到过。方舟子在自己胡说八道的时候，难道都有非常确凿的证据，不是的，恰恰相反，许多地方都是方舟子自己在臆测，另外他自己也有不懂的领域，对于一些奇异现象，比如香河老太太的肉身不腐，方舟子就断定他的解释是正确的，但是他的解释显然还不能解释所有的问题，只是片面地解释一个问题而已。不食或许是有假新闻，但是方舟子显然无法拿出确凿证据证明所有的都是虚假的。相反，关于断食和辟谷从古代到现在都是承认的，而且日本还有相应的少食健康法。练习气功是可以达到辟谷的，笔者也有实践，而且的确是一种疗病长功，打通经络的方法。红楼梦中都有断食治病的案例，我们知道红楼梦中一些药方现在都是有用的。
　　
　　
　　
　　朱院士还迷信通过修炼预测未来是可能的：“还有当他非常入定之后，神经处于高度敏感状态，所以可能感知到许多一般人感知不到的东西，说不定可以预感或者赁直觉预测到一些什么东西，这种是不能排除在外的。”现代科学当然不认为通过修炼能够不食、能够预测，目前也没有发现这方面的确证，因此也不存在如何解释或解释不了的问题。但是朱院士却认为这是现代科学的无能，佛教不仅不是迷信，不仅是科学，而且超越了现代科学，将为科学的发展开拓新天地： “佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做的一种实验：心理的活动产生了生理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医学和心理学都无从解释。两千多年来，他们都反复地实践、验证过了，所以，这是科学。” “当初我们把佛教当作迷信是因为我们还不认识它，现在我们才知道心智科学有多么重要，原来佛教已经研究两千年了，只是它没有用科学的术语而已。” “现在，科学发展到这一步，开始要主观与客观结合起来。类似于中国早期所提倡的‘天人合一’。” “如果我们把佛教的迷信成份，不把求神拜佛当作获取个人好处的‘捷径’的话，那么藏传佛教的许多修炼方法实际上就是心智科学（特别是心理学）的实验，而且取得了很多的成就。接受这个观点，现代心智科学或认知科学就会马上出现一个广阔的研究领域。”朱院士为了说明“科学并不一定就等于一个理论”，甚至连基本的科学常识都不顾，认为藏传佛教的地心说和现代科学的日心说难说谁对谁错了： “我这次的西藏之行，发现藏传佛教也有天文学，他们也观测天上各种日月星辰的运行，而且观测得很准。他们的理论解释显然与托勒玫一样，他们等于托勒玫那个时代的宇宙观。……他们也能解释所有的观测事实。现在，我们继承了哥白尼的观点，到底谁对，其实不一定。如果从宇宙整体来说，大家都在运动，并不是围绕太阳这个中心在运动。……也可能没有中心，也可能任何地方都可以做中心。所以藏传佛教的这种心理学的训练可以和天文学类比。现在人类对于自身心理、生理活动的认识还处于托勒玫时代和藏传佛教早期的概念，还有待像哥白尼这样的人物，把藏传佛教心理和生理的转变能够解释得更清楚。 “这就像天文观察一样，以前托勒玫的天文学，和中国古代的天文学，以及西藏古天文学的解释，实质上它们的观测都是一样的，只是理论的解释不一样而已。对不对也很难说。”现代日心说当然不认为太阳是宇宙的中心，而是太阳系的中心。但是宇宙无中心，不等于日心说和地心说就没有了对错。它们之间的差别并不仅仅是参照系的不同。朱院士是不是真的认为，日出日落究竟是太阳绕着地球转还是地球自转导致的假象，一个回归年究竟是太阳饶黄道走一周还是地球绕太阳公转一周，这两种截然不同的解释都是“到底谁对，其实不一定”？朱院士有关佛教与科学的说法我们很熟悉。不信让我们看看某位“佛法大师”的语录： “‘佛法’是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚见所划的框框里爬行。……现在人类科学的指导思想对于它的发展研究，只能局限在物质世界之内，当一种事物被认识了才去研究它，走这样一条路。而在我们这个空间中摸不着看不到的，但客观上存在的，而又能反映到我们的这物质空间来的现象，实实在在的表现，却不敢去触及，视为不明现象。固执的人硬是无根据而找理由说成是自然现象，另有用意的人违心地一概扣上迷信的大帽子，少于追求的人以科学不发达而避之。如果人类能重新认识一下自己和宇宙，改变一下僵化了的观念，人类就会有一个飞跃。‘佛法’可以为人类洞彻无量无际的世界。千古以来能够把人类、物质存在的各个空间、生命及整个宇宙圆满说清的唯有‘佛法’。”何其相似乃尔！我当然不是说朱院士也是这位李“大师”的信徒。但是这种非常相似的看法，可以让我们明白，为什么李“大师”的歪理邪说以及这个功那个法曾经一度甚至在中国科学界也很有市场。如果连科学院院士、名牌大学的校长自己对科学与迷信也分不清楚，对现代科学抱着如此胡涂的认识，还要为现代科学指点迷津，那么我们对普通教授、学生，实在也不能太过苛求。但是如果科学精神、科学思想、科学方法连科学界都不通行，还如何去弘扬、倡导、传播？如果不改变这种状况，以后又风行这个功那个法也不是什么不可想像的事。反驳：首先，迷信不是随便就可以定义的，需要严格认证的，一些所谓的迷信，很有市场，是因为的确有一定的道理，你说八字是骗人，但是自己可以给自己算，可以做统计的，八字虽然不能决定命运，但是多多少少在很大程度上决定，这些都是自己可以验证的。人往往在梦中不能自觉，比如在梦中的时候，梦中的现象到底还是呈现规律，比如科学规律等。一些宗教就是认为人在梦中，在佛教中，科学规律并不是恒常不变的，相反是无常的，所以认为科学规律普遍适用的做法是不对的。当然任何人也不能证明科学规律具有普遍适用性。但是科学家就是陷入自己设计到鸟笼中，不能自拔。或许院士有不妥之处，但是一个人有信仰，必然有许许多多其他的事实支撑，他能够打破科学的束缚，也正是因为许多事情让他相信那些事实，否则一个科学家是不会那样的。据我所知，一些邪教正是利用一些神通（不是作假的），还有一些修炼中的体验，让人摆脱了无神论，所以无神论的教育对那些邪教的人并不起作用，如果他们是被骗的，他们就会回到无神论了，但是问题是他们感受到了宗教或者神学中的许多现象，这些现象科学并不能解释。一个修炼比较多的人，即使不有特异功能，但是也有类似或者相似的体验，所以更容易接受事实。一些心理学家，如荣格和弗洛伊德，正是使用了佛教的一些观点。佛教的观点对于解释心理现象非常有力。
　　
　　方舟子对于他批判朱院士支持率不高，有许多的解释，但是这些解释都很牵强，也不能在多大程度上影响投票结果。还有方舟子在中医批判问题上，也没有什么支持，他也诡辩了一番，比如民族自尊心，科学素质低等等，但是这也是非常牵强的。他的观点显然并不科学，在我的系列文章中对他进行了反驳。我相信你的智商没有钱学森高，科学也不一定学的比他好，当你批判钱学森搞人体科学的时候，请从科学的角度先来论证特异功能的不可能存在性。请你在滥用科学理论的时候，注意一下，科学理论本身是假设，根本不可能做完全归纳，你需要先证明科学理论是不变的，而且科学理论是在任何不同的情况下也是不变的，但是这个本质上都是不可能的，所以你指的伪科学是否是真正意义上的伪科学，还需要做很多工作。
　　
　　看到方舟子频繁败诉，心中有点振奋。虽然或许败的未必不义，但是在反对中医、反对宗教、反对神秘现象的问题是，方舟子的确是不仅证据不足，论证不足，而且缺乏逻辑，双重标准，败诉无数次也不能洗刷他的罪和对人间的贻害。
　　
　　]]> 2009-7-9 19:30:00(2) <![CDATA[反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609496&idWriter=0&Key=0 　　反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　
　　另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　
　　
　　
　　科学是迷信的敌人，科学院院士是科学界的最高荣誉，按理说来院士们都应该有很高的科学素养，都不会相信迷信，不会搞伪科学才对。因此2001年年底通过的《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们：“积极弘扬科学精神，倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知识，破除迷信，旗帜鲜明地反对伪科学。”但偏偏有的院士与此背道而驰，不仅不破除迷信，还要打着科学的旗号宣扬迷信，不仅不旗帜鲜明地反对伪科学，还要大搞伪科学。反驳：迷信是什么，绝对不是方舟子可以先入为主定义的，方舟子这种做法才是缺乏科学精神。当你在用条条框框说别人的时候，你首先要证实他是否在宣扬伪科学。
　　
　　
　　
　　“中国书法在线”在8月26日刊登了一篇《从藏传佛教到认知科学的崭新链接——朱清时院士对刘正成先生畅谈藏传佛教》，据其编者按，是根据录音整理成文，当经过二位谈话者审阅。主谈者是中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时，本职从事的是物理化学研究，不知怎么地却研究起“佛教认知科学”来了，不仅是对一名书法家畅谈藏传佛教和认知科学，而且即将出席在北京香山举行的认知科学研讨会，做题为《佛教文化中的心理学和认知科学问题》的学术报告。在科学研究的领域，隔行如隔山，并不是见几个人、看几本书就可以从事学术研究的。从朱院士的资历看，看不出他会有研究心理学和认知科学问题的专业能力，但是更值得注意的，不是这种跨学科业余研究所可能闹出的笑话，而是以一名“非常有影响的科学家”的身份宣扬迷信和搞伪科学所可能造成的混乱和危害。反驳：方舟子你在批判别人的时候，要想你自己，不懂中医批判中医，不懂西医还要树立自己的权威，不懂佛教批判佛教，不懂道教自己还说道教不反对堕胎。我从方舟子的资历看，他也没有资格在许多领域，比如宗教，中医等领域胡说八道。当然朱院士没有方舟子那么多才多艺，在五花八门的领域都发表高论。反过来，搞物理化学研究不等于不能在心理学和认知科学问题上有建树。请方舟子不要双重标准。
　　
　　
　　
　　请看朱院士是如何介绍西藏活佛修炼的：“在修行期间是不可能生火做饭的，所以包括肉在内，什么都生吃。一次就在山洞里面修炼几个月。吃这些东西，还是修行的第一阶段。到后来就连这些东西都不吃了。吃石头磨成的粉，闻周围野花的气味，就能够吸收营养。”朱院士显然对这种把石头当饭吃、闻野花吸收营养的传说当真了，所以才想去研究这种修炼效应。但是他唯一的依据，就是活佛这么告诉过他。也许他相信高僧不会骗人，那样的话，对佛经上各种妖魔鬼怪的记载，我们也只能当成历史记载了。朱院士做为科学家，却不具有起码的怀疑、理性和实证的科学精神，忘了科学研究上的一条基本规范：对非常不平常的说法，要有非常确凿的证据。在他惊叹“就这么厉害！”之前，应该先确证实有其事，例如，就像我在《古今中外“不食”假新闻》中说的那样，把宣称自己不食人间烟火的家伙关到没有任何食物的院子里用录像机日夜监视起来，看其下场如何。反驳：之所以方舟子认定那些事实是不存在的，就是因为现代科学无法解释，而且他也没有见到过。方舟子在自己胡说八道的时候，难道都有非常确凿的证据，不是的，恰恰相反，许多地方都是方舟子自己在臆测，另外他自己也有不懂的领域，对于一些奇异现象，比如香河老太太的肉身不腐，方舟子就断定他的解释是正确的，但是他的解释显然还不能解释所有的问题，只是片面地解释一个问题而已。不食或许是有假新闻，但是方舟子显然无法拿出确凿证据证明所有的都是虚假的。相反，关于断食和辟谷从古代到现在都是承认的，而且日本还有相应的少食健康法。练习气功是可以达到辟谷的，笔者也有实践，而且的确是一种疗病长功，打通经络的方法。红楼梦中都有断食治病的案例，我们知道红楼梦中一些药方现在都是有用的。
　　
　　
　　
　　朱院士还迷信通过修炼预测未来是可能的：“还有当他非常入定之后，神经处于高度敏感状态，所以可能感知到许多一般人感知不到的东西，说不定可以预感或者赁直觉预测到一些什么东西，这种是不能排除在外的。”现代科学当然不认为通过修炼能够不食、能够预测，目前也没有发现这方面的确证，因此也不存在如何解释或解释不了的问题。但是朱院士却认为这是现代科学的无能，佛教不仅不是迷信，不仅是科学，而且超越了现代科学，将为科学的发展开拓新天地： “佛教的这种修炼其实是两千多年来人类做的一种实验：心理的活动产生了生理上的巨大变化。这种变化在过去的自然科学，包括医学和心理学都无从解释。两千多年来，他们都反复地实践、验证过了，所以，这是科学。” “当初我们把佛教当作迷信是因为我们还不认识它，现在我们才知道心智科学有多么重要，原来佛教已经研究两千年了，只是它没有用科学的术语而已。” “现在，科学发展到这一步，开始要主观与客观结合起来。类似于中国早期所提倡的‘天人合一’。” “如果我们把佛教的迷信成份，不把求神拜佛当作获取个人好处的‘捷径’的话，那么藏传佛教的许多修炼方法实际上就是心智科学（特别是心理学）的实验，而且取得了很多的成就。接受这个观点，现代心智科学或认知科学就会马上出现一个广阔的研究领域。”朱院士为了说明“科学并不一定就等于一个理论”，甚至连基本的科学常识都不顾，认为藏传佛教的地心说和现代科学的日心说难说谁对谁错了： “我这次的西藏之行，发现藏传佛教也有天文学，他们也观测天上各种日月星辰的运行，而且观测得很准。他们的理论解释显然与托勒玫一样，他们等于托勒玫那个时代的宇宙观。……他们也能解释所有的观测事实。现在，我们继承了哥白尼的观点，到底谁对，其实不一定。如果从宇宙整体来说，大家都在运动，并不是围绕太阳这个中心在运动。……也可能没有中心，也可能任何地方都可以做中心。所以藏传佛教的这种心理学的训练可以和天文学类比。现在人类对于自身心理、生理活动的认识还处于托勒玫时代和藏传佛教早期的概念，还有待像哥白尼这样的人物，把藏传佛教心理和生理的转变能够解释得更清楚。 “这就像天文观察一样，以前托勒玫的天文学，和中国古代的天文学，以及西藏古天文学的解释，实质上它们的观测都是一样的，只是理论的解释不一样而已。对不对也很难说。”现代日心说当然不认为太阳是宇宙的中心，而是太阳系的中心。但是宇宙无中心，不等于日心说和地心说就没有了对错。它们之间的差别并不仅仅是参照系的不同。朱院士是不是真的认为，日出日落究竟是太阳绕着地球转还是地球自转导致的假象，一个回归年究竟是太阳饶黄道走一周还是地球绕太阳公转一周，这两种截然不同的解释都是“到底谁对，其实不一定”？朱院士有关佛教与科学的说法我们很熟悉。不信让我们看看某位“佛法大师”的语录： “‘佛法’是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚见所划的框框里爬行。……现在人类科学的指导思想对于它的发展研究，只能局限在物质世界之内，当一种事物被认识了才去研究它，走这样一条路。而在我们这个空间中摸不着看不到的，但客观上存在的，而又能反映到我们的这物质空间来的现象，实实在在的表现，却不敢去触及，视为不明现象。固执的人硬是无根据而找理由说成是自然现象，另有用意的人违心地一概扣上迷信的大帽子，少于追求的人以科学不发达而避之。如果人类能重新认识一下自己和宇宙，改变一下僵化了的观念，人类就会有一个飞跃。‘佛法’可以为人类洞彻无量无际的世界。千古以来能够把人类、物质存在的各个空间、生命及整个宇宙圆满说清的唯有‘佛法’。”何其相似乃尔！我当然不是说朱院士也是这位李“大师”的信徒。但是这种非常相似的看法，可以让我们明白，为什么李“大师”的歪理邪说以及这个功那个法曾经一度甚至在中国科学界也很有市场。如果连科学院院士、名牌大学的校长自己对科学与迷信也分不清楚，对现代科学抱着如此胡涂的认识，还要为现代科学指点迷津，那么我们对普通教授、学生，实在也不能太过苛求。但是如果科学精神、科学思想、科学方法连科学界都不通行，还如何去弘扬、倡导、传播？如果不改变这种状况，以后又风行这个功那个法也不是什么不可想像的事。反驳：首先，迷信不是随便就可以定义的，需要严格认证的，一些所谓的迷信，很有市场，是因为的确有一定的道理，你说八字是骗人，但是自己可以给自己算，可以做统计的，八字虽然不能决定命运，但是多多少少在很大程度上决定，这些都是自己可以验证的。人往往在梦中不能自觉，比如在梦中的时候，梦中的现象到底还是呈现规律，比如科学规律等。一些宗教就是认为人在梦中，在佛教中，科学规律并不是恒常不变的，相反是无常的，所以认为科学规律普遍适用的做法是不对的。当然任何人也不能证明科学规律具有普遍适用性。但是科学家就是陷入自己设计到鸟笼中，不能自拔。或许院士有不妥之处，但是一个人有信仰，必然有许许多多其他的事实支撑，他能够打破科学的束缚，也正是因为许多事情让他相信那些事实，否则一个科学家是不会那样的。据我所知，一些邪教正是利用一些神通（不是作假的），还有一些修炼中的体验，让人摆脱了无神论，所以无神论的教育对那些邪教的人并不起作用，如果他们是被骗的，他们就会回到无神论了，但是问题是他们感受到了宗教或者神学中的许多现象，这些现象科学并不能解释。一个修炼比较多的人，即使不有特异功能，但是也有类似或者相似的体验，所以更容易接受事实。一些心理学家，如荣格和弗洛伊德，正是使用了佛教的一些观点。佛教的观点对于解释心理现象非常有力。
　　
　　方舟子对于他批判朱院士支持率不高，有许多的解释，但是这些解释都很牵强，也不能在多大程度上影响投票结果。还有方舟子在中医批判问题上，也没有什么支持，他也诡辩了一番，比如民族自尊心，科学素质低等等，但是这也是非常牵强的。他的观点显然并不科学，在我的系列文章中对他进行了反驳。我相信你的智商没有钱学森高，科学也不一定学的比他好，当你批判钱学森搞人体科学的时候，请从科学的角度先来论证特异功能的不可能存在性。请你在滥用科学理论的时候，注意一下，科学理论本身是假设，根本不可能做完全归纳，你需要先证明科学理论是不变的，而且科学理论是在任何不同的情况下也是不变的，但是这个本质上都是不可能的，所以你指的伪科学是否是真正意义上的伪科学，还需要做很多工作。
　　
　　看到方舟子频繁败诉，心中有点振奋。虽然或许败的未必不义，但是在反对中医、反对宗教、反对神秘现象的问题是，方舟子的确是不仅证据不足，论证不足，而且缺乏逻辑，双重标准，败诉无数次也不能洗刷他的罪和对人间的贻害。
　　
　　]]> 2006-11-28 10:43:00(0) <![CDATA[关于宗教政策的探讨和政策建议2006-11-28版]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609395&idWriter=0&Key=0 　　关于宗教政策的探讨和政策建议
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　正确的宗教观对一个国家领导人有着重要的意义，由于没有正确理解宗教，用马克思主义把宗教虚无化，加上错误地认为科学与宗教相矛盾，中国领导人往往低估宗教的力量（比如邪教的渗透），还单一片面地认为是国际敌对势力的渗透，往往造成大量的敌对势力，无论是国外，还是国内，无论是国家层面，比如印度，美国，还是地区层面，比如台湾，西藏，新疆，或者是团体层面的，比如国际国内各种宗教组织，还是个人层面的（信仰宗教群体，如人体炸弹）。比如信仰基督教的美国总统对共产党，马克思主义的仇恨，和对中国的宗教自由压力绝对不是单一的敌对势力渗透（这涉及军事和国家安全）。领导人为了国家安全，自己的人身安全，人民幸福着想，社会的和谐，或者弄清楚真理的角度来想，都应当深深关注宗教问题，把宗教问题置于经济，政治，军事，科技的考虑之上。
　　欢迎转载（特别是网络上)，宣传，提交建议给领导人，利己利人。认识正确的世界观意义非常重大，不要以为浪费了时间，不妨耐心看看，特别是领导人。我也转载、宣传和发送，但是毕竟时间非常有限，希望谁能帮帮我。
　　内容提要：
　　1．用实事求是的态度来分析宗教与迷信
　　2．现实中人对于迷信和宗教的误解
　　3．没有说服力的宗教批判
　　4．从信教者的角度来分析宗教
　　5．谈因果
　　6．宗教批判应当建立在对宗教的理解基础上
　　7．宗教的功能和探讨宗教的意义
　　8．迷信的科学观批判
　　9．宗教是不理性的吗？
　　10．马克思主义的局限及其根源分析
　　11．为什么宗教问题比经济、政治、军事问题都重要
　　12．为什么会有那么多宗教
　　13．为什么毁谤宗教和自持邪见受到报应非常严重
　　14．政策建议
　　15．结束语
　　16．好文链接
　　致方舟子
　　常见问题
　　回复网友
　　
　　是否宗教是不科学的，不信仰宗教的爱因斯坦的话最有发言权。爱因斯坦说：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”。爱因斯坦所写自传的谈论中谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。本文在迷信的科学观等部分讲讨论佛教等一些宗教如何与科学能够共存。何祚庥和方舟子向来引用马克思的宗教批判来作为自己的依据，但是是否马克思的宗教批判具有局限性本文将在后面与大家进行探讨。一些坚定的唯物主义者和无神论者便成坚定的有神论者，许多到国外留学的人相信基督教，一些反伪斗士转变为神秘主义者，这些说明我们以前的批判和认识是非常不足的，本文也深入探讨这个问题。反佛学者范文澜最后还为自己不恰当批判佛教而后悔，本文也谈谈一些学者是如何误解宗教，而宗教又是如何容易被误解的。长期以来，我国对于宗教（和一些所谓的迷信）没有采取有说服力的解释，许多的解释是完全不符合实际情况的，同时还进行的严厉的打击和缺乏说服力的批判。在这样的情况下，这些信仰并没有得到改变，倒是有许多干部和共产党员也加入了信仰的行列，而且还有心中信仰，口中不提，包括珐轮功的出现，都与这种没有符合实际的压制有关系。到底宗教和所谓的迷信是不是就是错误的，值得进行调查和研究。我认为它们并不是大多数中国人想象的那样错误。如果认为我的看法错误，请先看完本文不迟。假如没有灵魂和来世，则宗教的意义不大，但是如果真的有灵魂、地狱和来世，则死生是大事，因为每一个宗教里描述的地狱都很类似，而且地狱的苦是一般人家的痛苦所无法比拟的，所以希望任何人都本着实事求是和讲道理的态度来探讨这个问题。毕竟实践是检验真理的标准，但是许多的奇怪的事情都是无法用现在科学解释的，但是在宗教体系内却内很好解释，再者对于众多宗教的存在，包括一些邪教（如珐轮功）的出现和灭亡，以及许多教义和对于天堂地狱轮回的高度相似，佛教也有很好的解释。宗教中的一些看法，比如星球的产生和消失，与宇宙大爆炸的观点也很吻合。实际上的宗教并非我们宣传的那样，这导致了这种宣传只能对不了解宗教的人士起作用，但是对于信教，乃至一些步入邪教的人是根本不起作用的，这样的做法并不利于构建和谐社会，造成社会矛盾增加，也不利于在国际上得到支持，甚至引发国际上的仇视。事实也是如此。因此我结合自己的实践经验来谈谈自己的看法，对于宗教问题，免不了要摆事实，讲道理，我这里用一种理性的态度，而不是迷信的态度来分析问题。无论是出于搞清楚事实真理，还是出于批判宗教的目的，这一个问题的讨论是必要的，因为要批判宗教，首先必须真正了解宗教和信教人群，并且对于事实要承认，否则任何批判都是牛头不对马嘴，没有实际意义和学术意义。在宗教问题上不争论、不允许发出不同声音的态度使得在这个问题上，一些地方政府的作为不得人心，残酷的打击增加了社会矛盾。在中国这样一个内部矛盾激烈，外部存在敌视的国家，宗教政策进一步恶化了这样的状况，比如美国就仇恨中国对宗教（特别是基督教）的残酷态度，一些伊斯兰教国家则同样对中国有着敌对心理。一些美国总统因为信仰问题，对马克思主义和共产党非常仇恨。世界上信教的国家那么多，信仰宗教的人并没有因为科学的发展而消失，因此中国有必要在宗教问题上开展民主的，理性的辩论，弄清事实的真相，弄清真理，而不是强力压制，毕竟宗教的后果，比如堕地狱的痛苦不是现在一般人所能想象的。因此我从一下几点来说明问题。
　　
　　1．用实事求是的态度来分析宗教与迷信
　　实际上，许多宗教和迷信中的事情都是有根据的，之所以进行科学教育和各种强制性的压力，包括侮辱攻击，都没有起到使得有信仰的人放弃信仰的作用，反倒有许多受到高等教育的坚定的唯物主义论和无神论者转变信仰宗教，并且根本无法让他们再转向无神论和唯物主义论者，说明了这些人一定根据某些道理或者事实来确信其信仰，并且对于宗教的批判缺乏说服力，因此即使进行宗教批判，也必须从他们的感受和体验出发，而不是强制地，却又严重脱离实际地假定信仰者是为了安慰自己，对现实失望，为了寻找寄托，受到欺骗，不懂科学等等。因此弄清楚事实，并且承认事实，而不是一味地把怪异的现象当作迷信，这违背了马克思主义实事求是的态度。当事实无法用科学解释的时候，我们不应当认为必须相信科学，把事实解释为骗局、幻觉、愚昧等，而是首先要尊重事实。首先，灵魂存在是一个被宗教和民间信仰普遍接受的观点。支持的事实有：第一，濒死体验。在许多因为重病或者自杀造成的死而复生的体验中，都有灵魂脱体到肉体上空，并且看见医生亲人在自己的肉体旁边的。濒死体验在东西方同样存在，对于没有宗教信仰的人也存在，而且具体内容惊人的一致，也与宗教和民间说法一致，比如天堂地狱，审判，不仅仅如此，这些人的人生信仰因为经历了濒死体验就改变了，从没有调查就没有发言权的角度来说，他们经历过濒死的人才是有发言权。濒死体验是被广泛接受的，我们不应当将它作为迷信来看待，虽然有些科学家纷纷从大脑幻觉的角度作出解释，依然缺乏说服力，非常牵强附会，无法解释所有体验，但是这一切与宗教和民间说法却非常吻合。许多人经历了濒死体验后都从心理上发生了改变。而且一些哲学家往往要自己制造濒死体验来体悟真理，这样也意味着，一个没有经历过濒死体验的哲学家，在这样的问题上至少应该谨慎地，严谨地发表自己的观点。但是一些无神论显然是缺乏逻辑的依据的，其理由也显得很不切合实际。第二，灵童转世，西藏的灵童转世也是不可否认的事实。转世灵童一般从出生就会说话，知道一些事情，而且能够认出前世使用的东西。对于转世灵童的认定也是有严格的程序的，而且要认出前世使用的东西等。除了灵童转世以外，在其他地方和印度也有转世的报道，而且能够认出以前的亲戚和一些事情。这些事情得到广泛承认。第三，灵姑，这是真实的事情，有许多人跑很远山路专门去拜访灵姑，她以你亲人的口吻说出你家里的许多事情，也可以预言一些事情，都很准，而且还会说缺少纸钱什么的，求家人烧一些。第四，修行者可以灵魂出壳，无论在佛家道家还是武术界都有这样的描述。第五，有撞客这样的事情，比如，人死了，他可以附体在别人的身上交待一些事情，包括自己的死因，在这个时候，被附的人开始是昏迷，后来用死者的声音说话，最后恢复自己的状态。还有许多案件都是因为撞客附体或者是灵魂托梦让自己亲属报案而非常准确地找到尸体和案件线索的。第六，还有人见到鬼神的，事情很多，讲述故事的人本身很诚实，而且根据多方面来看都是说的实话，而且许多人因此转变了坚定的无神论和马克思主义信仰。第七，还有许多事情，比如碟仙，就是可以让东西自动动起来，而且可以预测事情，这是可以检验的。当然经常做这样的事情可能导致被鬼神控制住，出现幻觉，医学称为“精神病”。
　　其次各个宗教都在一定程度上承认命运，那么命运是否存在呢？外国的星座预言的性格非常准确，我国八字也是很准，不仅仅在性格上，而且在命运上。许许多多是实例都令我坚信命运，惊叹命运的安排非常绝妙，甚至难于相信为什么能够把一切安排的如此巧妙。有人会说，命运是自己主宰的，实际上只是想当然。即使预知了事情会如何，也难于主观改变它，当然随便告诉别人未来也是要受到天遣的。佛教认为命运没有完全的注定，就是不是完全的宿命，当然许多事情和报应往往是注定的，人可以在一定程度上可以改变，要通过修善和修心。其实算命作假并不是普遍现象，不应当把一些算命（或者其他什么的）作假扩大化，好像这个骗了几个朝代的人，好想绝大部分人都是白痴。算命到底是不是骗人的，自己是可以检验的。许多算命的就是说的很准，而且自己学八字可以根据书籍上的理论来推算，也是非常准确。许多人都是自己根据书籍来推算的。算命的虽然可以乱说，但是真正的算命书籍不是没有规定的演算依据的，不可否认它有灵活性，因此如果算命先生作假，也可以根据算命的理论来验证是否作假。应当说，手相、八字和西方的星座都是比较准确的，虽然各种形成一套体系，一些不相信的人看了星座都觉得很准。有人说相信命运是愚蠢，或者是因为心理上的作用，或者说是碰运气，其实一个真正理解命运的人，需要更加复杂的头脑。其实一个人是不会天生去相信那种不可思议的冥冥之中的天命的，对命运的体验多了，就会发觉，事情并非偶然的，许多低概率发生的事件就是偏偏发生在该发送的人身上，而且时间也非常的巧妙。厄运来临的时候就是祸不单行，好运来的时候得心应手，心想事成，即使有些什么障碍，自己也能够有机会避开，或者这些障碍奇怪地不发挥作用。
　　再者，宗教和传统的武术，中医等等都存在很多的一致吻合的地方，有人探讨了中国的武术、道教、佛教和儒家，都是很吻合的，包括它们各自的修行体验最终殊途同归，但是在层次上可以看出佛教更高，无论是从天的层次，还是定、善、无执着的层次。同样和其他的宗教也同样存在这样的问题。在佛教看来，这些都是某一个层次的天或者是魔而已。宗教都大同小异，对于地狱天堂的描述，包括审批的细节描述，都非常相似。为什么如此相似呢？从佛理来看很容易解释，有些天界的王认为自己创造了世界，而且也有魔，虽然也宣扬为善，但是很凶残。实际上要做魔也是它的福报，所以它也劝善。在佛教中有各种层次的天（堂），各种层次的魔。佛教的层次高于其他的宗教，还有其他的证据，在为善方面，在定的层次（四禅八定），执着的解脱程度上（完全去掉我执），在出离心程度上，在时间的长远上（佛教常常说无量劫），在对于天界层次的描述上都多而且复杂（道家之所以曾经比佛教多是他们与佛教互相争胜而自为增加的），此外道家的吕洞兵和其他的一些名师也承认没有比佛更上的。可见佛道的互相融合，都能映证对方的存在性，而不是互相对立的。
　　我收集到了大量的一些人见过的怪异现象，这导致他们由坚定的唯物主义和无神论者转变为有神论者。有时间把整理一下。
　　现在许多科学反而在证明宗教的说法，比如劫和宇宙大爆炸非常相似。佛观察到水中有许多微虫可能就是细菌。时空观念方面好想也有。许多伟人和科学家实际上他们也相信宗教。中医和西医完全是不相干的，但是许多时候中医比西医要强，我国古代经络学说已经被世界接受，但是科学没法证实。灵魂和肉体的关系是非常复杂的相互作用，不能因为肉体就否定灵魂，好比波粒二象性一样，它们都存在。大家想想为什么老人更加容易相信这些呢？为什么毛泽东晚年也渐渐相信神乎其神的东西呢？其实毛泽东虽然坚信马克思主义，但是对于佛教等委婉地给予了一定的认可，比如《天灾人祸陨石散落,毛泽东临终前的天人感应》中的片断：
　　小孟又接着读起来：“大量碎小陨石散落在吉林市郊区……最大的三块陨石沿着原来飞行的方向继续向西偏南方向飞去……最后一块陨石在15时2分36秒坠地时，穿破1．7米厚的冻土层，陷入地下6。5米深处，在地面造成一个深3米，直径2米多的大坑，当时震起的土浪高达数十米，土块飞溅到百米以外……最大的三块陨石，每块重量超过了100公斤，最大的一块重量为1770公斤，大大超过了美国收藏的目前世界上最大陨石的重量(1078公斤)。这次陨石雨，无论是数量，重量和散落的范围，都是世界上罕见的……”
　　小孟读完这段消息之后，又开始读另一段新闻，主席马上说：“小孟，就读到里吧，不用再往下读了。”毛泽东边说，边穿上了拖鞋，小孟上前搀扶，他慢慢地向前走去。
　　　　看来，毛泽东被一种情绪笼罩着，他的脸上现出一种思虑，一种不安，一种激动。毛泽东在屋里走了几步，让小孟把窗帘打开。这又是很少有过的要求。毛泽东站在窗边，望着那夕阳渐落的天际，望了很久很久，望得那样出神。
　　　　小孟见主席转过身来，便问道：“主席，天上怎么会一下子落下那么多的石头呢？也太巧了，还没伤人。”
　　　　毛泽东若有所思地回答小孟的提问：“这种事情，历史上可屡见不鲜噢，史有明载的就不少，野史上的更多了。”
　　看来，今天主席很有兴致，他又问小孟：“这方面的记载你见过没有？你们家里人有什么说法？”
　　小孟摇摇头，她也只能摇摇头，因为她对此确实了解得太少。“这方面的记载我没有看见过，小时候，听我妈讲过，在我们家乡的一个村边上，一天夜里，突然掉下了一块大石头，有磨盘那么大。后来，这块石头，又被风刮走了。咳，都是瞎说，我才不信呢。”
　　“噢，你妈妈讲过这样的事，你还不相信。”
　　“我是不相信，您能相信？”“我相信噢，中国有一派学说，叫做天人感应。说的是人间有什么大变化，大自然就会有所表示，给人们预报一下，吉有吉兆，凶有凶兆。”毛泽东说到这里，稍稍停了一下，然后接着说：“天摇地动，天上掉下大石头，就是要死人哩。三国演义里的诸葛亮、赵云死时，都掉过石头，折过旗杆。大人物、名人，真是与众不同，死都死得有声有色，不同凡响噢。”`毛泽东说这些话的时候，带着少有的感慨，少有的激动。毛泽东似乎压抑了自己的激动，转换了个平静的语调：“不过，要是谁死都掉石头，地球恐怕早就沉得转不动了……”
　　毛泽东又在屋里走了几步，然后坐在沙发上又问小孟： “我说的这些，你信不信呢？”
　　小孟看了主席一眼，不假思索地回答：“我还是不信，那全是迷信，是古人瞎编的。”
　　小孟说完之后，似乎又觉得没有把握，她也很想听听主席的看法。于是，她又好奇地反问：
　　“大人物要死的时候，天上会掉下大石头您真信吗？”
　　毛泽东没有马上回答，他沉思了一会儿，才说：
　　“古人为什么要编造这些？”
　　像是回答，又像是提问。
　　陨石雨的这一则消息，后来在民间，在老百姓那里，确实引起了不少传说，不少议论：
　　 “这陨石雨，可是百年不遇，听说落下了三块大石头。这三块大石头，就是说中国必有三个大人物要归天了。”
　　“可不是嘛，三个领袖，周恩来、朱老总、毛主席，都是1976年逝世。”
　　“那块最大的陨石，1700多公斤，就是象征着毛主席……”
　　“那些小的陨石，就是指唐山大地震死的那些人。”
　　“还真灵验呢。”
　　“你不能不信，有道理，我看也是这样。”
　　1976年底，陨石雨的消息，还在人们中间这样议论着，解释着。
　　1976年4月22日，毛泽东听到陨石雨消息的这一天下午，他不止一次地站到窗前，望着渐渐昏暗下来的天空，每次时间都很长很长。
　　仿佛那神秘昏暗的天空上，有谁书写了只有他才读得懂的文字。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　2．现实中人对于迷信和宗教的误解
　　为什么现在鬼神少，因为没有信仰，罪恶多。古人为善，不堕落在物欲中，自然阳气泄漏的少，福报足，现在社会都变了。灵魂自然是在堕落，宣扬纵欲，没有阳气就没法显现。人堕落在欲望中，执着越是严重，自己对灵魂和自我的体察能力就越是差。撞客、还魂都是因为死去的灵魂阳气福报重，所以才能够附在身体弱的人身上。这也是众生的共同业力，现在这些人没有福报相信轮回和报应，却更加容易作恶堕落毁谤宗教。能够见鬼神没有生病等本来就是福报。能够见到神通的人也是有福报的，神通不是能随便显示的。再比如在堕胎问题上，无论是佛教，道教，还是中国的民间看法，还是基督教，还是印度的一些原始教派，都是严重反对堕胎的，这是一种严重的杀生罪行，比杀一般的人罪行大的多，所以布什也明确反对堕胎。
　　为什么现在中国好像因果颠倒了，一方面行善被当作迷信，被当作愚蠢，同时行善者往往恶报加速而导致各种恶报，许多早年病死，比如丛飞，还有许多我所了解的周围的人物，行恶者往往还春风得意，很得势，因此许多人还总结出越是好人越不得好报的结论，这并不违背佛教的看法，相反是吻合了它的说法，佛教本来就预言过有这样的年代出现，而且以后会出现更加颠倒的事情，比如在众生凶恶的末法时代，众生互相残杀，而且行善被耻笑，有点象今天的中国。这种好像行善受到恶报的现象只不过是过去的恶业显现罢了，并不违背佛教或者其他的宗教的因果报应观，因为有时候行善往往导致恶业提前轻受，在一个末法的时代，一切本来都看起来好像是颠倒的。这好比一个人走上坡路，但是其他的人都走堕落的下坡路（末法时代），那么他会感觉到别人都在把他往下挤压或者拉，非常艰难，而且走上坡路本身就是要付出的。也好比一个人进入了黑社会（末法时代），那么他要行善将是非常困难的，反而行恶一时会好受一点，这是一个长期痛苦和短期痛苦，到底是要摆脱恶报困境还是破罐破摔继续行恶的问题。现在一些人的小聪明就好比黑社会的那种聪明，在内部好像是很受到崇拜，但是从社会角度看，是危害社会，同时也是危害自己的行为，短期内受到推崇和得到非法利益，但是长期来看不能摆脱法律和报应的惩罚（即使暂时不得到法律惩罚，来世也会变成地狱等恶报）。某些人无理或者用扭曲的言论批判宗教，就是类似这样的行为，以小聪明找出了通向火坑的捷径，引导大家一起往火坑最深的地方跳，害人害己。这些小聪明庄子早就指出了。
　　同样为什么现在许多的人和许多的现象都在让人相信不存在因果，不存在灵魂，同样是一个社会到了末法时代的一种标志，众生都存在不相信因果善恶的缘分，所以就不会有很多怪异的事情让人相信存在命运，因果等等。但是有善缘的人依然可以看到怪异，并且坚持自己的信仰，但是在这样的时代，他们坚持自己的信仰往往是受到轻视，这在佛经中也指出过，他们因为这样的轻视的报应，可以消除自己的罪业。而那些诽谤和侮辱真谛的人最终得到长期的痛苦的地狱报应，宇宙的产生到破坏是一个劫，这是一个很长的时间（宇宙大爆炸时间也是很长），但是他们入地狱却往往是无数劫。而地狱的痛苦却有比人间的痛苦重很多倍，即使出了地狱也是难于听闻真谛，即使有人教授真谛也会受到阻拦和诽谤，最终还是喜欢作恶多端，因此长期在地狱中受苦。当然一般的人不会坚信这些地狱观点，对他们也不现实，但是一个真正修行过的就能够感受到业报都被提前激发出来了，承受许多痛苦和恶报，他们会更加坚信报应，而且到了很高的层次是可以见到地狱天堂的。
　　对于许多古代的修行经验那些批判者也说是错觉和迷信，但是这样不负责任的说法是行不通的。为什么修行就越来越坚定呢？那些批判的人应当有足够的修行经历才能够有发言权。据说有些被政府派去做某些寺庙的思想工作的反而归依佛教了。当然能够得到什么样的信仰也是人的报应，比如能够信佛信善和宗教本来就是有福报的人才能的，这样他们可以多为善事，消除恶报。整个社会的信仰也是如此。
　　有人会说，我毁谤佛却没有报应。这么多人都不相信因果报应却没有什么事情。实际上是末法时代的见证，在佛教上都有预言，在这个时候，人们都作恶，不作恶反而过不下去，好比在黑社会中，你不做坏事反而不行，又好比别人都走下坡路，但是你却要走上坡路，当然非常困难，虽然没有现世报应，但是后世的报应是难免的，而且是这些人一起堕地狱，难于出来，由于与恶人结缘，近墨者黑，难于脱离恶报，所以宗教叫人不要与恶人交朋友，今后必然受很大影响，佛教说修行不是很高就不要想来度人，否则可能是自身难保，反倒被坏人度的作恶，堕落了。有些报道说求玉帝的地方反而贫穷，也是恶报提前的表现。有人是先小苦后大甜，有人是小甜后大苦。实际上并不违背宗教的理论，反而非常合乎它。当然许多人都无法理解地狱的痛苦和时间的长久，所以才很放荡。佛教说人一天受到300个矛刺穿，身心受到的极度痛苦，比地狱的痛苦，百倍，千倍，百千万倍都没法比较的。佛教要人想：我因为放任做恶积累了恶业，所有一切都可以现在受报应，终不遗留到后世。在这样的情况下行慈心可以消尽恶报，得正果。
　　我们还可以看到，不仅仅佛道非常类似，我国的武术界也非常信仰，德高则功高，学武必须有德，这是普遍接受的观点，而且武功修到高处自然和佛道非常接近，而且就是现在许多武林高手都是非常相信佛教和报应。
　　唯心说实际上是非常难于理解的，在一般的许多信仰宗教和迷信的人都无法理解唯心，他们的理解很多处于唯物水平。从理论上说，唯心高于唯物，无法用唯物推翻唯心，理解唯心需要很高的理解能力，唯心的理解需要想清楚许多似是而非的问题。唯心主义把万物当作心的感受，那么其实所谓的科学理论本身就是一种感受，所以科学本身不可能否认唯心主义的，好比一个人做梦，他在梦中的感受不能证明他处于梦中。显然现在的对于唯心的批判就是没有理解的基础上进行的，缺乏说服力。说实话，要理解唯心，不是一般人能够达到的境界。真正要理解唯心必须要有高度的入定的状态，目前对于唯心的批判根本上说是把对象搞错了，把一些唯物的东西当作唯心的来批判，很大的程度上说是对唯物的批判，不符合马克思主义对于唯心的定义。古代的天人合一，佛教的我与万物、众生都是一个本体，人生如梦幻才可以称为唯心。但是要理解它非常困难，只有少数的修行人能够理解，大部分信徒都不能很好理解，何况普通的哲学家或者思想家。
　　为什么说有时候求佛没有效应呢？其实世间许多时候都是罪业造成的，而且人一般的罪业很大，在这样的情况下很难得到佛、鬼神的帮助。佛教看来罪业越大，越是不能与高层次的众生相应，难于得到帮助，比如一般的人魔都难得见到，修行中魔就来了。佛的家族被灭也是因为业力，佛也没有阻止，当然灭人者也在几天内就得到了报应。这其中的道理很多，有人却喜欢在此钻牛角尖，说为什么佛不能保护自己的家族，佛教早说佛力不敌业力（也就是报应的力量）。
　　当然，为什么不享受人间快乐而要修行呢？人们不知道世间的欢乐是有限的，濒死的人中体验到欢乐的都知道那种欢乐比任何人间欢乐都强烈。天界的欢乐也很强烈，往往去掉执着越是彻底，越是欢乐。可以这样理解，人的执着就是好比毒品上瘾，只有吸毒时候才能感觉到欢乐，其他时候其实很痛苦，不过在人看来不觉得痛苦，但是自己有了比较以后就能明白是痛苦。在比如吃辣或者五味多了，就觉得味道不重就没有味道。再比如狗吃屎也是享受，但是人不一样。再比如在天界看来，人间是痛苦的，人身上也是很臭的。修行的多了，就能够体验到和禅定状态相比较，其实人本身就处于一种不舒服的状态中，只是人一直沉迷其中，所以没有感觉到而已。
　　关于天意还是人意决定命运，是天神（龙等）还是自然科学决定云雨，同样很复杂，好比灵魂和肉体一样，它们互相影响，协调统一，却又不是完全统一的，比如一般女人缘多的人本身就会善于和女士交往，另外一方面也很有奇缘，即使他不善于和女士交往，因此无论是用命运来解释，还是用个人的机会和个人的能力来解释都很能解释的通，因此人们往往坚持其中的一个观点，比如要么是命运，要么是个人机会和能力导致的。同样到底是因，还是缘决定果报，在一般人看来是缘决定的，但是实际上是因，而且缘往往是根据因来决定的，如果不统一，则有时候因会推迟发生果报，有时候则会出现破例，好比上面的这一架飞机要坠毁，但是这个人没有这个恶报或者是有善报来救他的命，他往往会破例地幸免遇难，比如突然决定不走，或者突然不能走了，或者是飞机坠毁，但是自己恰好没有死，感觉好像有神助。这种破例就是无常的一种简单体现。
　　说佛教是消极，实际上许多佛教徒都是非常刻苦的，其他宗教也是的，而且修为越高，越刻苦，信仰越坚定。他们的行动中可以看出完全不是消极遁世，而是非常积极，之所以不理会世事是有道理的，因为他们来说修行更加重要，度人非常困难，修为非常高才能度人，而且只有有缘人才能得度。如果说让他们来帮助世人，实际上是大材小用，度人可以解决生生世世的问题，帮助人只是解决一时的问题。世人都不晓得与佛法结缘，毁谤佛法，好象骂的很痛快，却不知道来世将受尽地狱之苦，在作恶毁谤和受恶报中轮回，难有脱离之日。
　　为什么现在许多人可以体验或者接触到的事实似乎在让他们感觉到不存在宗教中的这些问题，是他们的执着太深重了，当然外在的一些缘分或者条件也促成他们相信不存在宗教中的这些问题，比如灵魂、报应。在佛教中，一个人的信仰也是一种报应，而且这是非常重要的报应，如果一个人没有正确的信仰，制造罪恶堕落地狱的机会要多得多，在地狱的时间要长的多，难于行善忏悔，就难于脱离痛苦。而相反，有缘的人则有许多的事实让你坚信宗教中问题的存在，各种条件非常巧妙地安排你去相信这一切。其实我是一个非常理性的人，即使有事实让我去相信，我还要弄清楚道理，一开始可能事情会不太顺利，也没有太多的事情让你去相信那些玄乎的东西，但是随着罪业减轻、各种体验的增加（包括对于体内罪业的体验、受苦可以消除罪业的体验、忏悔可以马上消除恶报困难马上解除的体验、对人发慈悲心别人马上对你好的体验）、在修行中特殊的缘分和命运的体验（缘分变得很快，缘分来的快，去的快，符合佛教说的修行恶业轻受，报应加快的说法，而且知道哪些人是和自己有缘的人，命运安排的特别巧妙，还有对命运躲不过的体验，当想去掉自己的执着的时候缘分提前到来，比如你想去掉对感情的执着，情缘马上会到来，难怪电视中一些人想出家的时候，僧人会告诉他情缘未了不能出家）等等经历过的好多事情，让我感觉到许多很奇妙的，似乎和真正意义上的科学（真理）违背的，和逻辑违背，和直觉违背的宗教中的说法，并不违背它们，相反是因为太复杂了，太难于接受了，对于他人一些奇怪的事情很少发生，所以才导致了对于宗教的难于相信。当自己从重重迷雾中出来后，深深知道一些见解对人的贻误，非常恨那些不讲道理就挥舞伪科学和迷信大棒的人，当然这种心态不对，但是那些人的确差点让我进入陷阱中，而且还在残害一代又一代的人，而且还打着正义和科学的旗号。
　　当然现实为什么有人信仰宗教却越来越不顺利呢？许多不巧的事情，许多的阻力，是因为业力的缘故，因为修行可以引来恶报的提前。好比一个人马上要离开了，要升迁了，那么别人都向你来讨债，宁可少还一点（恶报提前对于修行的人往往会很轻，本来要下地狱的都可以在人间受一点苦），同时债主还来阻挠你升迁。如果你还是和他们一般混，反而可以不必马上偿还债务承受痛苦。
　　还有许多一下子难于解释的问题，比如别人杀你要躲避吗？别人杀你可以杀他吗？蚊子咬你可以打死它吗？
　　一切都是业力造成的，科学就不存在了吗？并不是如此的，科学在一方面是存在的，对于普通的人，但是业力轻的人往往不受到现在的规律限制，但是可能可以解释为目前的科学是一种条件下成立，但是有例外。如果明了了佛教的空与有的关系，就知道它并非否认科学，相反对于常人是应该承认的。这种空与有的关系异常复杂，大多数修行者都无法明白，别说一般的宗教批判者了。因缘的关系要明了，有因就有果，但是要生果，还要有外在的缘促成，比如你有生病的因（作恶），是否生病还要等待缘的成熟，比如气候变化，感染细菌等等，当然因缘的问题也是相当复杂的，一旦到了一定的程度，人可以感受到自己体内的罪业的存在和变化，包括它的消减和报应的发生与罪业的关系。
　　其实当罪业消除清净的时候，即使有外在不好的条件，恶报也不会到你自己头上，你会发觉本来应该发生的危险很巧妙地就过去了。但是一个人的罪业和执着都是非常重的，像我都感觉到了自己的罪业和执着真的像经书上讲的，是无边的，所以你一开始忏悔、做善、修行、发善心很可能得到的不是善报，而是恶报提前的那种痛苦，一旦经过一旦时间的煎熬，恶业减少的时候，事情就顺利了，你发现善有善报是不虚的，但是可能在某些方面，你的恶报比较深重，还是相反的体现。
　　或许有人认为聪明愚蠢是天生的，但是实际上也是因为一个人的罪业，但是为什么事情表现出一种常（稳定，不变）呢？就是说一般一个人的智力或者其他的表现是稳定不变的呢？实际上是因为业力很多，比较稳定地发生报应。实际上一切的报应都是随业和因缘来的，因此本质上是无常的。比如人的聪明、人的健康、这个人一生很顺利等等看起来都是很稳定的，实质上它们都是随业来的，一旦善业（善报）和恶业消除尽，这些看起来恒常的东西变成无常了，不会再出现了。老子也有类似的说法。实际上一个人罪业消除了，人也会变得非常聪明，可以一目十行。之所以一目十行对于一些人不可能，是因为罪业，一个修行的人可以体验到是自己的罪业导致了人的昏沉和不清醒，反应迟钝。
　　为什么每一个人用刀子割都会痛，实际上也是业力的体现，只不过是业力在特定的时候最容易出现，好比敌人总是在最危险的地方出现，当然实际上业力很轻的人能够感觉到，吃亏是福，这里痛必然其他地方舒服，并且真正地体验到恶业是集中到一个地方的时候，其他地方气血通畅。如果真的没有业力，即使被刀子割也不会疼痛，人民认为被刀子割一定疼痛的规律就破了。但是规律一般是不容易破的，而且这样的玄乎的事情也是不能给别人说的。佛教和古人都有天机不可泄漏之类的说法，这是一个人的缘分问题，不能给那些没有缘分的人展示神通或者一些奇怪的事情，佛也只能渡有缘人。
　　有人说：“那么鬼子屠杀僧人时，他（僧人）也是这么想的吗？宁可被杀不可犯戒，此外业力有关系的，如果没有业力就不会被杀。但是为了方便，可以逃避被人追杀，你因为需要修行。若有人欺我辱我，我该怎么办？当然我不能抬杠说，我打死他．那我是不是就该以牙还牙，报复他，并认为这样做正合因果，且给他消业呢？如果这样做真能为众生消业，那干脆大家都乞求佛菩萨把我们都打死好了：）”。对于这个问题，的确打死人是能够消业，关键问题是恶业非常的多，打死也无济于事，而且学佛忏悔发四无量心都能更加有效消业，消业的能力大的多，而且不用要人死，因为佛教本身是为了减少痛苦，所以不应该过于痛苦的方法去消去微不足道的恶业。人如果要去怨怨相报，就会没有止尽，不能逃脱轮回，对你作恶的人你不去报复他，他自然会受到报应的。你报复他就会再次得到报应。
　　现在的人只知道造恶业，而且形成了一个造恶业为荣，信仰宗教，行善为耻的风气，不知道偿还自己造下的无边罪孽，只知道逃避恶报和拼命地享受过去造下的福报，好比是用力砍树而不是用力栽树，是用力逃债而不是用力还债，现在可以好受点，但是下世日子难过。这是不可持续的，短暂的，只会给前途和来世带来恶果。
　　当然灵魂和肉体的关系也是互相适应和动态地协调统一的，虽然也有各自不同的特点，即灵魂肉体的变化能够引起另一方的变化，另外也互相适应。当然灵魂中病气，罪业等具有可以积蓄性，比如病气，业障可以积蓄的，一时治好病，但是病气可能排除（但是依然会危害你，即使它附在别人的身上，别人可能马上生病，但是这个人会敌对你），可能散开、隐藏等等。
　　宗教相当复杂，如果不懂的人简单的推导多半是错误的，比如既然空，就不用吃饭了等等，再比如既然是业力造成的，就不用看病了，这是没有弄清楚空与有的关系，这都是复杂的问题，
　　人老也是业力的结果，因为年轻的时候，一般人福报充足，所以很自在。同时它是一种规律的体现，也就是“有”的体现。业力和债务不要逃避，一味预防是不会了结的，特别是修行的人需要积极忏悔，还债务，即使你有神通，业力显示的时候神通也无法帮助你。有人会说：老鼠你不杀它，它要吃你的东西，你杀了反而不吃了。实际上都是一种缘分与恶报，因为我们的恶报往往是很多的，没有的人很少很少，杀它只是自己又欠债而已。我有体验，老鼠的骚扰本身就是业力的体现，当自己排出那些所谓病气（或者说罪业多）的时候，老鼠就不知道怎么进来骚扰。一开始觉得许多事情不是和佛法吻合，反而和现在世俗吻合，但是对于别人适用的东西－规律对自己就不适用，比如我以前以为自己不拒绝别人，别人就来缠自己要这要那，实际上看缘分，缘尽了就自然不能够。我以前以为谦让就受害，实际上事情总是很巧，没有业力或者忏悔了他自然害不到。在业力很重的时候，你随缘往往恶报来的快，好比你有许多的敌人，你不抵抗，会很难受，如果抵抗可以好些，但是这些人即使不攻击你，也会对你的进步形成障碍。记得武侠上常说：事太过必早尽。缘分有定数，只有自己体验了才明白。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　3．没有说服力的宗教批判
　　一些学者对宗教的批判不是从论证宗教实质性内容的错误或者说宗教不是真理的角度，他们一般先入为主地假定宗教本身说错误的或者说不科学的，然后进行宗教的批判分析得出宗教产生的主要依据有：1.在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响于是就产生迷信之类的观念。2.安慰的需要。3.原始人类的思维极不发达，形成普遍性概念方面却显得很无能。使原始人极易走向极端，即是把感觉、幻觉、甚至错觉的东西都当成与客观对象同一的东西。4.一个宗教信仰者在现实生活中缺乏把握感，当他在为幸福的愿望的实现没有保证而焦虑时，便可能在心理上产生对超自然的神力的依赖，以期望神力来帮助他把握住现实。有些人信仰宗教就是为了满足其情感交流和社会交往的需要。5.自然界往往不如人愿，它作为一种可怕的异已力量成为人类依赖和畏惧的对象。原始人由于对自然界这种异已的力量无法认识和理解而对它产生恐惧感。6.下层被统治阶级对资本主义生产方式自发性、盲目性的恐惧而要求在宗教中寻求安慰；上层统治阶级为了巩固其统治有意利用宗教来麻痹人民，这是在资本主义社会里宗教得以产生、存在和发展的的最深刻的社会根源。7.现存世界各大宗教包括基督教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教等都是产生于阶级社会，都是在社会生活领域发生重大危机时期形成和发展起来的。8.宗教是被压迫心灵的叹息，苦难中的人民的精神安慰的重要社会功能，现代宗教的根源就是对资本的捉摸不定的恐惧，马克思说，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。”9.宗教是骗子。10.宗教是虚无的。
　　看了这些批判，一个真正了解和信仰宗教的人是不会发现他们批判的存在实质性的意义的。即使从唯物主义和无神论的立场上，这些批判也不对，何况这些批判的前提都没有经过论证。因为这些太过于牵强附会，不仔细分析问题的产生根源，随便找到理由就拿过来套，而这些理由并不符合实际，而且宗教里的苦难比现实中的苦难要痛苦得多，快乐也比现实中的快乐快乐的多，他们畏惧的困难和追求的欢乐绝对不是人世间的。把宗教现象当作世俗意义上的幻觉，岂不知如果是幻觉，不会伴随外人感知的改变，但是事实却往往恰好相反，宗教描述的事实明显不是幻觉。相反佛教虽然认为，一切都是空，但是也有“有”的一面。关于宗教是安慰的需要的说法也纯粹是荒唐，因为宗教恰好带来恐慌，地狱的痛苦是人间痛苦无法比拟的。思维不发达的说法也荒唐，因为宗教的一些具体的内容相反非常不可思议，深刻难解。一个宗教信仰者期望神力来帮助他把握住现实的说法也不成立，因为一般宗教都不把追求现世的幸福作为目标，而且宗教往往是禁欲和寡欲的，显然一般不是追求把握现实。原始人由于对自然界异已的力量无法认识和理解而对它产生恐惧感的说法也不成立，既然不理解，就不存在畏惧，更根本的是宗教谈到的那些恐惧是地狱的恐惧，相反他们一般并不惧怕人间的这些小痛苦。上层统治阶级为了巩固其统治有意利用宗教来麻痹人民的说法也牵强，宗教的教义和宗教创立者的行为来看，并非如此，往往宗教是超凡脱俗的，与世无争，当然不排斥也有利于的可能。现存世界各大宗教包括基督教、伊斯兰教、佛教、道教、犹太教、印度教等都是产生于阶级社会，但是这个问题不等价于宗教是为政治需求推动的，而相反，如佛教是因为看到人世的生老病死的痛苦而放弃王位，出家苦行。宗教是被压迫心灵的叹息，苦难中的人民的精神安慰的重要社会功能的说法也好像缺乏逻辑，但是宗教恰好造成了更加严重的恐慌，而且是造成对于来世的恐慌，比如地狱痛苦和轮回难于摆脱的说法。关于宗教是骗子和傻瓜的说法也是错误的，因为往往也是实践越多，信心越是坚定，义无反顾，相反是初学者在犹豫。而且那些创始人和一些有修为的高僧、大师，他们自己都身体力行，而且反对撒谎，难道他们自己也骗自己吗？为什么在强大的宣传和政策压力之下还有许多人信教，信迷信，一些共产党员和官员也是如此。这些意味着里面含有深意，而且是一般人不能理解的深意。比如练习气功的人往往才容易相信宗教，而且练习气功中有许多超常体验。恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。这间接证明，宗教可能是有事实支持和令人信服的，只要对宗教有涉足，反而会相信宗教，相反只有对宗教不了解，才不会有人天生就自觉去相信宗教，事实正如此，如果宗教是虚假的，那么不会有人天生就去相信宗教那种怪异的、不可思议的信仰的。同时也说明了对于宗教的批判和宣战本身没有说服力。恩格斯还严厉地斥责在社会主义社会中禁止宗教存在这一似乎是革命的主张，认为会适得其反。其实即使一个认为宗教信仰是真谛的人，他在信仰宗教和实践宗教都是存在心理上、感情上的阻力的，因为人在欲望和世俗中是很难摆脱的，好像鸦片上瘾了一样，不愿意放弃许多事情，包括感情、亲情、所有、欲望、执着等，欲罢不能，因此从心底会抵制宗教信仰，即使知道它是真谛也不会很理性地去接受，有时候是宁愿下地狱也不愿意放弃世俗，除非受到很大的打击。现实中吸食鸦片的人，如果你让他不要去吸鸦片，他会疯狂地仇恨你，攻击你，因为鸦片上瘾后人失去了理性，同样沉迷在现实世俗中的人，也强烈反感和仇恨别人来改变他的现状，即使他知道下地狱。同时他认为现实中的欲乐很好，岂不知还有更加强烈的乐，好比狗习惯了吃不好的东西，它也认为那是好吃的，但是对于更高级的人类而言，吃那些是痛苦。佛教和其他一些宗教是不与统治者为伍的，并且明确说明过，此外宗教往往没有世俗的追求，不会去迎合统治者，佛斥责那些愿意做“转轮王”的人，认为弘扬真谛才是最有意义的，当然对于一般人来世的福报也是最大的，虽然弘扬真谛现世可能会存在很大的阻力，不像做王一样的享受。那么统治者是否是因为要蒙骗老百姓而宣扬宗教呢？古今中外许多统治者是非常虔诚的信徒，包括美国的总统都大多信仰。不仅如此即使一个坚定修行，向善的人，在修行中遇到的障碍也是很大、很多的，信心越是坚定，越是发奋，障碍魔难就越大。来自心理和生理的，身内和身外的，自身和他人的，人为的和外在条件的障碍都会出现。特别是没有缘分的人，将会最终有各种外在内在的因素让他失去信仰或者放弃。而有缘分的人，也会有许多条件促进他不至于走上邪路。宗教还引起异常的恐惧，比如人如果听到空，可能对空产生恐惧和不适应，因为一般人过去不了解往往恐惧，因为宗教不是出于一种人心理上的偏好，如果人想逃避，也不会去臆造一个自己不喜欢的信仰和教条来束缚自己、折磨自己，而且宗教创始人都身体力行，骗别人不至于也要骗自己，虐待自己。人信仰宗教是困难的事情，有的人即使许多事实令他相信宗教，但是他们也不一定重视来世，以为只管今生，来世的事情就不用管了。现在许多的特异功能作假或者特异功能展示时候失败导致了人们对于宗教的偏见，认为这一切都是作假，导致人们不会轻易受骗，会审查自己信仰的宗教是否是真的那样。这种特异功能作假或者无法展示是一种大众没有信仰宗教、灵魂、怪异缘分的体现，这些作假并不能代表全部都是假的。神通不能敌业力，众生能否见到神通本身也是业力定的。或许他们可以说有人是骗子，但是人不能自己骗自己的，比如佛教的大师，他们自己能够体验到神通，我虽然没有神通，但是也有许多体验，无神论者是那样极端，什么奇怪的事情都是骗人的，他们不验证，自己也不体验，让人真的无语。的确邮箱特异功能是失败的，有时候还是骗人的，但是没有必要走向极端的否定。一些人极端地认为宗教是虚无的，神是虚无的等等，那是他们自己不懂宗教。的确对于凡人，那些神，天都很虚无，但是也不是不能间接找到证据的，如果修证的好，见天、神、魔都不难。把别人当作无缘无故就信仰宗教的人，本身就是很愚蠢。许多宗教批判空洞无物，可能就是因为他们自己认为别人都是要进行基本的认识上，心理上，思维逻辑上的教育吧。
　　这些宗教批判没有深入问题的实质，没有对最为关键的问题进行批判，比如宗教中的问题是否存在，宗教是否如它自己认为的那样，是真理，真谛。宗教批判者都先入为主地说宗教与科学相对立，相矛盾。这明显是一种非理性、形而上学、非辨证的看法。其实矛盾双方还同时存在呢？爱因斯坦都承认佛教与科学并不矛盾。
　　宗教中的许多现象令人感觉非常奇怪，乃至不可思议，但是只不过是受到现实井底之蛙的体验的局限罢了，因为一个不修行的人受到自己的执着和恶业的限制太多了，所以产生了条条框框以及所谓的必然和科学，而且恶业相对他们比较隐蔽，因此人们形成了没有经过的事情或者体验过的事情是不可能的看法，并且很难改变，但是你一旦见得多了，就发现见多不怪，如果你没有经过教育，让你想象或者相信汽车是如何开起来的，你会觉得不可思议，让你相信电脑可以操纵许多事情，可以计算的比人快的多，你也会觉得奇怪，其实一个知识分子，比如科学家，对自己进行的工作感觉是平淡无奇的，但是在一个没有学过知识的人看来，是了不起的。科学似乎与宗教对立，但是如果科学真正与宗教对立，那么为什么有科学家相信宗教呢？
　　信仰需要缘分，比如神通显现必须见到的人有缘，无缘的人你想向他显示障碍非常多，比如用魔术骗人，都是众生没有信仰缘分的体现。比如科学出现了什么好像可以用来证明宗教现象是错误等，都是缘分。世界的显现（有）给人以一种理性，以理性来引导信仰，而世界的显现（有）与缘有关系，所以如果到了末法时期，自然有理论和事实来让人相信正法为错误的。虽然一切显现具有规律性，但是有相应的因（业力）的时候自然有破例，修行的人会发现正在禅定境界提升和罪业减少的时候规律越来越少了，而且懂得规律很复杂，不是常人理解的。比如命运虽然不是个人作主，但是许多人都体验到是自己作主的，给人以否认命运的错觉，但是实际情况是人没有摆脱它，而且正是按照命运的安排在作出决定。固然有些宗教最后与政府、政治挂钩，但是从宗教的发展过程和教义来看，这并不是宗教的初衷，其中的原因有，政治者控制宗教，利用宗教维护安定，也有领导人虔诚信仰宗教的情况，比如布什，不能简单把政府和宗教的结合归结为出于政治需要。
　　可以说，如果一个人不是头脑很聪明，不可能真正理解唯心主义的信仰，因此，那些并不是很聪明的，思维不严谨的所谓的哲学家用简单的，不严谨的，同时又不符合宗教实质的说法来批判宗教是无效的。当你思考一些宗教问题的时候，你真的要头脑非常清楚，把复杂的问题摆在一个好多维的空间中看待，如果你思考会了这些问题，你会发觉现实中的世俗问题分析对你而言并不困难，你再来看看宗教批判，发现这是根本是站不住的。实际上信仰宗教的人往往是偏向与两个极端的，一种是过于感性的人，相信一些宗教事实，即使他认为宗教和科学是矛盾的，他也坚信宗教，另外一种是过于理性、聪明的人，能够辨证看待科学与宗教，他们最终洞察事物本质。如果要说那些很聪明的哲学家相信那样一种不可思议的唯心主义，而又认为唯心主义又是一个简单的错误，是没有说服力的。包括学习和相信周易等玄学的人往往都是很聪明的。应该说，人天生如果不接受宗教思想，是会相信没有灵魂、鬼神、命运存在的，相反一些人信佛，信教，是在经历了对世间的体验后。比如古人说老学佛，老了容易相信命运。
　　以上大部分的讨论还是基于唯物主义假定的，在这样的前提下宗教批判都没有说服力，如果宗教真的是真理，则所有的说法更加无效。
　　经书上说罪大不过于杀生，功大不过于放生。杀生不仅将入地狱，而且将来会被所杀的众生杀，生生世世杀者和所杀者互相残杀，不能离开地狱和畜生等等恶道。生为人也是多病短命。但是现在我们看到的是一个好似颠倒因果的社会，杀生反倒是应该的，得到钱财，不杀生和放生反倒是愚蠢的。岂不知屠夫因为杀生得财，本质上并不是因为杀生而得到的，而是前世有福报在，屠夫不当时感受到报应是因为他死后要入地狱等恶道受恶报，而今生则将福报消受尽。经上说，如果人不修身，修心，修戒，修慧，作恶必然受地狱苦报，如果修身，修心，修戒，修慧，作恶受现世报应，但是极其轻微，就如有人到处欠债，一旦要走时，债主全部都找来了。因为你一走以后，他们就找不到人还钱了。所以他们急了，就缠着你讨债，你还一丁点他们也愿意。这并非胡说，每一个正规的宗教都有些经历，要突破一个层次，就要受一层的魔难，佛道基督教伊斯兰教无不如此。各宗教对地狱的描述无不一样，佛教说有各种层次的天和魔道，所以才有对应的林林总总的宗教存在，现在人不相信善恶之报，诽谤宗教是因为罪太重，信善之人受到诽谤，正是罪业提前轻受的表现；鬼神不兴，正是大多数人在人生中就享尽前世福报，死入恶道的征兆。要灭重罪，要多多放生，只要花一点钱，就可以积累无边功德，免除一些地狱之苦，今生疾病之苦，一开始放生的时候，你会感到凡是要放生的时候，不巧的事情就在刹那发生，不顺利，到处是阻力，令人心灰意冷，有时候还把动物没能放生，反而弄死了。这是自己的怨家和所放动物的怨家在设计阻挠，也可以说是恶业显现了，所以一定要发愿，将所放的功德施于自己所杀的怨家和所放动物的怨家，解开怨恨，并且劝他们，阻挠放生有大罪，助我放生有大功德。同时要忏悔以前杀生，阻挠人放生并且代所放的动物忏悔它们的杀罪。这样放的多了，你的罪减轻、福报增加了，就会感到办事如有神助，头脑聪明，办事情也有办法，而且你放生也从来不会缺钱，在我缺钱的那一段时间一般在我放生的前一天（一般在初八，十四，十五放生），钱很巧妙的到了我的身上，特别是有的时候缺钱，担心没有钱，但是这样的安排令我信心倍增，你会感叹命运的安排的巧妙，同时心里感动。放生最好不要放食肉的动物，养在家里也算放生，但是不要拘束和限制动物的空间，比如不要关在笼子里。如果你放生出于求愿，希望达到能够愿望，你还会体验到放生的顺利与愿望的顺利与否有关系。
　　杀生之中，堕胎的罪是最严重的，杀人比杀动物的罪报要强烈，但是杀胎儿则比杀一般人的罪大许多，因为胎儿在母胎内一直受苦，孕妇一举一动令他受到很大的痛苦。如孕妇吃热食，胎儿如在热地狱，吃冷食如在冷地狱。如果流产堕胎，罪是非常大的。有人在人流产后生病，做恶梦，梦见胎儿缠她。许多宗教，佛教，道教和印度一些教派都强烈反对堕胎，有的还规定，堕胎女人看过的食物也不能吃，基督教也强烈反对堕胎。国外人常常袭击堕胎的医疗机构。美国不支持堕胎，也是因为教会在起作用，并且堕胎的确使人产生生理上的后遗症，所以宁可避孕，不要堕胎，已经堕胎者要忏悔，放生，并且广劝放生。
　　宗教批判者认为信仰者被宗教愚弄了，因此他们就陷入了自己的信仰中，因而没有必要对他们的行为和心理进行深入的研究，他们就可以批判宗教。但是这也是说不过去的，表面上看，宗教信仰者往往不小聪明，看起来是愚蠢，但是实际上他们的智力、反应速度、思维能力往往是超人的，只不过他们的关注与常人的关注不同罢了，抱着随缘和承受恶报的心态，另外他们的心态和执着都大为改变，比如报复心、名利心变得很淡泊，不再斤斤计较，不再小聪明，显得很没有常人的“理性”，而且有时候由于恶报显现而使得别人看起来很愚蠢（实际上他心理明白，但是事情的发生让别人认为他很愚蠢），但是他们经过修行，一般都是很聪明的，许多人出家或者修行前本身就很有天赋和才华，如弘一大师。一个信仰者即使他不是傻瓜，但是各种外在的表象或者机缘让人认为他傻瓜，而且别人也往往没有机会看到他的聪明之处，这也是提前受到恶报的一种表现。当然也有些人是因为忍辱，但是在外人看来就是愚蠢。佛教也有“大疑大悟！小疑小悟！不疑不悟！”的说法，如果一个人能够在怀疑的基础上，深入了解、体验和修行，是可以得到大悟的，但是一些人怀疑后就不去深入研究，进行盲目的宗教批判。佛教认为嗔怒能消百千劫内所积聚之善根，所以信徒往往不计前仇，这在世俗人看来，也是不理性的。宗教批判者自己认为很有逻辑，但是不然，比如方舟子就把自己举出的个案当作普遍现象，但是别人的个案，要么是骗局，要么是不能证实的，要么是个案而不能说明问题，双重标准。宗教批判者认为过去宗教裁判所做了阻碍科学进步的事情，所以就认定宗教所有言论都是违反科学精神的，但是他们则陷入了另外一种极端，科学便成了昔日的宗教，那些反伪斗士俨然成了教皇，任何科学的新思想，包括宗教的观点，都被他们认定是伪科学。
　　一些批判宗教的人士认为宗教和气功等活动所起到的是一种心理作用，对人产生了一些好处。他们举试验证明：不好的心理对人身心存在很大的作用，好的心理则可能治愈疾病，利于身心。因此得出这些宗教的某些现象就是心理作用，心诚则灵本身就是纯粹的心理作用。岂不知，这些依然是身内业力的体现，好的心理调动了善业产生善报，而且好的无畏的心理还能消除恶业，坏的心理调动了恶业产生恶报，当然一个恶业深重的人本身就容易烦恼重重，心理不好就导致一些不好的事情，一些人在修行的时候可以观察到这些烦恼一起爆发出来。这种心理作用的解释并没有找到科学的理论支撑，但是那些唯科学主义者抓到什么理由就认定是什么理由。他们一方面认为这种认为心理上想象什么就相应改变成什么的看法是唯心主义，另外一方面老是拿心理作用来解释宗教现象，中医的作用，无限夸大心理作用的能力。这明显是双重标准。
　　在宗教中所说的许多，往往在我们这个时代体现的是相反的。这是因为世事本来无常，比如现在体现出来的因果颠倒。再比如一些神通不能在公布于众的情况下显现，而且某些表象也对于福报多的人（高僧、大师）和恶报多的人不一样甚至颠倒，在正法时代和末法时代也不一样。这造成了现在许多恶报多的人认为宗教的那些说法是错误的，骗人的。
　　既然是报应，行善要付出了才有善报，是否就没有必要行善了呢？报应是放大的，特别是在你行善时不追求善报，不让人知道的情况下，果报大许多倍。这告诉我们世人的小聪明并不是划算的。也是我们为什么要信仰宗教的原因和意义。这也是为什么坏人更加可怜的原因，他们是恶业的收集者，而且得到的果报比行恶给别人的伤害要重许多倍。
　　其实动不动就认为宗教现象是不可能的，无法用科学解释的，这是以小聪明（乃至愚人）之心，度大智者之腹，方舟子就是一个明显的例子。如果假如方舟子在过去的时代，他可能认为汽车，飞机，照相机是不可能的，认为相对论是伪科学。在分析社会现象、历史或者宗教现象的时候，并不一定能够用简单理性的分析来解释所有的现象，比如有时候许多外在的表现让好人表现为坏人，而坏人则表现为好人，有些信佛的人并不善良，一些不信佛的人反而善良。
　　我看了范文澜对宗教的批判，发现这个人基本没有学者的头脑，自己在编造鬼话的时候没有想想到底是要说服自己（或者愚人），还是要有学术性来说服有头脑的人，他的观点不仅弱智，还可以说是恶毒。他说佛教谈地狱这些就是谎话连篇。另外他也对佛教一窍不通，望文生义，其实大道在一定的层次上往往殊途同归，但是在一个初学者看来，每一条道道路是不一样的。（为此我后来搜索到 “文革”开始后，晚年的范文澜无事可干，读起了佛经。他发现自己以前的观点未必恰当，在书上对佛教的批判有不恰之处，有点后悔，想重新写。但当时没有条件写书了。）还有何祚庥头脑简单。方舟子喜欢到处批判，但是从他的文章中，发现他根本不懂许多宗教，比如佛教、道教，而且还能找出一些文字来望文生义，误解宗教。方舟子不懂中医批判中医不说他也罢，但是其实他连西医都不懂，而且还非常教条主义，不经过严谨思考就乱下结论（详见驳中医是伪科学续）。另外在网络论坛上看了那些无神论者的批判，结果发现他们根本不懂宗教，把自己想象的宗教加以批判，而且这些人头脑简单，教条主义化。这些人不仅不懂宗教批判宗教，还不允许对马克思主义提出任何看法，其实马克思本人都不否认其局限性。这种教条主义的做法显然是让人对马克思主义失望，使得马克思主义根本不能得以发展。
　　还有一些无神论者丧心病狂地牵强附会，强词夺理，把本来不能和宗教的现象相比较的事情拿来和宗教现象相比较，侮辱和诽谤宗教。当然也有一些信仰宗教的人存在迷信和错误的想法，结果被无神论者当作把柄，夸大化地认定这些个别的案例是宗教信仰者中广泛存在的现象，其实何尝不存在对科学的迷信呢？其实这种迷信也往往是因为许多说法被应验后产生的，好比科学也是这样，因为一部分科学得到验证，所以人们往往就对其他的科学不经考虑就直接相信了。在网络上，一些疯狂的宗教批判者，包括方舟子之流，根本不懂宗教，望文生义的理解宗教，然后就胡乱发布错误看法。实际上宗教往往有深奥的意义，比如印度的一些宗教和哲学，佛教，道教，都是需要在修炼中实际体验的，而不能用语言表达的。这样一些肤浅的人误解它们是不可避免的。
　　由于无神论和唯物主义的在话语权上的统治地位，一些宗教的批判者先入为主地认为宗教是迷信，反科学的，然后可以用社会寄生虫，不孝敬父母等来批判宗教，那是因为他们站在错误的观点上，但是宗教信仰者虽然知道这些是有道理的，但是却不能反驳唯物主义和马克思主义，自己宗教的理论自然无法谈，只有哑巴吃黄莲－有苦难言。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　4．从信教者的角度来分析宗教
　　宗教的批判首先应当建立在对于宗教信仰者的把握和了解的基础上，否则往往一些对宗教的批判都是脱离了实际，根本缺乏说服力，只能说服那些没有信仰的人。比如说信仰是因为为了寻求寄托，是因为压迫，还说宗教是鸦片，但是这些并不符合实际。因为鸦片是先甜后苦，而宗教则是要人先苦后甜，相反在宗教看来现实才是鸦片，人摆脱不了鸦片了，如果不是执着于现实，人会在天堂或者更好的层次，而且那里的那种快乐是无量的，但是因为欲望堕落了，表面上欲望能够让人一时间快乐，但是长期而言，将会沉沦在欲望中，上瘾了，没有欲望的时候就会很痛苦，即使不痛苦，但是实际上和原来的无限的大乐状态相比较也是痛苦，和吸鸦片具有很强的类似性。对于大乐的一个支持事实依据是，在濒死体验中一些人也感受到在人间从来没有过的强烈的大乐。宗教批判应该站在宗教教义、宗教修行体验了解基础上，否则批判的内容都没有搞清楚，那么盲目的批判意义何在。
　　珐轮功的产生也是末法的见证。当然它利用了一些宗教的现象使得别人产生了信仰，由于一些人没有佛教理论基础，就相信那是佛的真正教化了，在佛教一些大乘经典中有相关的这些魔的描述，这些魔冒充是佛，显示神通，让信徒相信，结果受到国法王难。对于珐轮功一味采取唯物的教育实际上并没有改变许多人的心和真正信仰。虽然一个邪教被铲除了，还会有其他的邪教呀，其他邪教说不定要同化更多的人，包括许多上层。之所以在中国大陆发生的最为严重是因为宗教被长期压抑的结果，关键是不要一味批评和否认许多民间真实存在的现象，说那是假的，没有调查就轻易说不，这样容易导致公众对于政府和舆论对宗教宣传内容的失信。应当让大众了解一些佛教之类的宗教常识，才能避免再次在中国发生。
　　还有一个现象就是许多出国的人都信仰宗教了，为什么许多高级知识分子和共产党员都迷信呢？不应当把一切都看做迷信，追求寄托，这样的说法纯粹是牵强附会。许多人的投入和执着完全不能用这些话来解释，如果不是非常相信，他们不会那么坚定，而且不会很执着，放弃很多世间的事业和享受，而去艰苦修行或者做其他的事情，比如行善。
　　一个合理的宗教批判应该很好地、理性地分析为什么在强大的政治等等方面的压力下，许多人还是坚持信仰，甚至为此付出了常人不可理喻的代价。并且对于这样的现象给出足够令人信服的解释，不要动不动就是挥舞泼洒“封建迷信”，“腐朽思想”，“看破红尘”，“愚昧无知”等等大棒或者侮辱性的言辞，岂不知对于科学也不能迷信呀，所谓的科学也不能解释一些现象，量子力学还不是不可思议，没有物理学家能够理解它，而且它也与心电感应，隐形飞遁有许多相通的地方。无论是命运还是宗教，都存在许多高级知识分子非常坚定地信仰，珐轮功问题就暴露了冰山一角，而且报道和调查也表明，这些人进行无神论和马克思主义灌输是没有作用的，即使那些无神论者也承认。
　　再比如，伊斯兰教的人体炸弹都是经过了他们的宗教训练的，这些训练使得他们感觉到自己见到过真主，使得他们敢于抛弃生命。
　　再看看各个宗教的产生的具体过程，各个宗教的创始人的终生经历，我们就可以看到许多的宗教批判根本是不着边际的，没有合理性可言。他们的人格、勇于挑战痛苦、目光的长远（不惜短期的痛苦求根本性地解脱痛苦）、诚实、不为个人私利、济苦、脱离世俗与政治、拯救苦海众生的慈悲情怀、他们的修行经历以及其他的许多细节，与一些宗教批判所得出来的欺骗、不敢面对现实、逃避现实、麻痹自己、狡诈、捏造事实、谋求个人利益、为政治服务等等根本是对立的，因此这些宗教批判完全是颠倒了。
　　我本人也是从无时无处不怀疑变成基本上都接受的，这其中许多的问题都需要非常复杂的思考。许多的经验、体验、学习都让自己逐渐明白，疑问逐渐消除了，思维的条条框框被逐步打破了。但是对于某些人，如果一切需要证明了才相信也太晚了。
　　作为过来人，我当初无处不怀疑，考虑了许多，后来确信自己应该改信佛。不能因为现在信仰错误而导致后世受尽痛苦，难于脱离。开始的时候不仅仅自己的恶报非常多，很痛苦，而且许多事情想不通，感觉科学非常有道理，但是它和宗教又是对立的。后来体悟了很多，也看了许多难于找到的书，解开了许多谜底，越来越感觉到自己以前观点的错误，越来越感觉到许多事情，许多痛苦都是恶报，业力的体现，而且能够比较真切地观察到业力存在，并且体会到自己的罪太多了。看起来虚无飘渺的宗教其实并不虚无。不过或许是恶多的缘故，在某些方面还是感觉到障碍和痛苦。修行进步越快的时候就会感到缘分（包括情缘）也来的快（当然去的也快），如对于情缘绝望的时候马上会有情缘出现，命运的安排非常绝妙，那么的及时，令人惊叹。在中国这样的环境中，宗教信仰是受到抵制，轻视的，如果不确定信仰的正确性，许多人是不愿意公开自己信仰的。加上媒体上的宣传，认为一些神秘现象是骗局，因此，欺骗很难让人相信的，许多人是根据自己的亲身体验才明确自己信仰的。
　　开始学习的时候总是喜欢神通这些小术，后来才明白阿含经这样的书非常有价值，可惜许多人都不会懂其中的意味深长，几乎所有的小术都收归它的门下。
　　本人当初虽然信仰，也能够感受到是苍天恶报，但是都不见做恶的人受报应，心里非常痛苦，非常恨这些不受报应的人。这些人反而非常逍遥自在。后来当自己的福报增加了（放生，经常对天下众生发慈悲喜舍四无量心，主要是悲心，为善很多），同时修行有进步，受了许多苦消了一些罪，发现许多人都是想害我，结果没有被害着，但是凡是这样的人，都得到相应的报应。比如阻挠考试的，他自己考的一塌糊涂，成绩非常的差。还有其他许多事情都非常的巧。开始自己行善都有障碍，而且都非常巧，只要行善，马上就障碍来了。后来福报多了，每逢初八，十四，十五要放生的时候，钱都自然来了。就是在前一天来钱，有时候是本来不该在这个时候给的，却刚好在这个时候来了，给我心里的鼓励实在太大了。当然修炼到一定的时候，神通显现了，还可以观察过去世自己造的罪恶，并且明白因果报应，也能够看见天界、地狱，听到天神的说话，预测未来等等。我确实见到，听到过有人有神通，但是神通也是不能滥用的。
　　开始的时候修慈悲心，忏悔都不见有什么好的，反而恶报很多的。但是时间长了，发现恶报少了，而且修心就能够起作用。当别人做事情对你不利，对你很凶的时候，对他忏悔，发慈悲心，他在刹那间就变好了，很多时候都非常管用，这大大增强了我的信心。不过如果是帮助别人忏悔发慈悲心的时候，就不怎么管用，可能是他们的恶报（罪业）大的缘故。为什么恶报会很多呢?因为我们在世上的时间数不清，劫是一个宇宙大爆炸循环的时间，已经很长了，但是在佛教上到处是无量劫，经常说无始以来的恶业，就是说无法计算开始，可见时间之长。在我的体验中自己的恶业（恶行）确实非常多，虽然自己忏悔，修慈悲喜舍心，放生，行善，忍辱非常多，但是一开始还是很痛苦。我在这里讲是想给那些迷惑的人一点信心，自己开始的时候也是没有信心，认为做善事没有好报，后来才很真切体验到。而且体验到自己勤心消除恶业，会转移到周围的人身上，此时别人会生病或者不舒服，会做对我不好的事情。当然我这里说法不是很准确，恶业一下子难说清楚的。
　　人与人的想法可能差别很大，想借一个人的想法来分析他人的想法本身就很不可靠，有的时候类似以小人之心度君子之腹。而且许多现实中认为是正确的理论在宗教中并不符合，比如宗教往往有断食辟谷，不用口鼻呼吸，在他们看来，一些世俗的看法是顺之为人，逆之为仙。人与人之间想法不一样，普通的人不接触神秘的东西，就会感觉不可思议，总之往往许多常人的想法，常人对于信仰宗教认识的看法往往是基于自己的见解，是错误的。我国经常说国外通过宗教问题干涉中国内政，但是却不从一个信仰宗教人的角度来分析这个问题，正是由于对宗教的粗暴压制，才造成了别国的敌视和义愤。其实真正看看许多文章，对马克思和共产主义的仇恨不是源于它对资本主义的批判，而是源于他的哲学理论和宗教批判，以及社会主义国家的宗教控制。还有许多的说法可能对于一个业力轻的人成立，但是在一个业力重，罪孽深重的人身上就存在许多的阻力、没有条件实现，或者这个人自己产生错误的看法，反倒认为那些说法不对。
　　此外，所谓的科学家对于科学和宗教采取双重标准，比如他们牵强附会地认为濒死体验是大脑产生的幻觉，却不去分析一下那种幻觉的真实性，一切的事物都是那样的实在。但是他们在否认唯心主义的时候，却是基于现实具有真实性，而且还存在众多的科学规律，因此就是真实的，客观的。岂不知这些宗教并不否认，但是这并不说明一切实在。宗教中谈梦幻的意义本身在于它具有梦境一样的“梦中”真实性。
　　或许有人要说，如果别人欠你的，你不还击，是否那个人就没有报应了，其实你会发现，这些恶报他依然要承受，往往是你身边的人，包括亲友，他们给你去还击了。因此业报也好像有守恒的味道。
　　其实每次看到许多关于迷信的报道，迷信是如何骗人，如何如何，一开始是很对迷信和宗教失望，感觉无助，但是仔细一想，才最后想通。许多对于宗教的批判还似乎有理性的味道，把信仰者诽谤的淋漓尽致，但是仔细思考，才发现这些都是比较高级的错误而已。
　　的确也应该允许科学不能解释一些现象，但是我们不能一味地乱用这一句话来应付许多现象和问题，并且用他来对于宗教进行批判，显然是站不住的。
　　历史上为了宗教放弃自己世间幸福的人有许多，比如还有许多皇帝放弃王位出家，而有些宗教批判者简单牵强地解释为出于危机意识，出于看破红尘等等说法显然太牵强了。我们再看看一些宗教大师的修行经历和传记，就会发现那些批判纯粹是站不住的。
　　其实许多人天生就会抵触宗教的一些想法，比如独身寡欲等，但是是什么动力让他们相信呢？是因为许多事实让他们不得不接受了。
　　此外一些高僧可能有好像违反戒律的行为，但是他们本身和一般人不同，因此对于他们说三道四有可能是错误的，比如酒肉穿肠过、疯癫。
　　实际上我们的错觉有许多：疲劳是什么，痛苦什么，医学科学上有解释，但是修行到一定程度你自然体验到是业力的体现了，但是在于常人，他们一定认为医学科学上解释正确。
　　宗教有着广泛的信仰者，为什么会存在如此广泛和持久的信仰，即使在科学存在的情况下，而且还有许多科学家本身都相信，把这些简单地用愚昧无知来解释的人本身显得无知和不科学。真正把宗教和科学的关系相通，是很难的，相反信仰无神论和唯物主义是很简单，很自然的事情。
　　当然我也不否认有些人是出于对宗教的迷信，有些是因为一些不是很有力的理由而相信宗教，而且许多人本身对宗教不了解。的确有些人没有学过科学，所以能够很容易接受奇怪的事物，当然有些是他们亲眼见到的，有些是听说的，但是他们不怀疑，按照宗教批判者的说法是迷信。但是这仅仅是一部分人，不能用愚昧无知，没有科学知识来看待所有的人，正是这些人的一些迷信导致了那些宗教批判者有着似乎很有力的把柄。可惜这觉得不能解释多数的人的信仰。人往往接受一个系统理论的时候排斥另外一套理论，但是这是错误的，比如中医和西医，我写的许多批判的文章指出那些反伪斗士的错误。不仅仅科学与宗教，中医与西医，还有许多的理论，似乎都是相互矛盾的，但是实际上并不矛盾。但是这里面要深思的问题许多，如果一个比较刻板的人，一开始很容易以为这个和那个相互排斥。有时候令人迷惑的问题也很多，好多问题思考了很久都不知道自己想的是否正确，还有一些问题百思不得其解，所以反伪斗士的否定也并不是很奇怪，只是这些人智商不够高，思想比较死板僵化，把非必然的当作必然的，思维不能发散，不能把问题考虑全面罢了。
　　http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　]]> 2008-9-6 7:27:00(5) <![CDATA[反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609349&idWriter=0&Key=0 　　反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　欢迎批评，欢迎转贴，欢迎辩论，我的邮箱budd50@126.com。
　　
　　自从搜狐在我的打假文章的后面举行读者投票以来，我的每篇文章的读者支持率都超过了绝对多数，在百分之八、九十左右。《院士也迷信不食人间烟火》一文却是个例外，迄今2500多张投票中，支持者只是微弱多数，不及百分之六十。网上的投票当然不可能很准确，但多少也能反映点民意。这篇文章的评论帖数也创了记录，迄今已有400多帖。从这些评论看，可知反对者大抵是三类人：一类是不管我写什么文章，都要谩骂一番，借以宣泄内心的仇恨、怨恨、忌恨……总而言之，是在把张贴当心理治疗，如果不想免费当他们的心理医生，自然不必理会。一类是中国科大的师生、校友，为校长护短，为母校遮羞，把涉及母校人事的批评都视为是对母校的抹黑，甚至设身处地地揣度批评者的阴暗动机，连我从读者来稿中发现了朱清时校长的高论也会被设想为是与科大或朱校长有仇而挖空心思去搜集罪状，这种几近受迫害妄想的心态，在许多中国名牌大学、特别是没落中的名牌大学的师生中，常可见到，不可理喻。最后一类是佛教徒，或斥我无知或训我浅薄。自我感觉无比良好、自以为高人一等是宗教信徒的共同特征，就连发楞功信徒也因为觉得自己不是常人而飘飘然。这种自我感觉正如他们的信仰，没有理性的基础，也不可能通过说理来改变，我也还没有无聊到要跟人比谁更高明、更深刻，就让他们飘飘然下去好了。虽然我有时也写点分析、批判某个宗教的文章，但那不是给已上了贼船的信徒看的。反驳：方舟子在中医问题是也是在对自己的投票率低给出了一堆堆理由，好像你方舟子什么言论必须要别人支持一样。好像是自己成了权威，方舟子在自己的文章中也很明显有自认权威的姿态。方舟子在这里何尝不是猜测别人的动机呢？方舟子自己不反省为什么有人仇恨、怨恨他，不过说忌恨倒是没有必要，有点小人之心度君子之腹了，这说明了方舟子可能有很强的名利心。他的这种炒作就像跳梁小丑一样，这种下地狱的事情谁愿意去做，忌恨没有必要。在是否有仇问题上，我也是持怀疑态度，因为方舟子抓住的人就会被他盯住，无论言论有些什么问题，他都会吹毛求疵，有的时候对的也受到他的批判，不论言论是否涉及学术，打假。
　　
　　为朱院士辩护的一个奇怪的理由，是说院士也有宗教信仰自由、言论自由。为什么说奇怪呢？因为我并没有见到有人要剥夺他的这些自由，我自己没有这个念头，也没有这个权力。但是，院士有胡说八道的言论自由，有信仰宗教和迷信的自由，甚至搞伪科学的自由，我也有批评其胡说八道的言论自由和对宗教迷信、伪科学进行揭露、批判的自由。特别是有影响力的院士、校长，更不应该散布与其身份不符的言论，更应该接受舆论监督。这些辩护者想要的不是言论自由、信仰自由，而是免于被批评的自由，实际上才是想剥夺批评者的言论自由。中国宪法规定了公民有宗教信仰自由，那是说公民不能因为宗教信仰而受迫害，可不是说宗教信仰不能批评，否则要搞什么无神论教育？反驳:这种信仰到底是不是迷信不是方舟子自己定义的，方舟子自己对佛教一窍不通，在人与胚胎中错误连篇，而且方舟子并没有论证这些内容是否是伪科学和宗教迷信。
　　
　　朱院士谈的是藏传佛教，我说他是在宣扬迷信，于是有人说我把宗教和迷信混为一谈。宗教和迷信当然不是一回事，但是也并非毫无关系。迷信是非理性的、没有科学基础的信仰，而宗教是对超自然力量（特别是对人格化的上帝，即有意识、有智能和掌握人类命运的神）的崇拜，这种崇拜也是非理性的、没有科学基础的，因此宗教其实就是迷信的系统化和抽象化，尽管抽象出了许多超越迷信的内容（例如世界观、道德观），甚至有了一些合理的因素，但是仍然包含着许多迷信的因素。并不是一打上宗教的招牌，再荒诞的说法就都不成其为迷信了。通过修炼能够以石头、花香为食，不仅没有科学基础，而且与科学原理相违背，就是一种迷信，而朱院士不加质疑、不做验证就接受这些说法，乃至因此要去研究藏传佛教的修炼，当然是在宣扬迷信。而把迷信当科学，当然是在搞伪科学。朱院士做为公民，有宣扬迷信、搞伪科学的自由，我们也有批评科学院院士、科技大学校长不该宣扬迷信搞伪科学的自由。反驳：没有科学基础不等于是迷信，实践是检验真理的唯一标准。修炼能够以石头、花香为食，也绝对不是方舟子说与科学原理相违背就违背的，比如此时体内消耗可能很小，也可能有其他的外在能量和物质提供，不知道方舟子是如何一一排斥这些所有的可能性的。我也断食过，一般经络通畅，可以采气的时候，人是不会觉得疲劳的，相反反应速度很快，能够治愈疾病，一些宿疾也容易表露出来，从而根除，比如冻伤的地方，有淤血的地方可以变好。方舟子何尝不是犯了毛病，就是在没有论证的时候就把东西先入为主地定义为迷信和伪科学了。方舟子认为大师骗人，认为那些神奇的现象是假的，那是他自己见识有限，体验有限，智商低下，教条主义，顽固不化罢了。
　　
　　诚然，现在被认为与科学原理相违背的某些说法，在将来有可能被发现并不与科学原理相违背。但是，“某些说法”不等于一切荒唐的说法都如此，“有可能”如此更不等于必定如此。一个说法越是荒唐，与科学原理越是相违背，它在以后被证明能够成立的可能性就越低，我们就越有理由认为它是迷信。认为通过修炼能够长期不食，就是这种荒唐的说法。这种说法如果能够成立，生物学要重新改写，因此是个非常不寻常的说法。按科学研究的惯例，非常不寻常的说法，需要非常不寻常的证据。在朱院士能够出示确凿的证据证明这种现象的确存在之前，我们仍然可以理直气壮地宣布这是迷信。科学研究的另一惯例是谁声称谁举证，如果有人要我们相信特异现象，那么他们就有义务出示这些现象的确存在的证据，否则我们就可以怀疑、否定这些现象。反驳：实际上断食在印度是广泛存在的，瑜珈中都有。在红楼梦中也有利用断食治病的。特异现象本身有其神秘性，在宗教看来，并不是可以随便展示的，特别是对于一般人。不知道生物学怎么否证断食的，当然断食最重要的证据就是亲自实践了。古代有许多的例子，我也实践过。日本也有专门的实践用于治病。怀疑当然是应该的，至于否定这个现象，那么方舟子还应当根据惯例是谁声称谁举证吧，至少要有科学角度的一个严密论证。司马南的打假办公室电话都打不通，如果可以，我会考虑申请断食的。只不过没有实践过完全断食49天，比不上中医。
　　如果有人愿意花功夫去寻找反面的证据，把活佛请来在密切监视下饿上一段时间，那自然是皆大欢喜，但是那属于锦上添花的事，并非必须如此。现代科学研究是高度专业化的行业，因此特别强调专业训练。认知科学做为一门交叉学科，其研究者一般来自神经生物学、心理学、人工智能这些领域，正是由于这个原因，我们怀疑朱院士做为一名物理化学家，是否有研究认知科学的专业能力。当然，偶尔会出现能够随心所欲地从事跨学科研究的天才，但是例外不能代替一般性结论，也没有迹象表明朱院士就是这样的天才。有人指责我对朱院士的批评本身就是跨学科，这是混淆了批评与创新的区别。我从来没有胆量到某个非本专业的科学领域发表原创性高论，最多普及点学界主流看法，而批评某个领域的歪理邪说更不必非得是该领域的行家不可，有时依据科学方法和常识就绰绰有余了。反驳：断食并非很困难的事情，在佛教和道教都存在。方舟子自己在大肆在广泛的专业范围内否定这个，那个的时候，从来不怀疑自己的能力。方舟子说从来没有胆量到某个非本专业的科学领域发表原创性高论，最多普及点学界主流看法，但是在胚胎与人中，他就不懂佛教、道教，但是断定佛教道教都不反对堕胎，还对佛经望文生义。至于朱教授，研究认知科学未必困难，而且他是用佛教的观点，这不一定是原创性的，一个人在修行中体验到的心理现象比一般人复杂得多，而且能够验证佛教的许多观点，这些观点本身可以用来作为心理学的内容，弗洛伊德，荣格本身就引用了佛教的观点。方舟子说批评某个领域的歪理邪说更不必非得是该领域的行家不可，有时依据科学方法和常识就绰绰有余，但是在许多领域，比如中医等等，方舟子都不是利用科学和常识在批判。关于特异功能更多的谈论请参考《关于宗教政策的探讨和政策建议》，不再赘述。
　　
　　有人称赞朱院士研究“佛教认知科学”富有探索精神。但是，探索精神并不等于科学精神。人类的一切原创性活动都可视为探索，并非就是科学研究，伪科学研究也是一种探索。如果不同时具有怀疑、理性和实证精神，盲目轻信的探索只会走入迷信和伪科学的歧途。朱院士声称“有待像哥白尼这样的人物，把藏传佛教心理和生理的转变能够解释得更清楚”，有人就恭维他是哥白尼式的人物，把对他的批评比作对布鲁诺、伽利略的迫害。哥白尼等人提出了在当时是惊世骇俗的主张，但是并非提出惊世骇俗的主张的人就都是哥白尼式的人物，事实上，绝大多数这类人在当时、在现在和在以后都会被认为是荒唐可笑的妄人。在人类历史上哥白尼式的人物毕竟只是极少数，而想当哥白尼的人却多如恒河沙数。特别是那些搞伪科学的人，更是动不动就以哥白尼、布鲁诺自居，但是可以相信，哥白尼、布鲁诺不是自己想当就能当上的，历史不会给他们这个机会，而只会让他们一直成为笑柄。反驳：方舟子何尝不是迷信科学，迷信自己。方舟子现在还知道惊世骇俗的主张可能会是正确的，但是自己还是一贯挥舞伪科学的大棒，到处乱打，方舟子绝对不是怀疑，而是彻底否定，这样研究的环境都不存在了，还谈什么探索和发展。对于自己认定的事物，比如对香河老人的解释，只能很牵强说明一部分现象，但是他把它当作真理一样，不知道方舟子怎么没有举证。现在科学和宗教的地位已经交换了，方舟子现在把科学当作一门宗教教条，方舟子当教皇，挥舞伪科学、迷信的大棒对这些人进行宗教裁判。刚刚看了朱院士的原文，根本没有发表原创性的见解，只不过认为佛教是在研究这个内容。朱院士只是所还有待像哥白尼这样的人物，把藏传佛教心理和生理的转变能够解释得更清楚，朱院士并没有原创的观点，难道这样的言论有方舟子在自己不懂的领域发表的多吗？历史也不会给方舟子机会成为什么有名反伪斗士，迟早只会让他成为笑柄。
　　
　　方文 2003.9.12.
　　反驳文 2006-11-26
　　
　　]]> 2006-12-13 13:21:00(1) <![CDATA[全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609338&idWriter=0&Key=0 　　全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。
　　另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　
　　
　　【方舟子按：偶然在网上看到这份“浙江大学双周博士论坛文化沙龙第三期：藏传佛教与认知科学”讲座记录，大奇。该讲座的缘起是朱清时院士以研究认知科学为名宣扬藏传佛教中的迷信在新语丝上遭到痛批，于是有人在浙大组织该讲座，找了个“佛法大师”来为朱院士助阵。都说出家人不打诳语，但是浙大请来给师生讲佛法的“灵隐寺大师”德空大师却是谎话连篇，十足就是个诳语大师。更奇的是，参加讲座的浙大师生却对这位诳语大师毕恭毕敬地聆听、请教，无人加以驳斥。我只举三个例子： “爱因斯坦虽然发明了相对论，但最后还是皈依到宗教上了。爱因斯坦对佛教的赞叹大家可能都是知道的吧。现在杨振宁、李政道两位获诺贝尔奖的人呢，现在都是三宝的居士，都皈依佛法了。这些现象如果我们脑子正常一点的话，我们可能都会想一想了。”“乃至爱因斯坦、杨振宁、李政道还是佛教徒，如果千百年来的精英都有问题，那么我们的社会就太有问题了。”
　　Budd50反驳：偶尔在网上看到方舟子这篇文章，首先方舟子这人明显有对人不对事的嫌疑，比如朱清时院士无论是谈论宗教，还是什么，方舟子都来批评一番，而且方舟子有些批判明显还是有问题的。我们知道，方舟子一般的打假多涉及校长官员，可能背后有利益或者帮派在左右他的言论，而且，我在一些文章中也举出他很容易为利益收买。方舟子对其他被自己批判过的人，比如潘岳等，都是吹毛求疵，即使远离学术问题的事情也纠缠不休。显然是别有用心。这次方舟子批判浙江大学这次讲座是为了给朱院士助阵，纯粹是臆测而已，方舟子说佛经臆测水中有肉眼看不到的生物，不论如何还是臆测对了，但是方舟子的臆测我看对的可能性不大。方舟子说德空大师却是谎话连篇，十足就是个诳语大师。也是他自己的臆测，我相信不是德空大师打诳语，而是得到的信息不太准确，或者是误会了。至于爱因斯坦，的确不信宗教，但是他承认如果他信仰宗教，会选择佛教。爱因斯坦说：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”。“佛学是一切真正科学的原动力”。爱因斯坦所写自传的谈论中谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。爱因斯坦还说：“未来的宗教是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征”。（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书）。爱因斯坦还说：“没有科学的宗教是瘸子，没有宗教的科学是瞎子”。“空间、时间和物质，是人类认识的错觉”。或许正是他的这些言论导致了一些人断章取义的误会，最后传来传去，让大师也误会了。方舟子对爱因斯坦在宗教信仰上的问题，何尝不是断章取义呢？而且方舟子有意截取爱因斯坦否认自己信仰宗教的说法，但是不完整看待爱因斯坦对宗教的看法，以至于方舟子的粉丝都误会了。爱因斯坦从来没有认为科学和宗教对立，也从来没有否定一些神秘的现象，作为一个高智商的科学家，他的看法肯定是有一定道理的，事实上科学也不能否认宗教的存在。杨振宁、李政道是否是佛教徒也不能确定，但是这也不能断定大师是撒谎。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这说明我们的科学局限性还是很大的，也根本不能否定宗教。爱因斯坦还说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。当然或许是爱因斯坦的话造成了一些人的误解，我相信大师不是出于骗人，而是误解了。方舟子的臆测才是可恶的。用方舟子自己的话：方舟子看来有神通，知道大师是打诳语的。
　　　　基督教传教士喜欢造谣说某某大科学家信教，以此来为自己壮胆、装点门面，看来佛教“大师”也是此道高手。所谓爱因斯坦皈依宗教的说法流传甚广，是爱因斯坦在世时就已自己驳斥过的谎言，我以前也已多次澄清过。至于杨振宁、李政道是“佛教徒”，倒是第一次听说，我只知道杨振宁、李政道都公开说过他们不信宗教。他们也许对佛教有点兴趣，但是这不等于就是皈依佛教，成了佛教徒。我以前也说过原始佛教好过基督教，自己偶尔也看点佛经，不知以后是否也会有诳语大师据此说死硬的无神论者方舟子也是“三宝的居士”、“皈依佛法”、“是佛教徒”呢？反驳：爱因斯坦是说自己不信仰宗教，不过他也并没有否定宗教，方舟子何尝不是走极端，断章取义地想拿爱因斯坦装点门面呢？当然一些人并不是出于要撒谎，而是他们断章取义罢了，但是方舟子把爱因斯坦不信仰宗教的话当作他否认宗教的做法何尝不是急需要澄清呢？爱因斯坦多多少少还是谈论过宗教，也不否定宗教，方舟子拿一个中性的人（爱因斯坦）和一个走极端的恶性的人比较，是根本没有意义的，倒是很有诡辩的意思。
　　
　　“你们都说大脑产生意识，我看一个资料呵，美国就有一个学生没有大脑，但他成绩就全班第一名。他脑子里就一点水而已，在美国发现十几名这样的人。你们怎么解释这个现象？在美国发表出来的。”这个“资料”要么是诳语大师自己捏造出来的，要么是美国小报恶搞出来逗人一笑的，被诳语大师拿来吓唬人了。这种连三岁小孩都未必能骗得过去的奇闻，被一本正经地当成事实依据讲出来，本来是很有笑果的，但是并没有见到笑场（该记录对现场听众反应有记录），看来在座的师生对此至少也是将信将疑的，不敢否定其真实性，果真如此的话，满座的教授、博士倒是真的“脑子里就一点水而已”。反驳：方舟子把自己当作权威，好像奇怪的事情都是虚假的，骗人的。只能说明自己是教条主义者，唯科学主义者，同时智商有限。不知道什么科学依据可以否定这一事实或者现象的存在。人一定需要有大脑才能有意识的吗？我也可以说这个结论是诳语大师方舟子自己捏造出来的，要么是新语丝小报恶搞出来逗人一笑的。我平生经历过许多奇怪的事情，就知道任何事情不要轻易去否定它。
　　
　　　　“打个比方，你可能读的经书比较少，一杯水里有细菌，佛三千年前就讲了，就是说阿罗汉不须用天眼看，看三界，这里面有很多微生物，佛经里完全可以找得到的。比如说婴儿，十月怀胎，第七天怎么样，第二个月怎么样，第三个月怎么样，佛经里讲得非常清楚。当年能把一个人不断的解剖吗？不能。他确实认知了，这在佛经里都能找得到，这并不是我危言耸听，你可以去查。……这在《佛陀童子陀罗蜜经》（音）里有。（众笑）”
　　佛经臆测水中有肉眼看不到的生物，诳语大师就说是佛用神通亲眼看到了“微生物”，那么古希腊哲学家还说物质是由原子组成的呢，他们能“看”到原子，岂不比佛还神？
　　
　　反驳：用方舟子的话，方舟子应该有神通，知道佛陀没有神通，还知道佛陀是臆测，而不是真实看到微生物。哲学家预测原子是有一定的依据的，比如同一物质可以分，而且表现出相同的性质等等。但是佛陀知道微生物存在这是没有依据可循的情况下得出的，这样臆测如果结论正确的话要困难得多。
　　自称读的经书比较多的诳语大师要人去查讲十月怀胎的佛经，却胡诌了一个佛经名字，叫人如何去查？佛经我没有读过几部，却也知道这部经的真正名称叫《佛说父母恩重难报经》，里面以佛的名义对十月怀胎的描述完全是臆测，与现代医学的说法基本上不符合。诳语大师想要用这一条证明佛的神通，恰恰证明了神通不存在。佛经原文如下，有些胚胎发育知识的人即知其荒诞（在受孕二个月后，胎儿的四肢、五官等主要器官都已长成，看上去完全像人，而不是像佛经所说第四个月才稍作人形、第五个月长出四肢、第六个月长出五官、第七个月长出骨节。又，世传佛经绝大部分是后人伪造，与释迦牟尼无关，所以也没有必要因为佛经中信口开河、荒诞不经之处比比皆是而因此瞧不起这位智者）：“母胎怀子，凡经十月，甚为辛苦。在母胎时，第一月中，如草上珠，朝不保暮，晨聚将来，午消散去。母怀胎时，第二月中，恰如凝酥。母怀胎时，第三月中，犹如凝血。母怀胎时，第四月中，稍作人形。母怀胎时，第五月中，儿在母腹，生有五胞。何者为五？头为一胞，两肘两膝，各为一胞，共成五胞。母怀胎时，第六月中，儿在母腹，六精齐开，何者为六？眼为一精，耳为二精，鼻为三精，口为四精，舌为五精，意为六精。母怀胎时，第七月中，儿在母腹，生成骨节，三百六十，及生毛乳，八万四千。母怀胎时，第八月中，生出意智，以及九窍。母怀胎时，第九月中，儿在母腹，吸收食物，所出各质，桃梨蒜果，五谷精华。其母身中，生脏向下，熟脏向上，喻如地面，有山耸出，山有三名，一号须弥，二号业山，三号血山。此设喻山，一度崩来，化为一条，母血凝成胎儿食料。母怀胎时，第十月中，孩儿全体一一完成，方乃降生。”反驳：不是大师胡诌了一个佛经名字，而是方舟子不懂装懂，自作聪明，把没有看到的佛经就认为是胡诌的。好像自己是权威一样，在科学界，或许方舟子有一定的权威，但是在自己完全不懂的领域，方舟子还是一样卖弄权威，自以为是，把自己的话当作真理一样。不说在人与胚胎中方舟子错误连篇，或许应该用方舟子的逻辑就是方舟子谎话连篇，十足就是个诳语大师。的确是有一部《佛说护诸童子陀罗尼咒经》，由于本文中经的名称是根据音写的，所以有些字可能有差错。这让我想起愚蠢的方舟子在《胚胎与人》中犯的无数错误，比如望文生义地认为稍作人形才是算人，才能谈杀生，其实一般宗教都认为人怀胎的时候灵魂一般就投胎了，稍作人形并不代表什么。方舟子还认为道教没有反对堕胎的说法，佛教也不反对堕胎，这都是明显没有了解佛教和道教。方舟子显然是把自己当作神了，自己没有看到过就是没有，显然方舟子没有看完所有的佛教和道教的经典。胎儿变成人是过程是一个渐变的过程，所以方舟子的看法也未必不是臆测的结果。
　　
　　]]> 2006-11-28 10:33:00(0) <![CDATA[反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学]]> budd50 2006-11-28星期二(Tuesday)晴 http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=419470&PostID=7609289&idWriter=0&Key=0 　　反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学
　　本文的网址：http://budd50.blog.sohu.com/，http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》
　　欢迎批评，欢迎转贴，欢迎辩论，我的邮箱budd50@126.com。
　　2006年11月26日
　　[科学无神论]编者：《全方位批判中医是当务之急》发表后，许多读者在评论栏发表了不同意见，还有的朋友在论坛点名要作者拿出全方位批判中医的证据来。这些朋友忽视了一个问题，就是这个讨论主要是在新语丝上展开的，相关的文章很多，作者《全方位》也是一篇参与讨论的文章，不是一个独立的论文。所以，编者奉劝这些朋友如要参与讨论，还是应该去那里看看。本来本网站是不转载这方面的文章的，但见何院士的观点与《全方位》的观点很接近，就转过来，作为《全方位》不是唯一声音的佐证。有的朋友动不动就在文章下发表谁无知谁片面的断语，却不见他们稍成体系的一段话（更罔论文章了），这样的朋友如果不是没有起码的文字表达能力，那就只可能是在用口号掩盖他们理论的空洞和立论虚假。
　　
　　注：2006年10月30日的新浪网刊登了《环球人物》杂志记者路琰对何祚庥的一篇访谈。可能是由于版面的原因，刊出稿删去了不少段落。下面是经本人审阅和修改后的定稿。
　　
　　何祚庥：中医理论的核心是伪科学
　　
　　《环球人物》记者路琰
　　
　　何祚庥曾经有言：“中国传统文化有90%是糟粕。”这句话曾引起的一场笔战。这段时间，一些学者发布“告别中医”的言论再次引起了何祚庥对中医的关注。开始谈话之前，他手里拿着两份资料——《论“三个代表”》和《光明日报》
　　
　　“我的母亲对中医十分反感”
　　
　　早上天色阴沉灰暗，何祚庥穿了一件明黄色的防风衫到自己的办公室，配着他满头银发，很是醒目。用他的话说：“鲜亮新潮，拍出的照片会好看。”他的语言和服装一样风格鲜明：“我说话很尖锐的，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。”
　　反驳：这显示出这个人好出风头，炒作。
　　中国科学院院士页面这样介绍何祚庥——粒子物理、理论物理家。对于医学，何祚庥是外行，所以他事先声明：“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。”
　　何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”反驳：显然何祚庥认为的大多数有根有据取缔中医的言论并不科学，哪个是从科学的角度来分析的。
　　
　　环：您支持他们哪些根据？
　　
　　何：我看到反对中医的人引用江泽民“三个代表”的理论，我赞成。‘人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程’。在医学里就是有先进落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有先进落后之分，西医和中医内部也存在这个问题。反驳：取代问题不是这么简单的问题，如果西医证明自己在同样的领域比中医优越，当然取代，问题是中医西医研究的内容都不大一样，这种情况下，好比种田，有人认为施肥有助于作物生长，有人认为杀虫有助于提高产量，还有认为除草可以提高产量，如果施肥效果比杀虫效果好，是不是就不用杀虫了呢？显然何祚庥是一种单一，简单思维，一个学哲学和物理的院士，头脑如此简单，正是对院士的一种讽刺。
　　环: 中医和西医哪个落后呢？
　　
　　何：事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些医疗技术还是比较先进的，但是它在整体上比西医落后。”反驳：首先，马克思主义也认为事物是曲折发展的，即使何说的是事实，也不能证明中医就是落后。何况他的这些未必符合事实，在国外也有中医热。何说只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医，这是胡说。其实只有头脑僵化教条的人才好认为中医和科学相矛盾。另外，和也承认中医里也挑得出某些医疗技术还是比较先进的，那么为什么要一味否定中医，说中医不科学呢？
　　
　　环：您从来没有看过中医，是吗？
　　
　　何：我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。我母亲对中医就十分反感。反驳：你母亲有什么资格反对中医，她应当是没有什么科学知识的人吧。
　　
　　环：为什么？
　　
　　何：我两岁是父亲得伤寒死了。他还是学现代科学的人，迷信中医可以治伤寒；伤寒是传染病，西医治比较妥善。但是家中祖父母包括我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。但那时妈妈比较年轻，无法做主。所以我妈妈对中医十分反感。反驳：中医和西医各自有优势劣势，不能因为一个案例就否定中医。而且也可以用药有问题不可知。
　　
　　环：也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。
　　
　　何：的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。这就是中医和西医优劣的显著区别。我再举一个例子。我的弟弟比我小一岁多，出生几个月后，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊说了一通之后，就不知道怎么看了。我妈妈把孩子偷偷把送到西医那里，大夫一看，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水，缺乏营养物，孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天后就改观了，这就是科学。何祚庥举的这两个例子都发生在77年前。反驳：一个案例就能够判断是不是科学的话，中医也是科学了。
　　
　　在上个世纪初，中国的医疗体系里中医处在一个绝对主导的地位，虽然西医已经广为人知，但无论普通百姓还是名门显贵，家中有病患首先求助的还是中医。 “那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》里描写的那样，西医说什么他们根本不听。”在历史上，中医曾经对西医有过非常强烈的压制，但这种压制历史证明没有成功。19世纪30年代，余云岫曾建议推行取缔中医，但是遭到了普遍的反对，这一取缔中医的计划也没有成功。反驳：取消中医是有美国企业资助背景的，这反映了一种野心，当然不能否认何，方舟子等人没有得到资助。中医排斥西医不对，那么难道西医排斥中医对了吗？事实证明也是不成功的，如果按照何的“事实已经作了回答”的瞎逻辑，不是西医排斥中医也是错误的了吗。
　　
　　中医理论的核心，阴阳五行学说是伪科学
　　从1955年开始，中国政府先后在北京、南京、上海、成都、广州5所城市成立中医学院，并在当年成立了中医研究院，并在这个基础上建立中医院，使得中医的存在形式，从民间郎中和私人诊所转变为和西医同等的专业医院。当时，供销合作总社开始集中收购中草药，并由政府投资建设中成药厂，实现中草药收购的规范化，生产工业化。在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是没有好印象。“我7、8岁的时候胳膊脱臼，找中医看，上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后我的手上长瘊子，花了3、4分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。”但是在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。反驳：为什么一个案例就可以让你去否定中医，但是现在几个案例不能让你肯定中医有一定优势呢？技术上的优点的确不一定代表医学理论上的先进，但是它们是由理论衍生出来的，因此理论先进的可能性也是很大的，不能随随便便就说那是瞎猫碰死老鼠碰对的吧。
　　
　　环：您怎么判断中医在医术上落后于西医？
　　
　　何：我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊、实啊、气啊、补啊、阴阳五行等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且阴阳五行、金木水火土这套理论是完全不科学的。反驳：西医和中医本身出于不同的考虑，所以你要规定西医和中医一定存在一一对应的关系，那是错误的。虚、实等等这一套是出于对人整体的一种考虑，而不是具体针对某一个病，语言科学不科学不是随随便便说了算的，中医对这个有它自己的解释，科学没有预先定义是科学本身不完善。至于阴阳五行、金木水火土这套理论没有按照方舟子所要求的科学准则得到科学的证实，但是不能说它是完全不科学的，何作为一个院士，在谈一个理论不科学的时候没有任何依据，就知到现代科学里面找有没有对应，没有就是不科学。现代科学本身也有许多是假设，只不过经过了检验罢了，阴阳五行照样可以检验，不经过检验就否定，是不科学的表现。另外何还承认中医有疗效，难道那是瞎猫碰死老鼠碰对的。中医中的术语也并非完全找不到对应，比如火与生病以后的身体的抵抗力造成的反应有关系，在中医中，把病看成不同的症状，阳虚往往代表是功能低下，比如胃酸分泌不足，阳痿，阴虚，实往往代表功能亢奋，比如胃酸分泌过多，阳强。当然问题也很复杂，或许这里的表述也不是很正确。但是绝对不是空洞的，也不是不正确的，一个人生病，一开始由于抵抗力发挥作用，身体代谢会很旺盛，后来由于身体逐渐虚弱，代谢衰弱，中医正好可以解释这一点，从阴虚到阳虚。中医的虚实当然可以用科学的表述，比如舌苔红与白，就可以解释为身体一部分器官是出于机能亢奋或者低下的状态。
　　
　　环：这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。
　　
　　何：有人把玄学渗透的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化，科学化。但是相当一些有影响的中医老大夫说阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了，老古董的书，他们说里面的话都是圣经，这怎么可能？！一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，（我看）列为选修课就不错了。我是物理学家，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法，现代的教科书已经把牛顿力学总结得很简明，有什么必要去读原著。反驳：何在这里不是科学地论证，而是喊着空洞的口号，落后的东西，太不科学了，中医界有一些人觉醒了。问题是到底是何不科学还是中医不科学（真理意义上的科学），是中医界有一些人应该觉醒了，还是何应该觉醒了。《黄帝内经》是几千年以前的东西了，老古董的书，他们说里面的话都是圣经未必正确，但是你认定这个不可能又有什么依据呢？牛顿的原著你不用，但是你并没有完全否定牛顿。同样是用牛顿的观点。何，方舟子之流喜欢自我崇拜，以为自己是科学家就好像自己的话就是对的，难道你的话是圣经。
　　
　　可是，现在中医界的领袖人物，却把《黄帝内经》奉为必读的圣经。这只能说明中医的指导思想是保守的，泥古而不化，缺乏科学的精神。一些中医行业的领导人物甚而认为中医的现代化是对中医的摧残！连马克思主义都要与时俱进，中医却不肯与时俱进！我讲这些都是有根有据的。反驳：与时俱进不是随便篡改，如果一部经典真的有意义，当然应该读，现在也没有经典比它更好，当然要读。何在这里有用保守的，泥古而不化，缺乏科学的精神这样的鬼话，但是何何尝不是对现代科学保守呢？何尝本身泥古而不化，缺乏科学的精神呢？只不过他们的对象是《黄帝内经》，何的对象是现代科学与现代医学。至于中医的现代化是对中医的摧残这话不错，因为中医应该循着自己的路走，现代科学有很大的局限性，所谓的中医现代化本质上是要把中医完全地用现代医学和科学来解释，但是现代科学和医学的研究对象与中医并不完全一致，还有现代科学还没有认识到经络的存在。中医与时俱进当然是正确的，但是中医要进行一个狭义的现代化就是错误的，把庞大的中医硬是要放到一个很小的鸟笼中。
　　
　　环：这也只是一部份人的观点，可以代表整个中医行业吗？您的依据是什么？
　　
　　何：他们是领导人物，都是权威，他们代表了这个行业。我给你看，这是邓铁涛说的话，登在《光明日报》上的。《光明日报》专门写了一大版，说《取消中医是对历史的无知》，其实，力挺中医也是对历史的无知。历史上有的是批评中医的许多先进人物，鲁迅、郭沫若、巴金都是批评中医的，傅斯年、余云岫都反对中医。反驳：许多证据表明，鲁迅后来改变了自己的观点。批评中医的有先进人物，难道赞成中医的没有先进人物。
　　
　　环：但是中医理论和现代医学在一些方面是无法对接和比较的，就像我们无法比较英语和汉语孰优孰劣。中医一些治疗方法和理论经过了现代学科的认识，并且被证明是有效的，比如针灸，但有一些理论目前还没有被现代科学的手段认知，在现代科学里，未经科学手段认知、检测和验证的理论和现象也被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。
　　
　　何：不！“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子认识清楚，是逐渐逼近的，这就是从相对真理到绝对真理的过程。但不能说真理就是多元的。医学也一样。中医里的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。玻普有一个关于“伪科学”的定义，凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。支持中医阴阳五行理论的朋友们，需要回答的一个尖锐问题是：这一理论的“可证伪性”何在？但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，作CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。反驳：“潜科学”或“前科学”就不是科学，但是也不等于是伪科学或者说不科学。何走向另外一个极端，没有被证实的就是伪科学。显然这是缺乏科学精神的表现。科学真理只有一个，这话即使正确，也是一个复杂的问题，真理是一个很复杂的，多维的，全面的东西，不是单一的，片面的。比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。再比如波粒二像性，也显示了一种复杂性，如果一定要在光子是波像性或者光子是粒像性之间选择，都是错误的。中医当然有可证伪性，但是中医的概念本身是模糊的，所以要用所谓所谓的科学证实必定有一定的难度。凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学这一论断本身也值得商榷，因为这个证伪本身不是一个简单的问题，要如何来限定证伪的手段和方法。拍X光，作CT，中医照样并不排斥科学的手段，至于阴阳怎么样，对不同的病征有不同的重要性，中医更注重整体和病源，所以阴阳显然很重要，但是西医则是等有病了用手术治标，所以做个手术就解决了。
　　
　　环：这是西医的长处。
　　
　　何：这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。它们的理论很不科学，但是又不愿意抛弃这种理论，反而反对中医现代化，简直荒唐的很！反对中医也要与时俱进，这就导致中医必然死亡。反驳：主流并不能代表什么，比如再上面假设的基因学科、化学学科，当然或许有一个是主流了，但是并不代表另外一个没有用，因为它们研究的内容不同。中医要向西医学习不等于中医要完全局限在西医的框架内搞什么所谓的科学化和现代化，那并不是中医的与时俱进，而是往鸟笼钻。中医理论不科学，何院士什么时候论证过的。开口闭口谈科学，不科学的院士，却缺乏基本的科学精神。
　　
　　环：那么您支持中医现代化吗？
　　
　　何：当然支持啊。
　　
　　环：这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。
　　
　　何：不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。反驳：既然不支持理论体系，请何论证一下理由。
　　
　　环：请解释一下什么叫做中医现代化行动。
　　
　　何：比如说上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。反驳：这是换汤不换药，可笑。
　　
　　环：这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么？
　　
　　何：我反对的就是中医阴阳五行的这套理论。这是中医的核心，这是中医最重要的理论基础。但是从我看来，中医里的阴阳五行理论是伪科学。所以如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。反驳：理论基础都是伪科学，但是却能够依据这个理论治病，也太巧合了。阴阳五行理论和现代科学一样，本质上都是假设，只不过需要验证罢了。实际上经历了几千年的验证，只不过这些科学家要在双盲等一系列条件下验证，但是没有验证罢了。
　　你看邓铁涛就在报纸上这么说：“现在的中医教材存在很大问题，参杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，这位邓铁涛的科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他非要把错误的东西说成是正确的，这就涉嫌推销假冒伪劣产品，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他只要能给我证明阴阳五行的理论如何正确，我就相信这一理论是真科学。反驳：同上，我要说的是，何院士没有能力去辨识什么是真科学，把局限的西医当作科学真理，没有能力去辨识什么是伪科学，在没有论证中医的伪科学性质的情况下，把中医这一经过了千百年（非严格）检验的理论当作伪科学。
　　
　　中医冒充辩证法
　　环：有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看？
　　
　　何：中医最为得意的看法就是整体思维，这个整体思维好像符合辩证法，辩证法主张全面的看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不作具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维！可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。反驳：中医概念本身是模糊的，看起来有些笼统的，但是绝对本身不作具体分析。美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍，但是得出的结论却是局部的，中医辨证的整体性与西医看的内容并不一致，何院士只是用西医眼光看待中医，所以以为中医不作具体分析。西医的整体分析还是非常局限的，初步的。
　　
　　还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨证施治”偷偷改成“辩证施治”。请注意这两个词有很大差别。一个是辨别的辨，一个是辩论的辩。早年的中医的书里写的是“辨证施治”，但是解放以后，他们为了凑合共产党的唯物辩证法，他们就把中医书上写的治疗的基本原理偷偷改成了 “辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!因为共产党提倡唯物辩证法，他们这样一改，就可以说‘我们从来就是符合符合辩证法的。’这是一种假冒伪劣产品。”反驳：这个只是一个文字上的问题，何院士并没有从本质上论证中医理论的伪科学性质。
　　
　　环：您在哪里看到这个“辨”字给改了？
　　
　　何：太多了！他们用一种很不光彩的手法来推销中医。这是伪科学鼓吹者常用的和种手法。反驳：空洞无物。
　　
　　环：您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学？
　　
　　何：人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推销的话，这就是宣扬伪科学。反驳：问题是不要因为出现骗人的事情就一概否定。另外是否错误，还需要一个论证，伪科学的大棒不是想打谁就打谁的。
　　
　　环：您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学？
　　
　　何：我批评的是中医里的阴阳五行的理论。但是现在有一些中医里的领导人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。反驳：同上，缺乏论证。
　　
　　环：您认为目前中医还存在那些对社会公众进行欺骗性的宣传？
　　
　　何：他们不光彩欺骗性的宣传不仅是把辨证改成辩证，还在于他们往往在“中西医结合”的名义下，夸大中医的医疗作用。例如：“非典”究竟是中医还是西医治好的，或是中西医结合才治好的，这个我不是专家，无法判断。但是我只问一个问题。为了治疗非典，西医大夫和护士牺牲了100多位，那么中医大夫牺牲了多少。我问了多次，卫生部门和中医都不肯回答。打仗上前线，一个不牺牲是不可能的，一个不牺牲，就能在非典中起重大作用？“非典”究竟谁治好的，从牺牲者就可以看出来。有些人宣传中医的疗效，往往存在夸大和不实的成分。其实，伪科学的特征之一，是好做夸大和不实的宣传。反驳：牺牲问题不能简单得出结论，比如中医牺牲的多可能是因为中医在治疗的时候发挥的作用大，投入的人力多，中医牺牲的少也可能是因为中医的抵制作用。科学家难道是象何院士一样根据没有必然因果关系的事情得出结论的吗？
　　
　　环：对于目前社会上批判中医的言论，您是赞同的吗？
　　
　　何：胡锦涛在今年3月的政协会议上说过，在我们社会主义国家里，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆。因为是非不能混淆，所以我支持批判中医里的许多不科学的成分。这是有意义的。但是在行动上我有所保留。反驳：是非美丑这些是需要先判定的，也不是绝对化的，比如中医就完全不科学，完全科学。
　　
　　环：您对什么有所保留？
　　
　　何：马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。现在张功耀说要废止中医，我认为太急了一些。
　　
　　环：您不同意废除中医是吗。
　　
　　何：这个我就要拿江泽民的三个代表的理论给你看，我都划了红线。《论 “三个代表”》一书上的156~157页说：“我们必须坚持不懈地发展先进的生产力。对于仍然存在的不适应先进生产力和时代发展要求的一些落后的生产方式，既不能脱离实际地简单化地加以排斥，也不能采取安于现状、保护落后的态度，而要立足实际，创造条件加以改造、改进和提高，通过长期努力，逐步使它们向先进适用的生产方式转变。”我认为这段话非常适合于目前如何处理中西医的关系问题。就是说落后的东西不能“简单化地加以排斥”，但是要“创造条件加以改造、改进和提高”使“它们向先进适用的生产方式转变”。所以我现在不赞同那位在搞签名的张功耀先生，马上就废除中医。
　　
　　环：所以您目前只是批评中医，但中医还是应该存在的？
　　
　　何：我们现在批评中医，是要为这种落后的生产力逐步退出历史舞台创造条件。现在条件还不成熟。但是现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。反驳：何院士的批判只是空洞无物的口号而已，完全缺乏一个科学家的科学精神，我也质疑他的院士资格。另外，何院士也是一个喜欢把功名往自己身上捞的人，夸什么哲学讨论是自己发起的，对两弹一星作出了多大的贡献等等。
　　
　　]]> 2006-11-28 10:29:00(0)