【按】可烦吵吵恢复繁体字的了，口里说着回复，其实自己都用不对。这是网上吵架引起我兴趣的，寻章摘句，缀以成文，抛砖引玉，以待后来。

“个”字出现的很早，例如

“鹿皮四个”，《国语·齐语》，韦曜注“个，枚也”。

《仪礼》《周礼》《礼记》均出现“个”字，例如

 “舉魚腊俎俎釋三个”，《仪礼注疏》卷十四。

这个“个”郑玄解释为枚。

 “上兩个，與其身三；下兩个，半之” 《周礼注疏》卷四十一。

这个“个”就麻烦一点。古代箭靶是倒梯形的，这里的“个”就是指箭靶上的一个部分，也叫做“舌”。郑玄认为这里应该读作“幹”。

“天子居青阳左个”，《礼记·月令》

这个“个”就是指正堂两旁的侧室。

《大学》里面出现一个“个”字，引自《尚书·秦誓》，但是秦誓中写作“介”，大约是介的讹字，后面还要解释。

《春秋》里面出现过一次，见昭公三年，　　

“又弱一个焉，姜其危哉”。

個和箇在汉以前的典籍里面没有出现过。明代杨慎《古音余》转引过宋代方崧卿《韩集举正》中的说法，

“古书皆作个，至汉功臣表始出箇字”。

方的说法实际是

“古书如《仪礼》《左传》《荀子》皆用个字，汉功臣表始出箇字”。

杨慎批评他这个说法有问题，说

“不思荀子已有负矢五十箇之文，文亦有箇字矣，说文亦有箇字矣”。

荀子这句话出自《荀子·议兵》，唐代杨倞注本做“箇”。再早一点自《汉书·刑法志》，原文是　　

“操十二石之弩，负矢五十个”。

唐代的《通典》也是“个”（卷148），到了《资治通鉴》那里就又变成了“箇”（卷6）。杨慎可能是看到了杨倞的注本有这个说法，但这个本子是唐代的，暂且存疑。

箇最早的解释出现在扬雄那里，

“箇，枚也”，《扬子云集·方言》。

《说文解字》里面有“个”和“箇”，没有“個”，解释分别是

“个，亦不见义，无以下笔，明堂左右个者，明堂旁室也，当作介”。

“箇，竹枚也，从竹，固声，古贺切”。

许慎认为“个”属于“俗书伪谬不合六书之体”，认为是“介”的错写。介的本义是铠甲，后来有界限之意并在此基础上引伸出很多意思。许慎说“介”是“画也，从八从人，人各有介，古拜切”，这个就很难解释“鹿皮四个”“俎釋三个”这些话。介是个很古的字，先秦古籍常见，但是除了尚书那句话勉强可以解释为个，未发现介可以解释为作为量词的个的，大概是因为许慎的解释，后来介也有个的意思了，比如一介布衣。

前面谈到，杨慎说《说文解字》也有“箇”字，但是许慎是东汉人，也不能简单否认“箇”出现在汉初。史记也不见“箇”字，只有一个“个”字。唐代张守节的解释是

“《释名》云，竹曰个，木曰枚”，《史记正义》

现在能看到的《释名》没有这句话。刘熙比郑玄时代要晚一些，这个解释大概由郑玄对周礼的解释而来。

前面也提到方崧卿的说法，他是在解释韩愈一个残篇中的“万个”一词，按照《东雅堂昌黎集注》的说法，这词说的是竹子，这里的“个”大概用的就是周礼中郑玄的解释。

另，史记和汉书的功臣表查了一下，未发现“箇”字（检查不仔细，资料不足）。

在汉代，“个”和“箇”基本上不混用，用“个”的时候多采用偏室这个意思这个含义，少数采用“竹曰个”这个意思，例如

    “木千章，竹竿萬个” 《汉书·货值传》　　

“箇”在汉代晚期出现的多起来，意思和现代汉语的一个两个差不多了，例如　　

而犹不知相命竞须几箇为足也《嵇中散集 答诗难宅无吉凶摄生论》　　

其剔齿殱一箇《陆士龙集》　　

到了唐代之后，个箇混用情况多起来了，例如。

“两箇黄鹂鸣翠柳”，杜甫，《杜工部集》；　　

“白发三千丈，缘愁似箇长”，李白，《李太白全集》；　　

“风前月下花园里，处处唯残个老夫”，白居易，《白氏长庆集》；　　

“初露半个璧，渐吐满轮魄”，卢仝，《唐文萃》；　　

“年来与问闲遊者，若个伤春向路旁”，唐彦谦，《才调集》。　　

但总体来讲“个”用的较少，例子不多。　　

唐代也出现了“個”字，但是也用的很少，例如。　　

“庭前有個长松树，夜半子规来上啼”，顾况，《华阳集》；　　

“皆请一個月内併贼”，李德裕，《会昌一品集》；　　

“请君暂上凌烟阁，若個书生万户侯”，李贺，《昌谷集》；　　

“万年唐社稷，一個哭麻人”，贯休，《禅月集》。　　

       上面这些例子，基本上都是宋刻本，也许有问题，暂时不讨论。

这个“個”是怎么出现的，还没搞清楚。日常应用上，释個为偏的例子几乎没有，各种字书上也没有给出例子，大多是沿袭《玉篇》的解释。　　

顾野王《玉篇》对这个几个字是这样解释的　　

“个，古贺切，明堂四面偏室曰左个”。　　

这个问题不大，同时　　

“个，何贺切，枚也，亦作箇”　　

这里认为个就通箇了。　　

“個，加贺切，偏也。郑注仪礼云，俗呼个為個。”　　

“箇，古贺切，凡竹筊也数之一枚也”　　

“個”的读音和“个”“箇”不一样，“个”除了偏室的含义之外，其他与“箇”相同。但是“個，偏也”，这个含义很是古怪，本人浅陋，找了很久個用作偏的例子也没找到。后面那句话“郑注仪礼云，俗呼个为個”在郑玄注《仪礼》中是这么写的，　　

“个，犹枚也，今俗或名枚曰個，音相近”，　　

也就是说，由于“個”和“个”音相近，就有人用“個”代“个”了。很可惜，郑玄没说“個”的具体含义，现在也找不到個用作偏的例子了。即使存在，估计也是极少数。北京方言里，现在还有“个色”一词，未知是否是“個色”。

郑玄比许慎晚了一百年左右，“個”即使在许慎之前就有，或许用的很少，许慎没有收，或许就是许慎之后兴起的。口语里语音变化随时代改变有所不同，到了郑玄时代，口语里“个”的发音（古贺切）与“個”（加贺切）发音类似，慢慢的就有人用“個”代替“个”了。　　

在《玉篇》之后的字书里，“個，偏也”这个含义还存在了相当长一段时间，唐代进行经书整理，《五经文字》上说　　

“個，古贺反，见礼经注”，　　

没有提到個有偏的含义，只是沿袭郑玄的说法。　　

宋代的《广韵》，“箇个個”三字还是分开的，但是“过同用”。解释是分开的，　　

“箇，古贺切。箇数又枚也。個，偏也。个，明堂四面偏室曰左个也。”　　

这里注重这三个字独特的含义。　　

几十年后的《集韵》，又发生了变化，　　

“箇个介，居贺切，说文仿枚也，或作个介，通作個。個，偏也”，　　

個还是解释为偏，只是说“通作個”　　

同时期的《类篇》，又出现了混乱。因为类篇是以部首排序的，到了“个”，　　

“个，居贺切，竹枚也。箇，或作个。又居案切，射侯舌也。”　　

后面一句实际上是专门针对周礼的解释，而　　

“箇，古贺切，说文竹枚也”　　

“個，居贺切，偏也”，　　

“個”没有了其他含义，这或许说明，文字学家对这几个字的认识还很不一致。　　

再晚一点的《六书故》，只有“个”，“箇”附在“个”下，没有“個”。这倒是好解释，因为“個”是个后起字。这本书的解释很全，基本上把所有的含义都说到了，并对把“个”解释为“介”提出了批评。　　

“个，古贺切，竹一竿也。借为室之左右个，记曰天子居明堂左个右个。又射侯有上个左个右个，《乡射礼》曰东方谓之右个。亦作箇，说文唐本曰，箇竹枝也。今或作个，半竹也。徐氏闕个字曰，个不見义，无从下笔，明堂左右个者，明堂旁室也，当作介。鼂説之曰，大射仪搢三挟一个者，矢也亦可易为介乎？鲁次公曰，竹生非一故兼个，猶艸兼屮，林兼木，秝兼禾，也说之据。籀文亦有个字。郑氏曰堂之偏也。郑氏曰，上个谓最上幅也，亦古案切。”　　

明清时期，对“个”和“箇”的解释还稍有区别，但是对“個”的解释基本上等同于“个”或者“箇”，而且有的字书干脆不写個有偏的意思，因为这个意思早就消失了。　　

“箇个個，古荷切。数也，枚也，竹筊也。又明堂四面偏室曰个。個，又偏也”，《洪武正韵》；　　

“個，与箇同，又偏也”，《字汇》；　　

“個，与个同”，《古音从目》；　　

“個，与个、箇同”，《正字通》；　

“個，按個為後人増加，从个、箇為正”，《康熙字典》。　

从以上的分析可以基本得到以下结论。　　

“个”是最古老的，主要意思有，一是称古代名堂四周的偏室曰个；二是箭靶上的部位；这两个含义是必须用个的。三是量词，在用到这个含义时候，古人多用“箇”代替，或者用“個”。另外，个还有“此，这”的含义，比如个中滋味，解释为此中滋味，这是个后起义；再有就是口语里面常用，就是助词，例如　　

“若不知得尽，却尽个甚么”，《朱子语类》。　　

这三个含义，后来都可以用“箇”或者“個”代替，但是箇用的较多。 “個”，在古代还有偏的意思，只是这个含义基本上没怎么用过，等同于“箇”，不完全等同于“个”。　　

在唐代以后的繁体字体系里面，除了某些特殊地方（偏室那个含义只能用个），基本上是混用。四库全书里面“个個箇”出现次数分别是6094、7700、42044，“箇”用的最多。但是“箇”没有“个”的某些含义，简化字里面，“個”“箇”均简化为“个”，无论是从字的含义来讲，还是字的发展过程来讲，还是从学习书写便宜来讲，都是很成功的。