学而时嘻之
学而时嘻之
栏目分类
最新文章
最新评论
标签列表
博客搜索
日志存档
友情链接

Locations of visitors to this page
统计信息
  • 访问:3073815 次
  • 日志: 31篇
  • 评论: 1844 个
  • 留言: 51 个
  • 建站时间: 2006-8-16
博客成员


Over-seriousness is a warning sign for mediocrity.
公民洗脑指南
作者:同人于郊 提交日期:2007-8-19 12:05:00 酷 | 分类: | 访问量:8093

有一个广泛流传的笑话。一个成功男人,他有三个女朋友,但是不知道跟谁结婚好。于是他给每人5000块钱看她们怎么花。第一个女朋友5000块钱全部用于给自己买化妆品;第二个女朋友没有自己花,而是用这些钱给他买了衣服;第三个女朋友给他买了衣服,还把一部分钱存了起来,说是为两人将来投资。那么钻石男应该跟谁结婚呢?
答案是他选择了胸部最大的那个。

胸大才是硬道理,已经成了现代中国的一个评价美女的公认标准,用句学术术语叫做 Conventional Wisdom (有人翻译成"传统智慧")。但这里的问题在于,30年以前,甚至更以前,胸大并不是什么中国传统审美指标。比如大多数男人都喜欢林黛玉,但是并不怎么关心她的乳房。要说大小,中国男人本来其实更关心的是女人脚的大小。是什么改变了中国人的 conventional wisdom 呢?

是电视广告。据说改革开放一开始,首先是外国内衣厂商发现中国女人胸部太小,因此市场太小。于是大做广告,宣传做女人"挺"好的,然后跟进的是丰胸和保健品厂商。在电视广告的教育下现在中国人终于掌握了西方发达国家的审美观。胸部不是不重要,但如果没有电视广告,绝对不会像现在这样重要。

《Freakonomics》(中文版是《魔鬼经济学》)这本书记载了广告改变美国人 conventional wisdom 的故事。1920年代以前美国人从来不认为口臭是什么大不了的毛病,但广告改变了公众习俗。19世纪美国就有一种外科防腐剂,叫做利斯特防腐液(Listerine),改进以后也可以做地板清洗剂和治疗淋病,卖的一直不好。这种药真正成功是因为一个"我能忍受他的口臭么"的广告,说约会中的男女因为口臭而郁闷。这个广告改变了两件事情:1. 七年内,生产利斯特防腐液公司的收入从11.5 万美元上升到800 万美元;2. 美国人从此认为口臭比淋病还严重。

一旦有了电视,广告的作用就从关键性变成了决定性。经济学家甚至认为因为电视广告的出现,传统经济学的供求关系和"看不见的手"理论已经失效,人们因为看了广告而买了很多对他本来没用的产品。不是需求产生消费,而是广告产生消费。

本文不是为了研究广告,本文研究的是自由和民主。如果电视可以让你购买你本来不需要的东西,那么电视是否也可以让你投票给你本来不应该支持的政客呢?答案是不是能不能的问题,而是一个政客想要当选,只能也必须靠电视广告。美国选举实际上是广告大战,是金钱大战。

说这番话的不是中国政府一年一度的《美国人权白皮书》,而是美国前副总统戈尔。戈尔去年整了个 《An inconvenient truth》鼓吹全球变暖,今年终于开始研究真正的大问题了,他出了一本书,叫做《The Assault on Reason》。这本书我刚刚开始看,感到戈尔正在从一个政客变成一个思想家。

戈尔认为是电视改变了美国整个的政治游戏。传统上本来选民们主要通过报纸来了解政治,而现在则主要是电视。美国人现在平均每天用4小时35分钟时间看电视,比世界平均水平高90分钟。看电视和看报纸的区别是本质的:报纸更讲"理",而电视则可以用很多手段来左右人的思想,也就是洗脑。

决定选举胜负的是电视广告,这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况,提出了一个关键建议:我们先把这个广告播放这么多"点",然后Ashe就会这么应对,然后我们再买这么多"点"来播放我们对他的应对广告的应对广告,那么3周之内你的支持率将提高8.5%。

戈尔于是同意这么做了。结果是3周之后戈尔的支持率果然提高了8.5%,不多不少!电视广告不但是关键武器,而且是精确杀伤武器。

很多人认为中国政府给公民洗脑,其实中国公民没有被政府洗脑,因为很多人根本不信政府说的。但美国的情况则是大多数公民对电视上的东西深信不疑,因为他们认为美国媒体是自由的,他们这些观众也是自由的,他们的思考是独立的。9/11以后2/3的美国人相信伊拉克跟9/11有关,一直到现在仍然有超过一半的人这么认为,这就是电视宣传的功劳。人民不信任政府其实是一种健康的思想状态,中国人民目前就是这种状态。而美国人民却乐于相信电视。

政客和利益集团左右公民思想比电视丰胸广告要系统的多,其中运用了大量的心理学研究成果,我大致可以总结出三条洗脑技术:

第一,讲感情,不要讲实情。一般老百姓对宏观经济数字,甚至是自身的微观经济数字都不感兴趣。要想改变一个人对事情的看法,晓之以理的效果绝对比不上动之以情。比如美国反恐战争,叫做 war on terror,反恐惧,而不是反恐怖主义,不是反恐怖主义分子。布什政府所利用的是普通人的恐惧心理。害怕,是最容易犯错误的一种感情。电视是最善于煽情的媒体。美国电视上充斥的新闻并不是什么今年经济增长多少,而是谁家小孩神秘失踪,是明星打官司。

第二,谈道德,不要谈道理。中国精英集团,比如说北大经济学家,他们最常犯的一个错误是想用讲道理的办法给老百姓洗脑,动不动就说什么房价还不够高啊,什么物价没有显著上涨啊,喜欢摆数字。老百姓说你当谁比谁傻啊。美国利益集团就从来不摆什么数字,他们讲的是道德,比如说宗教。布什连任,教会功不可没。共和党特别善于占领道德制高点,比如说反堕胎,反同性恋。穷人听了很受用,心甘情愿地 living poor, voting rich。反过来在看中国精英集团就没有什么道德制高点来取悦老百姓。

第三,靠电视,不要靠电脑。互联网普及了,很多人认为网上有网特,其实真正的洗脑靠互联网是效率最低的。大多数人就算上网也不讨论什么政治。所以台独最大的思想武器不是龙应台,而是张惠妹。比如几年前发现张惠妹是台独分子,结果她到大陆演出还是有一大帮粉丝支持,还差点跟愤青打起来。

然而戈尔认为互联网是美国政治的救星,可以击败电视的洗脑。他认为互联网最大的优势是互动性,自己还搞了个电视台,Current TV,强调互动节目,想以此来拯救美国公民于洗脑。我认为根本不可能。互联网之所以现在没有被利益集团的政治广告所左右,根本原因是他们还把网络没放在眼里。

2005年美国网络广告总收入是125亿美元,看上去挺多,但实际只占全部广告收入的5%(http://news.xinhuanet.com/newmedia/2006-09/26/content_5140030.htm),绝对大头是电视。现在买什么东西可以去亚马逊看看顾客评论,而且那些评论基本没有收到利益集团影响,但这只能说明利益集团还不屑于去影响。

我对美国公众是否能摆脱电视的洗脑是悲观的。自由媒体,自由言论,你认为自己做出的必然是自由的思考,其实你错了。原因是存在自由的广告,自由的政客,和自由的竞选手段。只要电视竞选还存在,怎么限制竞选经费也没用。现在美国议员一年200多天跑竞选拉经费,还有多少时间为国家大事辩论呢?戈尔书里说,国会里的富人明显增多,尤其是那些自己就出得起买电视广告的钱的。

普通公众应该怎么办?多看书少看电视?就为了自己那区区一票么?为了对选举结果产生亿分之一的影响?绝大多数人是不关心的,因此左右绝大多数人的思想是容易的,因此绝大多数人的思想都是有偏见的。

我曾经写过一篇《一个美国经济学家眼中自作自受的投票民主》介绍一个美国经济学家的一本书《The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Politics》,这本书说普通人在几个重大经济学问题上,跟经济学家的看法正好相反。结果我文章一贴出来就有人对这几个问题表示反对,这说明,普通人的看法的确跟经济学家相反。

自由的普通人掌握投票权,普通人容易被自由的洗脑,利益集团有给人洗脑的自由。这就是自由的代价。套用一句美国政客洗脑的广告词,这叫 Freedom Is Not Free.



严肃评论,请去新版: www.geekonomics10000.com
#日志日期:2007-8-19 星期日(Sunday) 晴

评论人:嵩阳没密码 评论日期:2007-8-19 17:09
实际情况就是如此,所以我对所谓的“普选”没有一点兴趣。
我想特别指出一个心理倾向——“反对者发言”。即只有当意见相左的时候才会出声,如果是相同的意见则不愿发表评论。这造成了媒体总站在受迫害者位置的印象,其实,扯淡。
我对CCP执政公证性的信任程度超过利益集团,因为利益集团正在为了利益和CCP斗争;而一旦CCP倒了,却没有别的可以与利益集团斗争了。

评论人:rogersun80 评论日期:2007-8-19 22:05
精辟!绝对精辟!

评论人:小暖炉爱熊猫 评论日期:2007-8-23 9:54
我现在觉得,雷锋这个人物也许根本不存在
是被活生生创造出来的
PS,新版面不适合14寸的电脑阅读

评论人:Ranciere 评论日期:2007-8-24 17:20
 好文章啊。不过遗憾的是没多少人认真读的,大概因为中国右、翼的氛围吧。美国有点头脑的人忍受了小布/什,八年,中国可氛围转变不知要等多少个八年了。呵呵。

评论人:混沌城堡 评论日期:2007-8-28 15:47
楼主暴强啊。

用了半天的时间,看了你的文章,不错,顶。

评论人:趙有福 评论日期:2007-9-8 13:34
哈哈!精彩!
广告制造欲望。比如去除头皮屑的洗发水。

评论人:juga 评论日期:2007-10-13 23:16
关于互联网的看法似乎过于悲观。毕竟对于互联网的控制不像电视报纸等媒体来得方便和彻底。这也许是所谓自由的最后一块阵地了吧

评论人:天涯网友(游客) 评论日期:2009-7-4 20:51
半原创:三段论twitter

声明:受邓侃网友的《Facebook == 非死不可》( 参考文章1,链接后附,下同)和联合早报的《当Twitter敲响大门时》(参考文章2)影响,应用同人于野网友的文章观点分析而得。



证明第一部分:

大前提一:公民洗脑指南(参考文章3),第一,讲感情,不要讲实情;第二,谈道德,不要谈道理;第三,靠电视,不要靠报纸。

说明:原文是“第三,靠电视,不要靠电脑”。但本文讨论的对象是互联网,并且原文中有“看电视和看报纸的区别是本质的:报纸更讲"理",而电视则可以用很多手段来左右人的思想,也就是洗脑”,故改之。

大前提二:

报纸更讲"理",是因为读者可以反复推敲,可以停下来思考,可以回过头去比较是否有矛盾,撒一个谎必须用更多的谎去弥补漏洞。电视不会给你留下多少思考的时间,除非录下来反复看。

结论一:所以下一代的(互联网上的)洗脑工具,必须是传播快、容易表达感情、而不给受众多少时间和机会分析内容与逻辑的


证明第二部分:

大前提一:结论一

大前提二:魔兽世界与中国口碑动力学(参考文章4),不要得罪精英,因为他们是社会网络传播的节点。占据社会网络传播的节点的人,掌握了话语权,也就更容易传播其观点。

大前提三:Twitter的特点(参考文章5),用户自主选择接受的网络群发,信息篇幅的限制。

引文:
您可以邀请其他人接收您的Tweet,也可以”跟随(follow)”其他人,查看他们所发的信息。当开始查看Tweet时,也许会发现您的好友在自说自话。这是因为您可以收到来自好友的Tweets但是如果他们是在跟您没有“跟随”的人交流,那么您就只能看到一半的对话了。……在Twitter上发消息有些限制。比如每条信息最多只能包含140个字符,如果超过这一限制,系统就会自动删掉多出的部分。

结论二:Twitter及其同类拥有适于实施洗脑技术的特点。(这并不是说Twitter现在就是洗脑工具,但相信哪一边都会有人分不清这两句话的区别)

阐发:

引文:(参考文章2)
英国《金融时报》专栏作家吉迪恩·拉赫曼撰文说,最重要和最深刻的政治信息事实上经常可以被压缩在140个字符之内,即便是《共产主义宣言》也不例外—— “全世界无产者联合起来,你不会失去任何东西除了锁链”。拉赫曼指出“事实上,它们(这些政治哲学)的伟大之处正在于它们可以被归结为一句话”。

回答:被总结成一句话以后,再深刻的政治信息,也只会变成一句口号,指向受众的感情、道德和系统性偏见(也叫民粹)。

(系统性偏见参见参考文章6)

别的话:

在写这篇东西的时候,突然想起了很小的时候看的一个电视上的相声表演,是讽刺小道消息的,别的不记得了,只记得其中一个演员以夸张的动作表演传消息的人探头试图向另一个演员的耳边小声说话,而另一个演员则以夸张的动作退开三尺。

所有这些具有顽强生命力的社会行为,都会是web2.0应用的极好构思,下一个是谁,八分杀手还是“上嘴唇挨天、下嘴唇挨地”?



参考文章(依文中出现顺序)

1、邓侃,《Facebook == 非死不可》,http://blog.sina.com.cn/s/blog_46d0a3930100djsi.html
2、查雯,《当Twitter敲响大门时》,www.zaobao.com/yl/tx090702_002.shtml
3、同人于野,《公民洗脑指南》,http://geekonomics.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=588265&PostID=10706177&idWriter=0&Key=0
4、同人于野,《魔兽世界与中国口碑动力学》,http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=588265&PostID=16584829&idWriter=0&Key=0
5、Jonathan Strickland,《什么是tweet》,http://computer.bowenwang.com.cn/twitter1.htm
6、同人于野,《一个美国经济学家眼中自作自受的投票民主》,http://geekonomics.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=588265&PostID=10283566&idWriter=0&Key=0

评论人:同人于郊 评论日期:2009-7-26 6:45
这个关于 twitter 的评论抱歉未能及时回复!我很荣幸看到自己的文章被人一本正经地引用:) Twitter 现在实在是火爆啊。我认为 twitter 要给人洗脑有一个问题,那就是它的内容是纯文字的,而且只有 140 个字符,没有更多的吸引力。用于传播小道消息是再好不过。但要想左右人的意识形态,则可能是比较困难的。



登录 | 新人注册>>
输入您的评论:(不支持HTML标签)


验证码
本文所属博客:学而时嘻之
引用地址:


© 天涯社区