精神的黄昏
精神的黄昏
不要相信下面的话——什么作为人就要想人的事情,作为有死的东西就要想有死的事情!而是要竭尽全力去争取不朽,在生活中去做合乎自身中最高贵的事情。
博客信息
博主:闻中 
栏目分类
博客登录
用户:
密码:
最新文章
更多>>>
最新评论
留言
友情博客
标签列表
博客搜索
博客音乐
日志存档
友情链接
统计信息
  • 访问:2032889 次
  • 今日访问:102次
  • 日志: 424篇
  • 评论: 1349 个
  • 留言: 33 个
  • 建站时间: 2007-8-12
博客成员
最近访客




首页 留言板 加为友情博客 天涯博客 博客家园 注册 帮助
<< 下一篇>>
关于熊十力之问答
作者:闻中 提交日期:2015-7-7 23:52:00 正常 | 分类: | 访问量:2177

问:熊十力去北大后,后世或谓转向儒, 或谓以佛入儒,众说纷纭,只怕难以符合实际情况。从理论和行为看,佛教小乘偏向虚无寂灭,与道家气息稍近,而有别于解脱。佛教大乘要五明,建立人间弘大事业,而唯识乃大乘之学,妙用生命之识,熊十力何致于提新唯识而别于旧唯识,以示入世之用?此一问。再者,唯识讲心和境,本和儒家至洽,因儒家礼仪之境用本于心性之乐,礼从乐制,此真儒之血脉,有异于末流虚伪礼仪之用,清代几百年朴学盛而此理明,那么,民国熊十力从唯识入儒本无任何隔阂,何致于认为唯识不洽于易而改换门庭?此二问。第三,从唯识的“心境不二”到中观的“体用不二”,本是殊途同归,有人说唯识胜中观,有人说中观胜唯识,分别魔胜,而宗喀巴大师统之,学唯识当入中观,学中观当会唯识。从熊十力晚用“体用不二”、“性相一如”看,是同时用了中观和唯识。何致于提新唯识?此三问。第四,从“体用不二”、“性相一如”看,熊十力晚年入佛知见,实乃佛家,故其弟子牟宗三去台湾成大师后,仍判其师承既儒又佛,何致于欧阳竟无不让他重返师门?此四问。第五,熊十力晚年仍想建南京内学院和勉仁书院、智林书院,以续其师欧阳竟无之学和其友梁漱溟、马一浮之学,说明他本无弃于佛家之学,何致于被认为由佛入儒?此五问!以此五问,知熊十力的师门公案绝非如后人之议论,而到底实际情况如何,有待反复求证,若此公案明,则近一百年思想之大概会更清楚,故以此五问请教于闻中长老。

 

答:君之五问,皆由熊氏发,概而言,所涉义理无非是儒佛之别、大小乘之分、中观唯识之争。后二则君既已习佛,其理自渐次而明,无需费辞。仅第一问要紧,也是第4、5问的关键所在。儒佛之别非仅仅如君所言“唯识讲心和境,本和儒家至洽,因儒家礼仪之境用本于心性之乐,礼从乐制,此真儒之血脉”一义。愚以为儒家的真正内核或心脏在于肯定人性、人道与人伦等人本思想,礼乐之所以构成儒家文化的内核,正在于对人性的维护与生生精神。此与佛家的超越性境界与寂灭思想绝然相异,曾记得孙智燊教授用哈姆雷特的话概而言之:佛家所关心的问题是——“超越”还是“不超越”(to become,or not to become),这是一个问题;儒家所关心问题是——“存在”,就是“超越”(To Be is To Become)。而熊十力当年之所以着力于大易精神来批判唯识学,正在于周易(乾为大生、坤为广生之“生生哲学”)是生命本体论。而熊批评唯识正基于此,根本而言,即在儒佛形上本体理解之差异,如佛家真如虽为本体,却只是寂灭而无生生,故自文化而言,无法开出人文世界,进而肯定人性、人道与人伦。而熊当年于内学院学唯识终而至于革唯识之命,其理一也。唯识虽有无著、世亲古学与玄奘、法护新学一系,但都在佛门内部的义理之辩,此处勿论。单以熊氏与宜黄大师关于儒佛之争,涉及能与所、觉与空,菩提与涅槃等等名相。熊氏建构其新唯识论的学理大致如次:熊言自性菩提觉性,而反对宜黄大师言自性涅槃;熊言真如本体乃是“能”,而反对宜黄大师言真如本体乃是“所”;熊言心即是觉,是健动不息之乾元起用,得着生生之几,反对宜黄大师之心即空,非生生,趋于寂灭义。因为若是内学院,涅槃即寂灭。而在熊十力,本心即灵觉,自性非但不趋于寂灭,而且健动。熊氏晚年复著《读经示要》,标举《易经》与《春秋》为儒家圣学之宝典,正好开出真正意义上的内圣外王。此与方东美先生以《尚书》与《易经》,开出的皇极大中与生命创造力力为本的人性论有异曲同工之妙。匆匆述来,即此颂安。



#日志日期:2015-7-7 星期二(Tuesday) 晴



登录 | 新人注册>>
输入您的评论:(不支持HTML标签)


验证码
本文所属博客:精神的黄昏
引用地址:



© 天涯社区