统计信息
访问：5716764 次
今日访问：2299次
日志: 1254篇
评论: 9618 个
留言: 12 个
建站时间: 2004-1-11
本站域名:
http://subway.blog.tianya.cn/ |
南康群体事件暴露政府过度管制之弊
作者：孤云 提交日期：2009-6-16 7:28:00  | 分类:时论 | 访问量：3417
据江西南康市政府网消息，6月15日上午当地发生一起数百名家具业主到市政大楼上访、堵塞交通的群体事件。事发过程中，网友陆续上传现场视频、图片，引起了网上关注。当地政府也正采取措施解决纠纷，化解争端。
消息指出，事件起因为该市从6月初开始部署“以整合整改为主，取缔为辅”的家具企业清理整顿工作，并从6月15日起执行新的税收征管办法。新税收征管办法的详情尚不得而知，不过据6月10《赣州晚报》报道，此番清理的范围包括全市所有家具企业，对规模小（年销售收入不足50万元、年纳税不足2 万元）、存在安全隐患、有违法违规行为的企业进行整改或整合，对不符合整改或整合条件的企业予以取缔。
由此可见，这起群体事件和当地政府的过度市场管制措施不无关系。而这种强硬的管制思维并非南康一地才有，甚而是当前一个普遍的状况。
大家都知道，所谓市场机制就是发挥市场主体的自发积极性，通过自由竞争、优胜劣汰来发展社会经济。在市场交易过程中，政府的角色是提供公共服务，进行市场监管。但是，市场监管并不等于插手具体的市场交易，更不是替市场主体拿主意，任意决定市场主体的生死命运。说得简单些，如果那些家具企业没有存在违法行为，政府部门完全没有理由干涉人家的正常经营活动，更不能说仅仅因为企业规模小就取缔了之。当地的做法让人百般不解：难道企业规模小也成了一项罪名不成？
此前，《江西日报》发表《南康家具业路在何方》一文，认为这一行业产品档次不高、品牌不响，主要原因在于大规模的家具企业不多。而南康这次的清理整顿，正是为了借此改变该市家具企业的“低水平产业现状”。从中可以看到，当地热切希望通过政府之手重组家具业，实现所谓的产业升级。但这种“拔苗助长”的做法，不仅无视当地家具业“从无到有”的历史和现实，而且完全无视市场的价值规律。也许政府部门无意和小企业作对，但其透露出来的热衷于搞大的思维，必然和市场的正常发展产生冲突，进而必然在扶持大企业的同时损害小企业的合法权益。也因如此，这一激进措施遭遇强烈的抵制，并非偶然。
遗憾的是，类似的市场管制思维并不少见。大到有些城市手拿一张图纸，任意规划产业蓝图，小到花费大量人力物力驱赶小商贩，将个人创业的努力扼杀于摇篮之中，凡此种种，皆为政府部门好大喜功、过度管制之弊。在一个市场经济社会，任何人的工作、创业和经营活动都必须受到法律的平等保护。哪怕是一个游走小巷的摊贩，也是社会经济的活力之源。更不用说，这些人里头也许将产生明日的经济之星。试想，要是当年美国政府认定，拉里·佩奇等人在车库里小打小闹，搞非法经营活动，还会有今日的谷歌吗？
无数的例子证明，过度管制只可能扼杀经济活力，而不会创造发展的奇迹。南康对那些小家具企业进行清理整顿，既否认了他们对当地经济的贡献，也是在破坏一个行业的正常、合理发展。企业总有一个从小到大的历程，甚至可能在竞争中败下阵来，但这些事情根本无须政府部门瞎操心、瞎折腾。对于当地的清理整顿，反倒可以问：难道大企业才是政府服务的对象？有没有谁从这场清理整顿中渔利？
目前，这起事件仍在解决之中，固然部分家具业主采取过激方式维权并不值得赞赏，但当地政府也要认识到此前在思维和措施上的偏差之处，并尽快有所改正。
2009年6月15日
评论人：蓝之燕 评论日期：2009-6-16 14:23
事情远远没有这么简单，当时有上万人都去了，
警车被翻了好几辆！
评论人：一年十二月 评论日期：2009-6-16 14:42
比兰州官员要好一点。
至少没有硬性规定拉面的价格！！
评论人：小皮3 评论日期：2009-6-16 14:43
我也听说了，中国的市场监管真是乱管啊，
哪天种田的农民也来一次农田监管，把田里90%的小稻苗都拔掉，只留下10%的大稻苗，所谓鼓励做大做强
评论人：天涯网友(游客) 评论日期：2009-6-16 15:05
顶顶顶顶顶，用于老百姓，取之老百姓，欺之老百姓，不拿群众一针一线的共产人员都走了........
评论人：天涯网友(游客) 评论日期：2009-6-16 15:23
全国各地群体事件层出不穷，这是为什么？
评论人：三农低手 评论日期：2009-6-16 17:26
好
评论人：ZYJQKY 评论日期：2009-6-17 21:07
把所有的小孩子杀了,只留大人不就行了吗?
本文所属博客：非叙事-魏英杰的博客
引用地址：
|
