自立门户

自立门户
weaking2009.blog.tianya.cn   [复制]  [收藏]
河北鑫江不锈钢电子交易市场 是廊坊市政府扶持的重点单位,从事不锈钢的现货交易,现面向广大全国招代理商,欢迎朋友真诚加盟!手续费1元 保证金150 有晚盘 返佣70% 波动点20-100点网址:www.hbxjdz.com QQ群号:31311950

博客信息
博主:weaking2009 
博客登录
用户:
密码:
留言
博客搜索
日志存档
统计信息
  • 访问:33455 次
  • 今日访问:5次
  • 日志: -159篇
  • 评论: 10 个
  • 留言: 0 个
  • 建站时间: 2009-7-11
博客成员
最近访客



新京报与北京晚报干起来了
<<上一篇 下一篇>>
作者:weaking2009 提交日期:2009-8-11 15:51:00 | 分类:财经 | 访问量:264

这两天新京报和北京晚报正在就谁是北京报业市场老大开始掐架,业内都知道,新京报有南方都市报的血统,北京晚报是北京日报的儿子。一年前,北京日报老大亲自操刀,在北京晚报上炮轰南都长平这只“当红炸子鸡”的口水仗还历历在目,今天两大报系的纷争又一次浮出水面。
从个人角度来说,新京报当然办得比北京晚报好看,影响力也更大,但叫好不叫座的事情也经常有,何况北京晚报背靠大树好乘凉,有的是办法让北京各机关事业企业和社区订它的报纸,所以尽管我相信新京报的发行量能超过北京晚报,但在一间办公室花公款重复订阅同一份报纸的现实面前,这个结论还真不好下。
北京晚报虽然报纸水平一般,但勇气可嘉,最后叫板“谁的公信力强?今天就可以上报摊去数份数,优劣立现”,但还是没有解决到底由谁来数份数的问题。
相对于上一次的意识形态之争,这次的争执本来很好解决,到底是谁的发行量大?这本来是独立调查机构的事情,除了零点公司口碑还不错,现在的中国好像基本上没有这样的调查公司。连国家统计局的数据都不靠谱,动不动就让大家“被增长”,你说我还能相信谁?

《北京传媒公信力调查》北京晚报独占“五个一”
京报网 www.bjd.com.cn 日期:2009-08-05 14:33 网络编辑: 李亚敏

 第三方独立开展的《北京传媒公信力调查》最新完成并向社会公布。这份由电脑辅助电话调查系统展开的北京居民媒介接触行为调查,展示了一系列客观数据和结论:作为北京报业市场的主力军,北京晚报不仅毫无悬念地在读者覆盖率和性别覆盖率等反映读者规模指标上高居榜首,同样在高学历人群、中青年市民、白领和事业单位人群等一系列反映主流读者特征的指标中遥遥领先于其他报纸,独占“五个一”,充分体现出作为大都市主流媒体和北京市民“首选报纸”的地位和影响力。

 《北京传媒公信力调查》是“中国媒介公信力系列调查”之一,该调查是由《现代广告》杂志社和北京师范大学张洪忠博士共同发起,《现代广告》是由中国广告协会主办的大型广告专业期刊,在业界具有权威性。调查采用北京师范大学社会调查室的电脑辅助电话调查系统执行,获得有效样本647人份。在异质性 50%、置信度95%下推论北京居民的误差在±4%。

 1 读者覆盖率 北晚位列第一
 2 北晚读者 “三高”特征凸显
 3 城市中坚读者群 北晚遥遥领先第二名
 4 绝对公信力高居前列
                           本报记者 于建
  详见:http://www.ben.com.cn/sdbd/200908/t20090805_533555.htm

新京报回应:
647份样本如何调查出北京媒体公信力
http://news.sina.com.cn/pl/2009-08-06/084018376559.shtml
 2009年08月06日08:40 新京报

  作者:纸刀

  将一项并不严谨的学术性调查,尤其是有利于自身利益的调查,打破常规地着力包装成“新闻”,在重要新闻版面(而不是广告版面)“高调”推出,难免给人“王婆卖瓜”之嫌,不仅难以服人,更是在损害媒体的公信力。

  8月5日,《北京晚报》超常规地在二版发表长篇文章《北京传媒公信力调查》,该调查采用北京师范大学社会调查室的电脑辅助电话调查系统执行,电话选号采用RDD法,获得有效样本647人份。调查显示:“《北京晚报》在读者覆盖率和性别覆盖率、高学历人群、中青年市民、白领和事业单位人群等一系列反映主流读者特征的指标中独占‘五个一’”。

  这是《北京晚报》的一项“传统节目”了,隔一段时间就会来上一回。爱美之心,人皆有之,每个人每个媒体都难以免俗,但基本前提应该是客观公正。这就如同每个人都可以觉得自己唱歌最好听,但决不可以据此就觉得自己是当然的歌唱冠军,不经严格的评审程序,便可以宣布技压群雄。否则,这样的“独角戏” 不仅毫无意义,还会因外界的质疑而损伤公信力。歌唱比赛尚且如此,更遑论媒体公信力这类抽象指标的排名了。

  什么是媒体的公信力?媒体应该怎样建立自己的公信力?严格地说,不应该是一篇文章的题目,而应该是在实际操作中必须坚守的一些行为准则。我们先不说这些准则“是什么”,而至少应该明白它“不是什么”。

  首先,公信力不是私信力,作为一项公众调查,它最起码应建立在广泛的受众样本基础上,并且越全面公平覆盖度高的抽样,越能接近真实情况。偌大北京城,人口近2000万,各种报纸达数十家,总发行量数百万份,读者更可能数以千万计,而区区647人份的抽样调查,在多大程度上能代表北京每天的阅报人群?

  如果因抽样标本数量和区域不够广泛和客观,必然导致大量人群被排除在调查范围之外,小样本的调查,其“权威与公正”必然大打折扣。在调查结果中,以“职业覆盖率”为例,“私营企业主”一栏,《人民日报》与《北京日报》都为“0”,在“公检法/军人/武警”中,除《人民日报》外,所有报纸的覆盖率均为“0”,这一调查能是真实的吗?

  其次,媒体公信力,绝不应该有违“客观、真实、中立”等新闻操作的职业理念。将一项并不严谨的学术性调查,尤其是有利于自身利益的调查,打破常规地着力包装成“新闻”,在重要新闻版面(而不是广告版面)“高调”推出,难免给人“王婆卖瓜”之嫌,不仅难以服人,更是在损害媒体的公信力。

  其实有没有公信力,读者和市场是分得清清楚楚的。根本犯不着自己拿出版面来说;何况这是新闻吗?这样冠之以“今日关注”的“新闻”能告诉读者什么公共信息?

  再者,可以肯定地说,公众对媒体公信力的认同,并不是通过一串串数据,而是看一家媒体刊发了什么好的新闻与观点评论,是否具有媒体应有的责任和担当,是否尽可能真实地记录了事件的真相,是否维护着社会的公共利益,而不是将公众利益放之于自身利益的考量之上。

  最后,对于此次“北京传媒公信力”的调查机构而言,如此“调查结果”,不顾读者的实际感受、不顾北京报业的基本事实,不免让人质疑其是否具有调查的资格和能力,是否恪守了“第三方”的立场,是否具有“公信力”。

  一则关于“高干子女占亿元富豪91%”的调查数据也正在以讹传讹。就是这样一个被相关部门断定为造假的报告,就是这样一组语焉不详的数据,却在许多网站、论坛上广泛流传,且“版本”不尽相同。调查市场之混乱,由此可见一斑。

  因此,一方面,要保证真正的调查机关“公信力”,其调查数据应该科学、客观、真实,而不能掺杂金钱等利益交易,以讹传讹、混淆视听,很容易侵犯别人的合法权益。建议有关方面清理整顿混乱的调查机构市场,规范各种市场调查行为,确保调查数据本身的公信力。

  另一方面,真正的媒体公信力,应该是关注社会永远多于关注自身;真正的媒体公信力,应该是由一篇篇真实客观的报道塑造出来的;真正的媒体公信力,应该是靠读者的口碑,和“用脚投票”实打实的发行量来决定的,而不是靠选择性极强的小概率抽样调查得到的。

  任何一个媒体,无论它有过怎样的历史,曾经创造过怎样的成就,在如今社会迅速发展的时代,如果死守所谓的“老大心态”,不思进取,试图靠所谓的数据“走捷径”,而不是脚踏实地地一点点培养自己的影响力,那终将被社会和读者所抛弃。

北京晚报反驳
数据与事实是揭露谎言的利器


 第三方独立开展的《北京传媒公信力调查》,通过抽样调查和科学统计,最新完成并向社会公布。就是这样一组公平真实的数据公布后,《新京报》旋即发表了一篇《647份样本如何调查出北京媒体公信力》的质疑文章。可笑的是,这种质疑连社会调查最基本的常识都不具备,居然能刊登在一家公开发行的都市报评论版上,实为报界奇谈。
 众所周知,抽样调查是根据部分实际调查结果来推断总体标志总量的一种统计调查方法,属于非全面调查的范畴。它是按照科学的原理和计算,从若干单位组成的事物总体中,抽取部分样本单位来进行调查、观察,用所得到的调查标志的数据以代表总体,推断总体。特别是在总体包括的调查单位较多的情况下,抽样调查结果的准确性一般高于全面调查。因此,抽样调查的结果是非常可靠的。《新京报》质疑一份专业抽样调查,总应当先搞明白什么是抽样调查。
 说到“王婆卖瓜”的“传统节目”,《新京报》自己号称发行量如何如何的大话,倒是在网上随处可见,不知这样厚颜吹嘘的报纸究竟公信力何在?是否具有媒体应有的责任和担当?是否维护着社会的公共利益?是否顾及到读者的实际感受?是否顾及到北京报业的基本事实?为什么像《新京报》这样的媒体缺少社会影响和公信力?恰恰是因为他们不尊重科学,不尊重事实,妄自吹嘘,口不择言,一边自己炮制一些不着边际的数据,一边说些讥讽他人的不着边际的话。一家媒体的公信力靠的是数据和事实,而不是自我标榜和苍白无力的辩驳。
 在这份《北京媒体公信力调查》中,《新京报》在北京居民总体中的覆盖率仅有3.4%,这个科学数据一公布出来,戳破了《新京报》的谎言,让它无处遁形,让《新京报》的面子挂不住了,于是虚火上升,面红耳赤,头晕目眩,心虚气短。它们不寻良药医治,却呓语频出,谬论迭献,着实令人遗憾。
 不过,有一点《新京报》倒是与其他报纸的价值取向是一致的,那就是真正的媒体公信力,是“用脚投票”实打实是发行量来决定的。这一点我们完全同意。谁的公信力强?今天就可以上报摊去数份数,优劣立现。
河北鑫江不锈钢电子

#日志日期:2009-8-11 星期二(Tuesday) 晴 复制链接 举报



登录 | 新人注册>>
输入您的评论:(不支持HTML标签)


验证码
本文所属博客:自立门户
引用地址:


© 天涯社区