吹万


吹万
sanmodi.blog.tianya.cn [复制] [收藏]
乱写
博客信息
博主:鱼贯 
栏目分类
最新评论
留言
友情博客
标签列表
博客搜索
日志存档
友情链接
统计信息
  • 访问:5317 次
  • 今日访问:7次
  • 日志: -240篇
  • 评论: 0 个
  • 留言: 0 个
  • 建站时间: 2009-6-15
博客成员
最近访客



<< 下一篇>>
听了三个农业部专家的谈话,我更不相信转基因水稻的安
作者:鱼贯 提交日期:2010-12-27 19:54:00 正常 | 分类: | 访问量:228

  听了三个农业部专家的谈话,我更不相信转基因水稻的安全性了
  
    
    
    听了三位专家的讲述,感觉是不知有意还是无意避开了关键点,我依然十分迷惑。
    
     如果说,你要证明天然水稻是安全的,怎么证明?你当然会说,天然水稻已经吃了一万年了(河姆渡文化出土了7000年前的稻谷,合理的推测,人类种植、食用水稻应有10000年了),没有发生人的种群退化、寿命缩短甚至人类灭绝之类。所以是安全的。否则怎么会有你?你就是最好的证明!这样说,相信很有说服力。
    
     然而专家是怎么论证的呢?
    
     答: 我们做小白鼠实验,或者大老鼠实验,这是一个评价很小的方面,我们还有很多其他的实验是通过我们的其他的实验研究,比如说BT蛋白具体的物质,我们除了做动物实验,还用它进行免疫学的实验,或者抗抑免疫性实验,消化稳定性的实验,这些都是用小白鼠来做。
    
     总而言之是一堆方法。听起来很容易把人吓到,很科学是吧!我相信他们做了这些实验,而且结果是安全的。好,我们先讲一个故事,大家一定说过一句俗语,叫狗改不了吃屎。我现在就养了一只狗,我给他吃屎,结果,我发现狗很爱吃屎,三个月下来,狗生长正常,除了狗嘴有点臭。很不巧我看到了这样的报道:人类最好的朋友狗较之老鼠与人类的基因更相似。根据科学上通用的食品药品动物实验的国际惯例,这就让我得出结论,人是可以吃屎的,屎的安全性没有问题。
    
     有点恶心,是不是?当然只是一个玩笑,没人真的会去吃屎。我想说明的是:科学家用的试验方法或者评价方法是有效吗?因为如果不能证明试验方法是有效的,那么,一切试验结论无论好坏,都是没有意义的,充其量只能作为一个中间试验。按照科学精神,我们应该怀疑一切。甚至我们可以假设科学家的动机不纯。这是符合科学精神的合理怀疑。爱因斯坦怀疑牛顿力学,结果发现了相对论,不是吗?
    
     那么专家是怎么论证他们的评价是有效的或者结论是对的呢?原话太长,我归纳了一下:有以下几方面:
    1.转入的蛋白是安全的
    2.毒理学评价
    3.生物学评价
    4.对人有害的结果是没有被公认的;
    5.小白鼠试验是食品、化妆品、药品评价的国际惯例;
    6科学上的不确定性不等于风险;
    7程序、制度、监督严格;
    8.人们吃了十多年没出事。
    
    说话是张口就来的,所以我再归纳一下,也许看的更清楚:
    一。转入基因的安全性评价;
    二。一堆“学”的评价;
    三。小白鼠试验;
    四。不确定性评价。
    五。人有吃十多年转基因的安全历史。
    其他不能算评价。如不能证明有害说亦不能作为无害的证据。
    
     知道专家的评价方法后,似乎可以得出这样的结论:按照现有的国际通行评价方法,转基因食品是安全的。但这却更我们的常识矛盾了。我们的常识是什么?就是本文开头的天然水稻的10000年的安全性证明。相信没有人怀疑,这是最可靠的证明方法。于是心里隐隐约约升起一个声音:这样做评价,够吗?为什么有那么多人反对呢?欧美这些以小麦为主粮的科技领先国家至今为什么不大面积种转基因小麦呢?是不知道转基因的好处,还是缺乏中国科学家的科学知识?迷信?愚昧?没科普?
    
    问题在哪里呢?
    问题就在评价方法本身!我们一起来想一下。
    
    第一,我们或许有这样的经验:一部机器坏了,往往只要更换一个零件,就好了。我发现我们的科学家,也精于此道:给植物这部机器换上或加上一个基因“零件”,植物就增加了一项功能:比如抗虫。听起来很美好。然而我们要问的是:植物是机器吗?一个质量正常的零件对机器本身的影响,几乎可以忽略不计,而机器对换入零件的影响,也可忽略不计,植物行吗?植物的复杂性,是机器不能比拟的。这种情况下,加入的基因对植物本身的影响,还能忽略不计吗?会不会改变原有的植物性质?反过来,植物本身会不会影响加入的基因呢?植物原来是一个互相影响、制约、联系的平衡体,入侵了一个新家伙,原来的老家伙们会怎么接待这位不速之客呢?友好?攻击?改造它?改变自己?或者干脆上吊、绝食?如果有影响,是突变还是渐变?如果是渐变,多长时间?几代?几十代?或者更久?这是对基因本身是安全的,转入植物之后的第一个疑问。
    
    第二,诸如生物学、毒理学等等诸学的评价,问的是:这些“学”怎么评价?只有认可了这些“学”,用“学”来评价转基因才有意义。我们到医院看看就知道,治不好甚至治死的例子大把。动手术前,一定要签一张生死由命的“生死状”。于是我们知道,我们的科学还没发达到很有把握的程度,我们对生命的了解还很不够,甚至还是初级阶段。到过医院的人,相信都不会对我们的科学过于自满。虽然治病不能等同于诸学“学”,但合理的推测是:我们的诸“学”,还要不断学习。科学就是不断的否定自己。得到爱因斯坦等大科学家认可的哲学家波普尔说:科学是可以被证伪的,只有能被证伪的,才是科学。爱因斯坦得相对论,就证伪了牛顿力学。我相信我们这些“学”,都不是巫术,迟早,它们中的一部分,会被证伪。万一现在的一些方法被证伪呢?而我们已经吃了几十年了,吐不出来了,而且或许已经发生了灾难性后果。再来检讨,会不会晚点?用我们中国人常说的就是:是实践检验标准,还是标准检验实践。所以我认为,用这些“学”作评价,对一般的用量较少的或不直接进人体的如化妆品,副食品、药品等或许可以;对主粮,作为中间评价可以,但作为最终评价,就不负责任了。
    
    第三,小白鼠试验。虽然小白鼠同人的基因接近,但毕竟不一样,就差了那么一点,那就是人鼠之别啊!回顾上文的狗吃屎的实验,你会有什么感想呢?专家始终不正面回答这一问题。我意见是,可以作为先期试验。不能作为最终检验。嘿嘿,有点领导的腔调,掌嘴!!!
    
    第四,不确定性评价。专家的说法是:不确定性不等于风险。言外之意是:确定有毒才是风险。我要说的是,确定有毒,那确实不是风险,而是谋杀!不错,不确定性不等于风险,但也不等于没风险啊!不确定意味什么,不就是你跟我一样搞不清么?搞不清的事,你就敢拍胸脯?
    
    专家还提到了实验设计,我们知道,各种约束条件的组合是非常多的,每一种条件组合都做实验的话,试验次数将非常庞大,甚至根本就不可能完成。七十年代,数学家华罗庚帮景德镇的瓷器厂设计试验方法,用几百次试验代替了几万次试验,取得了很好的效果。但我们也知道,这种方法是有风险的,它可能漏掉一些结果。关键看你需要的精度。对于瓷器和绝大多数事情,用这种方法,是一点问题没有的。但遗憾的是,转基因主粮,恰恰不是绝大多数!而是必须保证的极少数事情。甚至可以说是唯一最重要的事情!钱被骗了,还可以再挣,国家亡了,还可以卧薪尝胆。但人没了,就什么都完了!不留青山在,哪会有柴烧?谁能保证中华民族就永远那么幸运?古埃及人哪去了?故印度人哪去了?玛雅人哪去了?那时,何以见列祖列宗啊!
    
    第五,国内外数亿人十几年的吃转基因食物,虽然能说明一些,但遗憾的是,都不是主食。我要强调的是,主食不是副食。少量摄入不同于天天当饭!这不是一个数量级的!量变或许会引起质变。而且,人类吃转基因食物,总共才十几年,一代人都不到!
    
    基因的改变是缓慢的,动辄以千年计。但表现,确是渐渐的。大熊猫几乎已经丧失了生育能力,为什么?环境变化和竹子开花可能是主要原因。动物是环境特别是食物的产物,人也一样依赖于现有的环境和食物,一旦环境特别是食物发生变化了,人会不会以变化相适应呢?会变到哪里去呢?而且,万一不能适应会不会造成免疫力急剧下降,怪病迭出?生不出孩子要进口男人?让全国男人都戴绿帽子?成为大熊猫第二?
    
    有理由认为:时间,只有时间,才能证明一切。其他任何方法,充其量只能是近似。
    
    再说,所谓的Bt蛋白及吃转基因食物没有安全问题一说,怎么判断的?生病算不算,你怎么判断因果的? 百分之一的人杂七杂八的病多了看的出来吗?情况是稳定还是缓慢恶化?西方人生育下降有没有关系?等等。再说,即使现在没有问题,将来也一定没有没有问题?感冒药中的PPA,都吃了几十年了,才发现有问题!这样的例子太多。即使只有百分之一的人将来证明因为吃转基因食品而得病,也是1300万的庞大数目啊!
    
    转基因对环境安全这里就不说了。
    
    有人会说,你这是怀疑一切论,新生事物么,那能没点风险?吃饭还会噎着呢!我以为,适当的风险当然可以去冒,但这种风险必须是可控的,可以接受的,专家也是这么说。哈哈,这一点,到没什么争议。说到这里,已经不是一个科学问题了,而是一个观念问题了。因为科学技术,任何时候都是有局限的,我们说科学无止境也是讲这个道理。既然如此,我们的步伐应该同科技进步的步伐相协调,太快是左倾,太慢是右倾。现在领导们喜欢跨越式发展,我倒觉得,从历史来看,能稳步走就是最大的胜利!跨越不好,很容易摔斤斗,摔的还少吗?摔上瘾了吗?
    
    总结一下,一句话,中国的专家们用不可靠的方法评估了一件巨大风险的事-------他们是一群套个救生圈就要横渡太平洋的人--------真以为自己是超人哪!
    

#日志日期:2010-12-27 星期一(Monday) 晴 复制链接 举报



登录 | 新人注册>>
输入您的评论:(不支持HTML标签)


验证码
本文所属博客:吹万
引用地址:



© 天涯社区