书人与书缘

　　“百花齐放百家争鸣”是我们过去提倡的文艺方针，只有在相互比较共同发展中，才能推动文艺的进步和思想的繁荣，而争鸣则是必不可少的动力与途径，只是眼下人们习惯于明哲保身，习惯于重复与模仿，所以一种声音，一个强调，鲜有创意。而争鸣就是独树一帜，不是跟在被人后面亦步亦趋，而要有自己鲜明的主张，观点偏激一点，也是在发出自己的声音。而读书界为何沉闷的根源，在于因为利益的纽带，大家都心照不宣都去说好话，本不是耐看的书，却也装模作样地点评一番，所谓文学批评已经蜕变为评功论赏，我说你的好话，你也会投桃报李，下次也会给我好脸色，于是一团和气，读书界真是异口同声，所以那种诤言总是被喝彩声所淹没。如今读书界讲假话成风，批评之声早已绝迹，即使偶尔发出的争鸣，也是空谷足音，弥足珍贵。争鸣本是读书的常态，也是一个人独立人格的体现，为何争鸣如此匮乏，这与人们的利益考量有关。有人就说现在流派少，圈子多，大家都陷在人为织造的圈子中，不敢挣脱，于是都习惯于步调一致，随着圈子沉浮，读书人的锐气与英气磨损殆尽。那些圈子习气浓厚，必然是排斥争鸣，必然是遏制探索，所以万马齐喑究可哀，我劝读书人抖擞精神，不要畏首畏尾，那些所谓的权威和名家正是在众人的吹捧声中形成并不断巩固的，所以他们需要膜拜，需要跟从，所以读书便难以开阔，大家都画地为牢，读书界的新思想新观点便难以孕育，所以读书中多考据，多记事，绝少明理悟道的文字，争鸣的空气日渐稀薄。因此读书界便一天天衰减下去，读书最终泯灭了人的心智，读书无益，也就势所必然。
         在读书界要各抒己见，现在非常难。大家都写写自己的收书记录，我们见不到读书人生命力的勃发，而是一个守财奴般地聚书。我们见不到读书人意气风发，侃侃而谈，而是一个人将自己豪华的书房尽情展示，这样的收书的暴发户，似乎就是学富五车的象征。大家不是太关心他的大脑有什么新的见解与创意，而是他家有什么奇货让人开开眼界。不是在读书的机理上予以阐幽发微，而是在某某人的琐碎交往上大肆渲染，并美其名曰这就是书事，这就是史料。想想看，我们这是浪费了我们多少的心力，别人看了又是多么的无聊与无趣，如果再不加以纠正，所谓的读书已经斯文扫地，读书的声誉已经不复存在。
         我记得我们过去的报刊杂志还有“回音壁”这样的栏目，就是将读者的意见收集，公之于众，大家可以就观点进行探讨质疑。这样的做法现在有点失传。即使那些号称民间的读书杂志，又有多少允许争鸣呢？他们的一言堂更加厉害，容不得对自己的挑战，符合我口味的，我才会收纳，与我趣味相异的，甭想有一席之地，你揭示真相，你唱了反调，就对你口诛笔伐。所以民间的读书界就更应该畅所欲言，但是现实的情形更糟糕。大家都习惯于戴着面具说话，口是心非，言行不一，已经是司空见惯了。没有对此类弊端的揭示，那些被人引以为荣的民间的招牌真的成了一块遮羞布了。像如今成为影视公害的低俗之风，民间的读书家们不止一次，而我们的主流媒体却进行了鞭挞，这就体现了一种文化担当和社会责任。还有对张爱玲热，周作人热的质疑与批判，我最近见到李工先生撰文严词驳斥，那种不留情面，真刀真枪，真是大快人心。这样的文字虽然尖锐，但是对于问题的阐释却很到位，也很有震撼。还有《文学自由谈》也常见到争鸣的文章。只是我们的民间报刊，除了无关痛痒的牢骚怪话，到底又有多少这样直抒胸臆的性情文字，所以民间报刊就如一杯白开水，索然寡味，绝没有那种大声疾呼的勇气，绝没有指斥谬论的豪气，有的是一番浅吟低唱风花雪月，教人在赞美声中麻木和沉沦。
         其实争鸣本不难，更是一个人的血性。就要容不得虚假，容不得欺和瞒，对那些好好先生要嗤之以鼻，我们期待着有观点有立场的文字，希望我们的读书人的创造力勃发，我们读书人更加关注现实，千教万教教人求真，千学万学学做真人。文字只要是真的，就有生命力，就会让人受益。所以追求真实，就必然欢迎争论争鸣。唯如此，读书才会有思想的乐趣与享受。