蒋贤斌BLOG:永州之野

　　今天,12月17日是胡适先生诞辰120周年.读硕士时,被其思想和经历所动,便以他为研究对象,作了硕士论文.读其书,考其史,胡适对自己的影响不可谓不大.仔细想想,有两个点影响最大.一是胡适对青年人常说,你要振救你自己,要使你自己成才.你拯救你自己,就是对国家最大的贡献.二是宽容,自小喜欢鲁迅战斗性的文章,宽容早已不在心中,是读胡适后才慢慢有所培育.
　　现在读胡适著作的人好像不多了,其实,胡适是中国近现代思想尤其是民主政治思想脉络中一个绕不过去的人物.值得青年人读读.

　　半个月里,断断续续地读完了《伯林传》（伊格纳季耶夫著，译林出版社）。原也读过伯林的文章，书也买了两三本，自以为对伯林有所了解，一读传记，才发现，原来不了解。了解一个人的思想，不了解其生平肯定不行。这是这次阅读的一个经验体会吧。
　　此前，不知道伯林竟然是个特工，与007为伍；不知道他没有后代，40多岁后才与一个有三个小孩的妇人结婚，还是挖墙脚挖来的……。当然，这些生活八卦只是八卦而已。两种自由观是早就知道，读此书，才明白，伯林提出消极自由，其核心是防范积极自由，对积极自由的警惕。而在此前，我的理解是，两种自由提出，是为了更好的保护消极自由，这当然也是伯林的意思之一，但其防范积极自由的取向，我却是没有看到的。不仅如此，作为自由主义者，他对自由保持警惕。他说“自由与其说是人类兴盛的必要条件,倒不如说是偶然条件,就像知识对于人类的兴盛也只是可有可无的.真理从来就没有赋予过人们自由,而自由也并不总是让人变得更好。”
　　伯林对“选择悲剧性”的论述也让人记忆深刻。他说：“有一些伟大的德行是不可能共存的。这是一个概念性的真理。我们注定要做出选择，而每一次选择可能都必须承受无法弥补的

　　在新浪微博首页右侧的热门话题里排在第一的是"温州动车追尾",其中的提示是"微博互动,共渡难关".共渡难关?这是灾难不是难关呀?我们需要的不是快速的渡过,而是要为灾难死者祈祷;并认真反省追查灾难起因,以免再次发生.之所以相关工作人员用"共渡难关"一词,是习惯,是文字与情感事实的脱离.
　　

　　近期，为了生活，为了钞票，呵呵，在上饶、吉安打工上课。吉安尚好，天阴有雨，在上饶可惨啦，烈日当空，在一个近两百人的教室里上课，没有空调，且西晒，可想而知了。
　　不过，在此二地上课期间却让我有十分感动的事。上饶时，接一短信，邀我去三清山玩，发信息者仍一工行学生朋友也。从严格意义上说，我并非他的老师，只是在一个短训班上过他三天的课。承蒙此兄错爱，记下了我的联系方式，并在炎炎夏日邀我去三清山游玩。接到短信我已十分感动，立马回信：我就在上饶呀。朋友立刻安排了晚上的饭局，并叫来短训班的几个学员。酒席是露天的，就在静静的信江畔，河风、笑语、世道、人情充满整个饭局。
　　在吉安，五个毕业已有两年的男女学生，身份不同，工作学习各异，也分处各地，知我在吉安，便特意从泰和、萍乡、德安赶来一聚。欢声笑语、酒足饭饱、天南地北、尽兴尽情！
　　作为一名教师，最快乐的事情之一便是能吃到毕业后与你无任何利益关系的学生的酒饭！
　　

　　对于贝多芬的豪言"扼住命运的咽喉",我是"高山仰止"。之所以如此，是因为人生感悟到自己活得极为脆弱，卡夫卡（？）所云“生活中的任何挫折都会把我撕碎”（？）倒是感受到的人生。
　　朋友接到我的书，翻阅了几页，便兴奋打电话与我，大意赞赏我的思考，超越性的思辩，大为纯净与不易。谁知，我正处于要在沉默中要爆发的绝境之中而找不到出口，口吐胡言乱语：爆炸、磨刀、蠢猪、TMD……
　　一阵倾泄之后，即将结束对话之时，朋友感叹：原以为是一片净土（静土），谁知是座强烈要喷发的火山！书中的作者与现实中人竟然会是如此？！
　　听后，我大笑不止！
　　如火山爆炸的笑！
　　……
　　有一句话是怎么说的来着：有些作品，是让你笑过之后，感觉恐惧，感到悲凉！
　　
　　人生,就是荒谬?

　　突然惊醒，一看，才四点半！可却无法入睡了。
　　万籁俱寂中，鸟在鸣叫。
　　天，其实只是不再是漆黑的夜了，离晨的到来还一段时间，鸟却清爽的叫开了。
　　鸟，每天都会在这个时候叫吗？突然想起这个问题。应该是吧，平日里，一醒就是6点半了，人世的噪音早已弥漫了世界，那能听到鸟清脆的鸣叫？
　　习惯了晚睡晚起，真的很久没有听到这么清爽、脆朗的鸟鸣了！
　　这么美妙的声音，难道是上天为了安抚过早从梦中惊醒的人们？
　　

　　前些日子，著名的刘瑜女士在一采访中（《刘瑜：拒绝谄媚的人最令人欣赏》http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2011052235978.html）说：大家往往只注意到专制制度下人们缺少自由，其实专制制度的另一个坏处是，人人都可以过不负责任的生活——因为一切都可以怪政府。
　　的确，在谈论社会、现状、问题时，大家谈着谈着便撞壁：这是体制问题；体制不解决，这个问题无法解决。于是，我们便进入了刘瑜女士所说的坏的状态：过着不负责任的生活，现存的一切都源于政府。孤立从刘女士的这句话，其实也是可以解读出这样的一个观点（刘瑜这话显然不是指下面的意思）：每个人似乎应该要承担自己该承担的责任，不要事事怪政府。因为即便在专制下生活的人，从善的愿望出发，也不会接受这个不负责任的生活吧，不会享受这不负责任的“坏处”吧！
　　阿仑特创造性提出的“平庸的恶”不正是直指生活中不负责任的人与作为吗？
　　然而，在专制生活下的人们如何负起责任呢？如果“天下不公，匹夫受罪”，“天下富强，匹夫无享”，何以到了“天下兴亡”，匹夫就有责了呢？退一步说，在专制

　　我们要建设一个怎样的明天?资源有三:他山之石,外邦的经验与现实；自身的历史，过去自身的经验传统；心中的理性设想，这往往来自对现实的批判。
　　每个人都会对未来有想像，当然，人各异，梦不同，但有一点或许是同的，就是希望明天比今天好！
　　面对今天“官体制”这一传统与现代相“勾结”而“构造”的“铁笼”，你想如何化解呢？你说用“他山之石”，它要搞“特色”；你说用“历史经验”，对它不利的用“封建”拒之，对它有利的用“传统”用之；你说用“理性设想”，它用“复杂现实”、“和谐”或“科学发展”来忽悠你的眼睛和智力！
　　固然都是被奴役之境，但文革时代是一个“一人之下众生平等”的处境；而现实则是“一人之上众官欺压”的格局！

　　上周五，几个交流得不少的青年小男生小女生大学即将毕业了,便约他们聚餐,以示祝贺!一同事亦乐于与学生交流,便约共聚!
　　席间,对于"范跑跑"事件,我与同事观点不一,便争论开来,声音是越争越大,互揭对方理念、逻辑、价值……，酒精加意气，面红耳赤。学生们倒成了调和者：老师，你们各自的观点都有理，角度不一……。
　　现在回想起来真是汗颜：不是为争论的内容与观点，而是争论方式。公共话题的争论固然不会影响个人间的关系，但是如此争论方式却不是好的交流、沟通方式。好的方式应该是：1、摆出观点与理由，2、对方反问，3、答复。如此反复，这样，既可找到讨论双方的分歧原点观念进一步讨论，同时还是对对方的尊重，与对已方观念的警惕！这样的态度下，既然双方达不成统一，也可为以后自己的反思留下思辨的空间。否则在高声与意气之下的争论会把人引入歧途！
　　平时，我倡言最反对“真理在我手”的态度与理念，可是当时为什么争论时却用如此粗暴简单的方式进行呢？分明背后有“真理在握”执着！真是见笑呀！知难行不易呀！其中固然有实践经验缺席的原因，但对方式的忽视，对自我的警惕还是不够！
　　中山先生曾说：中

　　在有死刑的今天中国,药家鑫被处极刑是没有问题的。让我感到有点问题的是，为何大家对此如此狂欢？网上说有一商家竟然打出：庆祝药家鑫被判死刑，商品打折！
　　这让我想起了几年前美国校园枪击案，一个韩国青年在美国校园里枪杀了32名青年学生后自杀，校方在举行的哀悼仪式上，不仅为这32位受难学生祈祷，同时也为凶手祈祷！
　　国情民意真的不一样呀！
　　另说一事，在今日江西二套都市现场评说“跳楼讨薪”事件时，我作为评论员强调这一现象更多是弱者在现今社会被逼所作的选择。但在观众的留言中却没有看到任何同情之言论。
　　常常说现今中国仍肉弱强食的社会，有时真不知是体制造成，还是民众自己造成？