行走着

　　

你们要照着我藉摩西所晓谕你们的，为自己设立逃城。使那些无心而误杀人的，可以逃到那里。这些城可以作你们逃避报血仇人的地方。那杀人的要逃到这些城中的一座城，站在城门口，将他的事情说给城内的长老们听。他们就把他收进城里，给他地方，使他住在他们中间。若是报血仇的追了他来，长老不可将他交在报血仇的手里，因为他是素无仇恨、无心杀了人的。他要住在城里，站在会众面前听审判，等到那时的大祭司死了，杀人的才可以回到本城本家，就是他所逃出来的那城。（《约书亚记》20）

　　

妖王抗争与玄奘降魔

——从《大话西游》到《西游降魔篇》

　　其实《西游降魔篇》是一个全新的故事，与《大话西游》并没有什么直接的联系。但相信许多走进电影院的人，都是曾经的《大话西游》粉——如我，我们曾经带着这种情结去看《情颠大圣》、去看《越光宝盒》，并一次次失望。所以，《降魔篇》究竟还能对西游故事能有什么新的挖掘，在走进电影院之前，我并没有太高的期待。

　　走出电影院之后，我认为星爷拍出了一部合格、好看的《大话西游》续篇，即便以一个《大话西游》脑残粉的标准来看，我仍然愿意给此片打7分以上——但《大话西游》的经典却已经永远无法重现。

　　与《大话西游》一样，《降魔篇》的主线依然是爱情。不过，爱情的主角由孙悟空变成了陈玄奘，爱情的期限从“一万年”转变成“一万年太久，只争朝夕”，《一生所爱》由卢冠廷凄婉哀绝的

　　　　罗洪启
　　
　　2012年12月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议以145票赞成、1票反对、5票弃权表决通过了《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》（新华网）以下为决定的全文及笔者的初步解读。
　　
　　为了保护网络信息安全，保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家安全和社会公共利益，特作如下决定：
　　一、国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。
　　任何组织和个人不得窃取或者以其他非法方式获取公民个人电子信息，不得出售或者非法向他人提供公民个人电子信息。

　　解读：第一条确定了本法所保护的法益是“能够识别公民个人和涉及公民隐私”的“电子信息”。保护此法益的概括禁止性规定为：任何组织和个人均不得非法获取与不得向他人出售或非法提供公民的个人电子信息。其中，获取与提供强调“非法”，意味着存在合法获取与提供的情况（具体见下文规定），而出售则本身即为非法。
　　　　
　　二、网络服务提供者和其他企业事业单位在业务活动中收集、使用公民个人电子信息，应当遵循合法、正当、必要的原

权利、伦理与逻辑——为什么反对倒韩？

罗洪启

　共识网：http://www.21ccom.net/articles/dlpl/whpl/2012/1128/71942.html

前言
　　针对作家韩寒的网络“倒韩”运动已持续发酵近一年，至今尚未有结束的迹象。正如许多网友所说的一样（韩寒也承认这一点），“韩寒”就是面“照妖镜”，生动地折射出了中国当下的真实网络生态。最近被挖掘出的所谓新“铁证”更再次吸引了网友乃至是纸媒的注意，许多倒韩人士认为至此韩寒代笔事件已可“定案”，此时再相信韩寒者，非傻即坏。有网友还专门写了篇《倒韩的伦理与逻辑》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da01014ypj.html）来集中阐述其倒韩的“伦理”与“逻辑”，并邀约挺韩网友写《挺韩的伦理与逻辑》与之辩。
　　“挺韩”是个引人误解的说法。反对倒韩，仅意味着反对以捏造、构陷的方式来对一名市场化作家及其父亲进行长年累月的攻击；而非意味着反对批评韩寒，更不意味着一定“挺韩”。因此，并不存在什么“挺韩的伦理与逻辑”，而

所谓韩寒代笔新“铁证”：一道逻辑与智商的测试题

罗洪启

　　对韩寒代笔的质疑已持续近一年。在倒韩的健将们看来，韩寒固然已成了“笑话”，那些依然坚持挺韩的媒体人、知识分子都已可谓是“昧着良心”（挺韩真是罪孽深重啊，现在还在挺韩的，赶紧去自杀一百次！！！）；而在韩寒的支持者看来，所谓“倒韩”与“铁证”已经彻底闹剧化、小丑化，韩寒的好基友＠青年小饭毅然加入倒韩阵营，与曾被方教主引用过微博的倒韩派萌主＠海外派倒韩联盟共襄倒韩大业，更标志着倒韩喜剧色彩的组织化、系统化、体系化、规模化（“四化”）。
　　挺韩派与倒韩派之间的差异，大概比中美之间的政体差距还要大，但双方在一点上却惊人一致：即都认为韩寒是面照妖镜，对韩寒代笔的立场足以反映一个人的智商与价值观。说的通俗点，就是双方都认为对方是脑残、傻逼与道德败坏者——其实把自己当成傻逼眼中的傻逼是件有格调的事（@何菲）。
　　那么，究竟哪一方才是童叟无欺、货真价实的傻逼呢？在无法测智商的情况下，这原本是个世界性难题，但有一个间接方法却可以佐证这个命题——就是看双方陈营的成分。
　　固然，双方阵营中都有高学历

自由、平等与财产权

罗洪启

　　共识网：http://www.21ccom.net/articles/gsbh/2012/1126/71768.html

　　周保松先生在《南风窗》上连续发表《市场、金钱与自由》(http://www.my1510.cn/article.php?id=82330 )、《贫穷、自由与公正》(http://www.my1510.cn/article.php?id=84643 )、《市场自由主义相信什么》(http://www.my1510.cn/article.php?id=87743 )三篇对“市场自由主义”的批评文章引发广泛讨论。本文拟对其系列文章中涉及的自由、平等及财产权诸观念作简单回应，试图澄清周保松批评的“市场自由主义”与周保松本人的真正分歧之所在。（限于篇幅，此处仅谈三个基本观念，以后若有时间与精力，还可以继续对其文章所涉及的“国家与市场”“福利慈善”等问题作讨论）
　　（说明：本文曾因@老范-J ＠在远方写作 @公民甲的微笔记 @cutebone 等人的回应文章而获益，网络写作不一一作注，在此谢过。另：如老范所说，周保松先生总抱怨别人没有理解他的主张，本人自认为对周先生三篇文章的观点及逻辑论式已细加体会，并在此基础上提出自己的分析与批评，若理解仍不能完全契合周先生的原意，原因可能是：1）、作者的原意与作者文章传达出来的论旨会有差异；2）、作者文章所用概念的一贯性是否存在问题；3）、读者的解读偏差。）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　罗洪启

　　网易“专业控”（有删改）：http://view.163.com/12/1022/11/8EDTQ60S00014MO9.html?from=zyk1（由于涉及北京和户籍制度，迅速被和谐，在首页存活了不到两个小时就被撤下——还好没有彻底删除链接……）

　　以救济户籍制度所产生的巨大不公平为出发点的“异地高考”尚属空中楼阁，抵制“异地高考”的权益博奕却已经成为公开的维权行动。10月18日，20余名京籍人士赴北京市教委信访办抗议放开异地高考。他们认为，外籍孩子素质极差，带坏了本地小孩，且过多占用了本地教育资源，“要想享受作为北京人的权利，必须先要承担责任”；在互联网上，更有一些京籍人士将呼吁放开“异地高考”者污称为“异闹”，由此而引发网络上所谓“北京逼”与“外地逼”的大规模互相攻讦。
　　虽然京籍家长们诸如“外地孩子素质差”、“带坏本地小孩”之类的挑衅性言论完全没有反驳的价值；但同时不容否认的是，京籍家长主张自己诉求的理由虽然牵强乃至是荒谬，但在既有的制度框架下，他们的诉求却完全合理合法。在自身权益可能遭受

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　罗洪启

　　大陆作家韩寒的一篇《太平洋的风》曾引起海峡两岸的普遍关注。有台湾的媒体人专门撰文指出韩寒的文章有对台湾过度美化的嫌疑，这样的批评或许并非全无道理，但更不能忽略的是，对于“真实的台湾是什么样”这种高度化约的整体性问题，即便是台湾本地人，也没有办法作出准确的回答——事实上，这种问题根本就没有答案。人们对陌生社会的观察完全只是“盲人摸象”，虽然世界向我们无蔽地呈现了它的真实面相，但我们每个人所能观察到的，其实都不过是自己观念与兴趣所能笼罩的那一部分。每个人对一个陌生社会的观察或许都是真实的，但却都不过是此社会的一个侧面而已。“真实的台湾”是什么样没有人知道，但韩寒文章所呈现的却无疑是他心目中台湾的真实面相；并且他所呈现的台湾形象能引起如此多读者的共鸣，足见许多人对台湾有着类似的想象——这何尝不是一种更能触动人心灵的真实？
　　韩寒此文引起我共鸣之处是他文章中所流露出的那种“失落感”。在我看来，这种失落感的本质，是一种久经发酵的悠远“文化乡愁”。我们生于斯长于斯的土地，是号称具有五千年文明的“礼仪之邦”，无数沾满灰尘的线装古

网易“专业控”（有删改）：http://view.163.com/12/0903/08/8AFDT6DI00014MO9.html?from=zyk1

　　诺兰的《蝙蝠侠前传Ⅱ：黑暗骑士》中的反派boss小丑讽刺高谭市的黑帮头领说，你们脑子里除了钱就是钱，这个城市缺了点“高品质的犯罪”，接着将一堆小山高的美钞烧为灰烬。
　　小丑的犯罪不为任何物质利益，他与蝙蝠侠更没有任何私人恩怨，他的犯罪完全是其价值观与社会哲学主导下的理性选择——这种“高品质犯罪”在美国影片中很常见，最经典的如《七宗罪》、《电锯惊魂》、《天生杀人狂》等。从道德的角度看，《七宗罪》里被害人在一定程度上都可谓罪有应得，凶手扮演了“末日审判者”的上帝角色；《电锯惊魂》与《天生杀人狂》中凶手所杀的对象虽然未必罪有应得，但凶手的杀人动机却引人深思。此类极端犯罪，已超越了“形而下”的具体物质利益与私人恩怨，可以说是“形而上”的“理念型”犯罪。
　　导致77人死亡的挪威连环枪击案也属于此类极端犯罪。凶手布雷维克与被害人之间没有任何私人恩怨，其犯罪也不为获取任何物质性利益，而是为了捍卫自己所坚持的极端道德、

　网易评论（有删改）：http://view.163.com/12/0827/11/89TNMBTI00014MO9.html?from=zyk1

　　近年来，北大屡屡成为舆论关注的焦点。上至写“化学之歌”的周其凤“笑长”，下至认为上访人员90%以上都有精神病的孙东东教授，以“三妈”辱骂记者、以“狗”谩骂港人、以“滚你妈的蛋”辱骂纳税人的孔庆东教授，诱骗丽江少女的某教授等等，无不引发民众的强烈争议。再加上其招生方面严重的“地域歧视”政策与自主招生等多方面所存在的猫腻，更不仅引起了社会的广泛质疑，而且也遭到了北大人自身的批评，如北大张千帆教授便致力于对高考“地域歧视”的宪法学批判。
　　近日，原北大教授、经济学家邹恒甫的一则爆料又将北大推到了舆论的风口浪尖。8月21日上午9:19，邹恒甫在个人微博上称：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”当晚21:22，邹恒甫再爆猛料：“这种院长主任教授通过总在梦桃源直隶大膳鲂吃喝跟漂亮女服务员发展淫荡关系。至于在外

　　见爱思想网：http://www.aisixiang.com/data/56466.html　　

　　近日，湖南永州“11岁幼女被迫卖淫案”的受害人母亲唐慧因不服法院判决屡次上访而被劳教事件引发了人们的广泛关注。在强烈的舆论压力下，针对唐慧的劳教决定虽已被撤销，唐慧也于8月10走出了劳教所的大门，但社会各界对劳教制度的讨论却才刚刚开始。
　　我国当前劳动教养制度的主要法律依据是全国人民代表大会常务委员会在1957年批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》和1979年批准的《国务院关于劳动教养的补充规定》等相关法规。劳动教养并非刑事处罚，而是“为维护社会治安，预防减少犯罪，对有轻微违法犯罪行为、但尚不够刑事处罚条件且有劳动能力的人予以强制性教育改造的行政处罚措施”；对需要收容劳动教养的人，由省（区、市）和大中城市人民政府下设的劳动教养管理委员会审查准。
　　劳教制度确立于共和国建国之初，是当时治国理念的产物，是为了“配合反右运动的不断推进而做出的应时之举”，此制度对保障当时社会的正常秩序或许发挥了一定作用。然而其本质却是以戕害人权为代价的“非法治”社会控制手段

　　近日，一名到基层调研的厦大女博士因吐糟食宿条件差，并宣称“毕业后死也不下基层”而引发网友群起围攻。在汹涌的舆论压力之下，该博士在新浪微博上发布了道歉声明：“非常对不起！针对之前微博的不当言论，我在此诚挚道歉!!!学校组织社会实践是为我们提供锻炼平台，政和县对于此次活动也是鼎力支持，我深表感谢！！！因为个人的一些私事导致自己心情不好，发表了一些不当言论，我深表歉意！！！请大家给我这个不成熟的学生一个改正错误的机会！我将深刻地反省！！！”（8月8日中国青年报）
　　勿庸讳言，若剥离此女博士微博言论的具体情境，仅看其字面意义，则其言论确实有失庄重；然而，无视这些微博字面意义背后可能蕴含的私人化情绪，因其只言片语不当便操起道德大棒而群起围攻之，却是一种性质更加严重的网络暴力。
　　对于一个未经认证、粉丝寥寥的普通微博用户而言，微博不过是其琐碎生活与心情的零碎记录，虽然公开，但实际上仍具有相当的私密性与极强的个性化色彩。在这种私人化的微博记录中，调侃、戏谑、自嘲、恶搞等随意性的语言风格在所难免，若将这种微博上的戏谑之语作为攻讦他人道德缺陷的证据，则每个人都可能轻易地被发现

　　韩寒被质疑代笔，贴出了自己与手稿合影的照片，并且还将手稿结集出版。然而，韩寒此举并未平息质疑，反而遭到了更多的质疑，质疑理由如：
　　
　　1、手稿是韩寒趁假期一个多月临时抄出来的；
　　2、手稿上的字前后不一致，所以手稿不是韩寒写的；
　　3、手稿过于整洁，是“抄稿”，不是创作稿。
　　　　……
　　
　　面对“抄稿”的质疑，韩寒高中的好几位同学都出来证明手稿为韩寒在课堂上、自习中创作，绝非抄稿，而且他们当时就看过韩寒的手稿。
　　方舟子通过找出这些同学在某些细节事实上叙述的不一致来证明韩寒的同学要么“说谎”、要么是韩寒的“利益集团”，因此他们的证言不可信，不能因为他们的证言而认定韩寒的手稿是创作稿。
　　风水轮流转——
　　方舟子妻刘菊花被人质疑没有本科学历，通过不正当关系而读社科院。方舟子忍了几个月（据他说是“挖坑”），终于忍不住在“扒衣见君”节这天晒出刘菊花兰州大学哲学系的学位证（http://weibo.com/1195403385/yvbyDqU48 ）以证明其妻子的清白。可惜，经过半年多的耳濡目染，网友们对“

按：载2012年6月2日《东方早报》http://www.dfdaily.com/html/1170/2012/6/2/801683.shtml
此文为《开放的微博空间没有“罗斯柴尔德”——评赵鼎新〈微博、政治公共空间和中国的发展〉》（http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=28505&PostID=41788312）的删简版。

　　自微博兴起后，凭借其迅捷的传播速度及独特的传播模式，其影响力日益扩大（据新浪财报称，其微博注册用户已经突破三亿大关，用户每日发博量超过一亿条），即便“微博民意”能否代表真正民意尚有争议，但其无疑已是观察当代中国民众信仰、思维及观念的鲜活窗口。

　　那么，随着微博而出现的各种“公共空间”究竟具有什么特点、其对中国社会又有何影响呢？在《赵鼎新谈微博与公共空间》（5月13日《上海书评》）中，芝加哥大学社会学系赵鼎新教授认为，中国微博的特色是网民更可能被操纵，原因有二：就技术层面而言，微博可能通过金钱与技术的操作而形成虚假舆论，而中国微博精确显示评论数、转发数及长微博功

　　　　图片新闻：《陕西洛南金店抢劫案嫌犯被绑游街》（http://news.163.com/photoview/00AP0001/23455.html#p=81DKE83F00AP0001）：5月13日，陕西洛南县金店被抢案件成功告破，经当地公安机关4天追捕，两名犯罪嫌疑人从韩城市被抓获。犯罪嫌疑人杨龙飞、杨柯已被刑事拘留。（图片剪切自网易，原文注明“谢绝转载”，若涉及侵权，将在第一时间删除）