谁家孩子_天涯博客_有见识的人都在此

回到挺韩和倒韩的起点

2012-04-13 18:16 星期五晴

　　

　　回到挺韩和倒韩的起点
　　
　　首先说一句：如果你是倒韩者，认为自己关心真相，那么就仔细看完，如果只是瞄两眼甚至瞄都不瞄的，最好别回复。我的重点在后面。
　　
　　先表立场，我认为《三重门》是没有代笔的。虽然和韩寒是同龄人，但称不上是韩寒的粉丝，也不是忠实读者。很多年前在书店翻过几页《三重门》，觉得还算有点小趣味，但没什么营养，不值得掏钱买。直到后来上网，才慢慢看一些大家传阅的韩寒的博文，但无论怎么样，是不会去找他的书的。这次为了凑热闹，才又下载《三重门》看了几十页，但也懒得看完了。围绕代笔正反两方的争辩，大部分都看了，零散地说一些。
　　
　　1、倒韩者讥讽说这次“文人抱团”，这有点搞笑，因为还有一个词叫“文人相轻”，还有郭德纲的名言“只有同行之间才是赤裸裸的仇恨”，是否文人跟持什么立场没有必然关系。但可以肯定，作为文人，或者说文字工作者，肯定会更关注这件事，因为这是更切近的事。同样，作为文字工作者，在分析和评判这件事上，会相对于没有创作经验的人更可靠一些，因为他们更理解创作过程、作品和作者。当然，就算支持韩寒的“文人”更多（事实上更多是无法准确统计出来的，只能凭感觉），也不能当作一种证据。但某倒韩者列出的正反两方的名单还是很有用的。
　　
　　2、说韩寒太急于反驳了，没有城府或心虚之类。我坚定地认为，韩寒在第一时间“跳出来”是完全正常，完全必要的。去他妈的淡定，去他妈的问心无愧。如果你不反驳，他们更会坐实你，反应像猪又怎么样，你不反应你就连猪都不如。作为一个作者，像鸟儿爱惜羽毛一样爱惜自己的声誉，这有什么问题？一个作者，被不是一个人一撮人而是一大片人质疑为代笔，这已是不能容忍的侮辱。
　　
　　3、韩寒的文章。记得在QQ群里，大家很正经地讨论过，韩寒为什么这么热。我说，韩寒的那些博文并不是以学识、以深刻的认知取胜的（我个人觉得他社科类经典书籍可能看得不多），其真正可贵之处是以一种独特的话语方式来谈论大家都关心的话题，它的语言具有鲜明的讥讽、戏弄却又不是苦大仇深而是举重若轻的，它是一种大家都“喜闻乐见”的表达方式。我想，无论是挺韩和倒韩的人，都无法否认这点，这种语言风格在《三重门》及更早的杂文中就体现出来了，尽管那些作品从思想上没什么营养。此外，韩寒确实是一个努力独立思考的人。作为一个写作者，这两点虽然不足以让他胜任“意见领袖”，但无疑是很可贵的，这可以促进一个人不断成长又保有天分。
　　
　　4、关于韩三篇。尽管有我尊敬的笑蜀也称韩三篇很烂（说至少前两篇），我仍然认为，韩三篇写得很不错。韩寒不再像以前那样停留在表面现象上，开始在深层次思考问题了——当然，对于一个长期关注社会的人来说是很低的要求，但问题是大部分“文化人”连这个低要求都达不到。很多人喜欢以判断“社会问题的根源”这道题来看一个人认知是否成熟，来分敌我，然后你也知道那个预设的答案是“体制”。但是，“体制”往往是最容易、最习惯性的答案，它仅仅是一个思考的开始，而很多人到此就停住了，然后把它当作某种话语权的“制高点”。很多人看见韩三篇失望了，但我要说，“民族劣根性”和“素质论”无论如何都是比体制论更有意义的思考。嘲笑韩寒给出的答案的人，有多少人敢说自己不是自以为是。
　　
　　5、韩寒是一个草包吗？那个用心良苦的韩寒访谈的视频剪辑合集，已经被倒韩者奉作铁证了。且不说这种剪辑手法的卑劣，那些片断也不妨拿来讨论一下。
　　（1）“我真没看过红楼梦，不知道什么是儒学，国学。”——我不知道这有什么可笑的，我也是直到20岁都没看过《红楼梦》，也不知儒学国学，但这同样不妨碍我早就知道《红楼梦》里的一些段落和句子。
　　（2）“语文课不行，作文不能经常拿到高分，特别是那种分析……”——这一段，如果仔细看访谈，我觉得韩寒表达的有一点乱，其实他主要想说的是语文考试不行，“作文不能拿高分”迅速跳到“特别是那种分析”去了。当然，通过其它资料我们已经知道韩寒的初中语文其实还不错，高中就不行了。如果没记错，我还记得某年说某作家去做中学语文试卷不及格（还是分不高？）的新闻，这又如何解释？
　　（3）“余秋雨，我不喜欢他的发型，以前有个老师是这样的。”——这又有什么可笑的呢？
　　（4）“以小人之心度小人之腹”——这有什么问题了？大家都必须说度君子之腹？
　　（5）“拍电影不是要表达内心的想法，这是排在第二的。排在第一的是让投资方收回钱。现在电影审查制度下挺难的。”——你可以不赞同韩寒的观点，但韩寒的观点无疑是一个正常的观点，首先要让投资方收回钱，这话很荒唐么？
　　（6）“徐志摩肯定是有才华，但真的不像说的那样一个大才子，到那份上的人。”——此处剪辑毫无疑问地体现了视频作者的自以为是。因为这是一个十分正确的观点。研究新诗的人知道，徐志摩的诗作其实就那么几首还可以，一本诗集有90%都是烂诗，徐志摩真没到那份上！排在他前面的现代诗人有冯至、穆旦、何其芳、卞之琳、戴望舒、艾青等一堆。不过这个观点也不能证明韩寒多厉害，因为韩寒肯定没有深入研究过现代诗——但也可以看出，韩寒是一个对文学会作自己思考、判断的人。
　　（7）“贝塔斯曼做了一个活动，‘我最喜欢的作家’，炒作我的排名超过苏轼，说这很可悲，苏轼排在第一位才可悲呢，你知道苏轼的几首诗啊，除了课本上学的几首诗，你再看过苏轼写的诗吗，你在那里空口说什么？这个评比是当代读者最喜欢的作家，如果当代读者最喜欢的都是死掉的人，那是个什么样的国家挺难想象的。其实到最后最一样。我珍惜活着的作家。活着的时候可以更多的知道他们的想法，死了就什么都没了。”——这段话有可商榷的地方，但不是大问题，他并没有否定苏轼的成就，相反体现了韩寒独立思考的特点。“我珍惜活着的作家”，多好的观点。
　　（8）“写东西是写的时候很疲劳，写完就不疲劳。赛车是赛的时候不疲劳，赛完就疲劳。”——说的没错啊。
　　（9）“只要发挥的好，活好都可以”——这句话被认为是韩寒下流无耻的铁证，真是这样吗？看完整视频：
　　http://v.youku.com/v_show/id_XNzc1MzIyMjA=.html 可以搜索《王韩铿锵对话》。
　　9分2秒开始，女主持人陈辰让王朔和韩寒做测试题（拿出一本书）：哪种女孩是你最欣赏的女孩？
　　A 随和富有幽默感的女孩；B 声音体态无一不性感的女孩；C 温柔可爱的解语花；D 落落大方成熟理性的女人；E 俏皮的小尼姑。
　　 9分46秒王朔回答：温柔可爱的解语花。（陈辰说：C呀。）
　　 9分52秒韩寒开始回答：我觉得这是多选题。全要。（陈辰说：就是全要啊。）我就喜欢各种各样的。我都喜欢。能够发挥得好的。我觉得最怕就是卡在当中的那些。（陈辰说：最怕哪个啊？）我觉得这些都挺好的。都喜欢。（陈辰说：是不是哪样都可以试一下？）只要发挥得好，活好都可以。
　　10分25秒陈辰有些无语，不知说什么好，过了几秒钟，问：发挥得好是什么意思？
　　10分33秒韩寒回应：就是你说的每一个性格，就必须像你写的这样。
　　
　　如何理解这个“活好都可以”，最后两句很重要，但剪辑视频把它去掉了。客观来说，单独看“只要发挥得好，活好都可以”是让人纳闷也容易误解的，但前面有“我觉得最怕就是卡在当中的那些。”——就很比较清楚了，就是说哪种性格都要表现到位，而不是“中庸”的，不鲜明的；最后的补充问答更清楚地解释了这点，就是每一种性格都要是那样的。综合分析，“只要发挥得好”，这个是一个不准确不清晰的句子，表达者下意识的用“活好都可以”来补充其中的空白点，就是要活出那种样子。如果把“活”理解成一个色情含义的名词，是无法和上下文衔接的。
　　（10）延安整风的时候，姚文元……。——这种知识点错误根本不用大惊小怪，余秋雨作为学者书中不也有文史差错吗？
　　
　　各种视频看完，总体来说韩寒的表现称不上出彩，但也绝不是草包。相反，我有一个印象，韩寒谈一件事，逻辑其实是很清晰的，表达能力还是不错的，在和陈丹青的聊天中可以体现出来。各位倒韩者不要取笑，本人曾帮单位面试过几十个来应聘记者一职的，毕业几年的本科生和刚毕业的研究生都有，但总体来说，能达到“逻辑清晰、表达准确”的人，十个人中不过一两个。你也可以回忆一下自己二十多岁去面试的经历，表现如何？或者换位思考下，你去和陈丹青聊，你的表现会比韩寒好？
　　还有人说，韩寒的表现完全和一个能写很多书的人不符。事实上，这涉及到写作需要具备哪些核心素质、你对他的书如何评价、作者的性格、访谈的具体环境等因素有关。你能理解有些被访对象，如果三五句话内觉得你和他不在一个层次就啥也不愿说的吗？这跟友不友好都没关系！
　　
　　 6、关键质疑。
　　
　　关于“巨额知识来源不明罪”，这其实是所有质疑中不用做考证就可以反驳的一条，但不知为什么蛊惑了那么多人。且不说《三重门》里的这些段子完全不需要阅读整本书而只是寻章摘句就行，就算实打实的来数一下也没什么，在倒韩者开列的名单里，其中51本书名大概有21本是作为一个高中生本来就学习过或者听说过的、读过一些片断的；其中81个中外人名，以最保守的估计也有37个是高中生理应知道或读过其作品的。如果是一个特别爱好阅读的人，将肯定超过上面的比例，何况是掉书袋呢？某些人连名单都不仔细看就被唬住了。
　　
　　在谈《就这么漂来漂去》时，韩寒说其中一段话“因为这完全不是我写的”，被认为是铁证。不管你信不信韩寒后来的解释，在我看来，这种反常表现其实跟代不代笔没有关系，因为这段话是印在封底的，按照质疑者的逻辑，不管是原作者还是代笔者都不应该忘记、否认。就算书是代笔，出版等事项都还得韩寒去谈，韩寒也不会连封面封底都不看。相反，如果韩寒是代笔，更可能会刻意准备一些材料来应对，出现提问时也不会马上否认这是自己写的——不管是不是自己写的，都得先应下来啊！当然，你也可以说韩寒就是表演失败了。但你真相信可以这样表演十多年吗？无论你怎么否定韩寒，都不能说他一个反应迟钝的弱智，否则当不了赛车手。
　　还有一些反常问题与此同。
　　
　　7、作者韩仁均比作者韩寒是一个更不靠谱的结论。
　　我觉得一个很好的思维就是，你认为《三重门》的作者不是韩寒而是韩仁均，你可以试着以“作者是韩仁均”为立论点，以质疑韩寒相同的逻辑来读《三重门》，你会发现更多的疑点。（1）、《三重门》到底是何时写的，如是韩仁均大学刚退学时写的，一部长篇小说为什么要搁那么多年才投稿？况且，三重门被推定为是成年人写的？如是多年后才写的，为什么要隔很多年创作（记忆不清对于创作不利）？（2）、一个中学上学不正常大学一年不到就因病退学，读书生涯实在谈不上正常有序的人，如何能写一本回顾上学生活而且还要讥讽教育现状的书？（3）、书中为什么有“出门去买可乐”这种细节，韩仁均念书时大街上的小店里有可乐买吗？（韩仁均78年入学，可口可乐最早于79年进入北京友谊商店，上海街上什么时候出现可乐没考证）4、不敢说韩仁均一个英语单词不会，但肯定是很差，一个英语基本不会的人为何要在写作中拽英文？有病啊！5、韩仁均写作那会就流传“答春绿”的段子了？这种质疑还有很多，一篇大气磅礴的《人造韩仁均》完全没有问题。
　　另外，《三重门》里有一个极其明显的特点，就是作者炫耀那种文字游戏、个人急智经常过了头（每读到这种地方都有种胃部不适），在看似“成熟”的文笔背后，那种年少装逼、爱现的味道时不时流露出来。
　　我们还可以比对《儿子韩寒》来看，就算你说这本书里有编谎，但文笔是很难编的，这本书语言朴实、正统，不乏诚恳和克制，跟《三重门》差异明显。我读后的感觉是：这是天底下最寻常最正常的一个父亲，父亲对儿子的感情就是那样的。我想象不出这样的父亲会和儿子一起造假。如果说《三重门》是韩仁均写的，那么我只能怀疑《儿子韩寒》是韩仁均他爸写的。
　　
　　8、直接证据。
　　韩寒贴出手稿，质疑者说手稿是抄写；南方周末采访韩寒后，质疑者说为什么写成知音体，为什么没有陆乐明确说他看见过韩寒创作《三重门》的表述；在土豆网采访了韩寒的同学陆乐、金丹华后，他们可以说陆乐连创作时的细节都记不清了肯定是假的，或者说，他们肯定是串通好“维护”韩寒的，是同学嘛！
　　那么举两个挺韩者早就出示的证据：一是金丹华早年在韩寒离校后写的一篇《为了无言的等待》（见图），这里面描述了韩寒是一个热爱文学的人，而不是不学无术，与金丹华采访中的回忆是大体吻合的，其中还有“一次晚自修突然发现韩寒封笔不写文章”的句子。二是2011年初，韩寒同学陈少清在浙江卫视相亲节目《爱情连连看》中称，他曾为《三重门》翻译英文。这两个证据都在方韩之争前发生。
　　
　　再说手稿，尽管有复旦大学苏杰老师的校勘学分析，方粉还是不买账。不过，在土豆网的采访中，我们可以清晰看到，韩寒不仅出示了《三重门》的手稿，还有《穿着棉袄洗澡》这样的杂文手稿，你可以说《三重门》有必要抄一本，那这些小文也需要抄？再说了，像韩仁均这样连英语都没学过的人，怎么会去抨击英语教育？
　　《三重门》的手稿还有一个细节，我不能说这“铁证”，但它足以让我相信它是创作稿。在开始另一章时，韩寒用的是大大的数字（如图），而且很有意思，他给这些数字填充上了很多捺笔，这其实也是一种“创作”，如果是机械的抄烈军属，一般不会花心思来修饰这个，甚至连数字都不会写这么大。当然，这也可能是又一“铁证”——倒韩者会说，这分明是抄写无聊了才描画的嘛！
　　我觉得，如果连物证，特别是韩寒同学的访谈都不信的人，其实已经没什么好沟通的了。至于说让韩寒出来“走两步”，以目前对他博文和视频的批判，结果也是可想而知的。当然，韩寒如果自愿出来，我也是支持的。说实话，一个国家在一定时间段里傻逼的数量是相对稳定的，对于一个真正心系天下苍生的人来说，多几个质疑者又有什么关系呢？
　　
　　9、回到挺韩和倒韩的起点。
　　参与这场争辩的人大概都会有这种感觉，到无法沟通的时候，挺韩者大概只想骂倒韩者胡搅蛮缠智商低下狭隘无知，而倒韩者无疑要骂挺韩者厚颜无耻自欺欺人脑残可笑，事情发展到现在，双方已经很难调和，只能各信各的了。我曾与一位要好的朋友争论了几天，她倒我挺，最后也没有交集了，她看我也许如混沌未开，而我看她则如着了魔一般。比如那个“代写”还是“单写”，我说如果仅以录音来说，因为太快太低，听成“代写”或“单写”都可以，但结合当时的环境和上下文，更应该是“单写”，她则一口咬定是“代写”；我说作为一个媒体从业者，我很清楚南方周末的采访必定是要录音的，可能有细节不准确，写作有倾向性，但整体造假不太可能，她则称正因为如此才要用知音体写作……对于原本有信任基础、有耐心互相倾听的人尚且如此，更别说网络混战了。
　　所以我觉得有必要回到那个分歧的起点。我认为那个起点就是对《三重门》文本的判断。客观地说，如果进行一项测试，隐去《三重门》的作品和作者信息，挑开头5页给没有读过的人看，然后问这是哪个年龄段的人写的，还是会有很多人认为是成年人。很多人的阅读经验难以相信这出自高一学生——尤其是在没有完整阅读的情况下，韩寒的文章确有超乎同龄人的成熟。这种出于对文本认识的分歧，除了各自的人生回炉重造，几乎是不可弥合的。以此为起点，其它的所谓佐证，都是在印证或加强固有的判断，这种“印证”是怎么成立的，破破的桥已经作了详细分析。到了后面，那种泾渭分明的同盟和固化的思维，已经具有了自主生命力，完全可以生产出一条又一条的质疑。
　　但也因为这个起点的分歧，我相信挺韩者和倒韩者的差距并没有那么大。除了极少数人，我不认为质疑者是在构陷，也不认为他们的智商更低，我相信大家是一样热爱真相的，此处的分歧不代表其它地方的分歧。
　　慕容雪村说公知们投入这么多精力来关注这场争辩是挺不值的事（大意）。但我认为，通过种公共事件来观察信息传播的方式和反应是很有意义的，它和其它领域的公共话题、舆情有很多相似性（比如南京彭宇案件），有很多规律可以总结。此外，提高公众的逻辑思维能力、理性精神无疑是比制止所谓的道德滑坡更重要的事。
　　
　　10、显然，你看到这里已经很累了，那么讲个故事吧。大概2000年我去一个民办中学想当个老师，在我临时参与教学的那个班级（初二），有位男同学在我来了后，开始主动来找我聊天。他说，老师，拿一张世界地图，你随便指上面哪个位子，哪个岛，我都能说出这是哪个国家的；他又问我，你有没有想过，如果当初国共划江而治，现在会是什么局面？他还清晰流利的告诉我，去年南韩的国民生产总值是多少，台湾的又是多少，为什么朝鲜就是那个样子？我至今都想不通，当时学校有电脑无网络，整个县城可能都没网吧，当时也谈不上禁书的流通，他这些奇怪想法是怎么来的。
　　除了历史地理，他的其它功课都很一般，也许还是比较差。在班上，他特别孤立，其他男同学、女同学都不和他说话，觉得他太“清高”了，所以他来找我说话。因为没有展现出相应的能力，我只呆了一个月就走了。
　　那个学校叫钟山中学，那个男生叫程序。后来我一直想找到他，想问问他现在的情况怎么样。
　　
　　

分类：言论 | 评论:0 | 浏览:652 | 收藏 | | 查看全文>>

俞心樵访谈

2012-01-18 16:13 星期三晴

　　《俞心樵访谈》
　　
　　访谈、整理/洪广玉
　　
　　14日拜访诗人俞心樵，进行了一次不是很正式的访谈，非正式是因为没有啥身份和理由。聊完后，有点不满意，感觉我提的问题都过于正常（对于诗歌来说），惊喜的是，俞心樵对这些问题给予了准确的回答——准确是非常重要的，是通往深刻、丰富的前提。这让我看见俞心樵其实是一处宝藏，只是我挖得还不够。
　　
　　我的访谈出于这样一种初衷：在当代新诗的版图中，俞心樵应该处于一个重要的位置，它在顾城的童话世界、海子的凌空高蹈以及北岛的冷峻的预言之后，在当代新诗走向平庸的口语化和琐碎的个人片断之前，走了另一条路，这条路，不拒绝日常经验但依然保留一种完整的、超越性的抒情，这是非常可贵的。对于读者来说，应该会从中看到新诗在保留意境、抒情等传统风味后，同时又融入了现代性的意象和体验，这是一个非常有趣的结合。如果要概括，我觉得俞心樵的诗，是一种具有颗粒感的长抒情。
　　
　　对于俞心樵诗歌的评析，我会另作一文。
　　
　　
　　洪：你是如何开始写诗的，哪些因素促成你的诗歌写作兴趣？
　　
　　俞：我觉得写诗至少对我而言是天性，因为人有表达的愿望，那么，对我来说，用诗歌来表达还是比较得心应手的。用诗歌来表达，实际上是很多人的天性，生活中很多人也不知诗为何物，但喜欢说一些不同于他人的语言，那时候诗的形式就诞生了，区别于日常语言的、实用语言的，区别于过于普通的语言或者过于约定俗成的语言。
　　
　　洪：确实有很多人在年轻时，都会表现出对诗歌的兴趣，包括对诗歌创作的兴趣。
　　
　　俞：这也是诗歌本身决定的，一般而言，我们的文体分为两大类，一种是韵文，一种是散文，包括各种实用文体，包括小说啊，杂文啊，都是散文，韵文主要是诗词等，它有韵，古诗的压韵，韵是由节奏带来的，没有节奏就没有韵律，诗歌有它的歌唱性，这种文体更接近生命，更接近自然，因为我们的生命是充满节奏的，我们的心跳、呼吸、血液循环，包括生理周期，都是充满节奏和韵律的，我们的自然也是这样，比如说昼夜交替，日月轮回，潮汐涨落，四季转换，它都充满了节奏和韵律。
　　
　　洪：也就是说它本身是具备形式感的。
　　
　　俞：它是最接近生命的一种东西。包括歌唱，诗歌抒情，有它的歌唱性，它也是由节奏和韵律带来的。
　　
　　洪：你过往的经历，对你的诗歌观念的形成有没有影响？
　　
　　俞：这个我也没有太想过。影响肯定有，一个人的经历，包括阅读，包括它的社会处境，它肯定多多少少影响到他的写作风格。
　　
　　洪：让你自己来评价，你觉得你的诗歌最大的特点是什么？
　　
　　俞：不能说我的诗歌有什么最大的特点，但我可能主观上更重视，比如美，或者说美的力量，因为很多唯美的东西它缺乏力量，我试图把美和力量加以结合，这是我主观上的努力。是否有体现这种特征，我是不太清楚的。
　　
　　洪：是否可以这么理解，你首先需要在形式感上把美和力量这两者结合起来，我看到你的一个显著的特点，你喜欢用长句，你的诗歌里几乎很少短句。这是不是你想表达力量的一种潜意识，通过这种方式保持抒情的密度。
　　
　　俞：短句也有，但确实不多。有些力量是由你所关心的问题来决定的。我属于那种喜欢对我自以为是的某些根本的问题持续发言。
　　
　　洪：具体来说呢？
　　
　　俞：具体来说，比如这种叛逆性，我的诗还是具体有强烈的叛逆色彩，对自由的强烈的渴望等等。
　　
　　洪：你的诗政治抒情色彩很强烈，对吗？
　　
　　俞：也不是这么简单，你直接看我的任何一首诗，它实际上又不是政治诗，它可能更象爱情诗，但是你也可以说我把爱情诗写成了政治抒情诗，或者说把社会的重大问题，包括生命的根本问题，都融入了我的爱情诗。
　　
　　洪：爱情还是你的根基。因为你最早的时候，对政治的意识还不是很强烈，比如在20岁前后，写《墓志铭》的时候，那时候肯定没有政治意识，至少没有明显的政治观念。你认为的美，是一种有具体形态的，还是一种无处不在的模糊的东西？
　　
　　俞：美是一个主观的东西，它没有客观标准，应该这么说，我对美的观念也有很多传统的观念，当然加进了很多环境的，现代的因素，它实际上是很主观的，当然形成文体后，它又有它的客观性，就是说，人类对美有一些大致相同的客观标准。
　　
　　洪：你创作的时候，是表达的内容在先呢，还是情感在先，或者说表达的方式已经有一些约束在那里？还是同时发生的？
　　
　　俞：我觉得人的观念可能会比较稳定，比如说你的爱情观，社会观，人生观价值观，这些有一个成长的过程，但相对还是比较稳定，但是一种审美上的东西，它具有神秘性，比如说一首诗应该写成什么样，你实际上是无法设计的，它只能由写作过程的一些神秘因素所决定，甚至有些句子的出现有它的偶然性，但是句子和句子之间，上下文之间，谋篇布局，还是有它的稳定的东西，你的理性，你的逻辑性会参与进去，你对你的直觉，感受，感情，还是有筛选，表达到什么程度，还是有个理性的东西在里面。
　　
　　洪：就是说有“设计”的成分。
　　
　　俞：当然是这样，事实上，你要把一首诗写好，它是一个高度理性的活动，很难想象一个没有理性的人能够把一首诗写好。你要把一个字，一个词，一个句，一首诗写妥帖了，写得恰得好处，这是像科学一样来不得半点马虎的。
　　
　　洪：事实上，词和词之间、句子和句子之间，它自身会发生关系，写作经验对它进行了研究之后，自然而然会有一个合理的位置，怎么样对它调节，包括我们文化对它的影响，但是在写作当中，我们会有对它的设计，这与我们对美的认识是相关的。
　　
　　俞：词语本身有它的传统因素，传统内涵，或者说人类所共有的约定俗成的内涵，但还有一个东西，就是写作者本身的“词的家谱”，他对选择词的倾向性，它还是相对稳定的，一个诗人，尤其是风格化的诗人，有他稳定的“词的家谱”，他可能一生只用这些词。一个新的词的进入，要经过他谨慎地筛选。
　　
　　洪：这种筛选，是不是跟他自己的阅读经历，人生阅历的变化有关？
　　
　　俞：除了这些，还跟他想通过这些，达成什么目的有关，也就是这个写作者的抱负在哪里。
　　
　　洪：这些东西是决定一个写作者的创造的一面的。
　　
　　俞：文本呈现给大家的，词和句，有它的公约的一面，但是对于一个写作者而言，还有一些模糊的，暗示性的，就是还有一些东西没有说出来，留白的地方，这些地方是由写作者的秘密的知识所决定的。而且秘密知识越多的诗人，他的这种可能性、空间和余地更大。
　　
　　洪：你对于你创作出来的东西满意了吗，达到你的写作抱负了吗？
　　
　　俞：没有完全达到，达到了一部分。我觉得最基本的东西呈现出来了，人们可以通过对我的文本的阅读，看到我的大致面貌，当然对于我的抱负来说——如果说我有野心或抱负，我觉得我的写作一直处于练习状态，真正的写作可能还没有开始。
　　
　　洪：你的头脑中对于你想达到的状态有一个模糊的样子了吗？
　　
　　俞：有一个模糊的东西，我在试图接近它。
　　
　　洪：具体你想在哪些方面达到你的抱负，比如是写作的深度，还是写作的技巧达到一个圆融的程度？
　　
　　俞：对于诗人来说，他有一个很重要的任务，一个诗人必须在文体上是非常出色的，如果你在文体上都不出色，所谓其它的思想深度，或者说情感深度，所谓的博大精深，是无从体现的，或者说即使体现了，它的价值是不大的。你可以成为一个社会学家，或者说一个社会批判家，一个思想家，但是你成不了诗人。诗人如果他有足够强大的内容，这个足够强大的内容，和足够强大的、有魅力的形式，是同时呈现的。
　　
　　洪：你理解的新诗，它之于读者最重要的东西是什么？举个例子说，是让读者在诗歌中获得共鸣，或者说给读者不一样的感受，还是一种启发？
　　
　　俞：你说的这些都很重要，启发，或者说惊奇的感受，但更重要的是给读者带来一种“解放的感觉”，读完一首杰作后，这个读者应该具有一种被解放了的感受。真正好的阅读不是使读者更加受到束缚，更加困惑。
　　
　　洪：应该给他们一些肯定性的东西，或者说确定性。
　　
　　俞：应该是肯定性的，就算你表达困惑，也应该给一些肯定性的因素。
　　
　　洪：这也跟你之前说的“力量”有关，如果连肯定性的东西都没有，就没有力量。
　　
　　俞：是的，因为人无法无穷无尽地活在否定性中。
　　
　　洪：就是说人需要活在一定的确定性当中。
　　
　　俞：我觉得根本的东西可以确定，比如说一首诗的价值，你无论多么特殊，但是你不能违背一个普遍性。
　　
　　洪：这个普遍性是不是，比如荣格说的“原型”？
　　
　　俞：这是关于生命的探讨，因为诗人他不可能是一种物种学家，也不是生物学意义上的研究者，诗人可能更关注社会问题，人与人的关系，人与自然的关系，人与宇宙的关系，这可能是诗人更关心的问题，诗人可能要回避一些问题，比如所谓人与民族的关系，民族是一个很扯蛋的概念，或者说人与国家的关系，国家也是一种很扯蛋的关系。就是说，诗人他最终还有一个伦理的理论，他有他的道德指标，如果说普遍性，但普遍性也有一定区域性，比如说在中国……
　　
　　洪：这些东西还是会内在地转化为一种情感。
　　
　　俞：应该是这样，但你不能追求一种区域内的普遍性，比如说民族特点，比如说国情。所以说有一个更高的普遍性，它是普世价值，诗人的创作或者艺术家的创作，你无论多么特殊，你不能违背这个东西。
　　
　　洪：这些东西是指出整个人类生存状况的东西。
　　
　　俞：是这样，一个好的诗人，他应该关心人类的困境，然后去研究这个困境，试图寻找一条解决之路。
　　
　　
　　洪：你对当代新诗是一个怎样的判断？有对同时代作家或诗人的研读吗？
　　
　　俞：比较关注西川的东西。
　　
　　洪：你的阅读经历中，有哪些是对你影响比较大的？
　　
　　俞：比如但丁，惠特曼，很多风格迥异的，差距很大的，都有过影响，包括艾略特。包括一些其它社科类，比如弗洛伊德。我觉得诗人受的影响越复杂越好，诗人没有必要成为某个领域的专家。一个真正好的诗人应该是会周期性的对自己进行“改革开放”，他应该是面向整个世界的，广泛吸收，我甚至觉得一个诗人的知识构成越杂乱越好。
　　
　　洪：我看到很多诗人，他会有比较明显的短板，比如他的很多认识，也许不直接体现在诗歌上，但和他交流，会发现他的认识是偏激的。如果说一个诗人不成为专家，应该尽量接近于一个“学者”，至少和诗歌一些紧密相关的领域，比如政治、历史等，应该补起来，不然你的情感处于一个比较封闭的状态。
　　
　　俞：你说的那些诗人，可能他把他的生命碎片化了，把很多东西孤立起来了。很多诗人孤立，但不独立。独立又是和完整性相连的，很多碎片化的、孤立的诗人，他不具有完整性。他还是缺乏主体性，他的知识也好，观念也好，艺术形态也好，还是依附性的。
　　
　　洪：一个真正好的诗人，好的诗，应该表达一种“唯一性”的东西，它离整个人类诗歌库的东西越有差异性，它的价值才能体现出来，对不对？
　　
　　俞：我觉得这种唯一性更应该体现在形式上，或者说风格上。我们比如说用“伟大”这个词，一个伟大的诗人或艺术家，实际上在内容上是可以撞车的，主题上都是可以撞车的，但如果在形式上撞车，那就很蹩脚，一个平庸的艺术家，它在形式上就撞车了，它没一个独特的形式和风格。一个艺术家形式上没有创造力，你就失败了。人生的内容大同小异，无非生老病死，你就通过这一百年，不断感受这种生死病死。
　　
　　洪：如果以主题来说，用关键词来表示，几乎是一样，但在每个主题下面，每个人又是完全不同的，比如爱情，爱情有非常多种体验和形式。
　　
　　俞：在普遍性基础上的差异性。
　　
　　洪：你觉得中国当代新诗成熟了吗，比如放在文学史的角度，我们当代诗歌处于什么阶段？
　　
　　俞：我对这个问题一直不太关注。我觉得诗歌，或者艺术，无所谓成熟的观念，这是史家，文学史家的事，对于创作者来说，永远是不成熟的，它永远是未完成的，他始终是“在路上”的状态。
　　
　　洪：当代诗人对你影响大吗？还是你本身循着自己的情感脉络，或者说自己的探索状态？
　　
　　俞：这个影响是很复杂的。如果是我的少年时代，可能比较容易回答，到我这个年纪，这种经历过来，就很难回答。
　　
　　洪：现在和大家保持一定的距离，比较独立的状态。
　　
　　俞：我一直很独立，我在20多岁的时候，就和当代写作者距离就很大，在生活形态上也是独来独往，我在诗歌界从来没有扎堆，虽然人也认识，但可能几年都不联系。
　　
　　洪：80年代末似乎是你创作的旺盛期，这个时期的创作和后期的，比如九十年代后期的，有明显的差异，在表达的内容和形式上，是不是这样？
　　
　　俞：应该是，早期的诗歌比较单纯明快。到了后面的比较复杂了些。
　　
　　洪：这是由哪些决定的？
　　
　　俞：这是人生阅历的复杂性和心态的复杂性决定。
　　
　　洪：你是意识到哪些东西了呢？
　　
　　俞：让你困惑的东西越来越多了。你青少年的时候为什么单纯明快，他肯定的东西多，也就是说相信的东西多，因为相信所以明确，那么，越到后来你的质疑你的困惑就会越来越多，你要表达的东西就相对复杂了。可能肯定中带有否定，否定中又有点肯定，表达的时候更加犹疑不决了。
　　
　　洪：你现在是怎么一种创作状态？还是写那样整篇的诗吗？
　　
　　俞：我有两部分，一部分自己悄悄的写，另一部分在微博上写些短句。
　　
　　洪：现在的写作热情还跟以前一样吗？
　　
　　俞：我觉得它可能不是一种热情，它变成了一种命运。写作甚至它也不是一种兴趣，也不是热情，甚至也不是责任，它就是命运。可能用命运更能说明问题，就像俗话说的，它就是你的命。能写到什么程度就看你能活到什么程度。
　　
　　洪：你的诗集出版了吗？
　　
　　俞：这个一直很头痛，我的出版一直不顺利。有很多人帮忙，一直出不了。（后面原因略）
　　
　　洪：看你的诗中并没有呈现太多政治观念。
　　
　　俞：我不会那么浅显。政治观念我可以散文的方式表达。
　　
　　洪：读者好像对你前期的诗歌更接受，对吧？
　　
　　俞：也有一个接受的滞后性，也就是说，我写出来的东西往往要过一二十年大家才慢慢的认识到它的价值。
　　
　　洪：整个中国读者的状况，对于真正好的，具有现代性特征的诗，还不太理解。
　　
　　俞：是这样的。
　　
　　洪：我有一个比较极端的观点，抒情应该是诗歌主要做的事情，抒情不是指广义上的表达感情的意思，而是说，我们的诗歌应该表现为一种抒情特质，让读者一看，有强烈带动他的感觉。另外，对于我们的读者来说，有没有必要花更长的时间，更深的理解，去揣摩诗歌里面那些类似于“掉书袋”的东西，当代新诗是不是可能走入这样的歧途？抒情特质是不是应该放在第一位，而不是为了一个复杂的写作技巧？
　　
　　俞：现当代诗歌，也有一种更复杂的抒情，比如冷抒情，它可能包含自嘲啊，反讽啊，质疑啊。像艾略特这样的诗歌，我还是比较喜欢的，诗歌中包含着更多的智力因素，还有就是各种复杂性和微妙性，因为我们这个时代，至少它不是以农业文明形态为主，哪怕是在农业大国。
　　
　　洪：是不是因为我们自身的心理状态也更复杂了。
　　
　　俞：是啊，你看原来乡村的所谓纯朴，可能很难找到了。现代人的确在生存层面也更复杂了，面临了很多工业革命以来带来的问题，这些东西的表达是必须通过复杂的意象啊。
　　
　　洪：我们是不是有可能将这些复杂的东西，在诗人，创作者那里就就过滤、发酵，然后变成一个简单的东西呈现出来？还是必须将他所接触到的东西原生态地搬出来？
　　
　　俞：他应该不是原生态的。以艾略特来说，他有高度概括性，他的这种“荒原”现象，也是比较真实地呈现了这个世界的真相。那么，在中国也面临这种状况，就像《红楼梦》，它实际上就是中国的荒原，它呈现了一种古老的传统即将衰亡，然后各种新的杂质侵入，人的无所适从，精神上的迅速沙漠化，荒原化。人慢慢地脱离了传统结构，在《红楼梦》里这种迹象已经呈现。
　　
　　洪：我们现在是不是也处于这种状况，这种状况，有一天会“稳定”下来吗？
　　
　　俞：我觉得很难稳定，现在这种迅速的变化，是工业革命带来的。短短两三百年，它的种种变化超越了以往的历史，它天然地包含了各种复杂性。为什么在人文艺术领域产生了现代主义？现代主义的主要特征，比如孤独、空虚、虚无感等，因为在古典主义时代没有这个东西，一切都有神做主，你所表现的东西都是神的东西。
　　
　　洪：那时候的秩序感更强。
　　
　　俞：是的。现代主义以来，人从神的状态脱离出来，人会更孤独，更无家可归。然后，人又有寻找家园的迫切渴望。人试图重新确立什么，这里伴随着各种复杂的经验，包括人对真实的重新介定。比如在古典主义时代，真实是什么，你画这套餐具，你画得逼真就是真实。一切文明的发展，实际上是在探讨生命的真相，宇宙的真相，存在的奥秘，实际上是一个真实观念的演变。
　　
　　洪：你觉得中国的诗人，作为一个群体，有没有一种使命，为我们当代的精神状况保留一个范本？或者说中国当代诗人需要使命和责任吗
　　
　　俞：这个我也没有考虑清楚，因为使命、责任，是一种很个人化的东西。
　　
　　洪：但它有时候也是公共的东西。
　　
　　俞：个人化是一个前提，哪怕你有服务全人类的使命，但还是要把自身处理清楚，它应该有一个真实的起点，你觉得把自己处理好了，有余力的话，再去为更多的人做点什么，或者贡献什么。这个使命和责任，不应该建立在强求统一的观念下，哪怕你为了全人类好，你要用统一的观念，这个好都是罪恶的根源。所以我希望更多的个体把自身处理好，这也是对全人类负责的态度。
　　
　　洪：当代中国诗人表达的确实是时代精神的体现，还是一种特殊性的东西？
　　
　　俞：假如真有大诗人的话，他所包含的信息量是很大的，或者我们可以说，大诗人是一个时代的巨大的精神现象，它肯定集中反映了这个时代的各种要素。至于是不是要代表时代，我觉得无从谈起。
　　
　

分类：言论 | 评论:0 | 浏览:114 | 收藏 | | 查看全文>>

国庆西安穷游记事

标签：旅游2011-10-20 16:32 星期四晴

　　10.2出发，10.3到西安，和老婆两人在城里瞎逛，还觉得挺新鲜，游人虽多，仍觉得比北京要安静一点，慢一点，闲一点，朴素一点。碑林是要收钱的，又贵，所以就不进去了。
　　
　　10.4 因为时间多，又有住处，也就没有规划，仍然只是到处乱逛，大雁塔没进去，小雁塔其实也不错，游人少，更觉古朴，是在西安博物馆里面，免费看，尽情看。西安博物馆真是不错，馆虽然小，文物不少，佛像是很让人喜欢的。后来感慨，如若到一个城市无处可去，就去它的博物馆看看吧。
　　
　　10.5 爬华山！之前搜了无数攻略，把华山说得多么难多么险，于是想了各种方案，主要是在晚上上山白天下山和上午上山，住一夜再下山两种方案中选。后来还是放弃了晚上上山，因为考虑到晚上爬了山白天是没有精力的。后来爬山了才知道，方案除了告知路线，并无意义，什么带多少衣服啊，备多少水啊，都没用。带的毛衣完全用不上，山上矿泉水10元3瓶。说什么挑夫都要五六个小时才爬到山上，结果我们只用了4个小时就到了北峰。传说中最险的路段，千尺幢和百尺峡，没有构成任何挑战。10点进山门，2点左右到了北峰，一看，傻了，上百米的长队排在山顶上，

分类：物事 | 评论:0 | 浏览:107 | 收藏 | | 查看全文>>

转载：你见过这43种歪理和不会说理吗？

2011-09-09 11:27 星期五晴

你见过这43种歪理和不会说理吗

徐贲

1、就是不说理：

分类：物事 | 评论:0 | 浏览:114 | 收藏 | | 查看全文>>

谈谈《在清朝》的伪抒情性质

2011-06-27 16:47 星期一晴

　　
　　
　　原诗：
　　
　　《在清朝》
　　柏桦
　　　　
　　　　在清朝
　　　　安闲和理想越来越深
　　　　牛羊无事，百姓下棋
　　　　科举也大公无私
　　　　货币两地不同
　　　　有时还用谷物兑换
　　　　茶叶、丝、瓷器
　　　　
　　　　在清朝
　　　　山水画臻于完美
　　　　纸张泛滥，风筝遍地
　　　　灯笼得了要领
　　　　一座座庙宇向南
　　　　财富似乎过分
　　　　
　　　　在清朝
　　　　诗人不事营生、爱面子
　　　　饮酒落花，风和日丽
　　　　池塘的水很肥
　　　　二只鸭子迎风游泳
　　　　风马牛不相及
　　　　
　　　　在清朝
　　　　一个人梦见一个人
　　　　夜读太史公，清晨扫地
　　　　而朝廷增设军机处
　　　　每年选拔长指甲的官吏
　　　　
　　　　在清朝
　　　　多胡须和无胡须的人
　　　　严于身教，不苟言谈
　　　　农村人不愿认字
　　　　孩子们敬老
　　　　母亲屈从于儿子
　　　　
　　　　在清朝
　　　　用款税激励人民
　　　　办水利、办学校、办祠堂
　　　　编印书籍、整理地方志
　　　　建筑弄得古香古色
　　　　
　　　　在清朝
　　　　哲学如雨，科学不能适应
　　　　有一个人朝三暮四
　　　　无端端的着急
　　　　愤怒成为他毕生的事业
　　他于一八四0年死去
　　
　　
　　这首诗，有着轻巧优雅的表达、与这些物象相匹配的惬意的节奏感，所以看起来很讨人喜欢。同时，很多人可能认为，通过“牛羊无事，百姓下棋”这种诗意的描述，能够赋予清朝（朝代）一种丰满和质感，这种对抽象的历史给予了生活化的填充，在当时来说也确实是创新的手法。但是，仅仅限于这样的赏析是不够的，我们不可避免地发现，诗中的所有描述，必然要导向一个价值判断（一种抽象的认知）——我们无法不去揣摩作者想说什么，而这种价值判断的合理性、确定性，它与这首诗的构成关系，会带什么影响，是需要深入观察的。
　　首先，我认为这首诗里的价值判断的合理性、确定性都是存疑的。最明显的是，我们对诗中的很多描述都无法赞同。百姓不仅下棋，更要逃荒；诗人有不事营生的，也有很务实的；税款除了利民，还要用于战争，贪污更是厉害；编了不少书籍，文字狱也很盛行；大修地方志，但造假也很严重。我们不能要求诗歌像考据那样严谨，但明显偏颇地选择较多素材，很容易让人认为这是作者的一厢情愿、自我沉醉。此外，前面的“溢美”与最后一节似乎回归现实的收尾，其逻辑是费解的，它让人产生作者到底是有一个立场还是没有立场的疑问，它似乎是左右摇摆的，包括我至今尚不能理解“1840年死去”是指一个具体的人还是暗指一个王朝或一种文化（龚自珍死于1841年）。
　　其次，即使我们假定作者的认知就是那样的，也无法回避，这首诗必须依赖于它的价值判断才能成立并获得完整性，在这种情况下，它的抒情是不坚实的，没有独立性的，抒情本质上起着矫饰的功能，这种抒情即我命名的“伪抒情”：它绝不是真情实感，不是作者“自然存在”的情感，如果进一步分析，我们会发现它既无真正的抒情主体，也没有真正的抒情对象，它们对物象进行强行赋予，试图通过主观渲染跨越从价值判断到情感的鸿沟，但空有抒情的气氛却无真正抒情的内核；同时，它的每一处看似抒情的地方，都无法继续深入，这就是伪抒情诗的共同特点。在这首诗中，假如你把在清朝换成在宋朝，把相关词语替代一下，它也是成立的，这就是缺乏真正的绝对的抒情内核的体现，因为抒情内核是不可替代的。
　　那么，诗歌写作中该如何面对价值判断的问题？我个人认为，应该在创作之前，就应该把这些价值判断变成情感，而不要试图依靠写作来完成价值判断，否则，在一首诗中价值判断将会对诗意造成严重的消解，它将把审美马上变成分析、阐释。当然我们也看到过很多诗人赞美唐朝或宋朝，这并不是问题，假如一个人真的对一个朝代有所偏好或怀着情感（与借古抒怀、借古讽今不同），我觉得应该是对这个朝代的某一种特质的喜好，其本身也是对这种特质的“为我所用”，而不是通过诸多细节来描述、还原或抽象出这种“特质”，他要做的不是为了去抵达这个判断的本身，而是把这种特质变成一种先在的、“直觉式”的、浑然一体的东西，以它为出发点，它不能被拆解，也无需阐释，只有这样，这种特质才是绝对的、有力度的，才可以抒情，因为我们知道，相对之物是无法抒情的。
　　多说一句，《在清朝》里我所说的价值判断，不管你认为它属于作者的意在笔先、预设立场，还是认为它是由抒情的共同向度抽取出来的，这只是从阅读角度还是创作角度来切入的问题，不应该成为争议所在，同时，价值判断的合理性也并非不可容忍，但是伪抒情性对诗歌的伤害却是致命的，即使把《在清朝》换成《在唐朝》，我也不认为它是一首好诗（因此，我认为大家更应该推荐的是柏桦的其它诗歌，而不应该是这首）。至于抒情本身为何必须是绝对独立的、唯一的，以至于它无法成为价值判断的附庸，或者被它代替，我想这是诗歌最核心的问题了。
　　
　　
　　

分类：言论 | 评论:1 | 浏览:177 | 收藏 | | 查看全文>>

天涯诗会诗评汇总帖

2011-02-23 20:00 星期三晴

选取范围：2005－2008年之前之后我都没经历。
　　帖子类型：主帖或回帖中有关于诗歌文本评价分析、诗歌理论探讨的。
　　入选标准：准确、客观、有启发性、言之有物，交流互动良好。当然是我的个人眼光。
　　说明：选取过程主要是翻看本人所有回帖以及检索部分作者的发帖，难免有遗漏，欢迎补充。
　　
　　葛藤飘飘诗评的专业、严谨是公认的，而且他还很勤奋，因此将他的帖子先列出来。在我看来，葛藤的厉害之处在于面对一个诗歌文本时，总能优先发掘出那个最有价值、最异于其它、最应该被引起重视的要素或切入点，并对其作出合理的解读；从另一个角度来说，葛藤对一首诗歌是如何“完成”的，是如何构建起来的，抱有非同寻常的兴趣。在此之间，广博的阅读经验、良好的洞察能力以及恰到好处的表述能力缺一不可。
　　
　　阅读和联想—－红亚坪《世俗生活》读后记
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/134584.shtml
　　子梵梅《一个人的草木诗经文本》选读
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/124990.shtml
　　诗歌技巧案例随评
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/133155.shtml
　　诗会蓝脸榜中榜06年
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/77944.shtml
　　我不得不写下这些评论
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/246127.shtml
　　天涯诗会六月诗评
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/154990.shtml
　　度过一个萧瑟的下午
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/174697.shtml
　　绝望的写作－－果而默诗歌作品闲说
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/111144.shtml
　　旅程论坛周评
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/38864.shtml
　　汤养宗《母亲》系列短章的阅读札记
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/76341.shtml
　　对流浪作者的观察
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/166668.shtml
　　西川：丢中文当代诗歌的脸(转载)
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/166151.shtml
　　
　　
　　其他评论
　　
　　俺一眼之下被震憾住的作品：左后卫的《前妻》
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/98167.shtml
　　俺看了一眼的作品——读左后卫的《前妻》
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/102612.shtml
　　当青蛙版主把这首《前妻》转过来后，在诗会引起了很大的争论。时至今日，我仍然认同中国诗帝在回帖中强调的：你总得承认，诗歌有它作为本体性质的体裁，诗歌体裁的开放并不等于它可以无限泛化。
　　
　　我所认可的《赵丽华自选诗歌》中的诗歌
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/118650.shtml
　　读赵丽华的诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/117068.shtml
　　神雕版华山论剑，我先抛出个砖头提纲
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/116388.shtml
　　赵丽华的诗歌，绝不是说不清道不明的事，绝不是混战。
　　不挺赵，不骂赵，不带偏见地把赵丽华的诗歌创作进行梳理和分析，并重点探讨几首非典型的作品，深入到诗与非诗的那个模糊地带去。认真读完这三个帖子，可能得耗掉你一整个晚上，但是，带给你的收获远远不只是对赵丽华的诗歌作出判断。
　　
　　
　　如何把三流诗写成二流诗，口语诗人在努力！
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/114122.shtml
　　一起学习下（尤其是版主），关于口语诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/95927.shtml
　　试着对口语诗歌形式、特点、背景等作有限的归纳总结。回帖中对余怒的《守夜人》的探讨，多方观点，多个角度的分析很有启发意义的。
　　
　　评四月红脸帖《在李家山》《戏》，兼聊一种对诗歌的误读
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/94502.shtml
　　为蔡俊和风过之痕的“垃圾”说两句话－－兼与单眼皮双兄商榷
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/94379.shtml
　　如对两首红脸诗的解读，到解读所采取的角度、所需要的要素，以及其中的合理性、可行性的深究，像是顺着一根藤不断往前摸索，有没有最后的逻辑结点？这种几乎把一首诗捣烂了的评价方法（像是很多人在一起碾糍粑），不仅在天涯诗会里很少有，在所有诗歌论坛里其实都不多见。
　　
　　
　　拙作《麦田上空的乌鸦》请葛藤、洪尘、中华诗帝及天涯方家们批
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/98265.shtml
　　从对一首诗歌的逐字逐行分析做起，即所谓吹毛求疵。
　　
　　虚构的秘密欢乐
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/84865.shtml
　　对一个诗歌文本某一方面的分析，虽然并不全面，甚至并不准确，但这样的“范式”还是值得推广的。
　　
　　九月份最臭红脸诗歌获奖名单
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/114689.shtml
　　有那么一段时间，你说红脸的诗不太好，是正确的，但要说清楚为什么不好却不容易。好诗确实很少啊。
　　天涯诗会难得有一帮认真的人，这帮认真的人持之以恒地和那帮不太认真的人战斗并且互相渗透。
　　
　　共同进步帖：新诗写作技巧汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/133030.shtml
　　想法是不错，可惜不了了之了。
　　
　　讨论一下：什么不是诗歌？
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/122418.shtml
　　我在那里面回帖道：文本中可知成分远远大于可感成分的不是诗歌。我说“有空的时候写一个长帖子来讨论这个问题”。转眼三年多过去了。
　　
　　书法与诗歌进行比较的一些想法
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/116987.shtml
　　诗歌的尴尬
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/82389.shtml
　　谈谈诗歌技术的前沿
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/59127.shtml
　　诗歌的技术性何在?
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/122050.shtml
　　跨领域比较，技术前沿，困境……我们高屋建瓴，我们下笔成章，我们爱诗心切，我们尽情扯蛋，我们马甲飞扬，哈哈。
　　
　　
　　诗歌擂台——“轻”功专场
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/143419.shtml
　　天涯十大女诗人
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/68336.shtml
　　天涯上上品好诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/131614.shtml
　　评评天涯诗会十大高手
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/127780.shtml
　　地下丝绒评诗的方式类似于搞偷袭，偷袭有时一招致命，有时也会落空，无论如何，偷袭是很狠的。
　　另外，观察诗会的出场名单其实也是有趣的事情，毕竟那些名字看久了，即便没见过其人也会产生感情。
　　
　　我的三个口语诗，与蔡俊比比高低
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/33620.shtml
　　选自己的两首诗让菜板学习学习
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/94568.shtml
　　诗会的比武交锋激烈，战线很长，助拳很多，跑题很远，最难得的是每次都伤及无辜。
　　
　　
　　希望本阿訇评诗者，请发一两手满意作品，欢迎争鸣
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/95311.shtml
　　至今仍不知是谁马甲，但评帖有可读之处。
　　
　　简单分析47号的二首诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/119457.shtml
　　不为评，就是喜欢这两首诗，也可能是对为什么叫47号一直存疑。
　　
　　叶丽隽诗歌中的省略号
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/116580.shtml
　　
　　2006年诗歌漂泊记（木行之）
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/72814.shtml
　　
　　虚云子细读寒君的诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/209915.shtml
　　
　　永远的未完稿
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/122405.shtml
　　诗歌不值一提，人神共弃的评价相当中肯。
　　
　　马铃薯兄弟的诗
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/73136.shtml
　　多年后重读帖子，看见秘在形山的回帖，其中对“明天/欢迎来买/我的橙子”这一段的作用与我和青蛙的观点完全相反，这个又吸引了我，所谓的背景真实与艺术效果哪个更重要，在什么情况下可以完全否决另一方呢？可惜大家没有再探讨下去。
　　
　　浅谈诗的复调与和弦（单眼皮双）
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/159587.shtml
　　
　　同题诗《朱门》评点（地下丝绒）
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/133359.shtml
　　同题诗《朱门》PK大赛作品点评
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/133224.shtml
　　同题诗《手艺》点评
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/161650.shtml
　　关于同题诗《习惯》
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/135805.shtml
　　同题诗比赛，实为诗会最和谐的一幕。
　　
　　
　　十大新诗论坛诗歌联展方案
　　http://www.tianya.cn/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=1766184&Key=528512264&strItem=poem&idArticle=134259&flag=1
　　联展里面，确实有不少好诗，而且不仅可以看诗会油条们的评，还可以观赏一下兄弟论坛是以什么标准推荐诗，评论诗的。
　　曾经踌躇满志，最后发现搞人比搞诗累。
　　
　　联展一期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=496262&Key=729228204&idArticle=135934&strItem=poem
　　联展一期评选结果
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/141507.shtml
　　
　　联展二期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/144294.shtml
　　联展二期评选结果
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/146277.shtml
　　
　　联展三期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/148103.shtml
　　联展三期评选结果
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/150503.shtml
　　
　　联展四期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/151786.shtml
　　四期评选结果缺失
　　
　　联展五期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=poem&idArticle=155213&flag=1
　　联展五期评选结果
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/160531.shtml
　　
　　联展六期作品汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/161665.shtml
　　六期评选结果缺失
　　
　　
　　天涯诗会网刊汇总：
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/140662.shtml
　　别的论坛有的，咱诗会也有！网刊，必须的！
　　
　　乌溜溜的黑眼珠－－热贴汇总
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/poem/1/117886.shtml
　　最后隆重登场，默默无闻又风情万种地为天涯诗会做着贡献的月露！
　　

分类：言论 | 评论:0 | 浏览:236 | 收藏 | | 查看全文>>

页码：1/27 << 1 2 3 4 5 > >> 返回顶部