华中科技大学人文学社

　　只是上一辈人的故事
　　中文系09级 李朵朵
　　 昏黄的灯光下，一把胡琴，一支弓和那拉长的细小的影子，仿佛在诉说一个孤独的故事。
　　——题记
　　 好久以来，似乎都没有这样凝望这把陪伴我五六年的二胡了，那马尾上依然残留那松香的味道，那琴筒里仿佛依然诉说着上一辈人的故事，再次抚琴时，依旧是《兰花花叙事曲》。
　　 静谧的夜晚，一段段凄婉音律给历经沧桑的老人们讲述那曾经的故事。刚开始，一段轻快悠扬的琴声中，呈现的是她面庞上美好的笑容，但结局却是那般的凄美。悠扬流畅的旋律之后，是极尽沉重而缓慢的音调，道出兰花花痛苦不堪的心。泪水洗净妆颜，哽咽地诉说转而泣不成声，断断续续的沉吟萦绕着。在花轿理，不是欢喜，也不是激动，只有一份悲凉和挣不脱的命运。那个年代的她只能在花轿里哭泣，即使逃跑也只能走向死亡。曲终，胡琴的沉吟，虽静谧而深情，却止不住让人叹息。
　　 老人们喜欢这首曲子，就像喜欢旧日的戏曲一样。这首由陕北民歌改编的曲子，让他们们想起了过往，想起了一个年代的忧伤。兰花花，那善良纯朴的姑娘，在那个特定的年代里受过太多的苦痛。她有着对真爱的渴望，有着向封

　　 正如秦晖先生所言：“历史进程中真正关键性的还是‘社会思想’而不是‘典籍思想’。并且这里所谓的社会思想不仅是有别于精英的‘民间思想’，也包括精英们通过‘行为’而不是通过言论著述表达的、往往对社会实际影响更大的那些思想。这主要是指落实在制度设计与政策思维层面上的思想。”因此本文所要论述的“中国传统文化”主要是指中国传统中人们的行为习惯、具体制度中所蕴含的文化，而非中国古代文学典籍中的思想。
如果认为汉以后的中国是儒家的良善政治，那么中国自古以来有“以德治国”“伦理自治”的传统，钱穆先生甚至说中国传统政治非但不是君主专制，实为“一种自适国情之民主政治”，彭林说：“西方人信奉‘性恶论’，中国信奉‘性本善’，由此带来的一个事实是，西方人靠法律和宗教来治理民众，中国人靠道德来引领社会。”马克斯?韦伯的“有限官僚制”也与这个观点类似。
但这个说法是站不住脚的。对于钱穆的观点，张君劢《中国专制君主政制之评议——钱著〈中国传统政治〉商榷》，以三十万言，对《中国传统政治》一书逐条批驳。从中国古代的家族公产比例、家族聚集程度等方面来看，明清之前的中国的“小共同体特色”还比不上同期的欧洲

　　邓正来——全球化时代中国社会科学的“知识转型”
　　 全球化时代中国社会科学知识的转型有两个主要的出场背景，这两个背景是很关乎我们中国的命运、也关乎我们中国每个读书人的命运：第一个是中国与世界在全球化结构下的背景；第二个就是中国自身发展的结构性背景。脱离了这两个结构性背景来谈全球化时代中国社会科学知识的转型，几乎是没有意义的。
　　中国与世界在全球化结构背景下的两个脉络
　　 第一个脉络是结构性脉络，就是指1840年以后，中国在结构（整体）意义上开始进入世界之中，不是说1840年以前中国就没有进入世界之中，中国也处在世界之中，只是那些关系并不根本性的、实质性的影响中国的发展和未来。1840年后虽然我们进入了世界中，但是我们却在世界结构之外，世界和世界结构是两个完全不同的概念。中国开始进入到世界结构中去是在1978年通过改革开放以后，直到中国加入WTO，才正式进入世界结构中。为什么说中国在1978年以后才进入世界结构之中？在世界结构中意味着什么？我举一个困惑我一生的例子，小时候我和另外一个男生、一个女生在同一个学习小组，每次放学后那个男生和女生就做警察抓小偷的游戏，

　　儒家思想探源：儒家思想体系本身是否具有排斥现代政治哲学的天性？ /丰钊
　　 儒家自从清末以来，一直被作为“保守”、“反动”的一面加以批判。五四时期的知识分子，因为处在新旧交替的时代，对儒家思想以及儒家对社会规则的规范有着切身的体验和认识，因而对“传统”的批评往往还算言之有物；但是1949年以后，特别是80年代以来的很多知识分子，在一个儒家道德体系与治国理念基本上烟消云散的环境下，仍然将“启蒙”与“传统”视作不可调和的两个对立面。可见，在当代中国实现政治的现代化，对于文化保守主义知识分子而言，其紧迫性丝毫不亚于自由主义知识分子。
　　 在当代，洗清儒家身上的各种脏水，并不是一件容易的事。大陆港台3代新儒家珠玉在前，已经为儒家正名做出了巨大的努力。笔者只希望能拾人牙慧，在开始具体的论述前，首先从政治儒学和心性儒学两大方面简单梳理一下儒家思想体系中的一些核心观念，之后再在现代自由主义政治哲学的视野里，检讨儒学的这些理念是否与自由主义的政治理念有所扞格。
　　 政治儒学：
　　（1）终极目标——王道：王道的核心是“仁政”，与法家的“霸道”截然不同。在《

　　 当“高版本”理想遭遇现实
　　 / 张凯阳
　　
　　 工人、军人曾经是一代人对未来的共同畅想，科学家、教师也曾在某个时期在无数人中产生过理想的共鸣，而今，当小学生带着天真的笑容告诉你他要立志成为贪官时，你觉得这只是一出黑色幽默吗？
　　 小学生想当官员并不可怕，因为理想只会随着现实而运转，它只是权力和财富取代知识成为人们竞相追逐的对象的外在表征。可怕的是他们将成为贪官作为人生奋斗的目标，这就意味着他们不再试图通过自己的奋斗去获得成功的荣耀，而已经将腐败作为实现人生目标的手段。违法手段“正常化”已经在幼小的心灵中生根发芽，终有一天这颗树苗将毫无羞色地屹立于腐败的丛林之中。 数十年来，思想教育从形式到内容并没有实质性的改变，为何理想却发生翻天覆地的变化？诚实、守法、爱国仍是思想道德教育的内涵，为何这种内涵竟滋养出如此扭曲而荒谬的想法？清官、雷锋、教师同样也一直视我们倍加褒扬的对象，为何这些楷模未能继续温润幼小的心灵？ 小孩对成人社会懵懂的认识恰恰击中思想教育的软肋，我们的思想教育一向只重视大而无当

　　

被审判的审判 ——论电影《菊豆》的神话叙述及意蕴　　　　　　　　　　　　江西教育学院 吴华森　

　　

“每一个时代都有一个由思想、意象、信仰、认识假设、忧虑以及希望组成的结构，它是被那个时代所认可的，用来表现对人的境况和命运的看法。”弗莱把这样的结构称为“神话叙述”。而电影《菊豆》可以说是张艺谋的成名之作，它从一个旧时代典型家庭毁灭的过程表现了一种人类最隐秘的性质，以及在这个非英雄主义时代，人们面对命运时痛苦挣扎的英雄悲剧史诗。

　　

影片中的杨金山为了能有个儿子，给自己的家族传后，“花了大价钱”娶了菊豆做媳妇，而荒诞的是杨金山自身已丧失性繁殖功能。他对待菊豆由粗暴发展至性虐待，却在举止之间不自主的弥散出男人的孤独。菊豆挣扎着，反抗着。她要逃离，要自由。然而，当反抗最终归于顺从，自由显得如此空虚，逃离也变得分外无力。于是，她依旧在每天清晨擦拭新的伤痕，无声地啜泣。

　　

当菊豆自感生命变得毫无意义时，她有幸发觉了憨厚老实的杨天青，还有他难以言表的情绪——同情，欲望，以及在伦理道德笼罩下的自我压制。对于菊豆来说，片刻的偷欢

　　 那份追不回的幸福感
　　 吴鑫
　　 记得马嘶先生在《燕园师友记》一书中谈及当年就读的北大时期的师友情谊，让我辈后学钦羡之际，感慨系之。对书中提及的一件件师友交往或贤师风范，虽不能遇之，“然心向往之”。
　　 在《燕园师友记》中，马嘶先生提到了周培源先生和“民国情圣”金岳霖先生在北大未名湖畔闲敲拄杖、悠游醉景、碎步沉思的情景，在北大就读的学生们都可以迎面上去，致以问候；或者被先生们叫住一起闲步月下，论理辩道；或者和先生们一起移步至先生们的书房，一起翻阅断编残简，闻墨识香……那时的马寅初校长耄耋将至，依旧于课间与北大学子一起做课间操，活动筋骨，锻炼身体；那时的周培源先生放下教授之尊，与莘莘学子一起就餐于学生食堂，要知道，那时的北大食堂被称为“世界人口最密集之地”，直到邓小平同志到北大视察，自己跑去吃饭不方便，才改变了这一状况……
　　 我们再把时间上溯一段时间，在蔡元培先生执掌的北大，同学

　　
　　生命的自我肯定
　　——斯宾诺莎的哲学人生
　　
　　郝苑
　　
　　 哲学家的哲学与其人生的关系往往是相当微妙的，有些哲学家构造了缜密而系统的理论大厦，但他们的人生几乎很少真诚地践行其主张，有些哲学家的人生则鲜明地体现了他们的哲学理想。对于他们来说，哲学并不是一个抽象的理论观念，而是哲人的一种存在方式，因而深深地卷入生活实践之中。如果说黑格尔、叔本华和塞涅卡属于前者，那么斯宾诺莎则属于后者。
　　 斯宾诺莎于1632年出生于阿姆斯特丹的犹太社区，他的家庭是西班牙或葡萄牙祖籍的富商。然而，富商优裕的生活条件并没有产生出一个沉溺于感官快乐的唐璜。终其一生，斯宾诺莎过着节约简朴、身无长物而无牵无挂的生活。更令人惊奇的是，这种在世俗人眼里看来近乎苦行主义的生活，并非出自宗教信仰的狂热。恰恰相反，随着斯宾诺莎哲学思想的成熟，他果断地与犹太教和基督教信仰决裂。1656年，年仅24岁的斯宾诺莎拒绝悔罪，被犹太教革出教门，并被剥夺了相关的财产权利。随后，阿姆斯特丹的宗教政治氛围对斯宾诺莎愈加不利，狂热的教会极力煽动不满的暴民，试图将保持所谓“

　　 忘记虚名，少些大师
　　 彭君华
　　 大学会毁于诸多虚名之中，从而背离了宁静的本性。在虚名之中的大学会疲乏于名利之争，渐渐忘却那份传道授业的平静与简单，终究会毁于制造喧哗的名利之中。
　　 自梅贻琦先生的一句，大学之道，非有大楼之谓也，而在于有大师之谓也。可惜，当时梅先生没有意识到大楼可以造，是大师也同样可以像建筑物一样被造。自此之后，大师之语便开始大行其道，大师之人漫天飞，我们或者虚荣地称某人为大师，媒体乐于渲染，学生也乐于用此对一个老师表达极致的崇敬。同样可惜的是，梅先生仅说了“大师”，却并没有说什么人可以称之为大师。以至于今天，许多人胡乱地被称为大师，许多人胡乱地用大师。于是，双方在“大师”之上相互误导，如此，人间又空造了一虚名。
　　 我们早已忘却了五柳先生的拒绝，不再有先生“问君何能尔，心远地自偏”的心境。于是，我们偏离了原有的本性，如同树木离开了根系，风筝离开了引线。尽管我们知道风筝在断

　　“体教结合”还有很长的路要走
　　——华中科技大学高水平运动员培养现状调查
　　
　　 2010年9月，奥运冠军扬威和高崚身陷华中科技大学“清退门”风波。去年6月，另两位湖北籍国手刘国正、詹健等人也曾因为没去上课，而被上海交大退学，一时引发热议。风波的背后，拷问的是高校明星特招制和“体教结合”培养方案。
　　 体育特长生又叫高水平运动员招生，是通过体育专项测试和普通高考文化考核（上二批线，或者特别降200分）录取。体育特长生一直被各高校纳入特殊人才培养方案，是高校自主招生的范围。在破格录取的情况下，体育特长生们的学习和体育比赛的真实情况怎样？体教结合起的作用有多大？记者带着疑问，进行了为期一个月的调查。
　　
　　“体教结合”风刮进华中大校园
　　“十年树木”，已成材
　　 高校办体育，在我国曾经风靡一时。上海复旦大学的排球特长生班，上世纪八九十年代曾经闻名一时。1996年亚特兰大奥运会后，国家体育总局解散了国家跳水队。此后，清华大学一度组织起跳水队，并在国

　　 民谣的良心
　　 ——从周云蓬的《中国孩子》说说知识分子
　　
　　 周云蓬《中国孩子》的歌词是这样的：
　　 不要做克拉玛依的孩子，火烧痛皮肤让亲娘心焦
　　 不要做沙兰镇的孩子，水底下漆黑他睡不着
　　 不要做成都人的孩子，吸毒的妈妈七天七夜不回家
　　 不要做河南人的孩子，艾滋病在血液里哈哈地笑
　　 不要做山西人的孩子，爸爸变成了一筐煤你别再想见到他
　　 不要做中国人的孩子，饿急了他们会把你吃掉
　　 还不如旷野中的老山羊，为保护小羊而目露凶光
　　 不要做中国人的孩子，爸爸妈妈都是些怯懦的人
　　 为证明他们的铁石心肠，死到临头让领导先走……
　　 第一次听《中国孩子》中国孩子这首歌，自己心里就有一种被震慑的感觉，心里是一种说不出来的酸味——这首音乐，流缓低回的曲调与嗓音实际上就是一种辛辣辣的讽刺，也折射出一种知识分子对社会弱势群体应有的一份良知。
　　 歌词简单，“不要做……的孩子”在一直变换地重复着，直至最后归结为“不要做中

　　我希望鲁迅有被人遗忘的一天
　　
　　 赵丁琪 北方工业大学
　　
　　《狼牙上五壮士》被删了，《谁是最可爱的人》被删了，现在又开始删除鲁迅先生的文章，我不知道我们小时候熟读的经典还能留下几篇。
　　
　　鲁迅是时代的产物，对弱者的同情，对强者的蔑视，对一个更美好、更富人性的社会强烈呼唤，代表了在一个极其不合理的社会中有良知的知识分子对正义的追求。而鲁迅这样的匕首、投枪，只有在一个不公正不合理的社会中，才更能凸显他的价值,也只有在这样的社会中，才会需要并且产生出鲁迅这样的人。在一个真正繁荣和谐人民幸福安康的盛世里，人们可能更需要的是风华雪月，而鲁迅这样的略显生硬晦涩的文字很难说能被人们喜欢。
　　
　　我不想揣测他们删除鲁迅先生文章的动机是什么，只想说在这样一个社会里，任何“去鲁迅化”的努力都是徒劳，就如同任何“去毛泽东化”的运动是徒劳一样。面对列强横行，军阀混战，生民涂炭，鲁迅选择了文学作为自己批判的武器，试图以文艺唤醒国人；然而批判的武器终究难以代替武器的批判（马克思语），毛泽

　　
　　进行教材“换血”不如开放教材编写
　　
　　 凌靖琂 江西教育学院
　　
　　笔者无意于和那些以教材中经典作品为更新换代的主要目标进行大肆口诛笔伐时事评论作者过不去，毕竟不时提出教材革新的问题不失为一件好事。但笔者更有意于在教材改革的问题上。建国以来，教材换血多次，但是教育依旧让我们情何以堪，所以，教材换血根本无须大惊小怪。而真正应该做的，是随着历史的年轮往前追溯，学习民国时代的教育改革经验和教材变革经验。在教材方面，教材的自主编写、自主选择无疑是最为重要的。教科书是国民教育的基础，其编撰是一个社会自我认知的投射，也是这个社会文化主张的表征。所以，进行教材换血不如开放教材编写，进而开放教材的自主选择，赋予院校教材的自主选择权。
　　
　　
　　
　　四九革鼎之前，教材的编写与选择处于一种较为充分的竞争之下，各院校对教材的选择也自由自主，这也使得编写教材的各大出版社或书店对教材的编写质量十分重视。那么教材的编写不仅重视名声，更注

　　 2010年5月14日，北大、北师大、中大、和华东师大联合主办，在中山大学小礼堂召开了“教育与中国未来”三十人论坛。在讨论中，一些大学教授、学者认为解决目前中国教育困境的出路在于教育要回归传统，寻找传统之根。
　　
　　他们认为，中国近百年来，在探索现代教育过程的道路中先后学习日本、欧洲、美国、苏联的模式，却因此把自己学得失魂落魄，学得没有了自己的根。因此，中国的教育要重新回到自己的文化之根，即太极思维和中庸之道。这在之前有过成功的尝试，如民国的西南联大。当时的校长梅贻琦曾借用《礼记》里“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣”这一句名言对大学进行定位，这说明中国早在数千年前就有大学精神，而西南联大之所以办得成功，能够培养众多大师级的人物也是因为他们坚守了中国的传统文化精神。
　　
　　目前中国教育有可谓弊病颇多，因此也不断有人提出自己的改革意见。然而，对于上述意见，其合理性却很值得商榷，甚至可以说未必是一种负责任的说法。首先，说中国学西方学得失魂落

　　当你拿着录取通知书走入大学，意味着你无形中接受了一份合约：在大学进修期间，你的所有言行不得违背国家和地方教育机构，以及学校所颁布的形形色色的《学生行为规范》。“规范”相当于一个契约，在学校当局和入学的学生之间缔结，学生需要无条件地服从这个契约，否则学校可根据《规范》上列出的惩罚方式让触犯《规范》的学生付出相应的代价，而其中最严厉的惩罚，就是“退学”，实际上意味着契约的解除。
　　
　　《规范》是缔约双方中一方无任何商量余地的契约，类似你在安装或运行某款软件前所读到的著作版权保护条款，尽管你有拒绝这份条款的权利，但是这也意味着你无法使用该软件。那么，《规范》是否是霸王条款？这点并不在本文的讨论范围之内。事实上，我们真正需要关注和思考的并不是这些《规范》，而是进校之后，在这份契约之外凭空增加的那些规定。
　　
　　比如某一天，学院方面突然宣布：为了督促大家学习，学院决定晚上7点到9点断电，所有同学都需要到自习室自习，那么这时我们就要思考，这个规定是否合理，甚至这个规定是否合法？
　　
　　笔者并不怀疑学院制定这种规定的动机。为了让大家把注意力转移到学