插科打诨的时代终将成为过去天涯名博

迎客松喂大的資淺媒體人,社會力鼓吹者。嗜書貪食好色/明規則愛好者/性別公正主義者/特立獨行愛未來。總結:價值觀動物一枚,悲觀的樂觀主義者。广告泛滥,已经关闭了评论。
个人信息
  • 今日访问: 5
  • 总访问量:2628284
  • 开博时间:2006-09-06
  • 博客排名:第482位
日志存档
博客成员
博客门铃
博文

微博時代黨媒變化 政治話語走雙軌

  陸媒新視界-
  微博時代黨媒變化 政治話語走雙軌
  
  更新日期:2011/07/17 02:24
  
  来源:旺報
  
  【彭曉芸】
  
  《環球時報》在中國大陸的新聞圈內,時常是一個被拿來調侃的黨媒標籤,諸如「做人不要太環球了」。《環球時報》是中國共產黨機關報《人民日報》主辦與出版的國際新聞類小報,隸屬黨報,但又不算機關報,走的是訴諸民族主義的半官方半市場化媒體道路,其發行量據稱非常可觀,達上百萬份。
  
  總編微博“歷險”轉變話語
  
  不過,自從其總編胡錫進上了微博之後,《環球時報》的社論指向有了微妙的調整。他們開始抨擊中國紅十字會,開始判斷「中國社會面臨全面公信力缺失」,開始預警「輿論監督漸入中國吏治核心」,指出「以往省部級落馬官員都是中紀委直接立案處理的,今後完全有可能出現不同的個案:推倒某個高級官員的原動力來自互聯網」,也就是說,他們過去對中國社會基本面信心爆棚的姿態有所調整,不得不開始承認民意的力量。
  
  這種變化與該報自稱社論主筆的總編胡錫進上微博的經歷,恐怕不無關係。從遭遇極大挫敗感、被罵得狗血淋頭到逐漸轉變話語方式迎合民意,胡錫進的微博體驗甚至驚動了南方媒體,南方報業旗下的《南方人物周刊》以胡錫進為封面人物,專文記敘其微博「歷險記」。所謂「歷險」,指的是這一類官方色彩極其濃重的人物,一旦上諸如微博這樣的公共話語平台,容易產生廣場不適應症,諸如作家余秋雨就被網民罵跑、宣傳部門官員伍皓也常被網民戲謔。在今年2月開博之初,胡錫進自稱:「打開我的新微博世界,居然半天時間就有了5000多關注者,這真讓我吃驚。看到很多留言,許多是批評我的。」短短4個多月,胡錫進的粉絲數量超百萬,雖然他自詡對批評之聲早有心理準備,但網民的抨擊甚至攻擊謾罵漫如洪水,想必對胡錫進來說,的確是一個「新世界」。
  
  可以說,在強大的民意洶湧之下,這些原本躲在體制內貌似「高枕無憂」的官方人士,在敞開的話語廣場上,已經難以再固執己見,將原來體制化、官僚化的既定思維貫徹到底了。胡錫進的變化當然是顯著的,但一個代表官方立場的報紙的轉向則恐怕是緩慢且起伏的,環球時報的社論仍然時不時冒出驚人之論,時不時成為網民調侃對象,但除了民族主義立場,對社會問題的看法,卻越來越與南方自由派媒體人有趨同之勢。甚至於,連被官方打壓已經轉戰香港的網路維權人士北風都在新浪微博轉發胡錫進的評論,人們戲稱,終於達成「胡溫共識」了(北風本名姓溫)。
  
  人民日報出現兩種聲音
  
  其實,微妙的動向不僅僅從這位微博總編身上可見,就是一向被譽為代表官方權威聲音的《人民日報》也在傳遞著「雙軌制」的聲音。5月25日,《人民日報》發表署名「中紀聞」的評論文章,標題為《堅決維護黨的政治紀律》,指出「黨紀不允許黨員在重大政治問題上說三道四」,看上去聲色俱厲,不容有異議,次日,同樣是《人民日報》,卻發表署名為「人民日報評論部」的文章,指出「執政者要在眾聲喧嘩中傾聽那些『沉沒的聲音』」。
  
  近日,人民網甚至發出評論文章《不要把「意見領袖」逼成「異見領袖」》,文章說「給不同網民群體,包括『意見領袖』言說與辯論的空間,就是給社會壓力多一條出口,給解決問題多一種可能。」
  
  可以想見,在一個話語權日益扁平化的時代,想要壟斷話語空間和控制政治生態的發展,已經不再如同機關大院時代那麼具備強制力了,中國大陸的社會力在崛起,而聰明的體制內成員,則提前嗅到了這種變化的氣息。
  
  (作者為龍應台基金會駐台學人、原廣東《時代周報》評論部主編)
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:4744 | 收藏 | 查看全文>>

并非心灵鸡汤

  【抑郁症1】听说了袁毅鹏跳江的消息,微博上很多人都被袁求助过,我也收到诸多私信以及在我的帖子后不停跟帖,但除了劝他坚持看医生以及求助专业律师,实在帮不了他什么,很惭愧。关于抑郁症和各种精神偏执的问题,值得我们关注,袁不是第一个,也不是最后一个。
  
  【抑郁症2】抑郁症成因很复杂,需要专业医生的意见,有的解释为生理性病因,有的解释为环境因素刺激,但一般来说,医生要求的服药应听从和坚持。我曾和朋友亲手送一位同学强制治疗(获得她父亲紧急授权),如不就医,情况非常危急。而我们作为朋友阐述的病发事由,在医生看起来,未必是那么回事。
  
  【抑郁症3】从大环境来说,我提过极权的制度性心理创伤,但具体到个案,不敢随意断言。很多个案需要追溯家庭环境,遗传、个人性格、成长际遇等多种因素。而且精神性疾病复杂到我们非专业人士难以想象的地步,抑郁症是个筐,什么都往里装也未必确切,医生会区分躁郁症、焦虑症等多种。
  
  【抑郁症4】凯博文在《苦痛和疾病的社会根源》一书提过,过去中国人对精神疾病的态度,譬如中国人宁可承认神经衰弱也不愿意承认心理障碍,精神困境。直到今天,中国人对精神困境的认知仍然是有问题的,譬如一提精神疾病,就只想到骂人话“神经病”,这种文化导致很多人在病症早期讳疾忌医。
  
  【抑郁症5】公权力对付访民的方式(公权力滥用,扭送公民强制治疗)可以说是整个国民心理困境中最大的作恶。这导致民众对专业医生不再信任,甚至媒体也介入解救心理偏执病人(访民),这个过程难免造成各种混淆:角色紊乱、精神分裂症和心理疾病混淆、治疗方案也混乱、制度之弊与个体问题难以区分。
  
  【抑郁症6】当下情状就极易变成如此这般:政府把对正义有执着或偏执追求的维权者关起来当精神分裂症治疗(实则维稳);媒体把真正的心理疾病患者当好玩、有趣、先锋羞辱或追捧(此前说过,诸如表演型人格障碍、露阴癖);民间则一再忽视或回避发生在个体身上的精神疾患,讳疾忌医,直到悲剧爆发。
  
  【抑郁症7】各种角色的僭越导致了目前的紊乱,约束公权力,要求政府在对待访民问题上克制,是第一要务,但除此之外,媒体及公民也有值得反思的地方,媒体越过职业医生对苦主进行判断是危险的,媒体无视心理学常识戏谑心理病人也是可耻的,而公民放弃个体自我救济途径、拒绝就医也是不智的。
  
  【抑郁症8】在一个自由受到限制、个体能量无法舒展的专制社会,人人皆可成为病人,但又并非人人无力自救。走出心灵困境,首先在于承认个体认知局限,建立尊重专业的规范(尽可说现在心理医生很糟糕,但假设还有判断力,可寻求少量好医生进行比较甄别),另则建立民间组织,分享心理知识、互助救济。
  
  【抑郁症9】在自组织和互助救济方面,乙肝病毒携带者联盟取得的制度改变是一个典型案例。媒体议程和公共舆论应关注心理疾患需要的社会协力,敬佩崔永元的努力,他承认自己的抑郁症并一直努力克服的过程,就是一个普及常识,厘清认知屏障的示范。另有李欧梵陪伴夫人克服抑郁症的书也是很大贡献。
  
  【抑郁症10】心理学上有一句著名的话:“心理治疗不是治疗一个人,而是治疗一个家族链。” 这就是精神疾患治疗的困境,很多家庭成员在某些心理难题当中沉溺,情绪传染,同构,难以承认和面对心理疾患,由家人承担的监护权有时也会延误治疗。别无他法,仍不能赋予公权力滥权,那就只能民间普及常识。
  
  【抑郁症11】基于这些认知,做过豆瓣“父母皆祸害”小组专题,也一再呼吁重视女性---母亲的心理健康和生存处境,当然,男性也一样,我仅仅是指,由于人的成长中,三岁前养育环境很重要,而母亲精神状态,人格涵养对孩子的影响的确更直接。不能想象整天忙于侦查丈夫防小三的中国女性能成为好母亲。
  
  【抑郁症12】我们整天提媒介素养,政治立场,但基于情感、心理的素养被长期忽略,为人父母者,有无教育素养、家长素养之说?芝加哥大学女性思想家纳斯鲍姆提出来,关于情感与理性、政治的关联,呼吁重视人类情感与社会正义的关联。我想,除政治迫害导致的心理创伤,其他情感、心灵问题也值得注意。
  
  【题外话1】我对心理学纯属外行,所以只能说一些一般性的,深入剖析个案和治疗就无能为力了。 我有过一次有趣的体验,几年前心情低落时,信誓旦旦跑去找心理医生准备长期抗战,一次门诊一百元,谈了15分钟心理医生把我赶走,说你很清醒,不需要吃药,也不用预约下次了,我很郁闷,只好自学加以防范了。
  
  【题外话2】身边也有朋友深陷心理困境的,多数还是个体境遇,情感困惑(这类尤以女性为甚),男性可能表现为偏执型人格障碍,或躁狂、焦虑状态。对于情感困惑,我时常的劝慰方式就是,介绍她去看某些书,还有就是具体的建议,诸如,改变话语模式,比如说,情感的沟通,如果总是一说话就要吵起来的状态,最好改变责怪式话语方式,比如说:你怎么。。。你怎么。。。你是不是不爱我了。。。
  这些其实都是知识性的,可习得的。西方社会很热衷研究这些问题,都有一套成熟的机制可以学习。
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:3128 | 收藏 | 查看全文>>

沉沦与救赎

  【沉沦与救赎1】极权的制度性伤害,在于对人性的扭曲。当下国人表现出的怨恨和嗜血性格,可谓这种制度性创伤的表征。但个体在一个即便是最黑暗最绝望的时代,有无道德选择、价值判断的自主性?答案是肯定可以有的,否则你无法解释比今天更糟糕的文革时期,为何有人拒绝作恶,保持个体道德的完整。
  
  【沉沦与救赎2】有人将网络上群情汹涌对药的讨伐称为泛道德主义,此说大谬,那些毫无底线攻击谩骂今天还对着药的父母严加讨伐的,不是泛道德,而是个体丧失边界感的溢出,是恨的蔓延,是公共理性的缺失,恰恰是缺乏公德,而非严苛的道德要求。以正义的名义谩骂、羞辱他人者,是怨恨的宣泄而非正义。
  
  【沉沦与救赎3】今天一记者问我网络上为何谩骂和攻击如此毫无底线?我说这在某种程度上说明我们的社会心理的土壤在劣质化,心灵危机严重。有人或许会说别夸大了网络代表的社会,但我认为微博是个具备一定真实特质的公共言论平台,这里演说的人,给他一个话筒和镜头,就是一场真实的论辩或扭打。
  
  【沉沦与救赎4】匿名的宣泄泛滥到行动的暴力蔓延,此间距离有多远?人性的阴暗若得不到克制,距离邪恶只有一厘米。这不是说网络上的骂者直接成为现实中的杀戮者,而是说,两者共同构筑了一个恶质化的社会心理机制,在这个机制里面,公共理性缺失,个体边界感丧失,对什么样的行为说不的底线沦丧。
  
  【沉沦与救赎5】戾气已经无所不在,怨毒渐成文化基因,需要负总责的,体制当然脱不了干系,进一步呼吁释放公民社会的力量,让民间社会得以自治和自主博弈,建立一个自组织的利益平衡机制,政府是包办不了的。一个什么都想包办和控制的政府,造就无人负责的公民,以比坏逻辑奔向社会溃败。
  
  【沉沦与救赎6】比坏没有赢家,永远只有双输的惨败。当下已经到了一个需要止损点的临界了,除前述对体制之恶的认知和控诉,个体心灵安顿问题不容再逃避,政治上的犬儒、个体的拜金、道德的虚无,是可见的沉沦。仅仅把作恶者视为他者抛弃他们无助消弭戾气,在恶实现之前,当增进更多体恤和关怀。
  
  【沉沦与救赎7】即便最不坏的制度,也不会承诺包办个体的幸福生活,的确,坏的制度可折损你的幸福感,但它阻挡不了个体积极的自我救赎,以及创造力、想象力的绽放。当前,并没有充分激发个体的能量,也没有穷尽非暴力抗争手段的可能性,轻言暴力合理,只是放弃探索的努力,逃避道德自觉与历史责任。
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:2815 | 收藏 | 查看全文>>

幸福是一种知识,需要习得,需要传播

  摘要:话题源于刚刚开心网一朋友说她的朋友的朋友因丈夫婚外情而跳楼自杀了。她认为是不是性格软弱或者太爱的缘故,我则提出这是中国社会文化土壤强加的观念内化之后的效果。因此,幸福是一种视野,知识,需要人有想象力,跳出这个扭曲的文化才能打开一扇窗户,看见开阔的世界及其美好未来。
  
  
  开心网,跟朋友的一则对话,MM是一个朋友,后面是我的回复。
  
  我想表达的意思就是,我们这个社会,是一个价值观紊乱扭曲的社会,但是,往往黑屋子里的人并不自知,并且被这些观念毒化,许多糟糕的价值观甚至内化到普通人心底里去了,所以,一旦遭遇变故,有些人条件反射地按照这个黑屋子里的束缚来衡量自己的境况,她们会作出极其直观的情绪化的判断,这种判断你不能说她们完全是错误的,因为社会文化的土壤如此,问题在于,如果你明知这个社会是一个黑屋子,你难道不想打开窗户,去看看黑屋子外面广阔的天地吗?
  
  最近幸福论很热门,我还想补充一点,幸福其实是一种知识,需要习得,习得之后,需要分享,需要传播,向更多人普及常识。
  泰勒讲婚姻爱情的一章,讲到关于爱的核心价值是什么的问题。
  
  泰勒的幸福的方法,其实不过是价值观的强化和确认,没有什么秘方
  比如,他说,不要排斥痛苦,体验痛苦才能体悟幸福,他说,感觉不到痛苦焦虑的人,只有两种,一种是精神病人,一种是死人
  
  再比如他提出幸福的一些条件,人际关系是重要一环,朋友分享,亲密关系的建立,家人的陪伴等等
  
  关于婚姻的幸福,他提出核心价值概念,即一个人的核心价值是什么,他特别期望别人爱他是爱他这个人的特质、品格,那些拿不走的东西,而不是他作为运动员时拿的冠军。
  
  爱冠军的,在他失败的时候不可能坚韧地陪伴他,鼓励他,只有爱他为了获得冠军而努力的特质,比如进取,勤奋,坚韧这些品质,才可能成为亲密关系中的共同成长
  
  根据他的理念,对女性亦然,你的核心价值是什么?
  
  是18岁吗?这可一瞬即逝,显然会被拿走;
  是美貌吗?这也会被岁月侵蚀;
  是成功的地位吗?这也随时可以失去;
  是的,不可能永远18岁,但可以努力追求健康,活得比80岁更久
  是的,不可能青春永驻,但可以气质优雅,身形矫健
  是的,不可能永远成功,但可以承受得起挫折
  
  善良,正义,勇敢,坚韧,信任,这些品质伴随我们终身,才可能追寻值得欲求的人生。
  
  
  下面为对话,隐去朋友的名字
  
  MM:正准备关电脑,友人从MSN上跳出来说,很难过,有个女孩为老公出轨跳楼了。“出轨,逼她离婚。真难过,走之前还一起吃饭劝她的。”。。。。。。。。。。。
  今天 21:46转发┊6条评论
  
  我说道:
  中国人?中国女性真可怜,为虾米不想想全球化时代呢,没了中国男人,还有老外呢,离婚了又咋,那种不诚信的人放弃了是福,何况现在中国男人也有观念西化的了,说不定还找个比前夫年轻貌美的呢!太可惜了,唉,哀
  
  MM回复道:
  也许有些人性格天生比较柔弱吧。。也许是那一时想不开。。
  
  我回复道:
  还是社会文化的问题,跟性格没多少关系,社会文化的隐含意味让她觉得离婚就是天塌下来了,应该普及一些常识,让生在非正常文化的人知道,是我们这个文化不正常,不是她柔弱。
  
  MM回复道:
  不知道。。也许是她很爱他呢。总之无论如何,她这样做都是不值得的。。
  
  MM回复道:
  幸福,首先要自己内心强大。一纸证书确实不算什么。。
  
  我回复道:
  再爱也没必要,爱是一种能力,可以再生的,一个人如果在人格上一旦矮下去,很快可以不爱,而不会有多么眷恋,因为他的核心价值也许已经荡然无存了。认识这些问题,主要需要的是视野、知识和想象力,跟性格没有关系,美国社会,再软弱的女性,也不会因为离婚自杀,比率非常低,除非是性格已经严重有问题的。
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:2521 | 收藏 | 查看全文>>

德性与自由,一定是矛盾的吗?

  无论是在政治生活中,还是在两性议题中,我们可能会犯的错误就是:为了某种目标的一致性而悬置道德判断,诸如为了民主生活,而搁置价值建构,诸如认为为取得男女平等,先在气势上压倒男性再说,但是,这样的“再说”,它真的能让你等来吗?
  
  德性与自由,一定是矛盾的吗?
  
  微博实在没法完整讨论问题,只言片语又容易断章取义,这里稍微试着论述,其实这只是一个有意思的议题,我仅是思考中,诸多不完善的地方,希望看见、听见真知灼见,然后不断修正彼此的看法,可惜有这种耐性的人不多了:
  
  1.
  我绝不指责任何个体的生活方式和价值观,除非她/他已经成为公共舆论,木子美和范跑跑都属于已经被媒体卷入公共领域的公众人物,因此,不可避免会被谈论,但谈论的时候,不代表我对他们的个人表示喜恶,而是谈论一种案例和现象;
  
  2.
  为什么谈论这个问题,其实并不仅仅关涉性别议题,更在于,中国社会现状已经呈现了极度的价值紊乱和道德虚无,而这种缺乏共识和暴戾之气,可以直接导致社会转型的失败,会导致社会变革的代价巨大,简言之,如果时代的这种精神状况持续,那么,就算是民主了,也是一种文革变种式的伪民主;
  
  3.
  而这些年这种状况的盛嚣尘上,跟媒体及知识分子尤其是卷入公共领域的知识分子采取的策略有关,就是不管三七二十一,先要求自由再说,这个过程不惜解构价值和道德本身,由于官方又垄断意识形态,因此这种解构让人上瘾,觉得是一种反叛,范跑跑的诸多论述以及当时不少媒体对他的支持便是这种逻辑;
  
  4.
  一位男性媒体人给我的意见:我觉得许多道貌岸然的男性,一定很恐惧木子美这样的女人,因为木子美做的第一件事情是将和她上床的男人的伪君子面具扯下了,她自己承受了一切,我觉得不应该再指责她了
  【他说得很对,也侧面印证了木子美的角色,几乎是用人肉炸弹的方式在挑衅男权社会,但这种方式就一定是值得赞许的吗?我存在困惑,但我也确实同意不指责木子美本身,那么,指责什么?我觉得社会土壤有责任,从媒体到兴高采烈围观的观众,有多少观众是乐见木子美大曝他人隐私的?这种社会心理是否就健康?】
  
  
  5.
  从单纯女权立场来看,估计有些人是乐见木子美的,因为她拿自己当人肉炸弹去解构男权社会,但我不觉得这样有什么太大的好处,这种解构其实恰恰也在妖魔化一些本来正当的追求。。。。当女性需要以这种姿态反抗,,过于决绝的姿态,是不是证明这个社会依然非常落后?停留在美国六七十年早期吗?恐怕还更糟糕,因为夹杂了更多其它因素,诸如消费主义和性泛滥的结合,对于建构性别公正是不是真正有利的局面呢?个体付出的代价是不是太大呢?
  
  6.
  这位男性媒体人又提醒我:
  我觉得存在一个你也许都没发现的问题,那就是你的女权更多地强调了女性的德行和责任,较少关注女性的身体和精神的快乐,以及女性的权利,而木子美是更多强调情欲的自由,较少关注责任的,但这是两个并不矛盾的分支,并不是必然对立的。就好象不可承受的生命之轻中的特蕾莎和萨宾娜
  
  【这个提醒很好,它使我注意一个问题:德性和自由,一定是矛盾的吗?
  
  我反对媒体塑造那些嫁给年龄差距巨大的富豪权贵的女性为幸福女性、成功女性,就是认为这里面隐含了一个媒体从来不去考量的因素:女性审美的自主性和性愉悦的权利,媒体似乎认为一个女人一旦嫁入豪门或权贵,就已经是幸福的了,可是他们从来不讨论,那个富豪是不是很丑很老,仿佛男性的身体就没有任何价值似的,包括年龄的巨大差距,仿佛这个女人嫁给祖父级别的老男人不必遭遇性和谐问题的隐忧似的,更加几乎从来没有人考虑,女性的寿命本来就普遍比男性长,嫁给一个年长20岁以上的男性,意味着这些女性极有可能早早成为寡妇,这些代价,媒体从来不呈现,媒体一直喜欢呈现嫁给富豪就是成功了。
  
  在这个基础上,我认为也不能为女性的堕落辩护,即那些自己主动放弃一些美德和责任的,诸如官场里面自愿当情妇的,通过这种捷径获取利益的,这类女性的德性和责任丧失的同时,显然也会丧失快乐和幸福---------当然,如果有人将披金戴银视为幸福,那么请去看有关幸福的书吧,最近很火的。
  
  那么,到木子美的问题,我们不能说她丧失德性和责任,但她至少在某些事情上是不顾忌社会的主流价值观的,譬如曝光上床男性隐私和名字(早期那些事情),譬如公开宣称和她上床的多数是有老婆有女朋友的,按照社会的主流价值来看,这确实算不上很有德性和责任,那么,这样的基础上,个体得到什么,个体能否获得人格尊严和持久的幸福?
  
  一个佐证是,当木子美说要结婚的时候,部分恶毒的匿名的网民留言其实非常刻薄,奚落和窥探隐私的心理暴露无遗,当然,木子美可以说我超脱于这些恶毒之外,我依然很幸福,但事实是,每个人都必须生活于这社会当中,这种恶毒的攻击和木子美的反叛姿态形成了一种循环,不利于个体追寻持久的幸福】
  
  7.
  无论是在政治生活中,还是在两性议题中,我们可能会犯的错误就是:为了某种目标的一致性而悬置道德判断,诸如为了民主生活,而搁置价值建构,认为等到民主来了,什么公民德性,公民意识自然建构起来了;诸如为了性解放和个体自由,而搁置性别关系当中必须承担的责任和对忠诚、诚实、专一等德性的追求,认为应当先取得男女平等,或者说,先在气势上压倒男性再说,但是,这样的“再说”,它真的能让你等来吗?
  
  恰恰是由于这种搁置,导致了政治话语和性别话语的匮乏,导致了一种粗暴的思维方式日渐盛行,并且,日益侵蚀一个自治社会、民主社会、性别公正社会所必需的道德和公民资源,这种最低版本的自由主义并不能产生一种富有生机和持久生命力的民主生活,以及这种优质民主生活所需要的道德能量,它导致了道德虚无,价值紊乱,从而让政治权力的一方继续垄断道德说教,这种被垄断的道德说教自然是狭隘的和不宽容的,最终是导致我们无法建构起公民共享自治所需要的那种内在品质。
  
  
  8.总结起来,可以说我的主题是:
  把权力关进笼子,把道德还给民间
  
  道德本身不是个坏东西,但是这些年来公共舆论到日常生活,听到太多人拒绝讨论道德,厌恶道德,甚至条件反射地说,道德拿来律己就好了,不可律人,可是问题来了,如果只能拿来律己的,那还是道德吗?那只是你肚子里的车轱辘了吧,不讨论,何以有道德呢?道德就是一种社会的普遍共识,它会随着社会的变迁而有所移动,这种移动不一定是直线的,未必是无止境越来越开放,这就是我批评的木子美的文章中认为同居过去还非法呢,以此去推论换偶可能的合理性。
  
  很多人会说自由民主的美国如何如何,但是,我们看到美国的公众人物就婚外情道歉,就算是一个运动员,老虎伍兹因对妻子不忠对所有人道歉,但我们显然难以看见木子美对于自己介入他人婚姻的道歉或者是看见那些被木子美曝光的男主角的道歉。明明是私人的事情,为什么向社会道歉呢?美国有这样一种捍卫社会的主流价值,主流文明的社会自觉,就是一旦你在公共领域产生了不好的影响,尽管实际生活中美国人是极其宽容婚外情的,但是在态度上,他们保持了良好示范的自律。
  
  9.
  我很抱歉木子美不幸成为我嘴里的一个案例,这一点我很愧疚,如果有任何伤害个人的,我表示歉意,但是,我所议论的一切事情的范围仅集中于一切公开信息并且与议题相关的,同时还是已经呈现为公共舆论的部分。因此,有必要提醒木子美本人以及参与讨论的人,好歹遵循一下公共空间讨论的议事规则,不必要用什么动机论来揣测他人,更加可笑的逻辑还扯到我的去职,这是风马牛不相及的事情,扯这些只是不讲逻辑、没有说理好习惯、情绪化,我自然不可能去论辩。
  
  10.
  想要自由吗?请从培养德性始;
  想要德性吗?请从学会论辩始;
  想要论辩吗?请从学会不骂人始。
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:2668 | 收藏 | 查看全文>>

【倒置现象】底层自焚与精英犬儒

  【自爱】怎样让每个人有自爱的能力呢?自焚者及为补偿而自杀的富士康青年,未必是不自爱,他们恰恰很爱很爱,愿意为捍卫家人的财产和生计奉献生命,他们一无所有,除了命一条。有时候我们很难进入他们的逻辑,但他们以生命在呈现底层挣扎,不过只要不到结构性变化的危机,体制依然会无动于衷。
  
  【表态文化1】表态和站队文化正在损害和压缩我们讨论问题的丰富性,对自焚杀人这样一些极端行为仍然要表态赞同还是不赞同的初始逻辑,正在把我们下降到洞穴以下,掩盖了真正的议题,谁不知道自焚杀人不对啊,这还需要从头开始表态,说明社会的底线已经下移到零以下了吗?
  
  【表态文化2】自焚背后有着他们的利益盘算,即便明知从第二个自焚者开始,边际效益已经递减,他们还是采纳,我们应当去了解的是,这背后的庞杂利益链,是什么因素导致了这种非理性,除非我们能够帮助维权者梳理出一条清晰的抗争路线图,还得传送到底层那里并使他们接受,否则光是指责极端无济于事。
  
  【表态文化3】如果讨论任何问题都要从对自焚杀人这种行为进行投票作为逻辑起点,不能不说是巨大的浪费,莫非我们在这底线问题上居然没有共识?需要消耗那么多口水?去了解非理性抗争缘由不代表赞成他们,了解不等于认同,了解自焚甚至杀人者的逻辑,是为了探索非理性逻辑如何形成,寻找社会溃败的原因。
  
  【启蒙和运动】关于知识分子能否高度介入进而成为行动者的问题,更详细的论述可见对爱瓜子的分析,在一个政治机会结构高度封闭的极权体制之下,启蒙和运动集于一身是非常困难的,于建嵘老师算是一个罕见的例外,上次公民观察团本是一次极好的尝试,但从当前这种高压情态来看,开放机会不多。
  
  【倒置现象】让人遗憾的倒置现象,就是站出来者和能量的对比严重失调,不能放弃既得利益和对风险的误判也许是两大原因。如贺卫方老师振臂一呼会有多少风险,贺老师自己评估过,但更多重量级人物并不愿意这样,他们要么和权力过度接近,要么高估了风险。因此,决绝的反抗出现在底层,武器是命。
  
  【为什么不能指责自焚】接着前面也就推论出目前我们根本无力去指责自焚者的反抗方式不够理性,谁都知道生命可贵,精英更加把自己的命看得无比金贵,我连坐牢的勇气都没有,我的勇气只到失去工作为止,但不能因此就不相信有人连命都不要了,人是价值动物有超验诉求,自焚者没把暴力施于人因此无法谴责。

【遏制非理性须允许自组织】过度指责自焚者愚蠢,是没有开放性思维去体谅一种决绝的反抗,为什么说他们是绝望的反抗而不是暴徒,恰恰就是因为他们没拉上垫背的,这样他们的道德还是完整的。谁都想遏制这种非理性蔓延,因为代价太大了,办法可能是允许底层自组织以及社会联盟,让原子化的个体获得力量。


4月26日又及:

不看完全部就骂人者,我不会回应。思维确实已经扁平化到完全不能多层次看问题了,我说不能谴责自焚和我当然不赞同自焚这种抗争手段是不矛盾的,如果不能有这种逻辑层次的,请不要对我的言论进行歪曲,因为那些阐释是你们的,与我的意思无关。另外,我永远对讨论自焚杀人对不对毫无兴趣,真理不需再辩。(指微博上)

对于那些想拉我陪你们辩论自焚杀人究竟好不好此类原始命题的人,我不会奉陪,这跟重复论证人类为什么需要呼吸才能活下去一样浪费时间。我只对非理性行为发生的逻辑和背景感兴趣并且无比同情,他们不是傻子,为什么明知不好的事情还要去牺牲生命,需要讨论的是,什么力量逼迫极端的产生。

很多人也许并不去分辨极权体制和威权体制的差别。曾经一度人们期待这个国家走向威权,也的确看到一些走向威权的迹象,但是最近这些年已经又回到极权了。极权统治意味着什么?意味着民间的空间被挤压殆尽,没空间了自然逼迫非理性的产生,这是不以我们的良好愿望和意志为转移的。

【真命题与伪命题】不敢面对体制已经转向这样的真命题,去讨论人类究竟该不该死此等如你我是否需要吃饭才能维持生命一样的伪命题,不知道是思维定势所致还是故意逃避问题。为什么要遏制重庆的力量?律师们为何奋起,老鹤为何振臂一呼,无不基于对这种转向感到忧虑。
分类:当下评论 | 评论:0 | 浏览:2525 | 收藏 | 查看全文>>

中国式“教孝不教慈”的隐忧

   中国式“教孝不教慈”的隐忧
   ——郑氏父子独特在哪里?
  彭晓芸
  
   按照编者所加标题言,这是一对“不可思议”的父子,一对“理想主义”的父子。父亲郑国强热爱摄影,尽管人生经历诸种波折,仍然不改其衷,成为当地颇有名气的摄影家,更重要的是,“能把一个爱好坚守一生”,这样的人生让儿子郑艺“肃然起敬”,视为心目中的“成功典范”。
   父子俩的家书公开发表于2月12日的《羊城晚报》之后,我在微博摘发链接,引来网友极其热烈的讨论,还是如编者所言,人们震撼于这对父子的“与众不同”、“特立独行”。
   这对父子果真那么出离于常规吗?还是我们的社会文化土壤有着太多冥顽不化的成规甚至陋习?这对父子,只不过是以较为平等甚至嬉笑怒骂的方式在进行对话,他们挑战的,无非是当下中国社会的一些所谓“主流价值观”:子女当无条件恭顺父母,中国是个讲究孝道传统的国度;成功是获得名利,取得一定社会地位……诸如此类。
   其实,类似的家书并不少见,《傅雷家书》以及龙应台的《亲爱的安德烈》堪称典范,这对父子呈现的,只不过更具草根精神,更接近当下互联网一代的话语方式。其中的父子,儿子郑艺是千千万万80后中很常见的一类孩子:以玩世不恭、插科打诨的姿势展示他们这一代人的独立精神,他们的人生相比过去世代的孩子,更懂得自主,更希望祛除政治意识形态的束缚,呈现“我”的独特存在和个体价值,韩寒应当说是这一代孩子的典型样本;相对独特的,倒是这位父亲——郑国强。郑国强这样的父亲,在他的同龄人中,反而不是多数,而是一个难得的、具有终身学习精神的“上一代”。
   如果说傅雷、龙应台这样的知识精英具有终身学习能力并不出奇,那么郑国强这样的父亲的学习能力和教育理念则更具有向社会大众呈现的价值。他是一位普通而又不普通的父亲。他和当下多数中国人的命运一样:为了撑起一个家,“跟许多不想打交道的人打交道,喝了很多不想喝的酒,装了很多不想装的孙子”,在同一个体制面前,郑国强父子没有任何资源优势,既非官父子、也非富二代,甚至连有点资本作清高状的知识精英也算不上,他们要面对庸常的俗世和人际关系,他们要解决起码的生存问题。唯一与别人不一样的,就是这位父亲在跌跌撞撞中还是守护着自己作为一个个体行走于世的价值,这个价值,不是升官发财,也不是成为世界一流的摄影师扬名立万,而是仅仅保存着他作为郑国强——一位热爱摄影的普通公民在日常生活之外所希翼的人生格调。
   正是这样的示范,让儿子郑艺在潜移默化中感同身受,甚至被父亲执着的精神所震动,从而自然而然地有了作为儿子郑艺个人的坚守和追求:他不愿意去考公务员,不愿意读热门的商科,他的理想简直普通得会让中国社会多数功利的父母“发指”和“抓狂”,他,仅仅想做一名小学老师。 
   郑国强这样写道:“爸爸不理解为什么你会喜欢上小学老师这个工作……不过爸爸喜欢看到你投入到自己喜欢的事情中去,并过得快快乐乐。”郑国强并没有完全摆脱望子成龙的集体无意识,但他终究还是凭借着强大的学习精神明白了一个道理:让孩子做他自己喜欢的事情并且快乐。郑国强没有把孩子的顺从视为孝的核心要素来要求,他对孝道有了自己的阐发和新的认同:“我不需要你来赡养,你过得开心,能成家立业养好自己的孩子就是对我,也是对郑家最大的报答。如果以后有孙子,而且他喜欢摄影,这可能是我住到你家的唯一理由。”
   这番话让人想到耶鲁大学教授陈志武关于“养儿防老不道德”的理念,这一观念在当下中国社会还是颇有颠覆传统的意味,而认为不可行的人,也多归咎于中国当前的制度保障缺失,这当然是一定的现实困境,但除了物理意义上的“赡养”和生理意义上的“抚养”,我们往往忽视了一个极为重要的命题:即中国传统的“父慈子孝”观念,在当下中国社会,遭遇了什么问题?我们长期以来的误区在哪里?
   在《中国文化与中国青年》一文中,钱穆曾经比较深入地阐述了他关于东西方文化的缘起、差异的观点,他说“青年少年则常见于孝,壮年中年则常见于爱,老年晚年则常见于慈。曰孝,曰爱,曰慈,皆仁也。青年无不知孝父母,壮年无不知爱配偶,老年无不知慈伦类。”他进而论述:“大抵中国主孝,欧西主爱,印度主慈。故中国之教在青年,欧西在壮年,印度在老年。我姑锡以嘉名,则中国乃青年性的文化,欧西为壮年性的文化,而印度则老年性的文化也。又赠之美溢,则中国为孝的文化,欧西为爱的文化,而印度为慈的文化。”
   这番论断多半会引发争议,但有一点不可否认的,中国的确是一个讲究孝道多于讲慈的社会,所谓“教孝不教慈”是也,钱穆言则是“中国传统,教孝胜过教慈”,理由是慈属先天情感,不必刻意培养,孝属后天德行,需要著力陶冶。如是一种传统,实际上使得中国人一直处于将学习止步于青年人的状况中而停滞不前,为人父母需要“习得”被孝文化大大地覆盖过去了,而缺乏学习精神的父母一辈往往更加捍卫父权家长制,在当下中国可谓愈演愈烈,成为一道难以弥合的鸿沟,甚至有“父母皆祸害”这样的豆瓣小组应运而生。
   如果说过去世代的代际冲突更多集中在人生阅历的不同造成的“时间鸿沟”,那么,今天的代际冲突,实际上更集中体现在获取资讯和持续学习的能力在两代人之间造成的“信息不对称”,或可称之为“信息鸿沟”。
   我曾经请过一位阿姨,做了一年,她突然提起有个儿子在广州,我说怎么从未来看你,你也从未外出去和他相聚呢?她说儿子不愿意见她,说话间很淡然,可以感觉到,那是怎样一种淡漠的亲子关系!我说或者你打电话关心关心孩子,问问他近况也好。有一日,她真的打电话了,劈头一句话便是:“你没出去混吧,你可不要学人吸毒,电脑害死人,你不要去网吧……”我问她,你的孩子在广州从事什么职业,你要这样说他呢,阿姨说她的儿子在广州一个理发店当学徒,一边打杂一边学手艺。我便对她提了一点建议,告诉她,这样对孩子说话,很是伤害他,表明了你对孩子的极度不信任,他好端端地做学徒,学手艺,跟吸毒这些事情有什么联系呢?问问他现在会不会剪头发了,比莫名冒出一个“吸毒”的言辞,可能让孩子觉得你更尊重他。另外,电脑也不是“害死人”,如果他在学艺期间,假日去去网吧,了解他需要的资讯,这也是学习,未必就是去“混”。
   阿姨学习能力挺强,下一次讲电话,我便听见她在问具体问题了,不再一句大话盖过去责备一通。其实,阿姨和孩子的这种关系,是当下“一代打工者”和“二代进城打工者”之间的典型关系,一代打工者尚且没有融入都市生活的信息流当中去,而且他们随时愿意回家乡生活,而二代打工者由于文化程度提高,在城市生活中已然是半个城市人,多数几乎不再可能回到农村务农。正如有研究富士康工人的自杀时提出的困惑:这些年轻人的家庭为何没有给他们提供求生意愿的最后屏障呢?能够找到部分答案的,依然可以归咎于两代人的这种“信息鸿沟”,恰恰是由于“信息不对称”导致的隔膜,早已使两代人之间无法沟通,甚至还产生了亲密关系之间的冲突和伤害。
   也许你会说,农民工群体毕竟是社会的一个底层阶级,不能苛求他们有很强的学习能力,那么,不要忽略了,即便是在既得利益阶层,这种“信息鸿沟”依然存在,只不过冲突的层面更多体现在意识形态和价值观上。如郑国强的经历,如果他不断地妥协,他可能成为一个光鲜的既得利益阶层,如果他缺乏自省能力,他很可能和很多的父母一样,以父权压制孩子服从他安排的道路:升官发财之类,以自尊和威权为执念拒绝接受新的思维,进而指责孩子接触的“普世价值”。
   当年轻人都已经分成两种人:会翻墙的和不会翻墙的,可以想见,存在于以50后和80后为代表的两代人之间的阻隔,会是多么的难以逾越。而这,不是讲讲孝道便可解决的,也不再是过去的代际冲突那样,所谓“到了年轻人也成为父母的时候,他们就自然理解了为人父母的苦心了”,历史并没有全然重复,因此,新一轮的代际冲突,夹杂着社会文化和政治背景的暗语,与中国的体制性拘谨紧密关联,甚至正在成为政治问题的一个表征。
   “孝道”我们讲了数千年,而为人父母必须“习得”的观念,则被遮蔽了太久太久。因而,在郑氏父子身上,我更愿意把赞赏留给这位父亲,他的学习精神正是他的孩子郑艺的幸运,恰如郑国强所言:“爸爸知错就改,现在衷心希望你理想主义地活一辈子,也祝福你找到一个同样理想主义的女孩子。如果将来你妥协了,千万别以妥协为荣,也别给自己的妥协找借口,要懂得鄙视自己。”
   人的成长,往往与社会的演进同构,如果一个社会止步不前或者被各种粗鄙的价值观裹挟,那么,其中年长而又手握权力资源的社会成员,往往容易成为既得利益者而不愿意放手,不愿意“知错就改”,进而与年轻世代形成一种利益冲突甚至社会断裂。基于此,也许今天我们要发出一种不同的声音了:中年智则国智,中年富则国富,中年强则国强,中年独立则国独立,中年自由则国自由,中年进步则国进步!
  
  
   《羊城晚报》 2011-02-20 观点版
分类:当下评论 | 评论:3 | 浏览:5525 | 收藏 | 查看全文>>

【转载】两封理想主义的家书



  
一对不可思议的父子 两封理想主义的家书
  
    爸爸的信———
    学会鄙视自己,才不会妥协
    【儿子的附注】
    半月前接到家里电话,我爸说给我写了封信。当时我还改了个状态说,哥们发什么鸟神经?有事打个电话就拉倒了,还写信。心里想着难不成是偷情被我妈逮到,闹离婚了不知道怎么向我启齿?还是想告诉我有一个跟我一般大的弟弟?
    总之诡异得让我担惊受怕了半个月。
    结果,我勒了个去的,真给我写信了。昨天晚上收到快递,信很沉。我琢磨着难不成信里还夹着一沓RMB寄给我?赶紧打开一看,我X,只有信,23页的长信!
    这个老男人精神抖擞地又装文艺X了。不过我不得不很没出息地承认,看完后虽没内牛满面,但还是流出了一些比我精子要珍贵得多的小泪滴。
    我将信全文打出来了,删了一些涉及真人真名以及一些他人隐私的事,其它基本原文呈现。
    顺带给我爸的文字吹个牛,这是我今年看过的最励志的男默女泪文。
  
  
    爸爸有些话想送给你
    18号是你23岁的生日,接下来这一年你也即将大学毕业走上工作岗位,爸爸有些话想送给你。
    先说一些一直以来你可能不知道的事。
    在你四五岁的时候,你特喜欢把小鸡鸡往插座里塞。当时你真的把你妈吓坏了,她把你小鸡鸡能够到的插座全部用胶带封上。
    结果有一次,你居然爬上桌子把小鸡鸡往插孔里塞。
    你妈快急疯了,问我怎么办。我就弄了个打火机的打火器电了下你的手背,并严肃地告诉你把小鸡鸡插进插孔里比这要火凶(厉害)一万倍。
    从此,你真的不再把小鸡鸡插进插孔里了,而是迷上了拿这个打火器电别人的小鸡鸡。我安慰你妈,电别人的总比电自己的好。
    你一定有印象,在你初一的某个晚饭时,我把性书(《金赛性学报告》)放在桌上叫你拿回房间看。你妈说了句,鬼儿吊(小孩子)看这书干吗?还饭桌上拿出来,偷偷放你房间里就是了。
    当时你十分难为情地低下了头。
    后来我看到《钱江晚报》采访你,你回忆这事时说,其实你是装的,你六年级暑假就看过了。
    我要告诉你,儿子,其实爸妈也是装的。
    你知道为什么爸爸要在那个时候给你看性书吗?是你妈早上洗到了你画地图的内裤(画地图是我爸自称是遗精的形象表达),我们商量着是时候该给你性教育了。给你看这书,你妈事先是知道的。她就是怕你难为情,才装自己也不好意思,好给你个台阶下。
    所以,以后你工作了千万要记住,大人的心思你是看不透的,别老以为自己灵光(聪明),别人都是老嗨(傻逼)。人犯嗨(傻)的时候,往往自己不知道。
    还有你高一或者高二那年?我记不清了。有一次你妈整理你抽屉,翻出了避孕套,又把你妈吓坏了。问我这孩子小小年纪怎么就学坏了,这该怎么办?
    我安慰她,这总比小时候把小鸡鸡插到插孔里要好吧?
    但你妈还是很急,问我怎么办,是没收了还是放回原处?
    我说,检查下生产日期,放到抽屉最上面来。
    爸爸这么做就是想委婉地告诉你,你干的坏事爸妈都是知道的,所以没有照样放回原处。爸爸是主张你成年后再有性行为的,但你如果已经发生了,爸爸也不反对,你能用避孕套,爸爸很欣慰,这说明我们家性教育是很成功的,所以爸爸没有没收你的套。你妈着急爸爸很理解,当然爸爸不急,因为爸爸觉得就算急,也应该是女孩的爸妈急。
    从小到大,对于你的爱好,爸爸从不干涉
    小时候干涉过一回,干了爸爸这辈子最后悔的一件事,这个待会再说。
    小学前你酷爱打麻将。你妈反对,我却赞同,我觉得打麻将不仅让你很早地学会了数数加减和识字,而且还让你分清左右,大大开发了你的智力。到了三四年级的时候,你已练就了能用手盲摸出所有麻将牌。逢年过节,你就给亲戚朋友们表演。我觉得你很争脸,你妈觉得很丢人,这样下去你会变成赌棍。但事实证明,你现在对女孩子的兴趣远远超过麻将。
    后来你学国际象棋,你妈不同意,觉得下棋那是跟遛狗钓鱼配套的老年人运动。年轻人应该学画画。
    后来你淘气,没去你哥那学画画,天天摸到文化宫打台球。被你妈发现了,你妈很生气,叫我去台球店拎你回来。
    我那次找你的时候,你正在帮老板跟一中年人打香烟。老板见了面夸你台球打得相当好,收你当小徒弟,说你在这一带打台球很有名。爸爸确实不懂台球,不知道老板是说真的还是帮你吹牛。但爸爸听了心里还是很高兴的。
    但你妈不高兴,觉得打台球是小混混的运动,还不如让你去干老年人的运动。
    于是就让你学国际象棋去了。
    后来爸爸知道丁俊晖以后,才悟过来原来打台球还能这么出息。如果时间能倒流,我愿意做一次丁爸爸,就算你不是真的丁俊晖,爸爸认了。反倒现在,我心里老觉得是不是把一台球神童砸自己手上了? 后来你下国际象棋,半年后就拿了丽水市第一。爸爸很惊讶。觉得这次得吸取教训,好好培养你下棋。结果不知道为什么,你自己不要下了。你妈不同意,觉得这是一个特长应该继续培养,以后拿奖了搞不好中考高考可以加分。当时爸爸就讽刺你妈,不知道是谁以前说这是老年人运动,没前途。虽然爸爸不知道你为什么不愿意继续下,但是我觉得,既然你不愿意了,逼你也没意思。
    如果国际象棋这事,我还能说服你妈的话,那么你休学写小说这事,真的让我们家陷入了激烈的家庭矛盾。
    关于你休学写小说这事的成败得失
    有代沟,这很正常。你妈当初听到你不想读书想写小说,快疯了,骂你长这么大就没一次让她省心过。也骂我,都是我不闻不问纵容你自由发展给惯的。她觉得,小说什么时候都能写,但读书这玩意是不能停的,一旦休学在社会上混了一年,就直接成小混混不会回去读书了。就算回去读书,肯定静不下心来考上大学。
    我说,我相信你会的,因为你向爸爸承诺过只需要一年时间实现自己的理想,然后乖乖回去上课。
    这个承诺的代价是我赌上了跟你妈的婚姻。你妈当时知道我支持你休学,闹着跟我离婚,爸爸压力很大。当然庆幸的是,你最后遵守了自己的承诺,用实际行动证明你没有变成小混混,还是上了大学。
    你当时质问你妈,为什么不尊重你的理想?你现在长大了,再回过头来换位想一想,我们两父子尊重过你妈的理想吗?
    是的。你妈没有理想。
    我跟你妈结婚的时候,我就问过你妈的理想,你妈说,赚钱好好过日子呗,讲什么理想。你妈就是这么传统现实的小女人,干的活是相夫教子,把自己的个人价值依附在家庭上。作为一个独立的个体,她很可悲;但作为妻子和母亲,她很伟大。她只希望你能好好读书,考上好大学,找到好工作,娶个好老婆,然后生个胖儿子,接着为你的孙子操心。这就是她全部的理想。而你休学后,让她在一堆中年妇女们吹牛自家儿子考了第几名时一点都插不上话。她觉得很没面子,她就是那种活在别人眼里的人,她是很累,但她一把年纪难不成我们俩还忍心强迫她改改价值观吗?
    爸爸很理解你,休学那一年,你妈的整天唠叨和长辈们苦口婆心的劝说让你很烦躁,压力很大。其实爸妈何尝不是这样。在朋友同事,亲戚长辈面前,爸妈是不负责任的父母,没有把你劝回正道。你奶奶还直骂我毁了郑家唯一的香火,怎么对得起你死去的爷爷!
    不过爸爸不后悔自己这个决定
    因为我觉得这对于你的人生来说,是一次很好的教育。它让你明白在这个世俗的社会,坚守理想的代价不仅仅需要一个人,还需要一群人。
    爸爸可以毫不脸红地吹牛说,是爸爸的强大支撑了你实现理想。
    我希望你以后也能成为这样的爸爸。
    爸爸之所以能理解你的理想,懂你那句“很多理想年轻的时候不坚持,老了就力不从心了”,是因为爸爸就是活生生的力不从心的例子。
    我29岁娶你妈,30岁生了你。结婚的时候,房子住的是你妈单位分的,工资你妈是我的四倍。我汽校毕业的,但不会修车不会开车,我只会拍照。因为穷,当时家里的姐妹们甚至你奶奶都看不起爸爸,认为爸爸不务正业,拍照发不了大财。
    在一群用钱来衡量人生价值的老嗨(傻逼)面前,我懒得搭理她们,活在自己的世界里。靠着120块的海鸥照相机,爸爸拍出了这辈子最优秀的作品,在国内外拿奖,真的养活了自己。
    直到碰到你妈,有了你以后,我知道光养活自己是不够的,还得养家。虽然你妈丝毫不介意她赚钱来养家,但是我介意。爸爸没有抵挡住世俗的诱惑,妥协了,后来放下了照相机开舞厅、开冷饮店、开餐馆,我安慰自己,赚了钱还可以回来继续实现理想。
    但是爸爸低估了钱的力量。
    钱让我们住进了大房子,钱让别人看得起我们,同样钱也糟蹋了爸爸最好的年华。爸爸曾经一度钻进钱眼里,除了赚钱,对别的一点都不感兴趣。等到后来觉得赚够了钱,该去重新拾起理想的时候,我悲哀地发现,已经找不到感觉了。我觉得自己很失败,难道我这一辈子勤勤恳恳努力下来就只是为了让当年的海鸥变成现在的尼康吗?就是为了当年睡街头拍照变成现在住高档酒店去拍领导开会吗?
    爸爸曾经一度把自己的理想寄托在你身上
    爸爸给你取名叫郑艺,就是希望你以后搞艺术。爸爸在你小时候,经常给你介绍照相机,看摄影杂志,但你只对麻将感兴趣。爸爸就强迫你每天听我给你上半小时的摄影课。最后的结果是你把柯达傻瓜机该装胶卷的地方拿着装水。爸爸很生气,当时,就给了你一巴掌。这就是爸爸最后悔的事。
    ……(涉及他人隐私,省略)
    在这个社会,理想太容易妥协,欲望太容易放大。
    年轻的时候,爸爸立志要成为全世界最厉害的摄影家,后来退到成为全中国最厉害的,再后来退到全中国最厉害之一,再退到能在浙江省小有名气就好。
    而欲望呢?
    最开始爸爸没有欲望,拍自己喜欢的,拍自己想拍的东西;后来觉得为了养活自己拍点自己不想拍的也没事;再后来为了能升官,多拍拍领导想拍的未尝不可;再后来只要能赚钱,不拍照也行。
    原则(底线)就是这么一退再退,当退到某一天,我拿着相机卖力地拍着领导讲话,你妈打麻将拿着《大众摄影》垫桌脚,我就突然很鄙视自己。我这十几年都在干吗啊?
    所以,当你姨妈很鄙夷地说:当小学老师能赚几个钱?还不如跟着她开店倒房子。你很幼稚地说:赚钱不是我的理想。当你妈说你文笔很好,应该努力进入党政机关工作,考公务员当秘书的时候,你很无奈地说:《人民日报》和新华社的文章我写不来。我听了就哈哈大笑,只有她们俩还老嗨相地继续跟你说,写不来可以学嘛,多工作几年就会写了。
    爸爸不理解为什么你会喜欢上小学老师这个工作,就像我很惊奇你怎么能想得出经典丽水话里那么多的黄色小广告。不过爸爸喜欢看到你投入到自己喜欢的事情中去,并过得快快乐乐。就像爸爸对着《老白谈天》说的那样,你爱干吗干吗,你想干吗干吗,自由发展,爸爸全力支持。
    随着年龄的增长,你的很多想法会变得更成熟
    比如不是所有妥协都是失败,有时候妥协是为了更大的坚持。
    试想,如果你只是一个一线的小学老师,你最多只能改变一个班的孩子。但如果你是一个校长?一个教育局局长?自己开个学校?你想一想会不会造福更多孩子呢?
    当然,爸爸不要求你二十几岁就明白这些道理。如果一个人从20岁就开始妥协,做自己不喜欢的事只为了一心往上爬,那么到了爸爸这个年纪的时候,他绝对妥协成了混蛋。
    ……
    爸爸童年里的理想是被人强加上去的。像爸爸现在跑步的时候经常呼一些口号,你觉得很好笑,比如团结紧张,严肃活泼,提高警惕,保卫祖国。但是爸爸当年喊这些的时候可是正儿八经的。所以上次爸爸听你发表理想主义的长篇大论时,爸爸很震撼,你真的不是小孩子了,有自己的想法。爸爸当时说你不切实际,那是爸爸这个年纪的人本能的回答。后来爸爸睡觉前想了想,为什么很多人一听到理想主义的生活,连试都没有试过就断定自己做不到呢?甚至还要打击去试图这么做的人?爸爸不知道为什么一不小心就成了这样的人。
    爸爸知错就改,现在衷心希望你理想主义地活一辈子,也祝福你找到一个同样理想主义的女孩子。如果将来你妥协了,千万别以妥协为荣,也别给自己的妥协找借口,要懂得鄙视自己。
    只有不断鄙视妥协的自己,才能坚守住做人的原则。只有不断反省梦想的价值,才不会让暂时的妥协变成永远的放弃。
    惟独房子,一个男人要靠自己挣
    最近你妈吵着要我一起拿钱出来买房子。她的理由是,一个男人结婚前父母不给他准备房子是很没面子的事。我已经明确告诉你妈了,你将来的房子,我一毛钱不会出,出得起也不会出。我觉得儿子买房不是父母的责任,就算有钱也不出钱给你买房也不是什么丢人的事。
    但是如果你要创业,只要你有一个合适的想法,爸爸做你的股东;只要你想出国留学,爸爸愿意倾家荡产在你身上投资。
    惟独房子,我觉得一个男人要靠自己挣。要么你自己一边理想主义地生活,一边挣够买房子的钱,要么就为了房子妥协你的理想,再要么就有本事找到一个跟你一样理想主义的人压根不需要买房。这种考验能让你人生变得丰富,并且帮助你长大。
    还有顺带交代了后事。
    如果我先你妈走,那么我希望你能把你妈接来跟你一起住,就像奶奶现在住我们家一样;如果你妈先我走,我绝不会跟你住,我雇个保姆去大港头租个房子一个人过。
    我不需要你来赡养,你过得开心,能成家立业养好自己的孩子就是对我,也是对郑家最大的报答。如果以后有孙子,而且他喜欢摄影,这可能是我住到你家的唯一理由。
    最后,从今年开始,以后每年给你爷爷上坟时,你走在最前头。如果你以后有了自己的房子,那么家里得供着你爷爷,租的房子就算了。
    唠唠叨叨写了一叠,最后还得肉麻一下,你是爸爸的骄傲。
    生日快乐!
    一切顺利!
    郑国强
    2010-12-14

在这个拼爹的社会,你让我无往而不胜
  (上接b11版)
  儿子的回信———
  首先告诉你个事
  我把你写的信贴到了网上。结果感动了一大群小萝莉。你可以考虑一下,是不是别拍照,改行写男默女泪文算了。
  不过,我×,我对你揭露的那些我小时候的事表示强烈质疑与不满。
  首先是小鸡鸡塞插座这事,我觉得这是你对我赤果果(裸裸)的诬蔑。
  你这种仗着当事人年幼无知毫无记忆,妄图恶语中伤其鸡鸡太小的阴谋论是无法得逞的,因为群众的眼睛是雪亮的,我出镜率极高在群众中享有盛名的室友可以证明。
  其次,关于避孕套事件,您真是用心良苦。但问题是,我当时因为取用频繁愣是没发现你的用心,我还以为是我自己不小心拿了之后没有藏在抽屉底下。还暗暗高兴发现得及时没有给我妈没收。囧。
  你看,你装×装得那么辛苦,我傻×傻得这么得意,意思完全没领会在一个层面上。所以下次如果你还想来这么一出,我建议你用一百块钱把避孕套包上,这样就算瞎了我的狗眼,我也能摸出来。
  再次,别装无辜地说好惊讶我怎么想出那么多经典丽水话的黄色小广告。我×,搞得好像跟你半毛钱关系都没似的。你在钟楼底下开歌舞厅那会,正是我人生观世界观形成的关键时期,我幼小的心灵怎么经得起如此灯红酒绿的喧嚣世界的荼毒?虽然每次放学路过那都还没有开门,但是启蒙忒早的我,怎能不浮想联翩?
  你看看你每次饭桌上都讲些什么玩意,不外乎三类东西。一政治八卦,二黄色笑话,三政治八卦中夹杂着黄色笑话。
  在这种环境下,我还能不堕落淫荡吗?要不是我天天温习我妈床头的党章,我怎么还会像现在这样保持着纯情小正太的高尚情操?所以你丫别装得多文艺男知青,以显出跟我截然不同的追求诱骗校内无知小萝莉,这封信我放到网上之后,你的形象荡然无存。
  最后,解释下为什么不下国际象棋。
  你还真别说,自从我妈说下棋是跟遛鸟钓鱼配套的老年人运动后,我越下越觉得真他妈的是老年人运动。
  每次想到班里打篮球的哥们我就心理不平衡。我勒了个去的,一群连年段比赛都拿不到名次的篮球队,打个几分钟下场就有小MM递毛巾递饮料,还能引来花痴尖叫。我每天一坐下好几钟头,见不到半个女人,拿全丽水第一也没小萝莉夹道欢迎我。这实在是太没有天理了。当时想来想去就觉得这运动太不拉风,断然放弃。哈哈。
  不过台球我真的是大爱,本来搞不好你真能做世界冠军他爸,现在肠子悔青了吧,只能当一丫臭老九他爸了。哈哈。
  据我妈说,我小时候就没聪明过
  如果我能坚持台球是因为“骚”的话,那么我还坚持了很多事情就是因为我“蠢”。
  有一次隔壁邻居的孩子叫我拿储蓄罐跟他换弹珠,我就傻呵呵地拿着跟他换了。我妈下班后,还觉得赚大了的我特高兴地把这事告诉了她。我妈骂我傻× ,你知道储蓄罐里的硬币能买多少颗弹珠吗? 我说,可我喜欢弹珠,不喜欢硬币啊。
  把我妈给气得,直到今天,她还是不断地用这个例子来羞辱我,意思就是我脑残,不懂计算得失。
  的确,直到今天我做人生中的每一个重大选择之前都是拿着我小时候的逻辑来思考———喜欢还是不喜欢?
  我喜欢国际象棋,可能当时喜欢的理由特幼稚,觉得“国际”听上去比“中国”有范,就去下国际象棋了。后来我不喜欢国际象棋了,我就不下。
  我喜欢写小说,而且当时很不想因为学业而耽误了写了一半的小说,我就休学了。写完了,没什么事情好干
分类:未分类 | 评论:6 | 浏览:10108 | 收藏 | 查看全文>>

现阶段为什么谈谈性别公正

  导语:很久没写博客了,甚至连评论也没写,约稿只要不催,也推了。一切都是因为微博,很多粗浅的道理,微博足以,而深入细致的研究,则短期内不会有结论,只作为兴趣跟踪积累,于是,所谓时评,竟然显得如此鸡肋,甚至觉得纯粹浪费时间。倒是长平老师说得好,时评是一种介入式的行动,明知速朽,且欣赏价值不如文学,还是孜孜不倦地写。我的这种自觉性有点不够,且最近觉得微博作为一种行动,效果也很不错,读者是既定的,互动更加专门化,你仿佛找到了“有效读者”,定点“兜售”你的观点。
  
  好了,正文吧:
  
  话题由一条微博引发的评论说起。调侃加自嘲地给自己贴“不年轻不貌美”标签,引来一番讨论,当然不是讨论俺究竟是否与此标签“名副其实”,而是网友不理解我为何给自己这么个标签,说这误导人且如此“有见识”(别人的话,我自认无知中年妇女)的女性,为何还服膺于这套评判体系呢,还给自己这么高标准的要求,让更加不年轻不貌美的人情何以堪啊?!
  
  我的解释之后,对方总算明白了。这倒让我觉着,原来我自作聪明的调侃,竟然也会被误读,看来三言两语自有短平快的缺陷。博客按理来说,当是还有价值的。至少可作篇幅稍长的絮叨。
  
  说实话,从学理上,我对性别理论并无兴趣,所以性别议题不会成为我的研究对象。
  
  但现阶段为何经常利用微博谈及性别话题呢?想来,我是从媒体人占据的所谓话语优势来考量的。媒体人占了话语权的便宜,这是毋庸置疑的,即便你不是发表纸质文章,你依然会因为你的身份而受到关注,所以,微博言论虽然算不上工作行为,但从文责自负的角度来说,微博也算是媒体发言的一种方式,只不过它的编辑更为宽松一些,门槛降低一些。过去,我一直批评,有些媒体沦为粗鄙价值观的兜售者,自身在对待性别议题方面,就极其功利,所谓势利眼是也。譬如,媒体热衷于报道美女嫁给所谓的富豪或权贵人物,而且以她们的嫁入豪门为成功的典范,向社会兜售这种价值取向,即嫁入豪门是女性的一种很荣耀的成功,而不管这个所谓的豪门是如何地又老又丑,如何地与美女的年轻貌美形成鲜明的对比,如何地违背人性的本能审美,如何地可能存在对女性自主意识的抑制。在消费主义的诱惑之下,媒体所营造的语境和氛围,不断地在强化中国社会狭隘的性别文化,将女性不停地往宠物化、花瓶化的方向推进,直到女性本身完全不自觉地服从这套规则,为这套规则服务,乃至维护男权文化以获得短期收益。
  
  因此,我觉得媒体人是有责任为纠正这种偏颇而发言,而努力的,无论是女性的传媒工作者,还是男性的媒体人。这方面,男性做得不多,长平,梁文道(学者里面反而相对多一些,蔡定剑,胡泳,郭巍青等老师也有谈过)是罕见的主动站出来为这个议题添加重量的人。但女性就做得多吗?也未必,我认识的,除了南都的李军同学,做女声报的吕频,闾丘露薇最近也就性别歧视问题发言了,但这些人改变不了整个中国社会的生态,还是屈指可数。而大量的时尚杂志的女性编辑,可以说是更加忠实的男权文化的拥护者,她们就要靠这个吃饭的,否则,如何贩卖高档化妆品,奢侈品,如何教女性们驯夫术呢?
  
  大家为何不愿意出来说或者说得很少呢?也许跟这个议题的暧昧色彩有关,一般人的固有观念里面,男男女女的事情,是私人生活的事情,是不上台面的事情。除非能够发自内心地接触以及接受西方的女权运动,女性主义思潮的人,能够明白性别问题不是私人问题,而是一个政治问题,公共议题,如此,才能排除这种尴尬的蒙昧状况。
  
  那么,又为何这个阶段,对我个人来说,频密地涉及此议题呢?这是从个人言说的策略来设想的。君不见,中国社会是一个阴谋论,诛心论多么盛行的地方,一个人谈什么,做什么,总会被视为有着极其私利的动机,否则,人们便会无法相信你,导致你的言说甚至失去道德优势,失去政治正确的卡位。人们总是无法相信,人可以超脱所谓的私利,认真地思考何谓公正的问题。极端的例子,便是洪晃的遭遇。有过西方生活阅历的洪晃,对中国社会的性别文化,自然深恶痛绝,时不时要逮住机会调侃一番,讥讽一番,但是,非常遗憾的是,洪晃的言说往往被这种表面的调侃意味遮蔽了她严肃的思考,读者更加不友善,总是借机嘲讽洪晃的所谓不够美貌不够年轻的“现实”,从而将洪晃的言论从动机论,阴谋论角度解读为这是“丑女多作怪”,这是洪晃嫉妒那些美女,甚至还有更加恶毒低俗的谩骂总是紧随其后。这一现象,也伴随着李银河女士的言说,恶毒的观众,从“老女人”“寡妇”这些角度入手,将李银河直接诠释为一种非正常的老太婆的絮叨,而不是把她视为一位研究性别问题的严肃学者。我们可以换位思考或者想象一下,如果同样的言论从男性嘴里冒出来,无论是洪晃的那种,还是李银河的那些,最大的效果会是读者们津津有味地听着,然后还会赞赏男洪晃们真幽默啊,真风趣啊,或者赞赏男银河们研究真前沿啊,引导学术潮流啊!
  
  为什么洪晃们李银河们的性别言论在中国社会有此遭遇,原因无它,便是她们不符合男权社会的宠物化要求,不符合男权社会的审美需要,在视觉上的溃败居然可以直接导致女性的言说成为妖魔化她们的一把利剑,这难道不是太糟糕,太恶毒,太粗鄙的社会才会有的奇特景观和粗鄙理念吗?
  
  所以,我不能免俗,甚至必须承认,我不惮以最坏的恶意来揣摩国人,我不能承受洪晃们李银河们承受的那种恶意攻击,我的心理素质没那么好,于是,我必须在自己真正成为“老太婆”之前抓紧时间说,这个时间说,居然还会有人附和你,居然还会有人急于给你戴上年轻美女的光环,希望你不要自我贬低,这是多么可笑的事情啊!
  
  如果中国社会的这种文化未有改变,我保证,成为老太婆之后,为了可以幸福地生存于这片土地上,到时候我一定乖乖地对性别话题闭嘴,那个时候我必识时务地赞扬美女,赞美年轻,让人们知道,老女人原来是不会嫉妒年轻貌美的。
  
  
分类:当下评论 | 评论:7 | 浏览:3209 | 收藏 | 查看全文>>

上海:以优雅的哀伤更新公民运动模式

 
  
   艺术家们出现在街头,奏起圣洁的乐曲,不是为了演出,而是为了寄托深切的哀思,他们神情凝重虔敬,听者莫不动容,而蜿蜒开去的,是长长的花街如海……这是11月21日上海市民及从全国各地赶来的公民自发哀悼 “11•15”特大火灾遇难者集体行动中的感人场景。
   这一天,是上海市静安区胶州路728号的28层住宅楼遭遇大火的第七天,也即中国传统殡葬习俗中的“头七”之日。没有官方安排,没有特定的组织者,人们循着内心无法抑制的哀痛之情,秩序井然地来到这栋已经破败焦黑的大楼面前,手持白菊,鞠躬静默,献花志哀。据媒体报道,从清晨至晚上,至少有十万公民前来献花、哀悼。
   事实上,从火灾发生当天起,就已经有包括外国友人在内的人群陆续到现场献花默哀,但21日这一天,无疑是献花哀悼行动从零星散发到汇聚成为一场“献花运动”的新起点。现场的人们传递着他们的哀伤和感动,那一张张遗像和送别的语言,令电脑前的许多网民潸然泪下,他们通过微博发言、发图片等方式与上海同哭泣,同哀恸。
   而赶赴现场多日的媒体,陆续发出对灾难的深度调查,他们不放过每一个人为疏漏的细节,追问着这个由政府主导的“民心工程”为何变身“夺命灾难”,谁来为这场人祸负责?在逝去的58个生命面前,谁也不敢漠视人们对生命的敬畏,谁也不能掩埋人们夺眶而出的泪水,谁也无力阻挡人们心中悲愤的叩问,于是,我们看见官员在现场的泪水,我们听见现场警察善意的疏导,但是,时至今日,公众依然不知道那些逝者的名字,在官方口径中,只有 “58” 这个冰冷的数字,我们依然无法直面那每一个独特的个体和他们的灵魂。
   公共舆论的场域中,有的人甚至不能理解这一日为何要敬畏上海,他们问,为何独独是上海人的生命矜贵,他们说,矿工死难的时候,拆迁户自焚的时候,为何没有多达数十万的人上街志哀或抗议?为何独独是上海人的哭泣配得上优雅?尽管这种追问的动机是良善的,却和我们的体制及社会治理僵局同构,都在以对立和一元观念应对已经急遽发生变化的中国社会。
   或许,我们应该摒弃各种刻板印象和路径依赖,重新审视当下的中国命题。在一片公民社会已萌芽乃至发展的土地上,我们应当明了,时代赋予了公民新的特质和使命。
   对于官方来说,不该再以传统社会运动的眼光审视今天的公民集体行动,因为,他们不再是基于宏大意识形态的暴力抗争或政治运动,其凝聚基础往往是对一种共同身份的认同,譬如,在这场“献花运动”中,今天,“我们上海人”是一个“命运共同体”,我们由同一个地方政府治理,728号的灾难,即是“我们所有上海人”的灾难,“我们”面临着平等的死亡机会和城市安全危机。
   明智的政府应当放下计划时代的包办思维,确立自下而上的公民参与自己的社区和城市建设的全新治理框架。唯有公民亲自参与的社区建设,他们才能有足够的动力和可靠的渠道获知,如何使用身边的灭火设备,如何及早发现与自己的生活关联的公共隐患。
   放下紧绷的维稳神经,给予公民共呼吸的空间,当使地方政府最大可能免于承担全能政府的无限责任。因为,全能政府的“全部负责”,即意味着“无人担责”。在责任尚未得到明晰认定的情况下,轻易启动国家赔偿,在程序正义方面是经不住推敲的,体现的恰恰是这种“万能政府”治理模式的破产。
   而对于公众来说,我们也许应该以谦卑的心态,学习新的思维,凝聚新的共识。从厦门PX事件到广州的撑粤语运动,以及番禺反垃圾焚烧集体诉求,我们已经在这些率先进行公民操练的同胞们身上感受到了集体非暴力行动的力量,更见证了中国公民社会的自觉探索和日渐成熟。这些可以称之为单议题的社会运动,其可贵和理性的力量恰恰在于这种单一诉求,它告诉我们,一个真正包容的公民社会,便是容忍各种形态的共同体存在的社会。譬如,中产阶级也许不会为矿工的死难进入公共领域抗争,但是,工人群体却能够凝结成利益共同体而为工作环境和收入维权,甚至,一个男性也许参与妇女运动的公共议题,同时,他可能还是环境保护共同体的成员。也就是说,每一个个体能够基于自己的价值观和利益诉求而成为不同的社群成员,建构自己的公共生活和身份认同。
   因此,为上海哭泣,抑或赞赏上海公民凄美的哀伤,并不意味着排斥其他社群的公共诉求,悲情也并不意味着丧失理性或停止前进,但没有疑问的是,上海以自己的方式,在中国大陆范围内,更新了社会学意义上的公民表达的行动剧码:更多元素、更克制、更优雅,这种简净风格,可能更大程度宽慰着受难者家属,也消除着官方对公民集体行动的恐惧。

时代周报 社论
  
  
分类:新闻档案 | 评论:6 | 浏览:5152 | 收藏 | 查看全文>>

立法救不了中国式“第三者人格”

  立法救不了中国式“第三者人格”
  
   彭晓芸
  
   据媒体报道,日前于海口举行的中国法学会婚姻法学研究会2010年年会暨婚姻法颁布60周年纪念会上,婚姻法学专家透露:“小三”有望被追究侵犯配偶权。相关报道指出,“第三者”插足导致家庭破裂的现象屡见不鲜,很多受害者为无法有效惩治配偶和与之通奸的“小三”而苦恼。婚姻法学专家们于是讨论,“第三者”或许应当被追究侵犯配偶权,无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。
  
  此说一出,舆论哗然,主要表现为斥之为“法律上的倒退,荒唐的立法,试图掌管公民的道德生活,第三者也是受害者”等等,这些说法均有其道理,如果不是媒体的报道有误读,那么,这一立法企图当然是很违背人性的,和现代文明格格不入,让人联想到历史上的“通奸罪”。
  
   事实上,目前世界上仍有一些国家和地区保留通奸罪,如韩国、台湾地区及美国的一些州。2008年,韩国女明星玉素利被裁定犯有通奸罪,判其有期徒刑8个月,缓刑2年;2005年底,台湾地区的台联党前立委林志隆(46岁)和29岁的女助理发生婚外情,被妻子揭发,林妻控告两人通奸。女助理为求自保,反控林志隆利用职权强奸她,否认有通奸行为。进入司法程序之后,女助理提不出遭强奸的证据,却让法院证实二人确有通奸。于是强奸罪部分,林志隆获判无罪,而在通奸罪方面,由于林妻决定原谅丈夫,撤销对丈夫的告诉,只单单对女助理提告,女助理最后被判坐牢5个月。
  
  目前中国大陆最高人民法院和最高人民检察院根据《刑法》而规定的罪名中,没有“通奸罪”这一罪名,但中国有“重婚罪”,情节较之通奸有更为严格的要件要求。台湾立法机关也曾希望废除有关通奸罪的法律条款,但在妇女运动兴盛的台湾,每当动议废除通奸罪时,妇女团体就上街游行。她们认为通奸罪是悬在丈夫头上的尚方宝剑,对花心的丈夫还是很有威慑力的。近年来,韩国国内对于刑法中规定的通奸罪也有过几次是否违宪的争论,韩国的宪法法院在三次违宪审查中,分别作出了通奸罪合宪的判决。虽然宪法法院始终认为通奸罪的规定是合宪的,但是主张其违宪的人越来越多。
  
   由此可见,提出惩戒第三者的立法诉求,虽然与现代文明的总体趋势相悖,但也不至于像一些媒体评论的那么简单和大而化之,至少还是一个严肃的学术争论。所以,很有必要在这场纷乱的争论中冷静下来,理性地分析中国社会目前的价值紊乱及其导致的这一系列足以引发激进立法反弹的社会崩溃现状。
  
  吊诡的价值紊乱
  
   大概没有一个国家,像中国这样产生如此多样的带有对女性污名化的专有名词,如“剩女”、“圣女”、“灭绝师太”,还有“小三”、“二奶”等,前者对暂时不婚或高知女性施加文化暴力,潜台词是认定女性的核心价值是嫁人,独立的或有学识的女性必然是怪物;后者对女性成为他人婚姻的介入者嗤之以鼻,施加一定道德压力。
  
  但吊诡的是,前者这一系列的污名化和文化暴力,在现实中大行其道,颇有买方市场,不少女性自觉臣服于这一价值体系,剩女焦虑和知识女性故作幼齿状成为文化景象中的常态,而后者呢,却未必对当事人或社会的价值生态产生真正的道德规制,君不见,无论是做了第三者的女性还是有了婚外情的男性当事人,无不在公众舆论面前“坦荡荡,趾高气昂”,丝毫不受所谓的社会“主流”价值系统的制约。
  
   当一种社会“主流”价值观连对当事人都失去约束的时候,这种价值观早就不主流了。基于此,才有焦虑的法学家试图讨论如何从法律角度对社会的道德失范进行追究。除了指责法学专家的迂腐之外,人们却懒得进一步拷问,究竟“中国式第三者”与西方很多国家也不罕见的婚外情有何区别,另外,中国式婚姻与西方文化中的婚姻又有哪些根子上的差异,再继而追问,究竟是哪些根源导致了目前中国社会的这种怪现状:美国人如果有了婚外情,当事人并不以这是私事而拒绝面对公众,而是必须面对公众诚挚道歉;中国人的婚外情当事人却利用话语权在媒体大张旗鼓地写文章,对外宣称“道德一定是个人的选择”。
  
   与此形成鲜明对比的是,2009年,美国最著名的民调公司--盖洛普民调机构对民众的调查显示,高达92%的受访者认为,已婚男女有婚外情是最不道德的,能够在道德上接受婚外情的民众只占6%。美国人认为最不道德事情排在第二位的是一个男人同时拥有一个以上的老婆(也就是一夫多妻),91%的受访者认为一夫多妻不道德,认为在道德上可以接受一夫多妻的人为7%。
  
  以弱者的名义堕落
  
   也就是说,中国人眼里性开放的美国人其实保守得很,居然有九成民众对道德问题作出了一致的选择;相反,中国社会的主流价值观却早已分崩离析,成为一些个体眼中的“道德自定义”,无论是男性当事人,还是成为第三者的女事主,他们均无耻感。所谓的价值体系,在他们那里,是可以任意打扮的,譬如,当男方的钱用来与“小三”挥霍的时候,他是出手阔绰的魅力男,当“转正”无望的时候,男方的钱就是贪污腐败,这个男人转瞬间成为了“流氓、无赖”。
  
   对于这一类女性,我并不认为有任何值得同情之处,以弱者的名义堕落,现实中践行的,既非爱情也不是浪漫,而是赤裸裸的一盘生意。既然是“高回报”的交易,自然也是“高风险”的,从投资收益比来说,这一类女性早已铺垫好她们心目中的“天堂”通途,至于突然间从坦途变成天堑,那也是题中之义,预料之中,大张旗鼓维权虽然有利于反腐,但从性别视角来看,以受害者自居在逻辑上却难以自洽,从程序正义来说,也是极度欠缺说服力的。
  
  如果不把第三者现象、二奶问题和这个国家的权力结构放在一起考察,那是极其局部和片段的“偶然”。美丽的邂逅或迟到的灵魂伴侣需要的是双方独立的人格,那完全是另外一个议题,诸如美国传奇的新闻人李普曼中年时遭遇迟到的爱情,如海德格尔遭遇伟岸得一望无垠的阿伦特,那是人性的一场较量,是灵魂深处的撞击,呈现的是生命的开阔性和无限可能。
  
   而当下的“中国式第三者”现象则有其显著的“中国特色”。将形形色色的“第三者”植入权力和利益格局当中,得出的结论显然并不仅仅是一场性别战争的问题。诸多充当第三者的女性,本身与这个体制同构,她们只不过是下一个层级的媾和者,往上追溯一级,便是她们所依附的男性及其背后的权力系统。女性在这场利益博弈当中充当的角色,与男性在向权力献媚而获得实惠方面,本质上并无人格的高下之分,甚至也难以分出施害者和受害者身份来。他们捆绑成为一个利益共同体,在诸多场合和条件下,诉求是高度一致的,但是,一旦分赃不均或欲壑难填的矛盾爆发,处于利益格局下端位置的女性一方,便以受害者身份跳出来维权了。这一类女性,已经形成了一种具有显著象征意义的“第三者人格”特质,她们依附于男性生存,进行自我人格的矮化,将自身的年轻貌美条件对象化和宠物化,以此明码标价或暗度陈仓。
  
   “第三者人格”特征不仅适用于形容女性作为弱者的堕落,同样的,它也适用于形容她们所依附的那些男性,那些依附于权力的男性,人格结构与“第三者女性”并无二致,他们急于贩卖自己的良知,换取权贵利益集团中或大或小的份额,他们互相之间采取的恶性竞争手法之低劣,和二奶三奶争宠的桥段何其相似!
  
  个体的尊严在于人格独立和契约精神
  
   行文至此,也许有人以为我鼓吹的是严格的道德律令,认为一切第三者都是可耻的,要将其赶尽杀绝,错了,恰恰是由于上述类型的女性呈现的是一种依附型人格,因此,她们作为第三者身份也好,甚至就算当她们“转正”了也好,此类人格特质在价值坐标上,是廉价的、低贱的,她们的主张,与世界的妇女运动浪潮所推动的女性独立,性别公正是相背离的。这些女性在需要承担个体责任的方面,往往强调弱者身份,诸如个体选择的道德风险,这需要自负,诸如参与利益掠夺的法律风险,这也需要自负,但她们的做法是相反,一旦出事了,她们立即由参与者变成了受害者;而在需要体现性别觉醒意识方面,她们则往往选择性失明,诸如她们不会看见利用潜规则获得职位或好处对其他女性造成的不正当竞争,在这方面,她们往往会最大化女性身份,强化女性的性别特征。
  
   这也就不难解释,为何背负“小三”恶名对于很多女性来说是微不足道的,这是基于完整的利益盘算,在一个出现体制性病态的社会,诸种不正常,往往已经成为人们视野里的常态。小到一个女性的情感纠葛,大到伊利蒙牛、腾讯360之间的企业伦理,“道德”在这个时代集体缺席了!
  
   提出对第三者问罪的法学专家们开出的药方,在于想要以“苛政猛于虎”的立法来治道德虚无的病,想要以一剂猛药来治疗这个时代普遍罹患的“第三者人格”病,但这显然并不理智,甚至足以引发更加强烈的反弹和反抗,对于患了道德虚无症的群体来说,最不怕的,第一是舆论,其次是各种在他们看起来仍然划算的“惩戒”。
  
   相对于中国社会的价值混乱,西方文化中的一些已经日渐清晰的做法实在值得借鉴。譬如,当中国人明明嫁给钱时,她们往往不好意思说自己看中了钱,甚至不好意思签婚前协议,一定要信誓旦旦彼此是情深似海;当婚姻破产或恋爱崩盘的时候,他们又往往由于缺乏契约精神而发生了灾难般的混战,这个时候,各种利益争夺战连法学专家也束手无策了,过错方认定困难,法院判决取证繁琐,总之,如果公民自身缺乏契约精神和协商能力,那么,两百万或两千万价码的纠纷——这种灾难性的悲剧就会重复上演。
  
   至于他们口中所谓的爱,成为了这些灾难中“被侮辱与被损害的”,早已荡然无存;爱,本来是一门艺术,需要的是人格尊严的对等和灵魂力量的匹配,那些哭哭啼啼、嘈嘈嚷嚷的男男女女们,哪里是在造就爱呢?
  
   让爱情的归爱情,契约的归契约,经济的归经济,法律的归法律,恐怕是一条合适的路径。但,这个时代的“爱无能”病,终究还得爱来医治,而不是高悬的立法之剑。
  
  供网易专题:http://lady.163.com/special/shipping30/
  
分类:当下评论 | 评论:46 | 浏览:5584 | 收藏 | 查看全文>>

这是一个“价值共同体”时代

这是一个“价值共同体”时代

2010-10-31 13:01:02


这是一个“价值共同体”时代,而非“组织共同体”时代。即价值观一致的人,可通过各种方式聚合,发挥力量,推动社会民主进程。而在一个固化的组织内部,成员之间的分歧,可能要大于外部横向联系。因此,未必是同一个报纸、集团的人,就天然地彼此认同。我坚定地主张价值共同体优先于组织共同体。

党国体制是组织共同体已经固化,你根本渗不进去,任何一个有点历史的组织共同体,其决策者,一把手必然是党国的自己人,怎么可能让你按照价值共同体来建构呢?不可能。因此,我们必须摒弃纵向的想象,而进行横向联合。

媒体人应当成为社运主力,台湾也是这样的。但中国大陆不是的,媒体人的文人气还是太重,文人气重意味着小气,文人相轻,搞不正当竞争,缺乏严肃的业务批评,缺乏有效的价值联盟,媒体人容易以为维护自己的那个组织共同体便是维护自己的利益,所以万分看重自己所在报纸杂志的品牌,殊不知,那是被绑架了

维护组织共同体,你便会陷入与你的价值观相悖的困局之中去,并且为自己的犬儒寻找到借口,譬如家丑不外扬之类的,但是,党国力量钳制到一个组织当中去,你如果认为对抗组织就是家丑外扬,无疑,你便是把自己置于家丁的位置了。不讲民主,即便是现代企业精神,也是摒弃家丁家奴等精神奴役的。

摘自我的微博。关于此问题,继续思考中。
分类:当下评论 | 评论:9 | 浏览:2809 | 收藏 | 查看全文>>

时代议题《这一代大学生的爱与怕》之一

时代议题《这一代大学生的爱与怕》

【开篇】李公明《大学生的恐惧与冷漠是怎样炼成的》
【人人有个麦克风】 北大人大中山大学等一批大学生《大学生:说出我们心底里的“怕”》

【纵深】傅国涌访谈 《追忆民国,今天我们的教育缺了什么?》
【观察】王秀宁 《拯救被围困的道义》

【意见领袖】石扉客,何三畏,笑蜀,张鸣 《这些青春的花朵为何不愿意开放》

这些青春的花朵为何不愿意开放

见习记者 徐伟

河北大学校园飙车案发生至今,舆论的焦点已经从对“我爸是李刚”句式背后的官二代骄横的愤怒,转移到对李刚巨额财产来历不明及河北大学校长涉嫌抄袭等实质性问题的追究。在对这些细节不断深挖的同时,事件目击者的集体沉默,也引发了舆论的强烈讨伐,后来渐有声音通过网络匿名的方式浮出水面。匿名的正义显然打了折扣,结合此前指大学生在公共事务中有“道具化”倾向的声音,这一代大学生内心底里的“怕”成为了一个值得探究的问题。

时代周报:据你的观察,现在的大学生与你们那一代相比,是否更加不敢说话了?大学生集体沉默的社会背景和原因是什么,他们是否面临着比过去更为严密的控制环境?他们对体制的依附性是否在增强?

何三畏(南方人物周刊主笔)

青年就是未来,他们必须学会担当,这必须从现在开始训练,首先是对自己负责任,对自己有基本的诚实,在不会付出过多代价的情况下,按自己的良心指引行事,这是最低标准。可是,我们的青年甚至到了害怕承认自己看到的事实的地步,哪怕这是人命关天的基本事实。甚至愿意让度自己的思想的权利,把自己的话语权让媒体去“冠名”。这是基本不诚实,是对自己不负责。
这实在令人伤感。这些青春的花朵不愿意开放。根据他们对气候的感觉,认为一旦开放将很不合时宜,他们宁愿在犹豫中枯萎。但这是不对的,青春是不应该委屈的。即便从利益考量,他们也错了。诚实才是一生的成长股和绩优股!甚至从眼前看,选择基本的诚实也是有利的,马上就会得分,赢得舆论的赞扬,即便在学校受到一点压力,也不会是能以承受,或不值得承受的。而这一切都是为未来的人生奠定更好的基础。可惜,他们听不懂这样的话,那两天我在微博上费了很大的劲鼓励他们,从道德也从利害的角度帮他们分析,但似乎没有人听进去。
与此同时,有朋友认为我对他们过余苛求,甚至是道德要挟。可是,我认为这是基本的道德要求,是真正爱他们。有爱才有要求。如果这点立足于基本人格的要求也放弃,那就是放弃了对他们的希望。我爱青年,不把他们当政治儿童,希望他们人格独立。还有朋友批评我说,媒体将大学生“道具化”,大学生是弱势和懵懂的,为什么我只敲打后者。我说这同样是因为爱和希望。媒体知道它在做什么,它不是一个独立的人格主体,不会为自己负责,它坚持什么反对什么,跟我的批评没有关系。但青年可以选择,青年也必须选择,所以我苦口婆心地向他们讲了三天,发了一百多条微博。
我当然不认为青年的思想萎缩应该由他们负全责。社会应该为他们提供健康的成长氛围,而不是遮蔽和欺瞒,制造一个低等粗劣的人文环境。土壤被毒化,土壤也板结,杂草丛生,而园丁则良莠不分,选择性地浇灌败类和杂草,真正的花木被遮掩。社会是人生的接力场。上世纪80年代初期的大学生,公开谈论民主和自由,相信和寄望未来,愿意为未来而吃苦。二十多年后,这一代人表现不佳,而他们的下一代的成长环境则更加严酷了。
但是,最敏锐的东西还是在青年人身上。青年永远是时代的风向标。我们上面谈的,只是青年表现的一种,或者只有这种现象才被允许表现,所以看上去成了青年的主流。但实际上青春是无法扼压的。只要给他们阳光,他们就会灿烂;给他们风,他们就要扬帆。

石扉客(南都周刊编委)
现在大学生的精神状态并不令人乐观,他们介入公共生活、干预公共生活的勇气,他们在公共活动中的参与感和热情度,没有我们想象的那么正常。部分原因可能是因为我们的期望太高,甚至高过对我们自己年轻时候的期望,所以会有落差。
在我看来,他们不是生活在一个物质和信息匮乏的年代,我们是从那样一个年代过来的,这造成我们的精神残缺不全,我们有被打压的烙印,这种历史烙印在我们的记忆里,因此我们这一代注定不如他们健康。现在的年轻人,没有经过那样的年代,他们拥有比我们这一代更宽松、自由,更有可能发育成健康人格的环境,让自己成为一个诚实、正直、富有责任感、正义感、不惧怕威胁、不屈从强权、不会被小利以诱之、敢于表达也善于表达的人,但这些品格没有像我们预想的出现在他们身上。
但我们不应该把责任推卸在年轻人身上,如果让我们这些中年人或者比我们年纪还大的一些人也置身于现在的环境,可能比他们还要不堪。孩子们是没有责任的,责任在我们这些长了胡子的人身上,我们做得不够好,我们太犬儒。我们有这么多所谓的“公共知识分子”,这么多大学教授、博导,但我没看见他们在公共生活当中表现出应有的勇气,至少我觉得还远远不够。
现在学校一方面给出胡萝卜,提供奖学金、社团职位、留校机会、工作推荐;另一方面又给出大棒,学校可以处分你,可以给你设关卡,在你的档案里做手脚,甚至可以让学生机构监视你。表面上大学越来越自由,大学不包分配,学生对大学的依赖应该越来越少,但实际上,正因为现在找工作越来越难,所以学生会希望投靠在有资源的机构身上,趋利避害是人的天性。
总体而言,我对他们还是比较有期望的,他们有三个地方比我们强:第一,他们没有经历过物质匮乏的年代,他们对贫困是没有恐惧感的;第二,他们没有经历过信息匮乏的年代,他们不用像我们看手抄本的东西;第三,他们对暴力是没有记忆的,他们没被打压过。虽然现在不乐观,但只要这个时代稍微撕开一点缝隙,他们还是要比我们强,因为一代人有一代人的时间表。

笑蜀(南方周末首席评论员)
如果做纵向的考察,现在的这一代大学生远不及我们那一代成熟,我们那一代又远不及民国那一代成熟。这反映了两个问题,一是中国社会普遍的幼齿化,尤其表现在大学生的幼齿化,另一个是人的过度成熟,两者绑在了一起。“成熟”更多的是一种世故,而“幼齿”更多地表现为与公共生活和公共精神的隔膜,它们其实是一枚硬币的两面。
现在的大学生很多都是独生子女,他们被过度保护,是整个家庭、甚至家族的宠儿,很多事都有人给他们打理,不需要自己操心,他们没有培养起一种独立的人格。而与家人宠爱形成鲜明对比的是,一旦他们跨入社会,就会发现跟家庭的温暖、过度保护相比,社会是可怕的,社会是丛林状的。他们要面临比我们那时严酷得多的一种状态,社会给他们施加了就业压力、买房压力、结婚压力等等,这些压力远远超过了他们的心理预期和心智成熟程度。我们这一代人的内心比现在的学生要强大,但是另一方面,我们面对的压力比现在小,我们迈向社会的时候不需要考虑那么多的社会压力。
上世纪三四十年代,中国社会的健康程度肯定远远超过我读大学的那个时代,当然更超过现在。原来的社会上是有草和树的,草和树之间有各种各样的动物,形成一个比较完整的社会生态,但后来整个社会就已经沙漠化了,所有的草和树都已被砍掉,没什么生态可言。
心智不成熟,对外力的依附就会更强,而外力对你控制的难度也就更小,学校对学生的控制也就更有效。民国时代要控制大学生是很困难的,像发生在河北大学这样的事情,要是在民国时代,校长早就被驱逐许多次了。那个时候的学生,有相当强大的自治、自理机制,校方没办法干预。
大学是一个意识形态的阵地,是防止“和平演变”的重镇,所以政府要进行政治控制。学校有一整套的党政体系、政工体系,对学生的控制比对社会的控制更严历,所有学生都在这个控制体系覆盖之下。这些学生本来就心智不成熟,当他们面对一个如此成熟而强大的控制体系时,二者就完全不对称了。因此,现代学生的公共关怀、公共参与的成本太高了,他们无法承受。
不过,现在网络媒体比以前更多元,这是一个好的信号,但改变尚需要一个过程,要慢慢来,关键是生活方式的改变。

张鸣(中国人民大学政治学教授)
现在的校园管制越来越厉害,学生可能会想,自己不过是学校的一个过客,待了四年就走了,忍一下也就算了,所以学生一般都会选择沉默,这是很正常的。现在的大学生与上世纪80年代相比,完全不一样,我们那时候是不害怕这些的,整个社会的自由气氛很浓烈,但学运后有些收紧。
现在高校的控制是双向的,如果学生听话就有好处,比如保研、出国;如果学生不听话,就会整你,给你处分,甚至开除你。大学生在网上尚能够自由表达,但是到了现实世界就会有许多顾虑,学校的高压比其他地方都要严格一些。
学生对时政不关心,也是高压导致的,并不是真的不想关心。民国时期,政府没有多少经历来管学生,学生很自由,所以学生在公共事务中的参与度很高;国民政府时期,稍有一些控制,但自由度依然很大;上世纪80年代的时候,校园空气也还好;但是现在,让大学生去争取自己的权益,基本上是不可能的,他们很难团结起来,就算他们团结起来了,也很难操作,因为有很多信息员,有团委、党委、辅导员,他们很难有大的空间。其实,学生对时事还是想关心的,但是这种关心多是写在网上,或者在私下里讨论,很难到搬到公共层面。
虽然说现在文凭很不值钱,但是因为现在学生的就业压力很大,学校可以利用学生的焦虑状态,控制学生,如果表现不好,就不给他写好的鉴定,那样学生就很难找到工作,所以学生不敢不服从。就业的紧张加剧了控制的力度,学生对学校的依附性变得更强了。
分类:新闻档案 | 评论:3 | 浏览:2417 | 收藏 | 查看全文>>

感谢中青报卓越的扫盲工作

   感谢中青报卓越的扫盲工作

扫盲帖:http://edu.cyol.com/content/2010-10/18/content_3872591.htm

我的几条相关微博,多年以后,不知道如何阐释这场文字游戏,莫非咱和中青报合演了一出无间道?那中青报可委屈得很了,先感谢一下!
只是,你无间道便无间道了,扯上大学生又算是作甚?

1。
我不知道中青报的那篇批判炸药奖的报道是如何面世的,但是利用大学生来发言,并且真名实姓是很恶劣的做法,很多大学生初入大学之际,没有脱离应试教育毒瘤的伤害,有极端民族主义情绪以及对问题看法与党保持一致,缺乏独立思考能力,这些都可以谅解的,很多在大学通过接触好老师可以得到改变。
10月18日 13:54 来自新浪微博 转发(17) | 收藏 | 评论(21)

2。
媒体人和新闻学界,是否应该帮助可能被中青报栽赃的学生们维权呢?我们不必谈政治观点,就要求中青报公布采访录音,这样的直接引语,按照职业规范,必须有录音,没有录音的话,中青报涉嫌造假新闻,造假新闻难道不该受到同行和学界的谴责吗?不该受到读者的鄙夷和摒弃吗?
10月18日 20:04 来自新浪微博 删除|转发(231) | 收藏 | 评论(103)

3。
大学生目前谈不上什么政治立场的定型,中青报自己想说什么,就自己采访贵报总编,自己发表社论,这点人家环球做得多好,直接社论要求诺委会来个史无前例的道歉,中青报为什么要这样利用学生呢?这种行为太无耻了,不管学生是否说过这些话,这篇报道都完全不成立,不该这样写。
10月18日 20:16 来自新浪微博 删除|转发(35) | 收藏 | 评论(21)

4。
回复@凌靖琂:看到了,我们应该想办法帮助无辜的孩子们,“和每一个被盗用名字的无辜者站在一起”。今天的每一篇报道,出现的每一个名字,将来都是一段历史,如果孩子们没有讲过这些话,我们现在应该立即努力留下帮他们澄清的证据,不能等到他们60、80岁的时候,成为一桩桩无头冤案
10月18日 20:24 来自新浪微博 删除|转发(4) | 收藏 | 评论

5。
回复@思想的蒹葭:
是的,所以我便说,不管大学生是否说过那些话,中青报都不该利用,不该写入报道,他们可以去采访成熟的意见领袖啊,不是有各种各样的高级、职业五毛吗?为什么利用甚至栽赃陷害手无寸铁的大学生?大学生在职业未定的求学阶段,经济不独立的阶段,可能非常充分地确立自己的政治信念么?
10月18日 20:31 来自新浪微博 删除|转发(10) | 收藏 | 评论(13)

6。
(这图)据说是发在校内网的抗议中青报盗用学生名义的文章,各位可去核实。新浪也不必再删帖子了,看明白了,我们今天不想谈政治,只是谈谈如果名字和身份被盗用了该如何维权,谈谈新闻如果赤裸裸造假,是否该受到业界批评。如果你们删帖子,可能就是帮助中青报诬陷学生,成为新的帮凶。
10月18日 20:53 来自新浪微博 删除|转发(17) | 收藏 | 评论(10)

7。
中青报的曹林反对讨伐,当然,屁股决定脑袋。问题是,业界可以质疑他们的手段,我不质疑他们的政治立场,我们就假装民主吧,ok,我们言论自由,你可以像环球那样发表彪悍的社论,要求诺委会道歉,这个我没意见,但是,你利用大学生,这点已经超出底线了。
【回复】
@李鸿谷 :表态稿(如此稿http://sinaurl.cn/h9uLMN)系党媒体记者的基本功,要做的仿佛真的一样,从技术上讲,也并非完全没有难度。但@彭晓芸:提出了一个异议,这场戏别拉出大学生这样的儿童演员。这个说法很精彩,也说明这个东西的技术含量也是偏低。
10月18日 21:37 来自新浪微博 删除|转发(11) | 收藏 | 评论(14)

8。
做任何丧失底线的事情都想找借口,然后把批评的声音指为道德大棒,来个道德虚无了事,莫非这就是我们的中庸之道?才发现,刚才的图没有关键部分,看这个:能上校内的请帮忙求证,我目前的一切质疑都加上了“可能”、“涉嫌”造假等字眼。
10月18日 22:34 来自新浪微博 删除|转发(19) | 收藏 | 评论(9)

9。
据反馈,中青报内部也有记者非常愤慨。这种事情,就是指向决策者和当事记者,与其他记者无关。媒体组织不要被神圣化,也不必妖魔化,耻辱的是你们的决策者,签版的具体领导。每个记者都是靠自己的作品说话的,只要你曾经和仍然留下好作品。这是一个个体价值的时代,任何组织都代表不了你们。
10月18日 23:55 来自新浪微博 删除|转发(16) | 收藏 | 评论(16)

10。
有人发来校内网对话记录,相信不至于伪造,看起来这些孩子是被所谓的熟人卖猪仔了,即或邀请参加座谈会,或根本没参加被推荐成为文章主角,但他们均没料到这样写 //@滴南瓜:被栽赃的学生因为种种顾虑不敢出来维权。有多少人被各式各样的恐惧扼住了喉咙呢
今天 00:10 来自新浪微博 删除|转发(14) | 收藏 | 评论(14)

11。
如果新闻造假,被栽赃,被借用身份和姓名,你完全可以正式声明,如果你并不打算去人民日报新华社之类的地方工作,也不曾想要留校当又红又专的学生辅导员,澄清对你没有损失什么。
【评论】
@Nacici谢思楠:刚收到人家的留言:北京大学新闻专业学生谢思楠说:“国际上一些别有用心的人看不得、看不惯中国好起来,难免要四处挑事,我们不会受其蛊惑和利用。当代中国青年是理性的一代,永远会把国家利益放在首位。” 你好,五毛!
今天 14:30 来自新浪微博 删除|转发(5) | 收藏 | 评论(4)

12。
官场逻辑绑架了媒体,基层的采编人员成为他们的棋子,现在居然扩散到外围了,绑 架大学生了,好歹你自己写社论啊,或者总编亲自写署名文章,胡总习总会看到的,那不是更好?
【评论】
@石扉客:有人说媒体高管是在试图投机。但我真是搞不太懂,中青报党组书记兼总编 @陈小川 已经是正局级了,同时也是中青报排名在社长前的一把手,按年龄算,再有两三年就该退休了。现在来投机,似乎太晚了点吧?即便直接从中青报总编调任团中央书记处书记似乎也来不及了啊……请达人教我…原文转发(5)|原文评论(8)
2分钟前 来自新浪微博 删除|转发(3) | 收藏 | 评论(5)

分类:当下评论 | 评论:1 | 浏览:2853 | 收藏 | 查看全文>>

自由是不可阻挡的,变革需要和解的智慧

  自由是不可阻挡的,变革需要和解的智慧


中国的总理温家宝成为了最新一期美国《时代》周刊亚洲版的封面人物。这是温家宝总理首次成为《时代》封面人物。

《时代》周刊一创刊,就把镜头瞄准了中国,从创刊第二年1924年至今,已有为数不少的中国人、中国题材登上《时代》封面,邓小平、胡锦涛等中国领导人都曾经被评为《时代》周刊年度风云人物。为中国改革开放排除万难、拨开云雾的邓小平更是多达八次成为封面人物,其中1979年1月1日,邓小平第一次被《时代》评为“年度人物”,标题是《邓小平,中国新时代的形象》;1997年3月3日,刚逝世的邓小平又成为封面,这一次的标题是《下一个中国,邓的继任能否把北京变成世界喜爱的超级力量?》。可以说,《时代》周刊封面人物是一部图像版“世界历史中的中国”。而此次温家宝总理成为封面人物,更是具有特别意义。

从1997年至今,十余年过去,中国经济发展的规模之浩大的确已经成为一股无法忽视的“超级力量”,但是,中国能否成为一个受人尊敬和喜爱的国家,却并不仅仅取决于经济的壮大。的确,世界从中国经济的发展获得了共享所谓“中国模式”的好处,但经济发展有其周期和规律,中国人并不必然和必须保证经济持续高速增长,更很难逆转持续为世界提供低廉劳动力的人口红利已经消耗殆尽的局面。

因此,今天,国家领导人胡锦涛提出“包容性增长”概念,指出中国的经济发展当具有更明显的开放性特征。“包容性增长”不是全新的词汇,而是亚洲开发银行2007年首次提出的概念,用以提醒成员国注意经济快速发展中的失衡问题,倡导将经济增长建立在更自由、更开放、更公平的基础之上。胡锦涛主席去年11月在亚太经合组织第17次领导人非正式会议上,首次提出“包容性增长”概念,今年这次不仅是再次强调,而且显示领导层已有意把这一概念,纳入其施政行动之中。

近日,温家宝总理接受美国CNN采访,无论谈及汇率还是政改,都释放出令记者法里德·扎卡里亚赞赏的“最开放和坦率”的态度。谈及政治体制改革,温家宝发出“风雨不倒,至死方休”的感叹,这与8月温家宝总理的深圳讲话保持了一贯的坚定:“停滞和倒退不仅会葬送30多年改革开放的成果和宝贵的发展机遇,窒息中国特色社会主义事业的勃勃生机,而且违背人民的意志,最终只会是死路一条。”

从网络问政到网络民意,今天的中国民众,已经不再是被动接受说教的群众,而是主动参与公共舆论议程设置的公民。在微博上,在各大论坛上,可以看到各种自发呼应国家领导人提出的政治议题的热切讨论,这都显示出一个明确的信号:公民对自由民主的向往是不可阻挡的。

而关于中国与世界的关系,温家宝在更早前的多次演讲中提出:“我们立足国情,大胆推进改革开放,勇于吸收人类一切优秀文明成果来充实自己。”这样一种开放与吸纳人类智慧、共享世界先进价值观的心态,应当说,已经成为了中国社会从高层到民间的一个基本共识,如温家宝总理在访谈中表示的:“我和中国人民都相信,中国将继续进步,人民对民主自由的诉求是不可抗拒的。”

从“吃大锅饭”的计划时代走向社会断裂日趋显著的“不完全市场经济”,过去,民众基于“递减型相对剥夺感”而有了改革开放的迫切要求(计划经济时代让民众看到的是一种递减发展趋势),当下,则由于“发展型相对剥夺感”而产生了渴望获得个体尊严与自由的政治吁求(发展型相对剥夺感在于民众不仅仅希望不被掠夺,而且希望有更加公平公正的发展机会);而中国政府则从闭关锁国的自我封闭走向主动塑造国家形象的政治营销,国家领导人在国际政治舞台上也日益渴望沟通与认同。

因此,无论是弥合国内社会由于贫富悬殊导致的阶层分裂,还是修正国际社会对中国的偏见与误解,当下需要的,是一种基于交迭共识的普世价值和政治伦理,而这,是一种和解的智慧。它不仅仅来自官方、高层,更是来自民间,底层。

只有基于“权为民所赋,权为民所用”的程序正义,执政党才能不必囿于苦苦追求经济高速增长的绩效合法性而导致单一GDP崇拜,也不再受制于地方政府维稳要挟。实际上,阻碍稳定的,恰恰是那些不允许社会变革和前行的僵化力量,它们累积的,是戾气和怨气,这种情形下爆发的社会遽变才是非制度化的,才是最值得忧虑的。

中国社会当前要做的,是将社会变革制度化,如许多政治理论学者所指出的,一个处于现代化之中的国家的稳定,依赖于它推行改革的能力。

 来源:时代周报第100期社论,2010年10月18日
 14日提前出版 见报有删节
分类:当下评论 | 评论:10 | 浏览:3937 | 收藏 | 查看全文>>
共23页/336条记录 首页 上一页 2 3 4 5 6 下一页 尾页 返回顶部