重庆市垫江县公安局违法办案!

一、程序不合法:1、办案程序不合法:(1)非法移交案件:未经审查是否符合刑事案件就非法接受移交案件。因为本案应当由垫江县卫生局对刘鑫尸体进行相关检验鉴定来确定是
个人信息
  • 今日访问: 3
  • 总访问量:9925
  • 开博时间:2011-04-19
  • 博客排名:暂无排名
博文分类
日志存档
博客成员
博客门铃
博文

“民告官”是:起诉难;官不理;难告赢;

  “民告官”是:起诉难;官不理;难告赢;
“民告官”是:起诉难;官不理;难告赢;执行难;代价大。
作为传递社会公平与正义最重要的司法途径,却由于人为的因素,导致司法不公,法治偏离正确的轨道。让一些“告官”百姓感叹,法律面前人人平等,只是一句空话,“民告官” 就是 “鸡蛋碰石头”的自杀,对百姓进行第二次伤害!!!?

法律是实现国家和社会目标的的最重要途径,是对不同人群、集团间的利益进行平衡的最根本的手段。如果放任权力干扰、协调“民告官”案件,取代依法治理社会,强权下无公理,权力的运行就会轻易地游离于法律规定之外,权力的伦理也随之沦丧,“民告官”中的公民就会受司法不公的“第二次伤害”。
公民的任何自由和权利,都需要法律公开、公正、公平的保护。特别是在矛盾迭生的社会变革,转型时期,这种保障尤显珍贵。周永康反复强调:用各种便捷方式保群众顺畅反映诉求。如果法律都不能保障公民实现正当权利,也是法律的自杀。那么,社会公正的保垒和防线,就很容易失守,百姓就会丧失对法律的信仰,社会就可能溃败,最终所有人都会输。这对国家、社会、当事人都是承受不起的重大损害。因此,绝不允许“民告官”异变为是公民“鸡蛋碰石头”的自杀,对百姓进行第二次伤害的场所。





尊敬的


您好!




垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局纪委监察室(包庇本部门行政不作为!)2011年3月25日对提出的问题回复了少部分;并且回复后垫江县检察院认为证据不足,事实不清楚又将材料退回了公安局,说明了什么呢?甚至回函部分也都是含糊其辞,避重就轻!而且一直不提供解决问题的具体方案,致使我们长期上访!所以,我们请求对垫江县公安局违法办案的事实进行复核!请求相关部门行政复议和听证!谢谢!

而且办案机关竟然也一直不同意辩护律师提出的委派代表观察尸检过程,以保证尸检过程的公正性。



控告事项:重庆市垫江县公安局侦办的关于周正英非法行医案是严重违法办案。几次被退回补侦依然没有新的证据情况下,竟然隐匿证据违法造案, 事实不清楚,证据不充分,各鉴定书之间也互相矛盾的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!如此恶意篡改鉴定文书来进行栽赃陷害!可谓“挖空心思,用心良苦”?出现越掩盖越露出破绽的鉴定文书。


案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封尸体和周正英药品,还未等尸检进行司法鉴定看死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下(程序不合法),23日当天首先就带走了周正英。于本月26日刑拘,至今关押在看守所。(过程见附件1)


控告理由:



一、程序不合法:
1、办案程序不合法:




(1)
非法移交案件:未经审查是否符合刑事案件就非法接受移交案件。因为本案应当由垫江县卫生局对刘鑫尸体进行相关检验,鉴定来确定是否属刑事案件之后才能进行移交。不属刑事案件应当由卫生局行政处罚,而不是刑事处罚。公安局就不能接受本案移交。



根据《中共垫江县政法委员会会议纪要〈2005第一期〉》第3条、第5条之规定,2010年10月23日,垫江县公安局技术员配合县卫生行政部门查处周正英行医行为,开展现场勘查工作,对无法判明是否涉嫌犯罪而需要检验鉴定的,由县卫生局依法检验、鉴定后,按管辖职能依法处理,同年10月26日,垫江县卫生局主观臆断认为周正英行医行为系非法行医,且已致刘鑫死亡,但无关键性的相关尸体检验、鉴定结论来进行判明是否涉嫌犯罪,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下,遂移交垫江县公安局侦查。垫江县公安局受案后,未进行审查就立即立案侦查,并开展不合法的侦查工作。是不合程序的。

(2)非法进行所谓复核和后来的重新鉴定。

2010年12月6日和7日周正英本人和亲属向办案人陈松申请了重新鉴定,也就是在逮捕期间应该由检察机关指定鉴定机构,由公安局依法组织重新鉴定。但公安局迟迟不答复和没有履行该职责。而在2011年3月1日所谓复核(实际也没对尸体进行尸检复核,只是作了一个简单的文正审查)和2011年4月7日进行重新鉴定(在审查起诉阶段)未经周正英本人和亲属同意公安局反而擅自做主独立进行所谓复核和委托重新鉴定。以下依据可以看出程序不合法。

依据重庆市政法机关“五长”联席会议纪要(1-6届)



十一、关于刑事诉讼中重新鉴定的组织实施问题




刑事诉讼中,在公安机关侦查阶段,对鉴定有争议的,由公安机关组织实施重新鉴定;在检察机关批捕阶段,对鉴定有争议的,由检察机关指定重新鉴定机构,公安机关组织实施重新鉴定工作;在检察机关审查起诉阶段,对鉴定有争议的,由检察机关组织实施重新鉴定工作,公安机关配合;在法院审判阶段,对鉴定有争议的,由法院组织实施重新鉴定工作,检察机关和公安机关配合

(3)、也是行政不作为:刘鑫10月23日死亡,11月20日出报告。而11月29日才去调查澄溪120用了5种药。下检验意见时主观臆断地只对周正英一个人用药进行推论和怀疑。没考虑120或有其他人可能用药情况。
(4)、拘留和逮捕通知书没有办案人签名和日期。(见附件6)





(5)2011年1月13日以前垫江县医学会(或垫江县司法鉴定所)对本案作出了鉴定意见书,结论有爆发性心肌炎死亡。为何垫江县公安局在移送检察院审查起诉书中未附卷。





(6)出事当天未对澄溪120用药和病历资料也进行查封。
而是于2010年11月29日才简单调查120,只是听120自己说简单情况. 未开展相关用药是否死因因果关系的检验和鉴定。





(7)尸体早已火化,何来2011年4月7日进行重新鉴定?尸检程序不合法。并且无医患双方同意和在场。




请问如何进行的重新鉴定?《医疗事故处理条例》第18条对医疗死因不明的鉴定有明确的时间规定!-----重新鉴定还有意义吗?况且尸体已经毁灭!严重行政不作为!还能重新鉴定吗?死亡当天为啥不及时依法进行死因鉴定?早的时间干啥了?????



重新鉴定尸检必须是全尸尸体不是部分组织,尸检程序也有规定,会对尚未从装尸袋中取出的尸体进行[url=link.php?url=http://people.bowenwang.com.cn%2Fx-ray.htm]X光检查[/url]。这一步非常重要。Kiesel医生解释道:并且远远超过尸检规定时间5个多月。而且他们还可以对以下关键性证据鉴定吗?;

a、未对所查封尸体及药品进行药检。未作药检(药理)鉴定。及关键性的致死物认定?
b、尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。
c、未进行(科学的死因鉴定)司法鉴定中心的司法鉴定及法医学技术鉴定和医疗事故鉴定。
d、气管内明明发现有一豆芽状物,但未进行相关的是否死因的鉴定。

(8 )2011年1月13日
侦查结束后将未签字盖章的一份鉴定文书进入司法流程?
2、鉴定程序不合法:

(1)未委托司法鉴定而是本机构法医鉴定。还未委托司法鉴定中心的司法鉴定(刘鑫的死亡是否与周正英的非法行医具有刑法意义上的因果关系。)就提前将周正英刑事拘留。

(2)‘鉴定’时(不合法的推论分析)未听取医患双方的详细陈述,未通知双方在场。律师提出委派代表参加尸检过程也未能得到允许!

(3)‘鉴定’过程没进行全过程录音录像。有暗箱操作可能。

(4)即使全部合法有效。所下的分析也只能是鉴定书前的检验意见也叫建议书(见附件3的第8页第四条)。不具唯一性,不能作为鉴定书的最后鉴定结论。有关刑事案件的证据是有明确规定的。何况其鉴定文书无效。

二、尸检时间不合法:

1、对医疗纠纷的死因鉴定,医患双方有争议时,相关法律有规定,《医疗事故处理条例》第18条规定,必须在死亡后48小时内进行尸检查明死因。超过规定时间有很多关键性项目已经无法鉴定,也就无法对尸体进行尸检作准确的死因鉴定。应追究是谁行政不作为!(见附件2)
2、行政不作为:县公安局于出事当晚2010年10月23日9点多就到现场进行尸体查封和带走了周正英。但却迟迟不作尸检,远远超过了48小时于10月26日晚6点52分本单位法医才进行尸体解剖,已经无法进行准确的死因鉴定。侦办时考虑到其行政不作为所导致的后果和责任,所以用了主观推论,但法律有规定,该推论报告或检验意见只能属于尸检下鉴定结论前的建议书而不是最后尸检的鉴定结论。不具唯一性。更不能作为刑事案件证据使用的。只有科学的尸检死因鉴定书才能作为证据使用。(见附件3)
3、垫江县公安局又于2010年10月27日送重庆市公安局物证鉴定中心进行法医病理学检验。重庆物证鉴定中心《尸检病理报告》可以大致看出,刘鑫系“在先天性心脏病基础上伴发急性间质性肺炎,急性脑膜炎和菌血症导致急性呼吸、循环衰竭死亡”。诱因是感冒高烧引起。而非医疗行为引起。但不知为何却偏偏未对其下结论性死因,而法医病理正是研究涉及法律有关的伤病,死亡的变化及发展规律的,
为何会没有死亡变化的尸检病理鉴定结论。(见附件4)
依据:病理学(Pathology)是用自然科学的方法,研究疾病的病因、发病机制、形态结构、功能和代谢等方面的改变,揭示疾病的发生发展规律,从而阐明疾病本质的医学科学。
法医病理学是研究涉及法律有关的伤、残、病、死的变化及发展规律,为暴力性案件的侦察或审判提供医学证据,并运用相关的医学专业知识解决有关暴力死和非暴力死亡的死亡征象、死亡原因、死亡方式、死亡时间、死亡地点、个人识别,以及致伤物推断的一门科学。(法医病理学是解决死因、致伤方式、死亡时间等问题的一个重要技术,所涉及的鉴定技术主要是医学上的组织学和临床病理学,当然还有结合现场勘查、案情调查等相关资料。)
三、鉴定机构不合法:


1、2010年10月26日尸检送本机关鉴定,而未委托垫江县司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定主体不合法。【1.《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议通过。现予公布,自2008年5月9日起施行。法院是要求的是委托医学机构作出鉴定。适用医疗事故分级标准,实践中不存在操作层面的障碍。2. 国务院也作出《非法行医处理办法》,规定了医疗事故鉴定委员会可以同时作为非法行医的鉴定委员会;对鉴定委员会的法律地位和性质、职权和职责、鉴定书的格式、鉴定书的内容、鉴定结论性意见的内容以及鉴定的法律效力等加以明确的规定。】(附件3)
2、2010年10月27日又是拿本部门上级机关进行病理检验,也未委托市司法鉴定中心进行司法鉴定(主体同样不合法)。而且未作出结论性的死因鉴定,也没有尸检病理鉴定结论。【(根据卫生部《解剖尸体规则》的规定,有法可依,第3种:病理解剖:该病理解剖检验仅限于在医学院教学,医学科学研究和医疗机构的病理科或病理教研室施行,主要目的是阐述及研究机体疾病的发生,发展与转归的客观规律。)可见重庆市公安局物证鉴定中心是不能进行病理解剖检验的,鉴定主体也是不具备这个病理解剖检验的资格的。

四、鉴定结论不具法律效力:
1、县公安局于2011年1月13日送同级县检察院起诉中的

鉴 (病)[2010]0229号不具法律效力,没有检验人签名,授权签字人签名及单位印章。据透露,该报告将原件第5页心肌断裂去掉了有所故意的篡改。(见附件4)。(现在2011年3月1日县公安局推诿说县检察院已经审阅通过,并于2010年12月2日是以此证据批捕的。)
而2011年4月11日垫江县公安局纪委监察室回复说是因为时限紧。但该报告于2010年11月20日就出结果,25日垫江县公安局郑圣强就领回去了的那份签字的报告现在到哪去了?结果出来相隔了54天后(2011年1月13日)还会(公安局纪委3月25日回复)因时限紧又出现一份没签字文书进入司法流程吗?请问有何法律依据?
2、据透露,另有一份不知为何不敢公开的市局0229号于2010年11月25日由垫江县公安局郑圣强领回,该鉴定书有人签字第5页有心肌断裂。但内容与没人签字的那份不一样。为何没移送起诉?(见附件5)
3、县局据无效的0229号作出的鉴定文书也应无效。即使有效也属一份检验意见,不属鉴定结论性的死因鉴定书。并且检验意见书中提到渝公鉴毒化【2010】2402号及2828号两份检验书在起诉材料中未收入附卷。没有见到。(县公安局现在也推诿说是县检察院审查通过,并据此证据于2010年12月2日已批捕)
五、鉴定内容不全:

1、未对所查封尸体及药品进行药检。未作药检(药理)鉴定。及关键性致死物的认定?
2、尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。
3、未进行(科学的死因鉴定)司法鉴定中心的司法鉴定及法医学技术鉴定和医疗事故鉴定。

4、气管内明明发现有一豆芽状物,但未进行相关的是否死因的鉴定。
见附件3和附件4)

六、行政不作为:



1,远远死亡48小时后不及时尸检。



2,鉴定结果11月20日下来后
于出事1个多月(11月29日)后才去调查澄溪120用药,并且调查不全面。




3,不及时进行公平,公正的司法鉴定中心进行司法鉴定,可以有法医在场,但他们直接由本单位法医推论和分析。




4.鉴于此,本来就早该按程序依法启动重新鉴定,并且周正英本人也于2010年12月6日书面申请了重新鉴定,然后亲属2010年12月7日又以特快专递邮件方式书面再次向办案人陈松申请了重新鉴定。至今2011年3月4日无果?后来听说办案机关为了掩盖其不合情理(本来就不合法)的无效推论分析反而又拿到原来已经进行鉴定过一次的重庆市公安局物证鉴定中心原单位进行所谓‘复核’来掩盖真像。
没有进行公正合法的司法鉴定。

5:  2010年11月9日至今,我们曾多次向所在县公安局,政府(县政法委书记杜海波还接待过我们),重庆市政府信箱诉求;  5个多月以来尽管我们的依据充分,罗列的事实真实,并一直遵循法律途径多方咨询、信访、再信访、、、、、、但重庆市垫江县公安局对提出的每个问题的回函;都是含糊其辞,避重就轻!而且一直不提供解决问题的具体方案,致使我们长期上访!所以,我们请求对垫江县公安局违法办案的事实进行复核!
7. 2011年 4月2日再次最后一次退回补侦。为了继续掩盖1118号文书。(1)重法[2011]病鉴4字第457号对刘鑫无任何结论性死因。457号文书将0229号文书中第3页的心室壁.心尖区可见散在炎性细胞浸润去掉了,也将第1份0229号第5页中的心肌断裂去掉了,再将0229号文书第5页中肺不张去掉了等等。更吃惊的是送检材料与原来送公安局物证鉴定中心材料0229号文书中各器官大小和重量都不一致?高度怀疑是否同一人器官?比如原来0229号第2页中肺脏220克而457号文书第2页中变为了275克,可能吗?莫非死亡后还在涨?1118号文书第5页中所见气管内明显发现的豆牙状物457号文书第2页中改为无异物了等等…….。(2)重法[2011]临咨4字第7164号不是鉴定(检验)报告而是《临床咨询意见书》,将只能参考不能作刑事案件证据使用。并且是自己咨询自己的报告重法[2011]病鉴4字第457号。甚至也不合常理和逻辑。2011年4月7日就收到了4月25日报告才出来的重法[2011]病鉴4字第457号。可能吗?除非是神仙能未卜先知!等等疑点和破绽太多!还有第4页意见部分也把1118号中肌肉注射药物去掉了。而且为何7164号第4页又把1118号第8页0002号第6页急性循环.呼吸衰竭几个字去掉了?不能肯定是否休克致急性循环.呼吸衰竭死亡还是其他原因死亡?又加上还补充说明过敏源有3大类(很多)。死因更加模糊。……………….等等破绽和疑点。

请求相关职能部门依法维护老百姓合法权益!公正廉洁执法!
期望给有法不依,不作为!有法可依,胡作为!多次瞒上欺下的,严重违反党纪政纪的重庆市垫江县公安局违法办案进行依法查处和曝光!
在此之前,我们一共发了19封邮政快递挂号信给重庆市市公安局,市纪委、中纪委,市检察院,市政法委,市人大等相关部门;(每封信包括检举控告书一份、
及所有证据材料一份)。

时间一天天过去了,很明显我们的诉求根本就没有到达重庆市公安局局长王立军同志,和市检察院领导,市政法委书记和市纪委领导那里、、、、、、




我们
分类:未分类 | 评论:1 | 浏览:334 | 收藏 | http://groups.tianya.cn/tribe/showArticle.jsp?groupId=107320&articleId=fb9efb16de50bfe11353c9d070a0af74查看全文>>

越掩盖越露出破绽的鉴定文书

   越掩盖越露出破绽的鉴定文书
  尊敬的 :
  您好!
  垫江县公安局关于周正英非法行医案隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分,各鉴定书之间也互相矛盾的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!
   一、程序不合法:1.办案程序不合法: (1)非法接受卫生局移交不具备移交条件的案件。无相关检验,鉴定结论来判明周正英是否涉嫌犯罪,无法确定是否属刑事案件就非法移交是不合程序的。依据是《中共垫江县政法委员会会议纪要〈2005第一期〉》第3条、第5条之规定。(2)超过尸检规定时间。不及时进行尸检(鉴定)查明真实死因。超过规定时间有很多关键性项目已经无法鉴定,也就无法对尸体进行尸检作准确的死因鉴定。应追究是谁行政不作为!2、鉴定程序也不合法。
  二. 隐匿证据违法造案。相关证据之间互相矛盾!特别是鉴定书中案情简介不属实以及各鉴定(检验)书之间矛盾和疑点太多!
  1. 2010年11月25日垫江县公安局郑圣强就领回去了的那份(第1份)签字的渝公病鉴0229号结论处有(1)肺不张,急性间质性肺炎。(3)心室壁.心尖区
分类:未分类 | 评论:4 | 浏览:402 | 收藏 | 查看全文>>

如此隐匿证据违法造案!

   尊敬的
   您好!
   垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回垫江县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局几次被退回补充侦查,最后一次2011年4月25日所谓重新鉴定后依然没有新的证据, 隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!为了保护公民的合法权益不受侵害!打击犯罪和保护公民合法权益相结合的原则!请求无罪立即释放!
   事实及理由:重新鉴定后依然没有准确鉴定出是否药物或其他原因致刘鑫死亡。无法判明周正英是否涉嫌犯罪!
  结合案情,并多方咨询相关专家,周正英所用药物不需皮试,并且刘鑫不可能是周正英所用那3种药过敏。理由是:
  刘鑫临床表现不符合药物过敏:
  1,时间不符合:药物过敏发生极其迅速(一般是15或30分钟内),有时呈闪电状发生 ,本案打针后近两个小时,时间上不符合。2,无药物过敏的前驱症状 :包括皮肤潮红或一过性皮肤苍白、畏寒等;周身皮痒或手掌发痒,皮肤及粘膜麻感,多数为口唇及四肢麻感。继之,出现各种皮疹,多数为大风团状,重者见有大片皮下血管
分类:未分类 | 评论:1 | 浏览:209 | 收藏 | 查看全文>>

准备上访罪----横空出世

  重庆市垫江县政法委书记杜海波对我们准备上访宣称,自他上任以来,凡是到北京非正常上访的,没有一个去了回来不被拘留的。第一次训诫谈话并拘留;第二次拘留;第三次劳教。由于问题得不到合情合理合法解决,明知风险仍然上访。果然含冤的亲属周成良刚到北京还未上访,正准备上访就被拘留和限制自由了10天。第一次听说还有准备上访罪。
      尊敬的
  您好!
  垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回垫江县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局几次被退回补充侦查,最后一次2011年4月25日所谓重新鉴定后依然没有新的证据, 隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!为了保护公民的合法权益不受侵害!打击犯罪和保护公民合法权益相结合的原则!请求无罪立即释放!
  事实及理由:重新鉴定后依然没有准确鉴定出是否药物或其他原因致刘鑫死亡。无法判明周正英是否涉嫌犯罪!
  结合案情,并多方咨询相关专家,周正英所用药物不需皮试,并且刘鑫不可能是周正英所用那3种药过敏。理由是:
  刘鑫临床表现不符合药物过敏:
  1,时间不符合:药物过敏发生极其迅速,有时呈闪电状(一般是15或30分钟内)发生 ,本案打针后近两个小时,时间上不符合。2,无药物过敏的前驱症状 :包括皮肤潮红或一过性皮肤苍白、畏寒等;周身皮痒或手掌发痒,皮肤及粘膜麻感,多数为口唇及四肢麻感。继之,出现各种皮疹,多数为大风团状,重者见有大片皮下血管神经性水肿或全身皮肤均肿。3,刘鑫以前用药无药物过敏史也不是过敏体质。4,刘鑫是周正英打针回家1小时后,又在澄溪120继续用药医治过程(持续医治50分钟)死亡,准确说是在120医治过程中死亡而非周正英医治过程中死亡。
  尸检报告也不能证明符合药物过敏:
  1,没有能证明药物过敏关键性证据:尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。2 ,要证明药物过敏必须在毒化检验和药检的基础之上。本案重新鉴定中没有毒化检验和药检。所以更不能证明药物过敏。3.无关键性致伤(死)物认定。
  案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封了尸体和周正英的药品,还未等尸检进行司法鉴定的死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下(程序不合法),23日当天首先就带走了周正英。于本月26日刑拘,6个多月了至今关押在看守所。
  隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!
  1,据有关透露,2010年11月20日重庆市物证鉴定中心对刘鑫的病理鉴定0229号的原始档案在移送起诉时未附卷。至今未附卷。
  2,垫江县卫生局医学会2011年1月13日前以重庆市物证鉴定中心原始0229号病理鉴定为依据对刘鑫的死因进行了死因鉴定意见书在移送起诉时也未附卷。至今也未附卷。
  3,移送起诉时连附卷的第一份重庆市物证鉴定中心的病理鉴定书居然无人签字和单位印章。
  4.附卷的垫江县公安局物证鉴定室关于刘鑫死因下了个检验意见说刘鑫符合肌肉注射药物过敏休克致呼吸循环衰竭死亡。未作药检,不能确定何种药物所致,死因模糊。未进行关键性致伤(死)物认定。也未确定是否周正英所用的一种或几种药过敏所致?或者澄溪120所用5种药所致?或者有无其他药物所致?无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  5, 垫江县检察院第一次2011年1月28日将材料退回垫江县公安局补充侦查!鉴于此,重庆市公安局物证鉴定中心2011年3月1日对垫江县公安局物证鉴定室的鉴定文书进行了所谓复核,复核意见是刘鑫符合过敏休克致呼吸循环,衰竭死亡。过敏范围更大,死因更加模糊,反而把垫江县公安局物证鉴定室结论部分肌肉注射药物几个字去掉了。说明过敏休克原因除药物外还可能有其他原因或更多,更无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  6,垫江县检察院再次于2011年4月2日将材料退回垫江县公安局补充侦查!而垫江县公安局委托重庆市法医验伤所于4月25日重新鉴定(实际上是只重新作了病理检验!根本就没有按检察院和我们的要求进行补充侦查或补充鉴定!未进行能证明过敏性的IgE测定和未进行毒检和药检),重新鉴定后同样无新的证据!所以重法【2011】病鉴4字第457号该检验没有刘鑫死因检验意见或死因鉴定结论。同一天4月25日对垫江县公安局所送文书作《临床咨询意见书》。重法[2011]临咨4字第7161号不是法医病理鉴定结论。《临床咨询意见书》该分析说明过敏原范围更大,死因更加模糊,也把垫江县公安局物证鉴定室结论部分肌肉注射药物几个字去掉了。并且连专家也特别分析说明过敏休克原因还有其他原因或更多,咨询意见只能作参考。更无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  《临床咨询意见书》不是科学的法医病理鉴定只能作参考,何况该意见书对刘鑫死因模糊!更不能作定案的证据使用。原因是:法医病理鉴定——是指运用法医病理学的理论和技术,通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等,对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括:死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等。法医病理鉴定只能由具有相关资质的任何一个司法鉴定机构独立完成!
  7,未提供相关法医学技术鉴定或医疗事故鉴定。
  综上所述,依据《人民检察院刑事诉讼规则》(1999年1月18日高检发释字(1999)1号第二百八十六条规定:
  人民检察院对于退回补充侦查的案件,仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,经检委会讨论决定,可以作出不起诉决定。
  为了保护公民的合法权益不受侵害,依法保障民生,公正廉洁执法,避免错案,请求速查。
  控告(请求)人:杨素华,周成云,周成良,陈玉琼,张仁芳,刘建国,查建容,周忠诚,贺勇等人联名血泪控诉;         13008365836
  13896521121。
  联系地址:重庆市武隆县巷口镇建设中路100号                                                  二0一一年五月五日
  
  (附控告书一份,律师意见书4份)
  
分类:未分类 | 评论:2 | 浏览:317 | 收藏 | http://groups.tianya.cn/tribe/showArticle.jsp?groupId=107320&articleId=4aeee2771b6308ca1299208492b06d87查看全文>>

呼吁实事求是!依法办案!公正廉洁执法!

  尊敬的
  您好!
  垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回垫江县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局几次被退回补充侦查,最后一次2011年4月25日所谓重新鉴定后依然没有新的证据, 隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!为了保护公民的合法权益不受侵害!打击犯罪和保护公民合法权益相结合的原则!请求无罪立即释放!
  事实及理由:重新鉴定后依然没有准确鉴定出是否药物或其他原因致刘鑫死亡。无法判明周正英是否涉嫌犯罪!
  结合案情,并多方咨询相关专家,周正英所用药物不需皮试,并且刘鑫不可能是周正英所用那3种药过敏。理由是:
  刘鑫临床表现不符合药物过敏:
  1,时间不符合:药物过敏发生极其迅速,有时呈闪电状(一般是15或30分钟内)发生 ,本案打针后近两个小时,时间上不符合。2,无药物过敏的前驱症状 :包括皮肤潮红或一过性皮肤苍白、畏寒等;周身皮痒或手掌发痒,皮肤及粘膜麻感,多数为口唇及四肢麻感。继之,出现各种皮疹,多数为大风团状,重者见有大片皮下血管神经性水肿或全身皮肤均肿。3,刘鑫以前用药无药物过敏史也不是过敏体质。4,刘鑫是周正英打针回家1小时后,又在澄溪120继续用药医治过程(持续医治50分钟)死亡,准确说是在120医治过程中死亡而非周正英医治过程中死亡。
  尸检报告也不能证明符合药物过敏:
  1,没有能证明药物过敏关键性证据:尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。2 ,要证明药物过敏必须在毒化检验和药检的基础之上。本案重新鉴定中没有毒化检验和药检。所以更不能证明药物过敏。3.无关键性致伤(死)物认定。
  案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封了尸体和周正英的药品,还未等尸检进行司法鉴定的死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下(程序不合法),23日当天首先就带走了周正英。于本月26日刑拘,6个多月了至今关押在看守所。
  隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!
  1,据有关透露,2010年11月20日重庆市物证鉴定中心对刘鑫的病理鉴定0229号的原始档案在移送起诉时未附卷。至今未附卷。
  2,垫江县卫生局医学会2011年1月13日前以重庆市物证鉴定中心原始0229号病理鉴定为依据对刘鑫的死因进行了死因鉴定意见书在移送起诉时也未附卷。至今也未附卷。
  3,移送起诉时连附卷的第一份重庆市物证鉴定中心的病理鉴定书居然无人签字和单位印章。
  4.附卷的垫江县公安局物证鉴定室关于刘鑫死因下了个检验意见说刘鑫符合肌肉注射药物过敏休克致呼吸循环衰竭死亡。未作药检,不能确定何种药物所致,死因模糊。未进行关键性致伤(死)物认定。也未确定是否周正英所用的一种或几种药过敏所致?或者澄溪120所用5种药所致?或者有无其他药物所致?无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  5, 垫江县检察院第一次2011年1月28日将材料退回垫江县公安局补充侦查!鉴于此,重庆市公安局物证鉴定中心2011年3月1日对垫江县公安局物证鉴定室的鉴定文书进行了所谓复核,复核意见是刘鑫符合过敏休克致呼吸循环,衰竭死亡。过敏范围更大,死因更加模糊,反而把垫江县公安局物证鉴定室结论部分肌肉注射药物几个字去掉了。说明过敏休克原因除药物外还可能有其他原因或更多,更无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  6,垫江县检察院再次于2011年4月2日将材料退回垫江县公安局补充侦查!而垫江县公安局委托重庆市法医验伤所于4月25日重新鉴定(实际上是只重新作了病理检验!根本就没有按检察院和我们的要求进行补充侦查或补充鉴定!未进行能证明过敏性的IgE测定和未进行毒检和药检),重新鉴定后同样无新的证据!所以重法【2011】病鉴4字第457号该检验没有刘鑫死因检验意见或死因鉴定结论。同一天4月25日对垫江县公安局所送文书作《临床咨询意见书》。重法[2011]临咨4字第7161号不是法医病理鉴定结论。《临床咨询意见书》该分析说明过敏原范围更大,死因更加模糊,也把垫江县公安局物证鉴定室结论部分肌肉注射药物几个字去掉了。并且连专家也特别分析说明过敏休克原因还有其他原因或更多,咨询意见只能作参考。更无法判明刘鑫死亡是否与周正英所用药物有因果关系?
  《临床咨询意见书》不是科学的法医病理鉴定只能作参考,何况该意见书对刘鑫死因模糊!更不能作定案的证据使用。原因是:法医病理鉴定——是指运用法医病理学的理论和技术,通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等,对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。其主要内容包括:死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等。法医病理鉴定只能由具有相关资质的任何一个司法鉴定机构独立完成!
  综上所述,依据《人民检察院刑事诉讼规则》(1999年1月18日高检发释字(1999)1号第二百八十六条规定:
  人民检察院对于退回补充侦查的案件,仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,经检委会讨论决定,可以作出不起诉决定。
  为了保护公民的合法权益不受侵害,依法保障民生,公正廉洁执法,避免错案,请求速查。
  控告(请求)人:杨素华,周成云,周成良,陈玉琼,张仁芳,刘建国,查建容,周忠诚,贺勇等人联名血泪控诉;         13008365836
  13896521121。
  联系地址:重庆市武隆县巷口镇建设中路100号                                                  二0一一年五月五日
  
  
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:272 | 收藏 | http://groups.tianya.cn/tribe/showArticle.jsp?groupId=107320&articleId=622a7c6e20e8b3bf95bf0a10e2249cb9查看全文>>

欺上瞒下!隐匿证据违法造案

  尊敬的
   您好!
   垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回垫江县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局几次被退回补充侦查,2011年4月28日重新鉴定后依然没有新的证据, 隐匿证据违法造案,事实不清楚,证据不充分的情况下就进行移送审查起诉是不合法的!为了保护公民的合法权益不受侵害!呼吁有罪必究!无罪立即释放!
   事实及理由:重新鉴定后依然没有准确鉴定出是否药物或其他原因致刘鑫死亡。
  结合案情,并多方咨询相关专家,周正英所用药物不需皮试,并且刘鑫不可能是周正英所用那3种药过敏。理由是:
  刘鑫临床表现不符合药物过敏:
  1,时间不符合:药物过敏发生极其迅速,有时呈闪电状(一般是15或30分钟内)发生 ,本案打针后近两个小时,时间上不符合。2,无药物过敏的前驱症状 :包括皮肤潮红或一过性皮肤苍白、畏寒等;周身皮痒或手掌发痒,皮肤及粘膜麻感,多数为口唇及四肢麻感。继之,出现各种皮疹,多数为大风团状,重者见有大片皮下血管神经性水肿或全身皮肤均肿。3,刘鑫以前用药无药物过敏史也不是过敏体质。4
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:259 | 收藏 | 查看全文>>

相信党才上访

控 告 书
  尊敬的 :
  您好!
  垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局纪委监察室(包庇本部门行政不作为!)2011年3月25日对提出的问题回复了少部分;甚至回函部分也都是含糊其辞,避重就轻!一直不提解决问题的具体方案,致使我们长期上访!所以,我们请求对垫江县公安局违法办案的事实进行复核!请求相关部门行政复议和听证!谢谢!而且办案机关竟然也一直不同意辩护律师提出的委派代表观察尸检过程,以保证尸检过程的公正性。
  控告事项:重庆市垫江县公安局侦办的关于周正英非法行医案是严重违法办案。
  案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封了尸体和周正英的药品,还未等尸检进行司法鉴定的死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究
分类:未分类 | 评论:2 | 浏览:369 | 收藏 | 查看全文>>

呼吁公正廉洁执法!依法保障民生!

控 告 书
   垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局纪委监察室(包庇本部门行政不作为!)2011年3月25日对提出的问题回复了少部分;甚至回函部分也都是含糊其辞,避重就轻!一直不提解决问题的具体方案,致使我们长期上访!所以,我们请求对垫江县公安局违法办案的事实进行复核!请求相关部门行政复议和听证!谢谢!而且办案机关竟然也一直不同意辩护律师提出的委派代表观察尸检过程,以保证尸检过程的公正性。
  控告事项:重庆市垫江县公安局侦办的关于周正英非法行医案是严重违法办案。
  案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封了尸体和周正英的药品,还未等尸检进行司法鉴定的死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下(程序不合法),23日当天首先就
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:229 | 收藏 | 查看全文>>

呼吁依法保障民生!公正廉洁执法!

垫江县检察院于2011年4月2日再次将材料退回县公安局补充侦查!而重庆市垫江县公安局纪委监察室(包庇本部门行政不作为!)2011年3月25日对提出的问题回复少部分;甚至回函部分也都是含糊其辞,避重就轻!而且一直不提供解决问题的具体方案,致使我们长期上访!所以,我们请求对垫江县公安局违法办案的事实进行复核!请求相关部门行政复议和听证!谢谢!
   而且办案机关竟然也一直不同意辩护律师提出的委派代表观察尸检过程,以保证尸检过程的公正性。
  控告事项:重庆市垫江县公安局侦办的关于周正英非法行医案是严重违法办案。
   案件经过:2010年10月23日晚7点许,3岁刘鑫因高烧,抽搐到重庆市垫江县澄溪镇正大街周正英处用了3种药抢救治疗,当晚8点许又经垫江县澄溪镇医院120继续用了5种药医治抢救,由于病情严重,澄溪120医治抢救无效于当晚8点50分死亡。当天晚上9点多县公安局到现场查封尸体和周正英药品,还未等尸检进行司法鉴定看死亡原因是否与周正英非法行医具有刑法意义上的因果关系,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下,23日当天首先就带走了周正英。于本月26日刑拘,至今关押在看守所。(过程见附件1)
   控告理由:
  一、程序不合法:
   1、办案程序不合法:
  (1) 非法移交案件:未经审查是否符合刑事案件就非法接受移交案件。因为本案应当由垫江县卫生局对刘鑫尸体进行相关检验,鉴定来确定是否属刑事案件之后才能进行移交。不属刑事案件应当由卫生局行政处罚,而不是刑事处罚。公安局就不能接受本案移交。
  根据《中共垫江县政法委员会会议纪要〈2005第一期〉》第3条、第5条之规定,2010年10月23日,垫江县公安局技术员配合县卫生行政部门查处周正英行医行为,开展现场勘查工作,对无法判明是否涉嫌犯罪而需要检验鉴定的,由县卫生局依法检验、鉴定后,按管辖职能依法处理,同年10月26日,垫江县卫生局主观臆断认为周正英行医行为系非法行医,且已致刘鑫死亡,但无关键性的相关尸体检验、鉴定结论来进行判明是否涉嫌犯罪,无法判明是否该依法追究其刑事责任的情况下,遂移交垫江县公安局侦查。垫江县公安局受案后,未进行审查就立即立案侦查,并开展不合法的侦查工作。是不合程序的。
  (2)非法进行所谓复核和后来的重新鉴定。
  2010年12月6日和7日周正英本人和亲属向办案人陈松申请了重新鉴定,也就是在逮捕期间应该由检察机关指定鉴定机构,由公安局依法组织重新鉴定。但公安局迟迟不答复和没有履行该职责。而在2011年3月1日所谓复核(实际也没对尸体进行尸检复核,只是作了一个简单的文正审查)和2011年4月7日进行重新鉴定(在审查起诉阶段)未经周正英本人和亲属同意公安局反而擅自做主独立进行所谓复核和委托重新鉴定。以下依据可以看出程序不合法。
  依据重庆市政法机关“五长”联席会议纪要(1-6届)
  十一、关于刑事诉讼中重新鉴定的组织实施问题
  刑事诉讼中,在公安机关侦查阶段,对鉴定有争议的,由公安机关组织实施重新鉴定;在检察机关批捕阶段,对鉴定有争议的,由检察机关指定重新鉴定机构,公安机关组织实施重新鉴定工作;在检察机关审查起诉阶段,对鉴定有争议的,由检察机关组织实施重新鉴定工作,公安机关配合;在法院审判阶段,对鉴定有争议的,由法院组织实施重新鉴定工作,检察机关和公安机关配合
   (3)、也是行政不作为:刘鑫10月23日死亡,11月20日出报告。而11月29日才去调查澄溪120用了5种药。下检验意见时主观臆断地只对周正英一个人用药进行推论和怀疑。没考虑120或有其他人可能用药情况。
   (4)、拘留和逮捕通知书没有办案人签名和日期。(见附件6)
   (5)2011年1月13日以前垫江县医学会(或垫江县司法鉴定所)对本案作出了鉴定意见书。垫江县公安局在审查起诉书中未附卷。
   (6)出事当天未对澄溪120用药和病历资料也进行查封。 而是于2010年11月29日才简单调查120,只是听120自己说简单情况. 未开展相关用药是否死因因果关系的检验和鉴定。
   (7)尸体早已火化,何来2011年4月7日进行重新鉴定?尸检程序不合法。并且无医患双方同意和在场。
  请问如何进行的重新鉴定?《医疗事故处理条例》第18条对医疗死因不明的鉴定有明确的时间规定!-----重新鉴定还有意义吗?况且尸体已经毁灭!严重行政不作为!还能重新鉴定吗?死亡当天为啥不及时依法进行死因鉴定?早的时间干啥了?????
  重新鉴定尸检必须是全尸尸体不是部分组织,尸检程序也有规定,会对尚未从装尸袋中取出的尸体进行X光检查。这一步非常重要。Kiesel医生解释道:并且远远超过尸检规定时间5个多月。而且他们还可以对以下关键性证据鉴定吗?;
   a、未对所查封尸体及药品进行药检。未作药检(药理)鉴定。
   b、尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。
   c、未进行(科学的死因鉴定)司法鉴定中心的司法鉴定及法医学技术鉴定和医疗事故鉴定。
   d、气管内明明发现有一豆芽状物,但未进行相关的是否死因的鉴定。
   (8 )2011年1月13日 侦查结束后将未签字盖章的一份鉴定文书进入司法流程?
   2、鉴定程序不合法:
   (1)未委托司法鉴定而是本机构法医鉴定。还未委托司法鉴定中心的司法鉴定(刘鑫的死亡是否与周正英的非法行医具有刑法意义上的因果关系。)就提前将周正英刑事拘留。
   (2)‘鉴定’时(不合法的推论分析)未听取医患双方的详细陈述,未通知双方在场。律师提出委派代表参加尸检过程也未能得到允许!
   (3)‘鉴定’过程没进行全过程录音录像。有暗箱操作可能。
  
   (4)即使全部合法有效。所下的分析也只能是鉴定书前的检验意见也叫建议书(见附件3的第8页第四条)。不具唯一性,不能作为鉴定书的最后鉴定结论。有关刑事案件的证据是有明确规定的。何况其鉴定文书无效。
   二、尸检时间不合法:
   1、对医疗纠纷的死因鉴定,医患双方有争议时,相关法律有规定,《医疗事故处理条例》第18条规定,必须在死亡后48小时内进行尸检查明死因。超过规定时间有很多关键性项目已经无法鉴定,也就无法对尸体进行尸检作准确的死因鉴定。应追究是谁行政不作为!(见附件2)
   2、行政不作为:县公安局于出事当晚2010年10月23日9点多就到现场进行尸体查封和带走了周正英。但却迟迟不作尸检,远远超过了48小时于10月26日晚6点52分本单位法医才进行尸体解剖,已经无法进行准确的死因鉴定。侦办时考虑到其行政不作为所导致的后果和责任,所以用了主观推论,但法律有规定,该推论报告或检验意见只能属于尸检下鉴定结论前的建议书而不是最后尸检的鉴定结论。更不能作为刑事案件证据使用的。只有科学的尸检死因鉴定书才能作为证据使用。(见附件3)
   3、垫江县公安局又于2010年10月27日送重庆市公安局物证鉴定中心进行法医病理学检验。重庆物证鉴定中心《尸检病理报告》可以大致看出,刘鑫系“在先天性心脏病基础上伴发急性间质性肺炎,急性脑膜炎和菌血症导致急性呼吸、循环衰竭死亡”。诱因是感冒高烧引起。而非医疗行为引起。但不知为何却偏偏未对其下结论性死因,而法医病理正是研究涉及法律有关的伤病,死亡的变化及发展规律的, 为何会没有死亡变化的尸检病理鉴定结论。(见附件4) 依据:病理学(Pathology)是用自然科学的方法,研究疾病的病因、发病机制、形态结构、功能和代谢等方面的改变,揭示疾病的发生发展规律,从而阐明疾病本质的医学科学。
  法医病理学是研究涉及法律有关的伤、残、病、死的变化及发展规律,为暴力性案件的侦察或审判提供医学证据,并运用相关的医学专业知识解决有关暴力死和非暴力死亡的死亡征象、死亡原因、死亡方式、死亡时间、死亡地点、个人识别,以及致伤物推断的一门科学。(法医病理学是解决死因、致伤方式、死亡时间等问题的一个重要技术,所涉及的鉴定技术主要是医学上的组织学和临床病理学,当然还有结合现场勘查、案情调查等相关资料。)
  
  
   三、鉴定机构不合法:
   1、2010年10月26日尸检送本机关鉴定,而未委托垫江县司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定主体不合法。【1.《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2008年4月28日由最高人民法院审判委员会第1446次会议通过。现予公布,自2008年5月9日起施行。法院是要求的是委托医学机构作出鉴定。适用医疗事故分级标准,实践中不存在操作层面的障碍。2. 国务院也作出《非法行医处理办法》,规定了医疗事故鉴定委员会可以同时作为非法行医的鉴定委员会;对鉴定委员会的法律地位和性质、职权和职责、鉴定书的格式、鉴定书的内容、鉴定结论性意见的内容以及鉴定的法律效力等加以明确的规定。】
  
  (附件3)
   2、2010年10月27日又是拿本部门上级机关进行病理检验,也未委托市司法鉴定中心进行司法鉴定(主体同样不合法)。而且未作出结论性的死因鉴定,也没有尸检病理鉴定结论。【(根据卫生部《解剖尸体规则》的规定,有法可依,第3种:病理解剖:该病理解剖检验仅限于在医学院教学,医学科学研究和医疗机构的病理科或病理教研室施行,主要目的是阐述及研究机体疾病的发生,发展与转归的客观规律。)可见重庆市公安局物证鉴定中心是不能进行病理解剖检验的,鉴定主体也是不具备这个病理解剖检验的资格的。 】
   四、鉴定结论不具法律效力:
   1、县公安局于2011年1月13日送同级县检察院起诉中的 渝 鉴 (病)[2010]0229号不具法律效力,没有检验人签名,授权签字人签名及单位印章。据透露,该报告与原件有所故意的篡改。(见附件4)。(现在2011年3月1日县公安局推诿说县检察院已经审阅通过,并于2010年12月2日是以此证据批捕的。) 而2011年4月11日垫江县公安局纪委监察室回复说是因为时限紧。但该报告于2010年11月20日就出结果,25日垫江县公安局郑圣强就领回去了的那份签字的报告现在到哪去了?结果出来相隔了54天后(2011年1月13日)还会(公安局纪委3月25日回复)因时限紧又出现一份没签字文书进入司法流程吗?请问有何法律依据?
   2、据透露,另有一份不知为何不敢公开的市局0229号于2010年11月25日由垫江县公安局郑圣强领回,该鉴定书有人签字。但内容与没人签字的那份不一样。为何没移送起诉?(见附件5)
   3、县局据无效的0229号作出的鉴定文书也应无效。即使有效也属一份检验意见,不属鉴定结论性的死因鉴定书。并且检验意见书中提到渝公鉴毒化【2010】2402号及2828号两份检验书在起诉材料中未收入附卷。没有见到。(县公安局现在也推诿说是县检察院审查通过,并据此证据于2010年12月2日已批捕)
   五、鉴定内容不全:
   1、未对所查封尸体及药品进行药检。未作药检(药理)鉴定。
   2、尸检中未对血清中的IgE、组胺、肥大细胞类胰蛋白酶和P物质的含量测定及在肾脏和胃肠等组织的免疫表达等。
   3、未进行(科学的死因鉴定)司法鉴定中心的司法鉴定及法医学技术鉴定和医疗事故鉴定。
   4、气管内明明发现有一豆芽状物,
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:218 | 收藏 | 查看全文>>
共1页/10条记录 首页 上一页 1 下一页 尾页 返回顶部