个人信息
  • 今日访问: 1
  • 总访问量:871346
  • 开博时间:2009-11-06
  • 博客排名:第1802位
博文分类
博客成员
博客门铃
博文

权不逾法而为善

近日网络最为关注的恐怕就是中央政府关于城市规划建设的那份意见书了。然而,本国国民都知道,政府意见其实不是意见而是指令。该指令有两个节点:一是试图推行未来城市规划的街区制,且原则上不再建设封闭住宅小区。更重要的是第二,已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,实现内部道路公共化,解决交通路网布局问题,促进土地节约利用。

显然,民意汹涌的主要是针对第二点,它直接与小区居民的财产权利有冲突。围墙内的小区,一土地二绿化,小区业主在自己的购房款中已经包含了该小区的土地出让金,同时小区绿化也是靠业主每个月的物业费在维持。如果小区墙面说破就破,至少同时被破掉的就是这两项民法权利。同时也包括其他一些附加权利,比如小区道路公共化,原来小区的宁静很可能将为噪音所取代,而宁静或者幽静恰恰可以是业主当初选择在此购房的缘由。但,小区业主的这些权利,至少在这份意见书里,看不到它的位置,亦不知意见书的起草者是否考虑过此一问题。

分类:未分类 | 评论:1 | 浏览:360 | 收藏 | 查看全文>>

看萧公权如何为1947年国民党党宪辩护

 

以前曾就中华民国时期的两部宪法做过简略比较,题曰“党宪还是国宪”。这两部宪法一是民国时期北京政府1923年版的“中华民国宪法”,另一是国民政府1947年版的“中华民国宪法”。前一时期乃北洋军人统治,后一时期的统治者是国民党。北洋版宪法没有一天施行过,但不失为一部优秀国宪。国民党版的宪法至少在台湾地区还在施行,但它从出生那天起就带有党义色彩,直到今天。严格地说,它不是国宪是党宪,我对它持批评态度。另外,我在文中还指出,北洋宪法因袭的是美宪,正如国民党宪法带有苏俄影子。

前几天去南京一家众筹性质的江东书房有事。完事后逡巡书架,一眼就看到已故民国学者萧公权(1897-1981)的《宪政与民主》。于是要了一杯拿铁,坐下就读。这不是一本学术著作,是作者写于1930-1940年代的政论。该政论大体由事件而发,且事件又多与当时政治格局中的民主与宪政有关。长期以来,我对萧公权的政治学学养倾慕有加,因此该书展读时我津

分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:137 | 收藏 | 查看全文>>

顾准批梁

 

顾准一生是书生。在他人生晚年,陪伴他的不是亲人,而是各种中外典籍。顾准读书的特点,不仅阅读而且笔记。其笔记有令人击节者,亦有令人扼腕处。1922年梁启超的《先秦政治思想史》亦在顾准晚年视野。照例,一边抄录,一边评论。但这些评论是清一色的批评。梁启超并非不可批,要在顾准批梁大抵不脱五四新文化的框架。五四对传统文化的态度,就是顾准对梁的态度。梁启超与五四新文化并非同道,无论政治上还是文化上,他都是一个传统主义者。1922年五四新文化还没有走出它的繁盛。梁启超通过先秦政治思想的讲演发出与五四不同的声音。顾准作为“五四之子”,为捍卫五四而批梁。心志固可解,但在批梁时对传统文化的态度,却显现出和五四一致的相对简单化的一面。

这是顾准对《先秦政治思想史》的总评价:梁写此书,“固然是他的意志的产物,而1922年的局势和他所处的社会的历史的地位,却决定他只能写出这样一本宗儒家、反斗争,回到先王之制的先秦政治思想史。

分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:40 | 收藏 | 查看全文>>

资本主义乎 社会主义乎

把社会主义和资本主义作为两种对立的制度体系,在逻辑上说不通。尽管我们对此已习惯乃至习焉不察。传统儒家有所谓“正名”说,虽然“名不正则言不顺”;但未必“言不顺则事不成”。相反,恰恰像苏俄这样的社会主义国家,乱言惑众,无顾其名,倒还能成事。

从制度形成的先后来说,资本主义先于社会主义,后者是作为前者的反对而出现。它反对的对象不是别的,就是“资本”。在社会主义者眼里,“资本来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”,因为它是和剥削联系在一起的。剥削即用资本(它表现为一定数量的货币)投入生产从而赚取剩余价值或利润。

正是以上的知识理论,让资本和资本主义在本土成为一个类似万劫不复的贬义词。如果可以为其正名,资本主义既非贬义,也非褒义,它毋宁是中性的。因为这个称谓只是表明人类社会演化过程中所出现的一种不同于以往的文明形态。这个文明形态是相对于前此上千年的农业文明形态而言,我们可以称之为工商业文

分类:未分类 | 评论:2 | 浏览:229 | 收藏 | 查看全文>>

评《自由主义的道德观与国家观》

2016年1月16日FT中文网刊发北京大学宪法学教授张千帆的文章《自由主义的道德观与国家观》。读后,有些观点及表述未拟认同(集中在第三、第四和第六节)。这里写下不同意见,就教张教授。

关于第三节(有删节):

前段时间在微信上,一些青年学者和律师反对“德治”这个概念。……好像自由派和法律人都是反德治的,也就是反道德的,都是“道德虚无主义”者。……不少法律人都钟情于法治,却敌视德治,认为德治就是人治。事实上,德治和法治当然是完全可以兼容的——不仅兼容,而且相辅相成、缺一不可。美国法律界极重视职业道德,对违反职业伦理的行为采取“零容忍”,就是因为没有基本的德治,法治其实是不可能的。这也是为什么历代法家运动均以失败告终的根源,在此不赘述。

德治是否人治,此问题以下再表。德治与法治是否可以兼容,此问题亦以下再表。本段落最大的问题在

分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:61 | 收藏 | 查看全文>>

岂有文章觉天下

近日听过教现代文学同事的一堂课,讲的是沈从文,受到启发。在谈及沈从文作品中的人文关照时,以《湘行笔记》中作者对故乡人物的态度,与鲁迅作了一个对比。1934年初,沈从文因母病回阔别十六年的湘西探亲。路途中几乎日日给夫人张兆和写信,而后又以这一路见闻的书信为素材写出了溯沅水上行的《湘行散记》。不但铺陈两岸风光和乡俗,更有各式精彩的人物故事。整个文本浸透了作者对故乡风物尤其人物的情感。正如他在写给张兆和的信中这样说他在船上看水的感受:

“我看到小小的渔船,载了它的黑色鸬鹚向下流缓缓划去,看到石滩上拉船人的姿势,我皆异常感动且异常爱他们。我先前一时不还提到过这些人可怜的生,无所为的生吗?不,三三,我错了。这些人不需要我们来可怜,我们应当来尊敬来爱。他们那么庄严忠实的生,却在自然上各担负自己那份命运,为自己,为儿女活下去。不管怎么样活,却从不逃避为了活而应有的一切努力。他们在他们那分习惯生活里、命运里,也依然是哭、笑、吃、喝,对于寒暑的来临,更感觉到这四时交替的严重。

分类:未分类 | 评论:2 | 浏览:647 | 收藏 | 查看全文>>

一个被高估了的思想家

2015年是顾准诞辰100年,巧合的是,也是五四新文化诞辰100年。不妨可以把顾准视为“五四之子”。当然不仅在于共同的诞辰年份,还在于这位“炼狱中的先知”乃是啜吮五四乳汁成长,其一生思想无脱五四。7月1日顾准诞辰那天,我收到一位年轻文学博士转发来的微信,那是顾准的一段话:“科学与民主,是舶来品。中国的传统思想,没有产生出科学与民主。如果探索一下中国文化的渊源与根据,也可以断定,中国产生不出科学与民主来。不仅如此,直到现在,中国的传统思想还是中国人身上的历史重担……所以,批判中国传统思想,是发展科学与民主所十分必须的。”[1]

分类:未分类 | 评论:7 | 浏览:772 | 收藏 | 查看全文>>

相爱的是人,不仅是性别

还是在2005年围绕同性恋写过一篇短文《“同志”的权利和社会宽容》,这是开头:“报载:加拿大参议院以47票对21票通过自由党提出的一项议案,允许该国的同性恋者申请结婚。这是2005年的7月19日,从这一天起,加拿大成为世界上第四个同性婚姻合法的国家,而前三个国家分别是比利时、荷兰、西班牙。”十年后的今天(2015-6-28),美国最高法院的九名大法官以五票通过四票否定的结果裁定同性婚姻合乎宪法。于是,十年下来,全球承认同性婚姻合法的国家由4个增加到21个。对这样一个不可逆转的历史进程,我感到由衷高兴。

有人高兴就有人不满。不用说那四名持否定意见的共和党大法官,我其实更关注基督世界对此事的反应。网路上有一篇文字“为美国哭泣!”,是美国慕迪教会主任牧师路瑟博士对美国同性婚姻合法化的回应:“今天,最高法院有关全美五十个州‘同性婚姻’合法化的判决,不仅直接违悖了《圣经》真理,更是忤逆天伦。这一决定必将加速整个家庭价值体系的解体,扰乱混淆下一代的性别观念,更使整个社会

分类:未分类 | 评论:2 | 浏览:285 | 收藏 | 查看全文>>

人民选择制度 还是制度选择人民

毕福剑视频网上传开后,因为痛恨告密,微博和微信上有不少网友都在转这样一个长微博,题目是《卑劣的告密之风(民族劣根性)》,曰“中国是告密成风之国。人民是鸡鸣狗盗之辈。卑劣的人民选择了卑劣的制度,而卑劣的制度使卑劣的人民更加卑劣。” 看到这样的表述很无语,但还是跟了一贴:“明明是体制劣根性,却说成是民族劣根性;正如人民从来没有选择过制度,都是制度在选择人民——这样的言论混淆我们也传播?”

 告密当然可恨,但,告密的板子应当打向哪里,还是一个问题。在人民与制度之间,民众无辜被定义为“卑劣”,而且包括我们大家都在内。这对大部分人来说都不公平。人,尤其民众意义上的人,从来都是环境的动物,尤其是制度环境的动物。所谓制度,比喻地说,无非是人与人之间被制定出来的游戏规则。打麻将需要游戏规则,人类群体生活也需要游戏规则;否则不但麻将玩不下去,人类群体生活也势必解体。游戏规则对所有的人都有制约性,哪怕是四个流氓,只要他们坐成一桌,都得收起流氓本性,规规矩矩地服从麻将制

分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:157 | 收藏 | 查看全文>>

精神雾霾《弟子规》?

新近看到这样一篇博文《防治精神雾霾,你的孩子可以不读<弟子规>》。内中叙述了这样一则故事:一所学校把清代蒙学读物《弟子规》当作校本课程要求所有学生背诵。但有一对一年级学生的家长,给该校所属教育局写了封信,反对学校硬性规定。几天后得到学校通知,他们的孩子可以不背了。我很认同这对家长在校方面前能够主动行使家长权利,也不赞成学校硬性规定每个孩子都要背。但,他们信中对《弟子规》的看法以及这篇博文将其视为精神雾霾,我以为,这里存在的偏差比校方更大。

这对家长对《弟子规》充满了厌恶:“当我们给孩子讲解的时候,却发现一股传统专制社会的腐臭扑面而来”,“这里面所制定的规则,极大程度符合专制社会帝王培育顺民、奴才的需要。”所以“《弟子规》是传统社会奴化教育的一个范本,几乎没有任何正面价值可言。”信末,这对家长说附了篇王立华女士的文章,声称那篇文章“完全代表了我们的看法”。我好奇地上网搜,得知王女士是首都师范大学兼职教师、全国百佳幼儿园园长,她的文章题目是《我们为什

分类:未分类 | 评论:4 | 浏览:635 | 收藏 | 查看全文>>
共22页/218条记录 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 返回顶部