文化艺术研究

在文化研究的理论下建构文化艺术体型,涉及文艺,影视,当代艺术,美学,宗教等…联系E-mail:anlee19800704@yahoo.com.cnQQ:304395884
个人信息
  • 今日访问: 1
  • 总访问量:4246
  • 开博时间:2007-05-23
  • 博客排名:暂无排名
博文分类
日志存档
博客成员
博客门铃
博文

谁掌控了网络话语权?

谁掌控了网络话语权?
   ——中国暴民研究之二
   李安乐
  仅供朋友赏玩请勿网上传播!
  
  
  如果一个公社的实力加强了,它就不会再把个别人的违法行为看得那么严重;在公社看来,违法行为就不再会像过去那样对整体的生存产生威胁;不幸的制造者将不再被当作“不安分者”而逐出公社,公众不再会像过去那样没有节制地拿他出气,——事实上整体从此开始小心谨慎地为不幸的制造者辩护,保护他不受那种愤怒情绪,特别是直接受害者的愤怒情绪的伤害。
   ——尼采
  如今,良知的权威又由普通常识及舆论的匿名权威取而代之。因为我们已解脱了较古老且明显的权威形式,我们不晓得,我们已成为一种新的权威的牺牲者。我们已成为机械人,在以为自由意志动物的幻想下生活着。
   ——弗洛姆
  
  
  
  
  柏拉图曾经说过:“谁讲故事,谁就控制世界。”这里核心涉及到话语权、信息、权力三方面。其实说到底是话语权的问题。谁掌控话语权,谁将掌控
分类:社会 | 评论:0 | 浏览:191 | 收藏 | 查看全文>>

崇高美学的结构



      1.崇高之前:审美的一次去蔽 (已完成)1.5万字
  2.进入崇高:存在与起源" (已完成)2万字
  3.崇高美学:形上与形下 (已完成)2万字
  4.崇高美学范畴批评史 (进行中)1.5万字
  5.在精神向度走向崇高:丁方及高氏兄弟的艺术解读 (已完成需完善)2万字
  6.神话&希腊艺术&崇高 (已完成)1.5万字
  7.利奥塔与崇高审美图式的延意 (进行中)1.5万字
  8.后现代艺术的崇高景观 (未完成)2万字

分类:网聊 | 评论:0 | 浏览:125 | 收藏 | 查看全文>>

发表在《社会学家茶座上》的《后暴民时代:中国暴民探

 后暴民时代:中国暴民探析

 作者:李安乐 转载请注明作者及出处
 原出处http://blog.sina.com.cn/whysyj1980

 2006年被称为中国网民年,有人认为网络通缉令、网络暴民、网络暴力这三个关键词共同构筑了2006年中国互联网的异样图景。从“虐猫”暴力事件到“铜须门”桃色事件再到“男司机PK女老外”的流氓事件,由网络群体发动了一场声势浩大的网络追缉令运动,并由此展开了强大道德审判攻势。这项运动愈演愈烈,人肉搜索机的介入更增加了网络暴力化的色彩。那么谁是大法官?谁又能是大法官?谁又有权力?是知识精英分子还是普通民众?

 在2008年奥运会举办前期出现了抵制“家乐福”事件,出现了抵制CNN辱华言论事件,这把外国人赐予中国人的“暴民”形象推向顶峰。


 暴民,从来就不是一个轻松的话题,而是一个沉重得让我们有时近乎难以突破的话题。其沉重在于它首先不是一个真命题与伪命题的问题,而是一个现实的社会
分类:社会 | 评论:0 | 浏览:219 | 收藏 | 查看全文>>

“中国暴民探析”网聊记录

地点:《文化艺术研究》群号42934453

 时间: 4月29日

 参与人员:《文化艺术研究》部分群友

 关键词:暴民 乌合之众 勒庞 话语权 民众 磁场



看门人+李安乐(304395884) 19:53:08
网聊预告:中国的暴民思想探析
时间地点:4月29日晚八点
 在本《文化艺术研究》群
看门人+李安乐(304395884) 20:01:17
网聊开始了请大家回来
学生+津琅(694821365) 20:01:30
呵呵
学生+津琅(694821365) 20:01:42
李兄开个头啊
看门人+李安乐(304395884) 20:01:59
今天的网聊主题是:中国的暴民思想探析
看门人+李安乐(304395884) 2
分类:网聊 | 评论:0 | 浏览:404 | 收藏 | 查看全文>>

美学研究网群李的关于“崇高”与“语言”的争论

感谢泥巴和自由马两位群友!
木 木 青(9685098) 14:05:16

汗。这年代要挖掘崇高不容易……

木 木 青(9685098) 14:09:12

俺都忘记有这个词了



☆Candy☆(35569258) 14:13:30

木 木 青:有没有帮我取名字呀

☆Candy☆(35569258) 14:13:43

薛谭**

李安乐(304395884) 16:50:21

冷啊

李安乐(304395884) 16:55:16

现代是一个“躲避崇高”,消解崇高,诋毁崇高的时代,也是重建崇高的时代

自由马(495871382) 16
分类:网聊 | 评论:0 | 浏览:188 | 收藏 | 查看全文>>

[学术求助]我的《崇高美学》框架,大家看看有什么问题

余杰在《不在彷徨》中有一段特别有意思的话,“在喧嚣与骚动之后,在惊世骇俗与自我放纵之后,他②发现面前是一片‘一无所有’的‘荒原’。”此后,是漫长的艺术停滞、身体的放逐和精神的挣扎。当他意识到反叛不能实现艺术更新、审美无法达到生命和谐的时候,他终于向真理靠近,向爱靠近,向神靠近,成了一名基督徒。世纪之交,有相当一部分的艺术家和青年知识分子“不约而同”地做出了这样的选择。”[10](P213-214)看了这段话之后让我有所感悟,它打开了基督信仰这扇真爱的视扇。通过基督的信仰来担当我们所面临的景况,为我们精神的困境——真实地虚浮而思想和思考。刘小枫说到:“当人感到处身与其中的世界与自己离异时,有两条道路让人肯定价值真实的前提下重提聚合分离的世界。一条是审美之路,它将有限的生命领入一个在沉醉中歌唱的世界,仿佛有限的生命虽然悲戚,却是迷人且令人沉溺的。另一种是救赎之路,这条道路的终极是:人、世界和历史的欠然在一个超世上帝的神性怀抱中得到爱的救护。审美的方式在感性个体的形式中承负生命的生命,救赎的方式在神性的恩典中领承欠然的生命。”[7](P33)宗教的信仰决非精神的鸦片,它是获得人的价值和惟一正确的途径。正如前面刘小枫提到的“当人感到处身于其中的世界与自己离异时”,在这里我们看到人要与世界结果,就需要归正,回归到本位上来,承受不完满的生命。尼采不能承受生命的不完满,最后疯狂了。他歇斯底里地要打开审美的通道,来企图弥补生命的不完美,然而这只能是于事无补,只会是暂时的迷醉。鲍桑葵说过,“崇高的本质在于它把我们推回到我们自己身上”,这是通过对崇高的回视,是我们得以回到“我们自身上”。然而鲍桑葵这里的崇高还不是审美的,它就仍需要我们担当我们应担当的。通向自由的价值仍没有打通。“奥古斯丁说,理性不可能向我们指示通向澄明、真理和智慧的道路”。[11](P18)“对奥古斯丁来说,理性的本意并不是单纯的和唯一的而是双重的和分裂的。人是根据上帝形象而被造的,而且他出自上帝之手时的原始状态是与他的原型不相上下的。但是所有这一切都由于亚当的堕落而丧失了。从那时起,理性的一切原初力量都被遮蔽了,而且理性如果只是诉诸于自身和自己的能力,就绝不可能找到返回之路。它不可能重建自身,不可能靠它自己的努力去恢复它原先的纯粹的本质。”[11](P18)被上帝强攫而获得拯救或得自由。 卡尔·巴特(Karl Barth)③说上帝是“自由而爱的神。”在审美和救赎这两条道路上,其实并不是直接对立的,而是具有统一性的,只有从救赎的道路上经过,才能达到审美的通途。只有在追索到了人的终极关怀,终极价值之后,人领承的美才是终极的美。当探寻到生命的时候,其他一切徒劳的美都显得苍白无力,因为它们没有承载生命重量,没有承载生命的价值。本文所要探究的就是这种方法的实践,力图在生命的欠然之中带出审美的价值。崇高正是在这一情况下形成的,它要构建的不同与以往的构建,而建立在生命终极价值的美学思考上的。
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:187 | 收藏 | >>引用社区地址查看全文>>

[学术求助]我的《崇高美学》框架,大家看看有什么问题

崇高之前:一次审美的去蔽 分类:哲学·美学 版权归作者所有 作者:李安乐 [摘要] 生命需要去蔽,需要敞亮。作为多维度视点之上的崇高也是需要如此。具有审美性的崇高粘连了太多的东西在其上,显得鱼龙混杂,使得人不能清楚地认识崇高的本真面目。在审美之前,有必要为崇高进行一番实质性的使之敞亮的先行工作:除去遮蔽物乃是要留给崇高发亮的时机,因为在人的各种理性之下,崇高变得茫然无措,日常化和庸俗化使得没有真正的崇高。本文力图从生命信仰到生命价值的视阈上来探究欠然生命的崇高价值。 [关键词] 伪崇高;理性;基督信仰。 (一) 王小波曾经说过这样一段话:“在一个文明社会里,个人总要做出一些牺牲——牺牲‘自我’,成为‘超我’——这些牺牲就是崇高行为。人有权拒绝一种虚伪的崇高。正如他有权拒绝下水去捞一根稻草。假如这是对的,就对营造或提倡社会伦理的人提出了更高的要求:不能只顾浪漫煽情,要留有余地;换言之,不能只讲崇高,不讲道理。”[1] 崇高并不是煽情的政治口号,也不是浪漫的抒情曲,亦不是道德谱系;要承受这一崇高,就必须要承受真诚。在王小波的观念中,人需要实际的现实功利,有权拒绝自我的虚伪“崇高”。不错,这种崇高就是建立在道德谱系之上的具有狭隘人化的规定性,也无须去恪守。与王小波有异曲同工之妙的是王蒙在《躲避崇高》里对王朔所鼓吹的,又对 “崇高”进行颠覆。其实从王朔“我是流氓,我怕谁”中就不难看出,他以一种自行获得豁免权的身份来进行所谓的“平民化”的挑战,对政治情绪的调侃。然而,他的这种对“崇高”的污蔑与本文所论述的崇高没有点滴的染指,当崇高进入审美之维时,我们要有所分辨。正如王小波所说的:“人有权拒绝一种虚伪的崇高。”从根本上说,他们论及的崇高都只是道德层的,而不是审美层面的。 崇高属于审美的范畴,这一点是毫无疑问的。自朗吉弩斯提出崇高,到利奥塔重新阐释崇高,这其中就有许多对崇高的不同论证。比如,博克的崇高由恐惧而生;康德的崇高是由痛感转化为快感,是心灵有限对无限的超越。在这里所要做的是通过对崇高的另性定位,把滑向边缘的崇高重新拉进人们的视野,使人们能够思想崇高。把崇高不只限在人的崇高之中,而是放在宏大的宇宙精神之中;不是从社会理想的角度,而是从生命信仰的角度,带人穿过审美之维而进入自由通途之中的精神历程,在中西文化比较的视阈下得以重新的展露和审视。通过对人在世的关注,对人临界状态的关注,在对人自身状态的关照中,开掘崇高的美学价值。在人试图依靠单纯有限的审美之路而遭遇阻滞之后,崇高它直指人的存在及目的,把人强攫出来,“从一种精神的节点越过狂妄无知而抵达自由希望的契机”。[2](P302)它把人的生命强有力的联接在一起,给个体的生命赋予了高贵的价值和自由的完成。
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:196 | 收藏 | >>引用社区地址查看全文>>

[焦点论争]“圆*三角”法则——哲学\美学\文学等的"万

豋邑(550224894) 16:40:19 安乐 看见我回复寻秋者的话了吗 李安乐(304395884) 16:40:31 看见了 豋邑(550224894) 16:40:33 你们的意思基本一样 豋邑(550224894) 16:42:22 就是取消美是什么这个话题! 李安乐(304395884) 16:43:33 不完全对,回归到永恒中去,在终极中追寻美 李安乐(304395884) 16:45:02 这也是我要写《崇高美学》的原因,因为我看了许多人的崇高美学,实在是大同小异,太浅薄了
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:125 | 收藏 | >>引用社区地址查看全文>>

[焦点论争]“圆*三角”法则——哲学\美学\文学等的"万

基本上对科学美学不感兴趣,也许是基于信仰上的异斥吧。愚以为既然有圆作为永恒的先见之论,哪为什么不能在其内在的逻辑论证中存在“多角”的多节点的连线呢?对于科学美学,本不想在多说什么,自马克思.韦伯提出“怯魅”以来,进化的观点应当退去崇高的光环,其不过是中作为臆想了的工具论而已。关于美,传统的美已似乎不再有昔日的辉煌,彻底进入了“无美之美”的时代,美是什么?抑或什么是美的?所有的回答似乎在理,但都没有归到本质上去,所以就有人不断追问:什么是美?
分类:未分类 | 评论:0 | 浏览:127 | 收藏 | >>引用社区地址查看全文>>
共1页/9条记录 首页 上一页 1 下一页 尾页 返回顶部
最新评论
最近访客
友情博客
关注更新
你关注的用户没有更新博文!
友情链接